Red Voltaire

En París con Thierry y Raphaël Meyssan, coordinadores de la red de prensa no alineada Red Voltaire

“Descolonizar los espíritus”

La agencia y portal informativo que compone la Red Voltaire se distingue por sus investigaciones propias. Eligió poner en cuestión los fundamentos mismos del consentimiento a la política de Washington y dar una batalla por considerar otras fuentes y lenguajes en sus contenidos.

Thierry Meyssan.
__________________________________________________

¿Para qué sirve la Red Voltaire?

Para invertir el flujo de la información mundial. La información esta dominada por algunas grandes agencias de prensa de países del Norte. Por todas partes del mundo, televisiones, radios y prensa escrita utilizan estas fuentes. Este sistema se ha impuesto después de la descolonización. Al colonialismo político se ha sustituido con un colonialismo informativo. Los antiguos pueblos colonizados se ven todavía a través de los ojos de periodistas de París, Londres, Madrid o Washington.

Pero, en cada país los periodistas escriben, dicen y muestran lo que ven. La Red Voltaire se ha dado por misión reunir estas fuerzas en una red de prensa internacional que tiene su centro de gravedad en el Sur. A través de los ojos de estos periodistas, es otro el mundo que se dibuja, otra historia la que se presenta. Ya que página tras página, los periodistas tienen la inmensa responsabilidad de escribir la Historia.

Se conoce la Red Voltaire por sus investigaciones sobre el 11 de septiembre que acusan a la administración Bush de la organización de los atentados. ¿Esta investigación determina la línea editorial?

El planteamiento de esta investigación es fundamental. No se debe sólo contestar con artículos de opinión. Hay también que producir informaciones propias. Demasiados periódicos independientes o “alternativos” aceptan las informaciones producidas por aquellos a los que pretenden combatir. Se permiten críticas muy violentes, pero las hacen sobre las informaciones que han recibidos de sus adversarios. En el caso del 11 de septiembre, los periodistas que aceptaron la versión oficial de los atentados hacen críticas sin efectos.

Al contrario, la Red Voltaire se distingue por sus investigaciones propias. Eligió poner en cuestión los fundamentos mismos del consentimiento a la política de Washington, teniendo el valor de investigar sobre los atentados y de presentar conclusiones diferentes a las presentadas por la administración Bush.

Este trabajo se hace también con una reflexión importante sobre el vocabulario. La Red Voltaire se niega a utilizar ciertas palabras y populariza al contrario el uso de otras. Ya que el vocabulario no es anodino: permite hacer aceptar o rechazar ideas y forma parte de la batalla política.

¿Se puede describir la Red Voltaire como antimundialista o altermundialista?

No. El altermundialismo no tiene sentido. Nuestra historia se inscribe dentro del movimiento de los No-Alineados. Los principios son la independencia nacional y la denegación de la alineación sobre grandes potencias. Hoy, mientras que el mundo se alinea detrás de Estados Unidos, la Red Voltaire trata de hacer surgir un mundo multipolar, con experiencias de gobiernos y modelos económicos diferentes, con una capacidad de elegir entre varios caminos políticos. La Red Voltaire forma parte del nuevo movimiento de descolonización, el de la descolonización de los espíritus.

Absolutismo de foxilandia

En una carretera de Sinaloa

De Rebelión

	¿Y si NBC Alentara un Golpe de Estado Contra Bush? Por William Blum *
Durante la Guerra Fría, si un periodista o visitante estadounidense a la Unión Soviética hubiera informado sobre iglesias repletas de gente, habría sido una señal de que la gente escapaba del comunismo y lo rechazaba. Si las iglesias estaban vacías, era obviamente un prueba de la represión contra la religión. Si había escasez de bienes de consumo, era visto como el fracaso del sistema comunista. Si parecía haber más abundancia de bienes de consumo, se especulaba qué ocurría en la Unión Soviética que obligara a las autoridades a tratar de sobornar a sus ciudadanos Me acuerdo de esa forma de pensar cuando considero las noticias sobre Venezuela. La mente conservadora anticomunista estadounidense ve las cosas del peor modo posible con el más reciente objeto del odio de Washington: Si Chávez hace que más educación llegue a las masas de gente pobre, "es probable que sea para adoctrinarlas". Si Chávez invita una gran cantidad de médicos cubanos a Venezuela para que traten a los pobres, es un signo de "una nueva y creciente conspiración comunista en Latinoamérica", que incluye a Evo Morales, presidente de Bolivia. Si Chávez gana repetidas elecciones democráticas, es... Dice el ex Secretario de Estado Donald Rumsfeld: “Quiero decir, tenemos a Chávez en Venezuela con mucho dinero del petróleo. Es una persona que fue elegida legalmente igual como Adolfo Hitler fue elegido legalmente y luego consolidó el poder y ahora está, desde luego, trabajando estrechamente con Fidel Castro y el señor Morales y otros”. [1] La última manifestación de esta actitud es la condena a la negativa del gobierno venezolano de renovar la licencia de RCTV, una estación privada de televisión. Esto ha sido denunciado por el gobierno y los medios de EE.UU. y todos los demás países derechistas, como supresión de la libertad de expresión, aunque todos sepan perfectamente que la principal razón, el sine qua non para el rechazo de la renovación de la licencia, tiene que ver con el apoyo irrestricto de RCTV al golpe de Estado del 2002 que derrocó brevemente a Chávez. Pero, veamos... Si hubiera un golpe militar exitoso en Estados Unidos y alguna estación de televisión (por ejemplo, la NBC o la CBS o la que sea) aplaudiera el derrocamiento del presidente (y la disolución del Congreso y la Corte Suprema, así como la suspensión de la Constitución) y si el golpe fuera derrotado por otras fuerzas militares acompañadas por manifestaciones masivas, y la misma estación de televisión no informara nada de esto mientras sucedía, para evitar todo apoyo al contragolpe, y en su lugar siguiera informando de que el presidente había renunciado voluntariamente... ¿qué sucedería? ¿Cuánto más tardaría antes de que el gobierno formal de Estados Unidos, vuelto al poder, clausurara la estación, arrestara a sus ejecutivos, los acusara bajo media docena de leyes antiterroristas, y los encarcelara con grilletes y buzos naranja para que nadie volviera a oír hablar de ellos? ¿Cuánto? ¿Cinco minutos? El gobierno venezolano esperó cinco años, hasta que la licencia de la estación tuviera que ser renovada. Y nadie ha sido arrestado. Y RCTV puede seguir transmitiendo por cable y satélite. ¿Existe otro país en todo el mundo que sea tan clemente? [2] Se puede decir que los medios en Venezuela son mucho más libres que en Estados Unidos. ¿Puede alguien nombrar a un solo periódico de la Unión Americana que se oponga tozudamente a la política exterior de Estados Unidos? ¿Puede alguien nombrar una sola red de televisión estadounidense que se oponga abiertamente a la política extranjera de su país? ¿Hay un solo diario o cadena de televisión en todo Estados Unidos que haya sido calificado de “medio opositor? Venezuela tiene numerosos medios de oposición. ¿Cuántos tiene Estados Unidos, líder de la defensa de RCTV? NOTAS: [1] Associated Press, 4 de febrero de 2006 [2] Para más detalles vea: Bart Jones, op-ed, Los Angeles Times, 30 de mayo de 2007; http://www.venezuelanalysis.com; www.misionmiranda.com/rctv.htm * William Blum es autor de “Killing Hope: U.S. Military and CIA Interventions Since World War II, Rogue State: a guide to the World's Only Super Power.” y de “West-Bloc Dissident: a Cold War Political Memoir.” Para contactos: BBlum6@aol.com Traducido del inglés para por Germán Leyens, Informe del Imperio

Larga distancia desde Bagdad

Bla, bla, bla

Proceso

El Verdadero Maximato es de Televisa

Por Álvaro Delgado

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) desarticuló la abusiva Ley Televisa, al acreditar la inconstitucionalidad de varios de sus artículos, pero la transferencia de recursos públicos a las arcas del emporio televisivo —y a otras cadenas de televisión y radio— prevalece intocada por la ambición futurista de prominentes personajes de la clase política.

En efecto, es de suma importancia para la sociedad la derrota que le infligió la SCJN a los grandes intereses financieros que representan Emilio Azcárraga, Ricardo Salinas Pliego, Olegario Vázquez Raña y las familias que controlan los grandes grupos radiofónicos, pero éstos siguen convertidos en un poder por encima del constitucional, capaces inclusive de imponer o vetar a quien los ciudadanos eligen para la representación popular.

Así fue el caso de Felipe Calderón, quien confluyó con Manuel Espino para pactar con Televisa la aprobación de la ley ahora desarticulada, un ejemplo nítido de que las diferencias entre ellos son escaramuzas para el control de parcelas de poder y no una disputa de fondo sobre el rumbo de la nación o la relación entre gobernantes y gobernados.

Calderón presupuestó, para este año de 2007 —el primero de su gestión—, ni más ni menos que 3,700 millones de pesos para gastos de propaganda, cuya mayor parte se está destinando a las empresas de radio y televisión, sobre todo Televisa.

Su antecesor Vicente Fox gastó cada año —en promedio— 2,500 millones de pesos para el mismo fin y concluyó el sexenio con un acumulado de 15,776 millones de pesos, la mayor parte de los cuales se destinó a las empresas televisivas, sobre todo —una vez más— a Televisa.

Todo para la exaltación personal de Fox y ahora de Calderón.

Pero el fenómeno se reproduce, también, a nivel de los estados: el caso más reciente, y también el más escandaloso, es el de Emilio González Márquez, gobernador panista de Jalisco, un político ladino que ha montado una farsa oculta con el falso discurso de catolicismo y honradez.

Gracias al trabajo de Francisco de Anda, reportero del diario Mural, de Guadalajara, Jalisco, se pudo conocer el tamaño de la infamia de González Márquez, uno de los gobernadores panistas de la Organización Nacional del Yunque: la transferencia, al menos inmoral, de 67 millones 250 mil pesos para que Televisa monte su anual monumento a la frivolidad.

¿Qué pretende González Márquez, quien apenas tiene tres meses al frente del gobierno de Jalisco? Lo mismo que el propio Emilio Azcárraga se encargó de decirle, no a los jóvenes participantes —deslumbrados por ver a quienes salen en la tele y tocar los aparatos para tal fin—, sino a la clase política, que es la que maneja los recursos de los ciudadanos: Que quien se someta a Televisa puede ser político de altos vuelos y llegar, inclusive, hasta la Presidencia de la República.

Azcárraga Jean —quien podrá no tener idea de cómo se escribe su nombre, pero sí de negocios— lo dijo claro pese a su desarticulada expresión verbal, dirigiéndose al ambicioso político de Lagos de Moreno: “Vemos que de aquí para adelante, con la ventaja de que llevas aquí apenas unos meses en esto, seguramente los siguientes seis años aquí, y seguramente, aunque dijiste que no, pero yo estoy terco que tu carrera política va a seguir después. Seguramente muchos años trabajaremos juntos”.

Y claro que González Márquez quiere ser Presidente de México: Ya articuló un equipo para enlazarse con tal fin con gobiernos estatales panistas, como el de Guanajuato, cuyo enlace es Raúl Monjarás, coordinador de asesores de Juan Manuel Oliva, ambos militantes de la organización ultraderechista de El Yunque.

González Márquez, último presidente del que se llamó Partido Demócrata Mexicano (PDM), dispuso de esos más 67 millones de pesos —y de otros 5 en promocionales— para entregárselos a Televisa, pero otros gobernantes de su mismo partido y del PRI han contribuido también a ese propósito, en donde la empresa televisiva ha llevado sus desplantes de poder llamado Espacio.

En 2001, el defenestrado pero multimillonario Arturo Montiel financió ese espectáculo en el estado de México; el año siguiente fue Nayarit, con el priista Ney González; en 2003, el anfitrión fue alguien de casa, Miguel Alemán Valdés, de Veracruz; en 2004, fue en Nuevo León, con Natividad González Parás; en 2005, el panista Marcelo de los Santos pagó la estancia de Televisa, y el año pasado el priista Jesús Aguilar Padilla recibió a Azcárraga.

Pero Televisa tiene muchas maneras de someter a los gobernantes: el mejor ejemplo es Mario Marín, el gobernador de Puebla, que entre otras de sus arbitrariedades se coludió con Kamel Nacif para “escarmentar” a la periodista Lydia Cacho.

Resulta que Marín, agobiado por el golpeteo, decidió pactar con Televisa la entrega de millones de pesos de los poblanos: Le organizó, a un costo de al menos 21 millones de pesos, la entrega de los premios “Oye”, celebrada en octubre en el Complejo Cultural Siglo XXI, en cuya ceremonia de promoción a cantantes hubo gritos de repudio de los asistentes, justo cuando su esposa, Margarita García, tomó el micrófono para entregar la presea a Alejandro Fernández: “¡Precioso, precioso, precioso!”, le gritaron.

Inclusive, tuvo que intervenir el humorista Adal Ramones para encubrir a Marín, quien se abstuvo de asistir a ese evento. “Señores, por favor, que estamos en cadena internacional y más de 20 países nos van a ver. Debemos dar una buena imagen de Puebla”, dijo el conductor, quien celebró en esta entidad, en mayo, el aniversario de su programa “Otro rollo”, que le costó al erario estatal diez millones de pesos.

¿Qué pasó con Marín en los noticiarios de Televisa? Cesaron las burlas.

Televisa no pierde.

Apuntes

Después de reunirse —en secreto, por supuesto— con los secretarios de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña, y de la Función Pública, Germán Martínez, el jefe del clero nacional, Norberto Rivera Carrera, fue absuelto —en un sabadazo— de violar la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público por su amenazante proselitismo político por la despenalización del aborto en la Ciudad de México. Nadie puede tener dudas de la fijación clerical del gobierno de Calderón, que tolera las insolencias de otro cardenal, Juan Sandoval Iñiguez, de Guadalajara, quien llama “hijos de las tinieblas” a quienes piensen distinto a él… La matanza de una familia en Sinaloa, a manos de tropa del Ejército, es otra muestra del rostro represivo de Calderón, quien está sometido al imperio... El pacto mafioso entre Calderón y Fox se ratifica con el fallo favorable a los hijos de Marta Sahagún. ¿A qué viene José María Aznar a México? A hacer a este país punta de lanza para reforzar el neocolonialismo.

delgado@proceso.com.mx

La paja en el ojo

Sortir de l’ombre les 12 millions et quelques d’immigrés

Marianne

Etats-Unis : immigration, l’autre échec de Bush

par Skander Houidi

En se heurtant à un rejet du Sénat, la réforme de l’immigration voulue par l’administration Bush risque d’être définitivement enterrée.

En matière de politique intérieure, George Bush rêvait de réussir une dernière réforme d’envergure avant la fin de son mandat. Il s’agit de la loi sur l’immigration, la première d’une telle ampleur depuis 20 ans, qui, en même temps qu’un contrôle accru des frontières, prévoyait de palier au manque de main d’œuvre dans plusieurs secteurs de l’économie : un programme pour les « travailleurs invités » qui se verraient offrir des visas temporaires pour venir occuper légalement les emplois dont les Américains ne veulent plus ; autant dire que les tenants du « Big Business » étaient aux anges devant le cadeau d’un président si attentif à leurs intérêts. Autre point important du projet, la régularisation, en théorie, des quelques 12 millions (!) d’immigrés illégaux présents sur le sol américain susceptible d’ouvrir à long terme l’accès à la naturalisation.

Initiée en 2003, la réforme de la loi sur l’immigration avait d’abord été éclipsée par la guerre en Irak, puis par la campagne pour la réélection de George Bush l’année suivante. La disparition du projet de l’ordre du jour du Sénat semble l’enterrer presque définitivement. D’autant que même s’il reste une infime chance pour que les Sénateurs parviennent à s’accorder sur le texte, ce dernier doit ensuite passer devant la chambre des représentants, encore plus divisée sur le sujet.

Fruit du consensus d’un groupe de sénateurs bipartisan, ce projet transcendait les clivages. Ce qui se reflète dans les déclarations de deux des principaux candidats aux élections de 2008. Ainsi la démocrate Hillary Clinton se prononçait pour une réforme assurant « la sécurité aux frontières », capable de « sortir de l’ombre les 12 millions et quelques d’immigrés ». Même son de cloche chez le républicain John McCain : « nous devons sécuriser nos frontières. Mais nous avons aussi besoin d’un programme pour les travailleurs temporaires ». Les deux sénateurs rivaux ayant, en 2006, voté en faveur du plan de réforme sur les « travailleurs invités », de même que pour la fameuse barrière de plus de 1000 km à la frontière mexicaine.

Mais la frange conservatrice du Parti républicain ne l’entendait pas de cette oreille, critiquant une politique d’« amnistie » envers les clandestins et évoquant une menace pour les travailleurs américains. Dans le même temps, à la gauche du Parti démocrate, on craignait que le critère d’« employabilité » des visas ne se fasse au détriment du regroupement familial. Bref, une même opposition au projet de réforme pour des motifs différents.

Pour le représentant républicain de Californie Brian P. Bilbray, désormais, « ce texte est mort ». Quant à Harry Reid, chef des Démocrates au Sénat, même s’il ne désespère toujours pas de voir passer la loi, il a fait peser les raisons de l’échec sur l’hôte de la Maison Blanche : « C’est son projet (…) les Unes vont titrer : ‘Le président échoue encore’ ».

A quelques mois de la campagne pour les primaires, il ne reste que peu de temps à George Bush pour renverser la vapeur et convaincre ceux de son camp, rétifs au projet, de lui accorder une dernière faveur, avant qu’il ne tire sa révérence.

Bravo AMÉRIQUE LATINE!!!!!!

Courrier international Contre le FMI et la Banque mondiale, voici la Banque du Sud

La Banque du Sud sera officiellement lancée à la fin du mois au Venezuela. A Buenos Aires, une commission planche sur les dernières retouches. Página 12 en profite pour dresser le portrait de cette nouvelle institution régionale qui sera une alternative à la Banque mondiale et au FMI.

Le président vénézuélien lors d'une manifestion "anti-impérialiste", le 9 mars 2007 AFP Le texte fondateur de la Banque du Sud fait aujourd'hui à Buenos Aires, l'objet des dernières mises au point. Une commission technique, composée de représentants des sept pays fondateurs, est réunie au ministère de l'Economie pour régler les derniers détails concernant l'objet et les fonctions de la banque, la participation de chaque pays, le capital initial apporté, la structure administrative de cette institution. Les présidents signeront ce document à la fin du mois au Venezuela, lors de l'inauguration de la Coupe America de football. Página 12 s'est procuré les brouillons de ce document, ce qui permet d'ores et déjà de présenter les principales caractéristiques de la Banque du Sud. Quels en seront les pays membres ? La Banque du Sud est une idée du président vénézuélien Hugo Chávez qui, en août 2004, a proposé la mise en place d'une institution financière régionale pour "cesser de déposer nos réserves dans les banques du Nord" et pouvoir disposer de ces ressources pour nous "entraider", au lieu d'emprunter à des organismes multilatéraux comme le FMI et la Banque mondiale. Ce projet a reçu l'appui initial de l'Argentine, puis de l'Equateur et de la Bolivie, rejoints enfin par le Brésil et le Paraguay. A terme, les promoteurs du projet espèrent rallier d'autres pays d'Amérique latine. Une délégation technique du Chili doit aussi participer aux réunions d'aujourd'hui, afin de recueillir des informations, car tout indique que les fondateurs seront les six pays cités. Quel sera son objectif ? L'une des principales discussions de ces derniers mois a porté sur les objectifs que devra se fixer l'institution. Hugo Chávez voulait que la banque favorise les investissements, tout en jouant le rôle de "prêteur en dernière instance" dans la région, ce qui en aurait fait une sorte de FMI du Sud. Finalement, l'accord s'est fait autour d'un modèle proche de celui de la Banque nationale de développement du Brésil (BNDS). Dans la dernière version du texte fondateur, auquel Página 12 a eu accès, on peut lire que la banque a pour objet de financer le développement économique et social des pays membres de la toute nouvelle Union des nations sud-américaines (UNASUR), fondée en avril lors du Sommet énergétique sud-américain [sur le modèle de l'Union européenne et en remplacement de la Communauté des nations sud-américaines], en se servant de "l'épargne intra- et extra-régionale, en favorisant l'intégration, en réduisant les asymétries et en promouvant une répartition équitable des investissements entre les Etats membres". Quelles fonctions concrètes remplira-t-elle ? Les principales fonction de cet organisme seront les suivantes : a) financer des projets de développement dans des secteurs clés de l'économie, afin d'améliorer la compétitivité et le développement scientifique et technologique ; b) fournir une assistance technique, apporter des cautions, des avals et autres garanties qui permettent de soutenir le développement productif, économique et financier ; c) émettre des bons, des billets à ordre, des obligations ou tout autre type d'instruments financiers et agir comme agent de placement des titres de ses membres, capter des ressources financières de toutes sortes et sous quelque forme que ce soit, aider financièrement en cas de catastrophe naturelle ; d) proposer des services de gestion de portefeuille, assurer des fonctions de trésorerie au service d'organismes gouvernementaux, intergouvernementaux et internationaux, ainsi que d'entreprises publiques ou privées. Quel sera son capital initial ? Chacun de ses membres souscrira le même nombre d'actions. Toutefois, il est précisé que si un Etat en souscrit un plus grand nombre, la part du portefeuille sur laquelle il aura le droit d'obtenir des prêts sera augmentée d'autant. Le ministre des Finances brésilien, Guido Mantega, a assuré début mai que chaque pays apporterait entre 300 et 500 millions de dollars. Quelle sera sa structure administrative ? La banque sera dotée d'un conseil ministériel composé des ministres de l'Economie des Etats qui auront souscrit des actions de classe A (seuls peuvent le faire les pays de l'UNASUR). Chaque Etat aura une voix et les décisions se prendront à la majorité absolue. Cet organisme établira les politiques générales à moyen et long terme. Pour gérer la banque au quotidien, un directoire sera chargé d'approuver le budget et les états comptables, d'élire le président, d'exécuter la politique financière, de procéder aux opérations de crédit. Chaque pays de classe A nommera un directeur. En donnant une voix à chaque pays, on tente de rompre avec la logique des organismes multilatéraux, dominés par les pays développés.

Fernando Krakowiak Página 12

Le Mexique célèbre le centenaire de la naissance de Frida Kahlo dans une exposition

LEMONDE.FR

La plus grande exposition consacrée à la peintre mexicaine Frida Kahlo a ouvert ses portes à Mexico, à l'Institut national des beaux-arts. 354 œuvres sont présentées dans le cadre d'un hommage à l'artiste, à l'occasion du centenaire de sa naissance et du 50e anniversaire de la mort de son mari, Diego Rivera. Toutes les vidéos

Alerte!

Le monde

Les "Gorilles", une espèce en voie de disparition

Les faits

La déforestation touche l'Afrique

"Il faut sortir de la culture du jetable et dématérialiser une partie de l'économie"

Parmi les articles précédents

Les faits Ralentir la déforestation pour lutter contre le réchauffement 11.05.07 €

Compte rendu Au sommet du G8, accord a minima sur le climat 08.06.07 €

Le livre du jour La planète asphyxiée 21.05.07

Les faits Human Rights Watch dénonce la politique chinoise d'urbanisation forcée des bergers tibétains

L'Eglise et sa culture de mort

L'eglise toujours si pitieuse, si ouverte et humaine.....

Le monde

Le Vatican appelle à ne plus financer Amnesty International, accusée de promouvoir l'avortement

Le Vatican a appelé les catholiques de ne plus soutenir financièrement l'organisation de défense des droits de l'homme Amnesty International, en raison du récent engagement de celle-ci en faveur de la dépénalisation de l'avortement, ajoutant, dans un communiqué diffusé mercredi 13 juin, que l'Eglise catholique suspendrait également ses "contributions financières" à l'organisation. Pour le cardinal Renato Martino, président du conseil pontifical Justice et Paix, ce geste est la "conséquence inévitable" de la "volte-face" qu'aurait opéré l'ONG sur l'avortement. "Il est extrêmement grave qu'une organisation méritante comme Amnesty International se plie aux pressions de ces lobbies, a-t-il déploré, faisant allusion aux lobbies pro-avortement qui continuent leur propagande dans le cadre de ce que Jean Paul II appelait 'la culture de mort'."

TOUT AVORTEMENT EST ASSIMILÉ À UN MEURTRE

A Rome, le porte-parole de l'ONG, Riccardo Noury, a précisé que qu'Amnesty ne recevait aucun versement "ni du Vatican, ni d'aucune organisation catholique" ni d'ailleurs d'aucune organisation, afin de préserver son indépendance. Geneviève Sevrin, présidente de la section française, a pour sa part souligné qu'Amnesty "n'a pas appelé à la libéralisation de l'avortement", mais à "sa dépénalisation". Cette distinction n'est pas prise en compte par le Vatican, pour lequel tout avortement est assimilé à un meurtre.

En 1996, le Vatican avait déjà pris une décision similaire, suspendant une aide financière à hauteur de 2 000 dollars par an en faveur de l'Unicef, le fonds des Nations unies pour l'enfance, qu'il avait également accusé de promouvoir l'avortement. A l'époque, l'Unicef diffusait dans les camps des réfugiés du monde entier une information sur un spermicide post-coïtal à destination des jeunes femmes ou des adolescentes victimes de viol.

Bio et OGM

Le monde

AFP/MYCHELE DANIAU

A partir de 2009, les produits biologiques porteront un label européen et leurs normes de qualité seront renforcées, selon une nouvelle réglementation européenne.

Fronde écologiste contre une réglementation de l'UE sur l'appellation bio

La nouvelle réglementation concernant les produits bio, décidée mardi 12 juin à Luxembourg par les ministres de l'agriculture des Vingt-Sept, suscite de vives critiques. Après Greenpeace, qui a estimé mardi que cette nouvelle réglementation "met en danger le secteur de l'agriculture biologique", c'était au tour mercredi des Verts et du Mouvement écologiste indépendant (MEI) de dénoncer ces nouvelles normes.
En cause, notamment, la tolérance accordée par Bruxelles à des traces d'organismes génétiquement modifiés (OGM) dans les produits bio. Après un an et demi de négociations, les Vingt-Sept ont en effet décidé qu'un produit fini devra contenir au moins 95 % (en masse) d'ingrédients biologiques pour bénéficier de cette appellation, au lieu de 70 % précédemment. Mais ces ingrédients pourront également contenir des traces d'OGM avec une tolérance de 0,9 % au maximum.

"L'EUROPE VIENT AMOINDRIR LE LABEL BIO"

Pour la Commission européenne, c'est une mesure de bon sens pour protéger les producteurs de bio contre des contaminations accidentelles d'OGM. Ces derniers devront toutefois prouver que la contamination ne résulte pas d'une négligence de leur part.

Mais les écologistes ne l'entendent pas de cette oreille. Pour Yann Werling, porte-parole des Verts, "c'est la crédibilité du bio qui est menacée auprès des consommateurs". "L'Europe vient amoindrir le label bio pour permettre la tromperie des consommateurs et le développement d'une filière bio moins regardante, de type industriel", ajoute-t-il en estimant que l'agriculture et la nourriture biologiques sont "en danger".

"En imposant cette nouvelle réglementation, l'Union européenne ne tient pas compte des avertissements de nombreux scientifiques quant aux effets potentiellement nocifs des OGM sur la santé", écrit de son côté Monique Marquet, vice-présidente à l'environnement du MEI dans un communiqué. L'UE "prend le risque de déstabiliser totalement les agriculteurs qui ont fait l'effort de se lancer dans l'agriculture biologique et, en trompant le consommateur, de diminuer encore la confiance des populations vis-à-vis des instances européennes", ajoute-t-elle.

Enquête | Infographie | Eclairage