Eco

Le petit journal Réforme fiscale : un rapport de l’Onu qui tombe à pic !

Alors que le pays tout entier est en train d’analyser le projet fiscal que vient de présenter le ministre des Finances du gouvernement du président Calderon, sort en même temps un rapport de l’Onu sur le développement social dans le monde sur l’année 2006. Le rapport accablant pour le Mexique tombe à pic pour réconforter les vues du président qui ne cesse de clamer haut et fort que le pays doit "engranger" des impôts s’il souhaite combattre la pauvreté

Vers une imposition plus controlée ! (source : AF)

Un rapport de l’ONU sur la situation sociale dans le monde situe le Mexique en 103ème position sur les 126 analysés. Le rapport se focalise sur le plan des inégalités sociales entre les plus riches et les plus pauvres. Malheureusement ce n’est pas une nouveauté puisqu’en 2005 le Mexique se situait déjà en 108ème place sur 124 !
Le rapport analyse en priorité l’écart type entre la population la plus riche et la plus pauvre selon une méthode complexe d’estimations et conclue sur les chiffres suivants : les 10% des ménages les plus riches concentrent 39,4% des revenus alors que les 10% en bas de l’échelle sociale 1,6% seulement. Cela signifie que les plus riches perçoivent 24,6 fois plus de revenus que les moins bien lotis. Ce chiffre aux EU est de 15,9 fois, pays connu pour ses écarts importants et le Canada a 9,4. A titre de comparaison le Japon est à 4,5 en bon numéro 2.
Il y a pire en Amérique Latine, avec le Brésil qui par exemple se situe en 117ème position avec un écart de 57,8, le Chili avec 40,6 et surtout la Bolivie avec 168,1, bon dernier dans le classement. En revanche le Venezuela fait figure de bon élève avec 20,4 seulement mais se situe quand même dans le peloton de queue à la 97ème place dans le monde !
En Amérique latine, ces pays ont chacun des régimes politiques différents, mais le rapport insiste sur le fait qu’il s’agit avant tout d’un problème fiscal. Le manque de perception d’impôts limite en effet les gouvernements dans leurs politiques sociales et empêche de mobiliser des fonds plus importants pour lutter contre les inégalités via la redistribution quelle qu’elle soit ! C’est sans compter aussi sur la corruption qui grève de maigres ressources…..

Vers un partage plus équitable des richesses ...
Les experts de l’ONU estiment qu’un transfert de ressources de 5 points des 20% les plus riches permettrait par exemple de sortir 12 millions de Mexicains du cycle infernal de la pauvreté, qui se traduit aussi en terme de criminalité plus élevée et de forte immigration.
Les arguments puissants de l'ONU confortent le Président Calderon dans son projet fiscal qui doit être débattu au Congrès cet été. Le rapport rappelle que l’état Mexicain perçoit autant d’impôts que le Sénégal, pays bien moins développé. Avec à 10 et 13% d'impôt prélevé sur le PIB, le Mexique est à 10 points en dessous des pays développés en matière de perception d’impôts, situation qui n’est pas en concordance avec son statut et ses ambitions.
La prochaine réforme fiscale qui prend donc tout son sens et qui va certainement bousculer les acquis et les habitudes. Elle n'est pourtant déjà n’est ni du goût du secteur privé, ni du goût des partis d’opposition ! Le président Calderon et son gouvernement sont à un tournant historique pour le Mexique qui doit au final cesser d’avoir des entreprises pauvres et des entrepreneurs riches s’il souhaite se hisser dans le clan des pays dits "développés" donc socialement responsables.
Alain Figadère. (www.lepetitjournal.com - Mexico) mercredi 27 Juin 2007

OAXACA

Merci de croire au Mexique, mais sont que des reves et paroles vous le veront

Parti socialiste

MEXIQUE

Le Tribunal supérieur de la nation mexicaine a décidé d’enquêter sur les graves évènements ayant affecté l’Etat de Oaxaca pendant plusieurs mois en 2006. L’absence de dialogue avec des enseignants en grève avait été à l’origine d’une guerre sociale soldée par la mort de plusieurs personnes et de nombreuses destructions. La commission qui vient d’être mise en place par la justice fédérale aura à déterminer l’existence de violations des droits individuels, et donc l’éventuelle responsabilité des forces de l’ordre comme celle du gouverneur de l’Etat, Ulises Ruiz.

Le Parti socialiste se félicite d’une décision qui est de nature à rétablir la confiance des Mexicains dans l’État de droit.

Communiqué du secrétariat international

Cet article a été publié le Lundi 25 juin 2007 à 17:16 et est classé dans International - Europe, Les communiqués. Vous pouvez suivre les réponses reçues par cet article grâce au fil RSS 2.0. Commentaires et trackbacks sont tous deux fermés pour le moment.

Daniel Ortega en Mexico

Me estas oyendo inutil!!!!!
Lo escucharian fecal y su sequito?


Jornada

El imperialismo yanqui se encuentra en su peor momento, subraya el mandatario AL y el Caribe deben sumar fuerzas para sacudirse el yugo de EU: Daniel Ortega Hasta los legisladores calificados de más conservadores elogiaron al nicaragüense ANDREA BECERRIL Aunque llegó tarde a la reunión con los integrantes de la directiva de la Comisión Permanente y la junta se prolongó por más de dos horas, el presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, recibió muestras de admiración de los legisladores, que no olvidaron cómo fue derrocada hace casi 30 años la dinastía Somoza, y aplaudieron el largo discurso del comandante sandinista, en el que insistió en la necesidad de la integración de América Latina y el Caribe para sacudirse el yugo de Estados Unidos. Inclusive el senador del Partido Acción Nacional, César Leal, a quien sus propios compañeros del blanquiazul caracterizan como muy conservador, explicó al "legendario" visitante que su nombre completo es "César Augusto", y sus padres lo bautizaron así en honor de Sandino. Los aprietos de la polaca Yeidckol Polevnsky Con ese hablar pausado que recuerda el de Fidel Castro, el comandante Ortega defendió el proyecto de integración que impulsa el presidente venezolano Hugo Chávez y puso en aprietos a la legisladora perredista Yeidckol Polevnsky, cuando le preguntó si era de ascendencia polaca. "¿Sus abuelos son de Polonia?", insistió el presidente Ortega y la senadora perredista le tuvo que aclarar que sus padres son mexicanos y sólo su apellido es polaco. Acompañado de su esposa Rosario Murillo, "la compañera de su vida y de sus luchas, de sus afanes y de sus andaduras por la política", como la presentó el senador Francisco Arroyo Vieyra, el presidente de Nicaragua centró su discurso en la urgencia de la integración latinoamericana, a la que pidió a México sumarse. "Nosotros hemos venido aquí con la esperanza, con esa seguridad de un México que no se olvida de sus hermanos latinoamericanos, por muy cerca que estén de Estados Unidos". Resaltó luego la urgencia de negociar tratados de libre comercio más justos, sobre todo porque "más allá de las diferencias políticas e ideológicas, todos tenemos que luchar contra los mismos enemigos: el hambre y la pobreza". Ortega explicó que después de que los sandinistas perdieron las elecciones, para Nicaragua han sido 16 años de gobiernos neoliberales, en los que se privatizaron los servicios básicos de energía, salud y educación. Los nicaragüenses están en la mayor situación de empobrecimiento en el continente. Los ejemplos del generoso neoliberalismo Incluso, señaló, a México y Argentina, que se les ponía como ejemplo del éxito de las políticas neoliberales, llegaron a la debacle. A los mexicanos, insistió, "les tocó bailar con la más fea", que "es grandota, fuerte y le gusta hacer lo que le da la gana", señaló en referencia al vecino país del norte. Insistió en la urgente necesidad de consolidar la integración de un bloque común de los países de América Latina y el Caribe, porque "sólo unidos" podrán librar" la batalla contra el "capitalismo global". El senador del Partido del Trabajo Alejandro González Yáñez coincidió con Ortega en que "México no debe ignorar a los países del norte, pero debe ir hacia el sur" y el comandante que participó en la Revolución hace tres décadas, perdió la presidencia de Nicaragua y la recuperó hace poco, no dejó de repetir que "la política del imperialismo yanqui se encuentra en su peor momento", que George W. Bush está derrotado en Irak. Para América Latina, sostuvo, la oportunidad se presenta, porque "es más valiente, más soberana, debido a la lucha que han librado los pueblos latinoamericanos y caribeños". Ortega salió del salón Luis Donaldo Colosio, pasadas las tres y media de la tarde, entre aplausos de los legisladores. * * * Difieren Daniel Ortega y Felipe Calderón sobre planes para la integración regional CLAUDIA HERRERA BELTRAN Ante el presidente Felipe Calderón, el mandatario nicaragüense Daniel Ortega defendió ayer la Alternativa Bolivariana para América Latina (Alba), a sus aliados Hugo Chávez y Fidel Castro, y recordó que México tiene sus "raíces y su ombligo en el sur".

El reformon

Jornada

México SA

Carlos Fernández-Vega La retórica de las reformas fiscales Los pobres siempre por delante El tema espinoso de los Pidiregas 2007, año peligroso finacieramente No ha existido "reforma" fiscal (léase parche) en el país ni gobierno que la avale que no asegure que el objetivo de su propuesta "son los pobres", "los que menos tienen", "los marginados". La más reciente de ellas, la presentada por la "continuidad", no es la excepción. Promete lo mismo, pero con más drama: con ella, publicita en el mejor estilo lópezportillano, "se pagará la deuda social que tiene el país con los más pobres". Cuando menos siete "reformas" fiscales, hasta donde da la memoria, se han presentado en las últimas cuatro décadas, independientemente de la tradicional miscelánea reconocida como tal. Todas ellas, palabras más o menos, con los mismos objetivos retóricos (equidad, "lucha frontal" contra la evasión y elusión, justa distribución de la carga fiscal, etcétera), pero lo que es peor, con iguales resultados en los hechos, es decir, contrarios a los originalmente comprometidos. Toca el turno a quien en campaña se comprometió a "promover adecuaciones legales para que las personas físicas y morales paguen una menor tasa de impuesto sobre la renta y se cuente con un sistema sencillo de pago de impuestos", y que ya sentado en Los Pinos suscribe una "reforma" que no sólo propone la creación de nuevos gravámenes y complica su cumplimiento y pago, sino que a saber con qué calculadora estima en alrededor de 140 mil millones de pesos anuales "la deuda social que tiene el país con los más pobres". Cuando menos ese es el monto previsto por su "reforma integral" en lo que a incremento de la recaudación anual se refiere, el mismo que se destinaría a cubrir dicha deuda social (según dicen en Hacienda), la cual, en realidad, a estas alturas y dados los destrozos acumulados, no sólo es vergonzosa, sino verdaderamente incalculable. Con ese dinero "de más" difícilmente se pagará la deuda social, pero sí el que parece ser el verdadero objetivo de la "reforma" calderonista, es decir, cubrir parcialmente las anualidades de un gravísimo problema para las finanzas nacionales y detener el estallido de una bomba de tiempo, con mecha cada vez más corta, que tiene un kilométrico nombre (Proyectos de Inversión con Impacto Diferido en el Registro de Gasto) y que se abrevia así: Pidiregas. Lo de "pagar la deuda social" es parte del humor negro del discurso calderonista, pero lo cierto es que ganara quien ganase Los Pinos, con fraude o sin él, en las elecciones de julio pasado, el estallido era por demás previsible, porque en el sexenio 2006-2012 se acumula el mayor pago (amortización en intereses) en la historia de los Pidiregas (sin considerar los que se habiliten en la presente administración), que involucra erogaciones casi casi equivalentes a un Fobaproa, sólo que pagadero en seis años, y no en 30 como el original "rescate" bancario. En el sexenio de la "continuidad", de las arcas nacionales saldrán alrededor de 80 mil millones de dólares (a precios de 2006) para cubrir el capital y los intereses de los Pidiregas contratados en el zedillato y en el "cambio" foxista. De hecho, sólo en este 2007 se pagarán cerca de 9 mil millones de dólares por tal concepto y en 2008 alrededor de 11 mil millones, un monto que en mucho coincide con la proyección calderonista de lo que captaría "de más" el gobierno en el primer año de la "reforma integral" (siempre y cuando no le muevan una coma y el Congreso la apruebe) y que se destinaría, según su dicho, al "pago de la deuda social". Y los genios de la tecnocracia se quejan por las pensiones y jubilaciones del ISSSTE. Al "cambio" también se le presentó una urgencia similar (premura que no era precisamente relativa a la deuda social): los pagarés Fobaproa, ese abultado monto que, como candidato, el de las ideas cortas y la lengua larga se comprometió a pagar a los banqueros. Y en este contexto, el "reformón" foxista de igual forma recurrió a "los pobres" y su circunstancia para justificar la nueva puñalada fiscal que pretendía clavar. Retomo un balance presentado semanas atrás en este espacio para dar cuenta de lo que se avecina: el presente gobierno se convierte en el financieramente más expuesto por el asunto de los Pidiregas. De cada peso que en 2007-2012 se pague por tal concepto, alrededor de 30 centavos corresponderán a intereses, los cuales, a lo largo del sexenio, sumarán alrededor de 241 mil millones de pesos (a precios de 2005 y sólo por Pidiregas contratados hasta ese año), monto 2.6 veces superior al que por igual concepto salió del erario en el sexenio foxista y 15 veces mayor al pago reportado en el gobierno zedillista. En este contexto, 2007 es peligroso, financieramente hablando. Sin embargo, lo que en el presente año se pagará por Pidiregas resultará menor a lo que se cubrirá en 2008 y lo que en éste año se amortice a su vez será inferior a la erogación de 2009, como ésta, a su vez, resultará por debajo de la que deberá pagarse en 2010, cuando de las arcas nacionales salgan alrededor de 190 mil millones por los conceptos referidos. Ya en 2011 el monto se reducirá ligeramente, al igual que en 2012, aunque la suma nos lleva a 864 mil millones (los citados 80 mil millones de dólares, sin incluir Pidiregas contratados en el sexenio calderonista). Más coincide la "reforma integral" con los montos requeridos por las premuras asociadas a los Pidiregas que por la hipotética urgencia calderonista "de pagar la deuda social". Las rebanadas del pastel Y si de "pagar deuda social" se trata, de nuevo suenan las trompetas de la tecnocracia calderonista, capítulo Liconsa, para aumentar el precio de la leche popular a cinco pesos por litro en cuanto asome el primer segundo de 2008. De los diputados dependerá la aprobación... Una vez más, la "enchilada completa" se quedó en simple campaña publicitaria; el Senado estadunidense reiteró: tomen su reforma migratoria

Facil e infantil culpar a otros

Lorenzo Meyer

México y su "gente de razón"

Culpar del atraso político a las mayorías es una vieja y pobre excusa de las minorías
Un viejo espíritu que sigue vivo


A casi un par de siglos de la lucha por la Independencia, uno tendría derecho a suponer que los supuestos básicos político-culturales que alimentaron las duras formas coloniales de clasificar, dividir y gobernar a la antigua Nueva España ya habían dejado de operar. Sin embargo, hay indicadores que muestran que entre algunos miembros de los actuales círculos del poder siguen vigentes concepciones de un pasado supuestamente superado. Al menos eso es lo que se puede desprender de declaraciones como las que recientemente hizo José Fernando Ojesto Martínez Porcayo, presidente entre 2000 y 2004 del hoy muy controvertido Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

El pasado 20 de junio, en unas jornadas de "reflexión y análisis" en torno a la reforma electoral, Ojesto señaló que si alguien está bajo sospecha como resultado del pasado proceso electoral, no es el tan criticado Instituto Federal Electoral sino: "la calidad cultural del pueblo de México, con lo doloroso que es esto. No sabe leer, no sabe escribir y menos sumar". Y ya encarrilado, el ex magistrado aumentó la lista de carencias cívicas del pueblo mexicano, aunque al hacerlo ya se incluyó, pues usó del plural al afirmar: "...tampoco tenemos idea de lo que es la democracia. No tenemos los valores cívicos suficientes. No sabemos tolerar, no sabemos respetar a las minorías, al contrincante. No tenemos respeto por la propiedad..." (La Jornada, 21 de junio).



¿La élite no se merece el pueblo que tiene?


Para no pocos, la calidad cívica que realmente está bajo sospecha como resultado de la elección presidencial del año pasado, no es la del ciudadano común sino la de las direcciones de instituciones como el IFE, el TEPJF y, desde luego, la Presidencia de la República. Al calificar los resultados supuestamente arrojados por las urnas, el TEPJF aceptó que la conducta del jefe del Poder Ejecutivo a lo largo de la campaña electoral fue contraria a la letra y, sobre todo, al espíritu de la ley. Sin embargo, y pese a ello, concluyó que le era imposible determinar en qué medida esa mala conducta de Vicente Fox había influido en el resultado de la elección y que, por tanto, nada podía hacer al respecto. A pesar de su supuesta superioridad intelectual, a ninguno de los magistrados se le ocurrió echar mano de los expertos en comunicación para que les auxiliasen a calcular de manera aproximada, pero aceptable, el efecto de los miles de spots y mensajes presidenciales en la opinión pública, y determinar si tal efecto pudo haber sido superior a la pequeña diferencia porcentual que oficialmente dio el triunfo a Felipe Calderón sobre Andrés Manuel López Obrador.

Por otro lado, si como afirmó el maestro Ojesto, el pueblo mexicano no sabe sumar y ese pueblo fue el que se encargó del conteo en las casillas, entonces de ahí se desprende una poderosa razón para que en el 2006 el alto tribunal electoral hubiera ordenado o al menos sugerido un recuento de voto por voto, casilla por casilla, y hecho por personas de la minoría que sí supieran leer y sumar. Sin embargo, los sucesores del licenciado Ojesto decidieron no llevar la lógica de este argumento hasta sus últimas y muy lógicas consecuencias.



Los pocos y los muchos


Los conquistadores y sus sucesores siempre fueron pocos. Sí, en 1650, tras las terribles epidemias, la población indígena apenas era de 1.2 millones y la población considerada española o blanca equivalía a poco más o menos el 10 por ciento de la indígena. El censo de 1791-93 arrojó un total de 4.5 millones de habitantes, pero apenas entre 11 y 14 mil europeos; en 1810, con 6.1 millones de almas, los criollos y españoles no llegaban al 20 por ciento.

Durante la era novohispana, a los indios se les denominó "gente de costumbres" por oposición a los blancos o "gente de razón". Fue ésa una de las maneras en que cristalizó la controversia sobre la naturaleza de los indios convocada por las autoridades españolas en 1550 en Valladolid, entre Juan Ginés de Sepúlveda por un lado y fray Bartolomé de las Casas por el otro. El justo medio aristotélico correspondió a Melchor Cano (sucesor de Francisco de Vitoria) y los indios quedaron definidos como perfectos, como vasallos del rey de España y no como esclavos, pero a condición de ser gobernados y guiados por otros de entendimiento superior -la "gente de razón"- hasta aquel tiempo en que adquirieran su plena madurez, exactamente como correspondía a una relación entre menores de edad y adultos. Claro que nunca quedó claro cuándo sería llegado el momento en que los indígenas podrían ser considerados "mayores de edad" o, tomando prestados los términos empleados por el licenciado Ojesto, cuando quedarían libres de sospecha por su incultura.



La república


Los indios fueron declarados vasallos y tributarios del rey, pero desde el principio las autoridades coloniales consideraron necesario obligarlos a trabajar, pues eran por naturaleza indolentes. Para contrarrestar el pecado de su pereza estaban el trabajo forzado y las leyes contra la vagancia.

Cuando México se transformó en país independiente, las cosas no cambiaron mucho. Legalmente México dejó de ser una sociedad de castas y ya no se pudo hablar de indios y blancos y menos de "gente de costumbres" y "gente de razón". Pero la élite se expresó de manera aún más despectiva que antes de los que aún eran mayoría. Por ejemplo, José María Luis Mora, el gran liberal, afirmó que aunque despertasen compasión, los indios -"envilecidos restos de la antigua población mexicana"- no podían considerarse la base de una sociedad progresista "hasta que no hayan sufrido cambios considerables, [de lo contrario] no podrán nunca llegar al grado de ilustración, civilización y cultura de los europeos". Al enfrentar a los Chamulas en rebelión en 1869, el gobernador de Chiapas los describió como una raza valiente pero "que puede reputarse virgen en todas las cuestiones políticas que han diezmado a la república... una raza sin aspiraciones y sin necesidades; una raza acostumbrada a todos los ejercicios groseros e intemperie del campo y sin más instinto que el de reproducirse".

Al despuntar el siglo XX, en marzo de 1908, el propio Porfirio Díaz explicó a James Creelman, periodista norteamericano, "...creo que la democracia es el único principio del gobierno, aun cuando llevarla al terreno de la práctica sea posible sólo en pueblos altamente desarrollados". Ésa fue una manera más elegante de sintetizar las tesis anteriores o las que 99 años más tarde se seguirían sosteniendo entre algunos miembros de la élite y clase media y según las cuales sólo un pueblo que efectivamente sabe leer, escribir y sumar puede realmente aspirar a una vida política democrática.



¿Y la India?


La tesis de Ojesto, tal y como la reportó la prensa, explicaría el desastre que fue la elección del año pasado y entonces lo que tendríamos que comprender y explicar no son las cifras oficiales de la elección, sino las de la educación. ¿Cómo afirmar que el pueblo mexicano no sabe leer, escribir o sumar si los documentos del gobierno nos dicen lo contrario? Según las estadísticas públicas, al iniciarse el siglo XXI, apenas el 8.6 por ciento de la población mexicana de 15 años o más no sabía leer y escribir y, lógicamente, tampoco sumar. De acuerdo con este ex magistrado, los mexicanos, además de incapaces con letras y números, tampoco tenemos idea de qué es la democracia. Sin embargo, las encuestas de Latinobarómetro muestran que en el 2005 el 59 por ciento de una muestra representativa de los mexicanos declaró explícitamente que apoyaba a la democracia como la mejor forma de gobierno, lo que representa 6 por ciento más que América Latina en su conjunto. ¿Será, por tanto, que apoyamos sin realmente saber qué ni a quién?

Pero, ¿qué tan importante es saber leer, escribir y sumar para poder vivir la democracia? Según cifras oficiales, India tiene un porcentaje de su población analfabeta cuatro veces mayor que México -el 35.2 por ciento de quienes tienen 15 años o más de edad-, pero resulta que ese país es una democracia política efectiva desde que ganó su independencia en 1947. Y pese a su pobreza y analfabetismo, en 1977 el Partido del Congreso, que había dominado la política por tres decenios consecutivos, perdió el poder y la alternancia no afectó al sistema político sino que lo reafirmó.

Frente a casos como India o Sudáfrica no se sostiene la tesis cultural de la supuesta "gente de razón" para explicar el problema de la democracia en México. Se puede hacer un mejor diagnóstico partiendo justamente de la persistencia de las excusas culturales para ocultar el fracaso de instituciones y el triunfo de los intereses no democráticos de las élites.