Vista previa
LE NOUVEAU GOUVERNEMENT MEXICAIN EST ENTRE EN GUERRE SAINTE CONTRE SON PROPRE PEUPLE. ARRESTATIONS ARBITRAIRES D'HOMMES POLITIQUES COMME DE SIMPLES PASSANTS QUI AVAIENT LE MALHEUR DE SE TROUVER AU MAUVAIS ENDROIT AU MAUVAIS MOMENT, GENERALISATION DU VIOL DES PRISONNIERES, DE LA TORTURE Y COMPRIS SUR DES ENFANTS DE HUIT A DOUZE ANS , CENSURE DE TOUTE OPPOSITION... LA LUTTE NE FAIT QUE COMMENCER. El nuevo gobierno mexicano a entrado en guerra santa contra su propio pueblo. Imposición, traición, doble discurso, ruptura del pacto social, ningún respeto por los derechos humanos con la consiguiente tortura, prisión, muerte de luchadores sociales e inocentes. Censura y desprecio por la cultura y la educación.... LA LUCHA COMIENZA.

dimanche 25 mars 2007

ABORTO

Reforma

Miguel Ángel Granados Chapa.

Aborto, mentiras y obediencia

Es mentiroso que la despenalización del aborto fomente la cultura contra la vida, por el contrario, la medida busca proteger a las mujeres que toman esa decisión extrema para que lo hagan en condiciones de seguridad.

El presidente de la conferencia episcopal mexicana, y obispo de Texcoco, Carlos Aguiar Retes, se permitió asistir en febrero a la inauguración de la sede en México de la Organización Internacional Demócrata Cristiana, encabezada por Manuel Espino, el líder del PAN.

Fue un crudo acto de partidarismo político, incompatible con su condición de dirigente religioso. Se comprende, a partir de esa toma de posición, que elogie al presidente Felipe Calderón por haber expresado su opinión en torno del aborto: "Lo felicité por su postura valiente de plantear sus propias convicciones", dijo.

Pero a la Iglesia católica no le parecen dignos de una felicitación semejante, puesto que manifiestan también sus convicciones, los políticos, representantes, gobernantes que piensan de modo diferente al del clero.

El Sistema Informativo de la Arquidiócesis de México señaló que la iniciativa de despenalizar el aborto, muestra "el rostro autoritario y fascista del PRD". Y del jefe del Gobierno capitalino, Marcelo Ebrard, que no opinó sobre el tema sino que se refirió simplemente a que la Asamblea Legislativa del Distrito Federal debe actuar en un ambiente libre de presiones, tal sistema episcopal dijo: "Si no es capaz de ser congruente con sus principios, por lo menos debería esperar prudentemente para que la sociedad se exprese".

Si tal prudencia es apreciable, ¿no debería haber hecho lo mismo Calderón: esperar a que la sociedad se exprese? En cambio recibió la felicitación del dirigente episcopal. El contraste de bendiciones y condenas forma parte de la campaña clerical contra la eventual despenalización del aborto, campaña que incluye mentiras gruesas en su equipaje ideológico.

No se puede imputar al PRD ser fascista por impulsar la reforma penal sobre el aborto porque los iniciadores de los proyectos respectivos no forman parte de sus bancadas. Los autores de las iniciativas son los diputados locales Jorge Carlos Díaz Cuervo, de Alternativa Socialdemócrata, y Armando Tonatiuh González, del PRI.

Cierto es que, sin contar con la fracción perredista, sus propósitos no podrían prosperar pues las bancadas a las que pertenecen son minúsculas. Pero sería improductivo políticamente satanizar a esas formaciones políticas. Es fructuoso, en cambio, hacerlo con el PRD y oponer su presunta conducta a la del PAN y su más ilustre miembro, el presidente de la República.Es mentira también que los promotores de la despenalización sean asesinos y partidarios de una cultura de la muerte, de atentados contra la vida.

Por lo contrario, uno de los motivos que conducen a eliminar las sanciones contra el aborto es la defensa de la vida. No hay cifras ciertas, por la propia naturaleza del hecho, pero se sabe con claridad que cada año suman cientos de miles las mujeres que se someten a un aborto en la clandestinidad, y muchas de ellas mueren en el empeño.

Esas vidas, evidentes y comprobables, pudieron ser salvadas si se hubiera legislado sobre el tema con anterioridad. Ni la Iglesia docente, que es tan cerrada en temas que no entiende porque no los vive, como los relacionados con la sexualidad y la familia, se opone al aborto terapéutico, es decir al que se practica para salvar la vida de la madre. En el conflicto de valores que en esos términos se plantea se elige una de las dos vidas que están en contienda. Sería inconsecuente, e injusto y aun perverso, tachar de asesina a la madre que salva su propia vida, principio elemental de todo humanismo.

Es mentiroso también que haya una campaña contra la familia, orquestada desde quién sabe qué oscuros cenáculos de un nefasto poder internacional. En México y en todo el mundo la legislación sobre el aborto ha evolucionado conforme se modifican las condiciones de la vida social, que están en cambio constante.

La sociedad tiene su propia dinámica y en función de ella instituciones y conductas son mudables. La situación jurídica de la mujer, por ejemplo, disminuida al extremo de que no podía contraer obligaciones legales sin autorización del marido, ha evolucionado no a causa de las decisiones de una mente diabólica que pretende expulsarla de la santidad del hogar para lanzarla a los peligros del mundo, el demonio y la carne.

El crecimiento de la conciencia universal sobre la igualdad del hombre y la mujer es el origen de su emancipación. Algo semejante ocurre con las decisiones sobre su propio ser, su alma y su cuerpo. No hay ya defensores, ni siquiera entre el clero más obcecado, de los matrimonios arreglados, es decir aquellos donde la voluntad de las partes no interviene.

Si una mujer tiene derecho a resolver con quién compartir la vida, una consecuencia directa de su ejercicio es el surgimiento de otro derecho, el de decidir libre, informada y responsablemente sobre el número de sus hijos y la ocasión de concebirlos y parirlos. Y esa verdad no es de ahora, fruto de las maquinaciones diabólicas del PRD, sino de la evolución de la cultura occidental, que se halla inserta como garantía de las personas en la Constitución mexicana (artículo 4o.) desde hace cerca de un cuarto de siglo.

El aborto es una indeseable práctica presente en el mundo desde siempre. Nadie se proclama partidario de realizarlo porque es una desgracia, un desgarramiento (no necesariamente en sentido material). Ninguna mujer se somete a él por gusto, por disfrutar sus delicias. Si es posible escoger entre prevenir un embarazo y abortar, la elección no ofrece dificultad alguna.

El problema aparece cuando el embarazo es una realidad y aparece una necesidad y una posibilidad de interrumpirlo. No es sensato ni justo que a quien padece tal interrupción se le fuerce a hacerlo al margen de la ley y enfrente el riesgo alternativo de morir o ir prisionera. Como frente a muchos temas morales, durante largo tiempo se prefería la simulación a la abierta exposición de los términos del problema.

Muchachas pudientes salvaban su honra al paso que perdían la vida quienes no contaban con medios para ocultar lo que la insidiosa moral pública consideraba un deshonor.La sola palabra era vitanda. Hace apenas 40 años no era de buena crianza hablar del aborto. En el Excélsior de aquellos años, suma de la moralidad social promedio, estaba prohibido utilizar el vocablo. No se imprimió nunca allí un libro de estilo, pero por tradición oral se sabía que era impropio utilizar la palabra. En vez de aborto había que escribir: interrupción prematura del embarazo.

Y cuando se informaba sobre la actividad de médicos y comadronas sorprendidos en su práctica se utilizaba el vulgar eufemismo de llamarlos espantacigüeñas. Digamos, de paso, que la despenalización del aborto que ahora está en cuestión se basa en el derecho de la mujer para decidir su destino, pero no debe amparar a los varones irresponsables que exponen a la mujer que han preñado a abortar sin su voluntad ni a quien por razones de esa índole siguieran practicándolo en la clandestinidad.

Lo que propone la reforma que está por iniciarse en el Distrito Federal (y que carece de sentido en el ámbito federal, como se ha propuesto en el Senado, porque el delito al que se refiere es típicamente del fuero común) es modificar el patrón de causalidad que hasta ahora ha despenalizado al aborto. La modificación no incluye nuevas circunstancias excluyentes de responsabilidad sino que privilegia la libertad de las mujeres para que puedan interrumpir su preñez durante las primeras 14 semanas, lapso establecido en función de la evidencia científica respecto de la iniciación de la vida humana.

Pero es ya antigua la decisión legislativa de no castigar el aborto cuando no es atribuible al dolo sino a la culpa y cuando está en riesgo la vida de la madre. Más recientemente, y hasta en 13 códigos penales se ha eliminado la sanción en el caso de que se adviertan malformaciones del niño (o feto o producto), cuando la salud de la madre puede ser afectada, o cuando el embarazo es resultado de una violación o de inseminación artificial no consentida.

En Yucatán se autoriza el aborto a mujeres cuya posición socioeconómica haga imposible sustentar a un nuevo hijo, si tienen ya tres.Mentira que la despenalización otorgue licencia para matar. Así lo sabe la sociedad. Una encuesta de Reforma encontró que 59 por ciento de la población capitalina apoya la eliminación del castigo.

Amenazas contra FC

¿Amenazas a Calderón? Otra Campaña en TV
¿Amenazas a Calderón? Otra Campaña en TV Escondido tras batallones militares y policiacos, ¿cómo pudo llegar a Calderón una sola amenaza? Más parece un nuevo recurso televisivo para hacerse el valiente y sacrificado y arengar a la ciudadanía a que lo apoye. ¡Ahí viene otra campaña de spots!

blogotitlan

* * * * * * ** * * * * ** * * * * * ** * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ** *

Nadie cree en las declaraciones de FElipe CALderon, y si fueran ciertas, no debería de haberlas hecho publicas.
Esto da fe de un acto vergonzoso y de suma cobardía, hecho, que se suma a los miles que en poco mas de tres meses ha cometido este individuo a todas luces pequeño, y con semejantes actos lo hacen minúsculo e indigno para dirigir los causes de un país.






ABORTO


Rechaza Provida Referéndum por Aborto
Rechaza Provida Referéndum por Aborto Lógico. El PAN y los empresarios hablan en nombre de todos, pero un referéndum demostraría cuántos los apoyan realmente. Es la misma verdad que se eludió con el recuento de voto por voto.

blogotitlan

Lluvia de ideas

Un important evenement pour le Mexique apres le grosier fraude pour la presidentielle comis pour la droite (PAN) le 2 juillet 2006

Jornada

Elena Poniatowska

La lucha sigue: segunda Convención Nacional Democrática

Andrés Manuel López Obrador durante la votación en el Zócalo de la ciudad de México, donde se llevó a cabo la primera asamblea de la Convención Nacional Democrática el año pasado
Andrés Manuel López Obrador durante la votación en el Zócalo de la ciudad de México, donde se llevó a cabo la primera asamblea de la Convención Nacional Democrática el año pasado Foto: Carlos Ramos Mamahua

Aquí, bajo el cielo de nuestra plaza flotan miles de ideas para transformar al país. En cada una de nuestras cabezas muy bien atornilladas, hay una propuesta de acción en beneficio de México. Somos seres libres y conscientes que no nos vendemos al poderoso ni agachamos la cabeza ante él.

A lo largo de 23 meses, desde el 24 de abril de 2005, día en que más de un millón de mexicanos nos manifestamos contra el desafuero de Andrés Manuel López Obrador, aquí en este mismo Zócalo, hemos demostrado que no somos violentos y que este es uno de los grandes movimientos pacíficos de nuestro tiempo. También les hemos comprobado a todos que somos pacientes, como lo fue Gandhi, como lo fue Mandela y le hemos dado una lección de entereza a México.

Andrés Manuel López Obrador tiene una virtud, la de la paciencia. No es un santo, pero tiene la constancia, el aguante, la terquedad del hombre que sabe que tiene la razón. Este movimiento ha logrado avanzar sin una sola gota de sangre, porque nosotros sabemos que en el momento en que haya un acto de violencia perdemos todo lo que hemos ganado.

Es importante que Andrés Manuel siga forjando una red de izquierda a lo largo y a lo ancho de la República por varias razones: una, porque no se sentó a decir "ya perdí" (la mejor prueba de que nunca lo dijo es su lucha actual) y sigue viajando semana tras semana a los distintos estados; otra, porque busca la reforma del PRD, que bien podría terminar en un nuevo partido político. Así como repitió en muchas ocasiones que nunca nos iba a abandonar, Andrés Manuel jamás dijo: "Ahora arréglenselas solos los próximos seis años y nos vemos cuando tenga oportunidad de subir al poder". Andrés Manuel se ha mantenido sensible a los problemas del país, ha caminado con la gente, al lado de la gente. Si se hubiera ido a tirar a su hamaca a leer libros de historia y a dar clases de historia en las escuelas de Macuspana en vez de luchar, habríamos perdido a un líder. Perder a un líder del tamaño de Andrés Manuel sería, además de una tontería, una desgracia histórica. Es indispensable que Andrés Manuel siga cumpliendo su compromiso con la sociedad que en 2006 creyó en él y hoy sigue creyendo en él.

Además de ser una bandera y un símbolo contra el fraude electoral, ha cumplido con su palabra. Ahora les toca a los legisladores hacer su tarea. Nunca antes había ganado la izquierda tantos escaños, el PRD duplicó su presencia. El gran proyecto de la oposición tiene que ser la agenda legislativa. Más que a nadie, a nuestros senadores, a nuestros diputados de izquierda les toca librar la batalla. Por primera vez tienen un reto claro: hacer leyes que beneficien a los mexicanos más pobres. Entre más nos alejamos del centro -y eso Andrés Manuel lo sabe bien- más falta nos hacen las leyes y más deficiencias hay en las pocas que nos rigen. En provincia se encuentran las zonas más desprotegidas, porque no las enfocan los reflectores, ni cuentan con medios de comunicación y mucho menos con organizaciones de derechos humanos. Está bien ponerle un límite a las absurdas pensiones de los cinco ex presidentes de la República aún vivos: Luis Echeverría, Miguel de la Madrid, Carlos Salinas, Ernesto Zedillo y Viciente Fox, pero es indispensable hacer leyes donde hacen falta, leyes para los más abandonados, leyes como se hicieron en Europa y en Chile, leyes que nos hubieran quitado la incertidumbre en la elección pasada, como la del empate técnico, la de la segunda vuelta en una elección intervenida, como la llama Carmen Aristegui, cuando los dos contendientes que tuvieron mayor número de votos compiten nuevamente.

Es urgente darnos cuenta, por ejemplo, que nuestro sistema electoral es el más caro del mundo, las campañas son excesivamente largas y los partidos políticos reciben sumas exorbitantes que despilfarran en campañas chatarra, paran en la basura efímeras mantas, banderolas y volantes, cuando no van a dar a los bolsillos de sus dirigentes. No hay regulación sobre los contenidos de las campañas y en 2006 nos avergonzó su calidad como todavía nos avergüenza hoy que el PRD haya votado en contra de la ley indígena hace siete años y haya aprobado la ley Televisa. Imposible que esto se repita porque ahora la oposición en la Cámara es fuerte y audaz, pero debe seguir siéndolo al legislar para cien millones de mexicanos. ¿Qué propone la oposición, cómo va a funcionar, hacia dónde vamos a ir, si nuestra cámara de izquierda es capaz de hacer las reformas que nos son indispensables, cuáles son nuestras herramientas políticas para lograr consensos y hacer leyes para la gente y con la gente? En la pasada elección ni las instituciones ni las leyes dieron el ancho.

¿Vamos a seguir viviendo chantajeados y amenazados por dos cadenas de televisión, las dos voraces e insaciables ganadoras de la contienda electoral? Nuestra sociedad es muy vulnerable a los medios electrónicos. Si la televisión dice que una persona es un peligro para el país, así tal cual, sin razones ni pruebas, la gente lo cree. En ningún país, salvo en Estados Unidos, se gasta el dinero que gastamos y se permite sacar espots financiados por empresarios diciendo que el otro es un peligro. Confundir la libertad de expresión con la calumnia nos envilece a todos. Ahora que hemos aprendido la lección, los que estamos en la oposición somos menos crédulos y hemos buscado nuevos medios de información, la sociedad de hoy no es la misma que hace 20 años y hemos aprendido a detectar quién es un buen político y quién no.

Los grandes temas que traemos en la cabeza son el alza a la tortilla, el alza de 46 por ciento al presupuesto del Ejército antes que a ningún otro, el rescate carretero que nos resulta insultante, como lo es la reforma a la Ley del ISSSTE que permitirá que organismos privados tengan el control de las pensiones, la generación de empleos, la libre importación de maíz y frijol a partir de 2008, la reforma migratoria con Estados Unidos, que implica el éxodo de 400 mil migrantes al año, y el maltrato que el mismo México le da a los migrantes centroamericanos en la frontera sur al violar sus derechos humanos.

Ser autocríticos es lo mejor que puede sucedernos. El PRD tiene frente a sí un gran reto como oposición: probar que puede hacer las leyes necesarias, lograr las reformas indispensables. La ley de convivencia fue un triunfo no sólo para la comunidad gay sino para la nieta que cuida a su abuelita durante años y de pronto llega la familia y le dice que no tiene derecho a nada o las dos mujeres que vivieron juntas hasta que una muere dejando a la otra sin derechos a la administración de los bienes o a la herencia. La ley de convivencia abarca a toda la sociedad y es un triunfo. Así como esta ley, muchas otras nos aguardan y tenemos todo el derecho de exigir a los legisladores que no se vuelva a aprobar, como en el pasado, la ley Televisa en siete minutos en una negociación entre los partidos y la televisora.

Ser un opositor es cuestionarse a sí mismo; ser un opositor es mantenerse alerta a las propias deficiencias; ser un opositor es ser un hombre o una mujer equilibrados. Los locos no son opositores del sistema, son locos. Ser un opositor es decirle no al robo de jubilaciones y pensiones del ISSSTE y del IMSS; ser un opositor es jugársela con los pobres; ser un opositor es proteger al país, sus bosques, sus ríos, sus litorales, sus zonas arqueológicas; ser un opositor es olvidarse del propio egoísmo; ser un opositor es vivir en ascuas; ser un opositor es pasar de la Convención Nacional Democrática del 16 de septiembre a esta nueva convención del 21 de marzo en que hemos hecho mesas de trabajo y de reflexión, en que todos hemos participado, en que no hemos votado a mano alzada sino a conciencia, en que muchos se han sacrificado por llegar hasta el Zócalo y permanecer de pie durante horas; ser opositor es pensar que todos tenemos derecho a la felicidad; ser un opositor es consolidar un proyecto y pasar a la acción; ser un opositor es pensar en el futuro de los jóvenes y en el ocaso de los ancianos; ser un opositor es ser feliz y enamorarse y sentarse en el Zócalo durante 50 días a protestar contra el fraude y la mentira.

Film gratos

Bonjour, les interese(e)s d'aller voir cet film gratos

L’Institut du Mexique à Paris

a le plaisir de vous inviter à la projection du film

Familia Tortuga

en présence du réalisateur

Rubén Imaz Castro

(VO, 129 min.)

Mardi 27 mars à 19h

Une journée dans une famille en décomposition. Un père à la dérive, un oncle original amoureux de sa tortue et deux adolescents. Quatre solitudes réunies dans une maison carapace, dernier bastion d’un passé heureux. Le jeune cinéaste mexicain Rubén Imaz Castro a surpris la critique et le public avec ce premier long-métrage, qui a obtenu la mention spéciale du jury de Cinéma en Construction 9, Toulouse 2006 et, tout récemment à Mexico, le Prix FICCO du meilleur premier film et le Prix du Public CINEMEX du meilleur film de fiction.

Entrée libre

dans la limite des places disponibles

119, rue Vieille du Temple 75003 Paris – Tél. 01 44 61 84 44 – idemex@wanadoo.fr

Cine mexicano

Premian a mexicanos en festival de Toulouse

Afp

Toulouse, Francia, 24 de marzo. El festival Encuentros de Cines de América Latina de Toulouse otorgó su gran premio Flechazo a Familia Tortuga, de Rubén Imaz, y el premio Courtoujours a Venus, del mexicano José Alvarez.

"Con gran autenticidad y con un lenguaje despojado de toda intención simbólica y discursiva, Familia Tortuga expresa de modo entrañable un universo de relaciones límites, donde el ser del cine se manifiesta con toda su verdad", señaló el jurado, presidido por el cineasta chileno Cristián Sánchez.

La opera prima de Imaz construye una trama apasionante con una sucesión de minucias que al imbricarse se transforman en algo esencial: la vida. Los pequeños hechos del quehacer cotidiano van pintando los personajes.

Junto al gran premio, el jurado otorgó una mención especial a Madrigal, del cubano Fernando Pérez, una cinta especial por su construcción, a la vez realista y metafórica, y la audacia de su propósito.

Chile y México se llevaron los laureles del cortometraje. El mejor cortometraje Signis fue para el chileno Nicolás Lasnibat por 30 años, y el Courtoujours para Venus, del mexicano José Alvarez.

El premio del Público se lo llevó la comedia romántica Ciudad en celo, de Hernán Gaffet, cuya trama de amor y amistad sirve a una evocación nostálgica de la ciudad de Buenos Aires, en la que la música ocupa un lugar preponderante. "El tango tiene, sin duda, mucho que ver con este premio", comentó la directora del Festival de Toulouse, Esther Saint-Dizier.

El premio Descubrimiento fue para Capital, todo el mundo va a Buenos Aires, de Augusto González Polo.

El premio de la primera obra fue para La Marea, de Diego Martínez Vignatti, que aparece como un premio de consuelo, dado que la película, una desgarradora tragedia que el jurado calificó de "cine en estado puro", era considerada una de las favoritas en los pasillos del festival.