Vista previa
LE NOUVEAU GOUVERNEMENT MEXICAIN EST ENTRE EN GUERRE SAINTE CONTRE SON PROPRE PEUPLE. ARRESTATIONS ARBITRAIRES D'HOMMES POLITIQUES COMME DE SIMPLES PASSANTS QUI AVAIENT LE MALHEUR DE SE TROUVER AU MAUVAIS ENDROIT AU MAUVAIS MOMENT, GENERALISATION DU VIOL DES PRISONNIERES, DE LA TORTURE Y COMPRIS SUR DES ENFANTS DE HUIT A DOUZE ANS , CENSURE DE TOUTE OPPOSITION... LA LUTTE NE FAIT QUE COMMENCER. El nuevo gobierno mexicano a entrado en guerra santa contra su propio pueblo. Imposición, traición, doble discurso, ruptura del pacto social, ningún respeto por los derechos humanos con la consiguiente tortura, prisión, muerte de luchadores sociales e inocentes. Censura y desprecio por la cultura y la educación.... LA LUCHA COMIENZA.

lundi 30 avril 2007

HELIO FLORES
El Mejor

Manzana azul

Proceso

Táctiva violenta y clientelar
José Gil Olmos

El Partido Acción Nacional (PAN) y el gobierno de Felipe Calderón cuentan con un nuevo plan llamado Manzana Azul: un agresivo programa de operación política que prevé el espionaje, acoso laboral a los adversarios, reclutamiento, cooptación e incluso compra de simpatizantes y de votos con recursos de los programas estatales y federales.

Pero además Juan Camilo Mouriño, el jefe de la Oficina de la Presidencia, tejió una estructura de más de 600 delegados de dependencias federales en los estados con un perfil panista.

Ante la estrategia, en el Senado de la República, PRI, PRD, PVEM, PT y Convergencia aprobaron un punto de acuerdo para pedirle a Felipe Calderón que reconsidere los nombramientos de los delegados de la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol), “a fin de que prevalezca el perfil profesional y se abandone el criterio político partidista de esos servidores públicos”.

La nueva configuración de la estructura panista, montada en los programas federales, coincide con las elecciones que habrá este año en 14 estados, y el plan Manzana Azul será aplicado en los próximos comicios municipales en Veracruz.

El documento de 11 páginas que contiene el nuevo plan de Acción Nacional empezó a circular en Veracruz hace semanas. Lo firma el líder del partido en la entidad, Víctor Alejandro Vázquez Cuevas, Pipo, un joven político cercano al líder nacional Manuel Espino y que aspira a ser en 2010 el primer gobernador panista del estado.

Fruto envenenado

A diferencia de otros planes electorales que ha utilizado anteriormente el PAN, en Manzana Azul se menciona el uso o la “orientación” de los programas gubernamentales en beneficio de los candidatos blanquiazules.

La idea de los panistas es formar una estructura con los jefes de manzana que ya están identificados con su partido “y con aquellos que a partir de este momento serán reclutados, cooptados o comprados. Empezarían con el municipio de Veracruz, donde cuentan con funcionarios “que ya han sido capacitados para la ejecución del programa”.

De ahí avanzarían hacia los municipios que no gobiernan, con la meta de conquistar todo el estado para 2010.

El uso de los recursos federales tiene un antecedente fresco: en la elección de 2006 se descubrió que Josefina Vázquez Mota se sirvió de los programas Oportunidades y Seguro Popular de la Sedesol para atraerle votos a Felipe Calderón (Proceso 1535).

En esta ocasión, Manzana Azul plantea varias acciones:

1.- Compra de votos, credenciales de elector de simpatizantes del PRI y de representantes de casilla en lugares donde existe poca presencia de los medios de comunicación.

2.- Operar una campaña de desprestigio a través de volantes e internet, de manera anónima, en contra de la vida pública y privada de los candidatos del PRI, PRD o Convergencia.

3.- Desarrollar programas municipales de asistencia social en las colonias o comunidades más marginadas, con el apoyo de los programas federales, donde es más fácil manipular a la población y orientar su voto con base en la información que vayan proporcionando los jefes de manzana.

4.- Instruir, el día de la elección, la presencia de los coordinadores municipales de los programas sociales cerca de las casillas para registrar quiénes acuden a votar, intimidar e inducir el voto en aquellas donde se tiene registrada una votación adversa para el PAN.

5.- Retirar o destruir propaganda de los candidatos del PRI, PRD y Convergencia en las calles de las manzanas correspondientes con el apoyo del personal del ayuntamiento.

6.- Los funcionarios municipales de los primeros niveles que han sido intensamente capacitados durante los últimos meses, serán la espina dorsal en las actividades logísticas, coordinación y apoyo de la operación de Manzana Azul 2007, dirigiendo, coordinando y orientando las acciones de los jefes de manzana.

7.- Los empleados municipales de otros niveles serán invitados y coordinados por sus jefes de inmediato para el apoyo logístico y operativo de Manzana Azul 2007.

El plan es tan agresivo que plantea incluso el seguimiento de los adversarios, “vigilando” las visitas que reciben o indagando su situación económica y familiar.

Además se incluye la participación de las mujeres e hijos de los panistas, así como de maestros o sacerdotes simpatizantes del PAN, para convencer a los presidentes de casilla y a sus familias para que pertenezcan a ese partido.

En caso de que fueran reticentes, se considera “realizar visitas y llamadas telefónicas en el número que fueran necesarias para acosarlo e intimidarlo. Así como mantener presencia de miembros de Acción Nacional cerca de la casa del presidente de casilla para mostrarle que está vigilado”.

Otro de los novedosos instrumentos panistas es el acoso laboral: “Investigar dónde y con quién trabaja, para conocer el tipo de patrón y compañeros que tiene. Si el patrón es panista, plantearle la situación; si no, acosarlo a través de los compañeros de trabajo simpatizantes del PAN”.

Además, se propone una intensa campaña de volanteo, panfletos para “desmoralizar” a los priistas y, si es necesario, el uso de la fuerza:

“Si alguna casilla se está perdiendo para Acción Nacional, los jefes de manzana instruirán a su grupo para originar la violencia a fin de quitarla del lugar y llevarla a otro sitio propio para Acción Nacional; otra salida será provocar la anulación por irregularidades.

“Si el nivel de violencia lo permitiera, los miembros del grupo se apoderarán de las urnas y se dirigirán a las casas de seguridad más cercanas o más difíciles de localizar”.

Respecto de la estrategia panista, el diputado perredista Alejandro Sánchez señala que “Manzana Azul no es más que las prácticas viejas que llevó a cabo el PRI. Es, a través de jefes de manzana, de líderes territoriales, bajar todos los programas sociales que tiene el gobierno federal. Percibimos que se trata de un programa piloto en Veracruz, pero no dudamos que lo estén aplicando en los 14 estados donde va a haber una elección”.

–¿Se está formando una estructura político electoral?

–Sí, el objetivo general es posicionar en el territorio su liderazgo y prepararse para 2007, y más adelante permanecer más de 12 años en el poder para garantizar los programas del capital extranjero. El PAN necesita no sólo las instancias de gobierno, sino también la mayoría en el Congreso de la Unión, lo que le daría la posibilidad de tener las grandes reformas que necesita.

Operadores electorales

Desde mediados de febrero, Juan Camilo Mouriño empezó a palomear a los nuevos delegados de las secretarías de Estado en el país. Su trabajo no llamó la atención hasta principios de abril, cuando se detectó que la mayoría de los 31 delegados de la Sedesol eran panistas sin experiencia en la función pública: exlegisladores, excoordinadores en la campaña calderonista o empresarios que apoyaron al ahora presidente de la República.

En Veracruz se designó como delegada de Sedesol a Alma Delia Lamadrid Rodríguez, coordinadora de capital humano en Industrias John Deere; en Yucatán, a Fernando Medina Gamboa, exgerente del Banco del Atlántico y Grupo Empresarial Minsa; en San Luis Potosí, a Jorge Viramontes, gerente general de Avisa Acero; en Aguascalientes, a Pedro Vargas de la Mora, director de Coparmex de 1983 a 1988; y en Campeche a Mario Alberto Ávila, tesorero del Consejo Coordinador Empresarial.

Mientras que en Tabasco se designó a la diputada local y coordinadora de la fracción panista 2004-2006, Dora María Scherrer Palomeque; en Chiapas, al exdelegado estatal panista y excandidato a gobernador Francisco Rojas Toledo; en Colima, a la excoordinadora estatal de la campaña calderonista, Liduvina Sandoval; en Durango, al consejero del PAN Félix Chaidez; en Guanajuato, al exedil de Salamanca José Justino Arriaga. De forma similar ocurrió en los demás estados.

En Semarnat ocurre lo mismo: destaca que en Tabasco se haya designado a María Yolanda Cabal, cuyo mayor mérito es habar sido diputada local y federal, que en el Estado de México se nombrara a Ricardo Tejeda Nichols, hijo de Max Tejeda, exdiputado federal y dirigente panista en Guerrero; y en Campeche a Ramón Dimas, pediatra y exdiputado federal suplente.

En cuanto a la Secretaría de Trabajo, designó en Veracruz a Alfonso Vázquez Cuevas, hermano del dirigente panista Alejandro Vázquez, el autor del programa Manzana Azul. Sin embargo, ese delegado fue impugnado por el secretario de Gobierno del estado, Reynaldo Escobar, quien manifestó: “No se puede nombrar para un cargo relacionado con la creación y promoción de empleos a una persona que apenas ha terminado la secundaria”.

En el propio PAN salieron críticas a los nombramientos de los delegados. El diputado federal Jorge Rubén Nordhausen Gonzalez denunció que en Campeche “tenemos una maestra de preprimaria al frente del Registro Agrario Nacional, y un técnico en informática al frente de la Procuraduría Agraria”.

El 18 de abril, los senadores del PAN recibieron en su oficina al secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña. Al día siguiente el legislador coahuilense Ernesto Saro Boardman confirmó que “fue una larga reunión, de dos horas y media, en la que hubo quejas de compañeros por la disputa aparente en torno a los delegados”. Lamentó “que en algunas regiones se dé esa pugna entre el Ejecutivo y el partido sobre quién pone los delegados” y criticó: “Es algo que en Acción Nacional criticamos toda la vida”.

Carlos Rojas, diputado del PRI y exsecretario de Desarrollo Social, sostiene en entrevista que los delegados con perfil partidista no sólo politizarán los programas, sino que van a destruirlos “porque hay una enorme incapacidad, por lo menos en el terreno profesional y académico”.

–Estaríamos hablando de una estructura electoral paralela al PAN, que opera con recursos de la federación. ¿Eso no configura un delito?

–Siempre y cuando se metan en el trabajo electoral, pero cuando no hay elecciones igualmente van a realizar trabajo de cooptación partidista, trabajo proselitista. A mí me parece absolutamente incorrecta y carente de ética esa decisión que ha tomado el gobierno de Calderón.

HELGUERA
Mensaje Desde Roma

ROCHA
El Día del No Trabajo

HERNÁNDEZ
Lo Que de Ayer a Hoy

Siguen con el aborto

Jornada

Iván Restrepo

Aborto y Estado laico

El debate sobre la despenalización del aborto en el Distrito Federal mostró que el licenciado Felipe Calderón y sus correligionarios no entienden lo que es un Estado laico, y quieren convertir a México en una extensión del Vaticano. Su esposa, la señora Margarita, rompió la promesa de no recorrer el lamentable camino por el que transitó su antecesora en Los Pinos y llamó a defender la vida, algo que inoportunamente también hizo su esposo.

Por su parte, el encargado de los asuntos religiosos en la Secretaría de Gobernación, Florencio Salazar, con prontitud absolvió a la Iglesia católica de intolerante, culpando de ello a los partidos que, por proponer y aprobar la nueva legislación, reciben todo tipo de ataques de la jerarquía eclesiástica y sus grupos afines.

Esos jerarcas, encabezados por el cardenal Rivera, fracasaron en movilizar a la población en torno al símbolo guadalupano para impedir la aprobación de una legislación que corresponde al mundo civil, no al canónico. No lo lograron, pese a contar con el apoyo de espacios a modo en los medios de comunicación masiva y de los grandes empresarios, muchos de los cuales, vaya moral, tienen como guía espiritual al padre Marcial Maciel.

La mentira y la desinformación se usaron y siguen usando para confundir a la población sobre los alcances de la nueva legislación. Esto incluyó el campo científico: el Colegio de Bioética, del que hacen parte los más prestigiosos especialistas con que cuenta el país, fue muy claro en su apoyo a la despenalización, citando numerosos argumentos científicos (el embrión de 12 semanas no es ni un individuo biológico ni tampoco una persona, como sostienen los que se oponen al aborto); refrendó el derecho que tienen las mujeres de decidir sobre su propio cuerpo y su salud, y reconoció que las más pobres sufren discriminación y desigualdad porque no cuentan con los recursos para, en caso necesario, efectuarse un aborto bien practicado, como sí los tienen las mujeres pudientes que acuden a las clínicas del país o a las del sur de Estados Unidos.

La respuesta a los argumentos del Colegio de Bioética corrió por cuenta de una catarata de academias y comisiones de derechos humanos y bioética de las que nunca se tuvo noticia. Si nos atenemos a su número, ningún país cuenta con tantas organizaciones de ese tipo. Así son los milagros cuando salen del manto eclesiástico. En un desplegado piden "abortar" la ley propuesta, "no la vida". La Iglesia y su partido extienden así su membresía más allá de Pro Vida o la fantasmal Unión Nacional de Padres de Familia. Precisamente el señor Serrano Limón alertó que con la citada legislación vendrá la hecatombe para México. No pasó eso en los numerosos países de mayoría católica, como Francia, donde el aborto se encuentra despenalizado desde hace lustros.

Cabe recordar que cuando a mediados de los años 70 se aprobó allí interrumpir el embarazo bajo ciertas circunstancias, el presidente Valery Giscard, católico convencido, soportó la presión del Vaticano, pero no dudó en afirmar que su deber era respetar y hacer respetar el Estado laico, y no imponer sus convicciones personales a sus gobernados, libres de practicar la religión que deseen, pero también de observar y hacer cumplir la ley civil y que ésta responda a la realidad que vive la sociedad. Bueno, hablamos de un estadista. Otro católico, el presidente Romano Prodi, enfrenta hoy la furia vaticana por alentar las uniones de convivencia en Italia, medida que tiene el apoyo de las mayorías.

Según encuestas, 55 por ciento de la población mexicana está de acuerdo con despenalizar el aborto. Sin embargo, la Iglesia y su partido ignoran la realidad. Quieren una sociedad a la medida de sus dogmas. Fuera de ella está el infierno. Manejado exclusivamente por hombres, el Vaticano aseveró recientemente que el aborto, la eutanasia, la píldora del día siguiente, los laboratorios donde se manipulan los embriones y los parlamentos que aprueban leyes contrarias al "ser humano" (es decir, a lo que enseña la Iglesia) son "terroristas". Aquí, el PAN y sus grupos fascistas, el cardenal acusado de proteger la pederastia, son la verdad y la vida. En lo personal, no quiero esa verdad ni esa vida.

Sarko vs Sego

Jornada

Gonzalo Martínez Corbalá

Francia: segunda vuelta en las elecciones

En Francia se da el caso de una de las elecciones que más han de influir en la Unión Europea según se resuelva; por lo mismo, tienen gran importancia y han despertado la atención en todo el mundo, ya que desde hace mucho tiempo no se daba el caso de que la primera vuelta hubiera quedado tan apretada, como es, la diferencia entre Nicolas Sarkozy, de la Unión por un Movimiento Popular (UMP), quien sacó 11 millones 450 mil 14 votos, frente a Ségolène Royal, del Partido Socialista (PS), con 9 millones 501 mil 245 votos, o sea, que el primero obtuvo 31.18 por ciento contra 25.87 por ciento de la segunda.

El primer hecho a considerar, que configura la importancia de estas elecciones de ahora, es que el candidato ultraconservador Jean-Marie Le Pen pasó a ocupar un cuarto lugar en la primera vuelta, con un modesto 11 por ciento, detrás de François Bayrou, quien representa una posición de centro, con 18.1 por ciento, cuya votación se convierte de esta manera en la manzana de la discordia por la que habrán de dar la batalla, tanto Sarkozy como Royal, para atraerse los 6.8 millones de electores que votaron por Bayrou.

De esta manera, 84 por ciento de los franceses, cuyos votos dan una cifra muy alta a escala mundial, irán a la batalla final por el gobierno francés el próximo domingo 6 de mayo, después de haber dado un magnífico ejemplo democrático al acudir a las urnas en forma masiva en la primera vuelta para expresar con toda claridad sus preferencias por dos modelos de país: el que representa el conservador Nicolas Sarkozy y el de Ségolène Royal, quien enarbola la bandera de los socialistas, pidiendo un país basado en el empleo, la educación, el cuidado al medio ambiente y en temas tan delicados hoy día como es la inmigración, respecto a la cual propone la regularización automática para los extranjeros que hayan residido más de 10 años en Francia y que vincula con la escolarización y el trabajo, que como bien sabemos nosotros los mexicanos, son absolutamente indispensables para que cualquier inmigrante, sea cual fuere su estatus migratorio -desde asilado hasta refugiado o inmigrante- tenga lo necesario para completar la satisfacción de sus necesidades.

En lo que toca a las finanzas del Estado, la candidata del PS enfrenta la reforma del impuesto sobre la renta; el impuesto de sociedades variable en función de cómo las empresas reinviertan en beneficio, y la creación de una tasa especial para atender los problemas del medio ambiente y que grave las actividades contaminantes, posición verdaderamente audaz y valiente, frente a la postura moderada de Sarkozy, quien, como era de esperarse, solamente promete bajar los impuestos y la sustitución de uno de cada 10 funcionarios que se jubile.

La diferencia más importante, que a juicio nuestro habrá de definir finalmente la batalla por la presidencia de la República francesa en la segunda vuelta, será el empleo y los salarios, rubro en el que se manifiestan las especificidades más importantes, caracterizadas, como es normal, por la posición ideológica de la socialista Royal y del conservador Sarkozy.

Incremento de 50 por ciento del salario bruto mensual en cinco años. La reforma de ley a 35 horas semanales. Las facilidades plenas para los jóvenes recién egresados de las universidades que buscan su primer empleo, que serían subvencionados por el Estado. y garantía de que se recibirá 90 por ciento del salario durante un año en caso de pérdida del empleo, todo ello constituye la bandera de Royal

Nicolas Sarkozy, que bien se ve por sus postulados por qué razón es el candidato de la derecha francesa, ofrece crear un nuevo contrato de trabajo, supuestamente más flexible; la introducción del despido por mutuo acuerdo de las partes, la eliminación de la ley de las 35 horas de trabajo semanales, y pleno empleo en cinco años, así como una tasa de desempleo inferior a 5 por ciento, con base en las características que correspondan al desarrollo de la economía. En pocas palabras, la posición del cambio es de Royal, mientras Sarkozy sostiene una postura cuidadosamente evasiva. Así habrán de llegar a la segunda vuelta el 6 de mayo.

Indudablemente, de aquí a entonces ambos contendientes seguirán buscando el apoyo del centro para tratar de captar los casi 7 millones de votos que obtuvo François Bayrou en la primera vuelta, lo cual significa también que con toda seguridad la candidata del PS moderará su posición desplazándola hacia el centro, de la misma manera que su oponente del UMP habrá de hacer lo propio, mejorando sus propuestas conservadoras, ejecutando también algún desplazamiento quizás más moderado que el de ella hacia el centro.

Decimos que seguramente Sarkozy será más moderado porque por Bayrou votaron la izquierda y la izquierda radical para cerrarle el paso; muy probablemente en la segunda vuelta votarán directamente por la socialista, que mantendrá, por ejemplo, su ofrecimiento de cara a su posición frente a la Unión Europea de un nuevo tratado constitucional que reforzaría los temas sociales, mientras su oponente, si bien propone un tratado constitucional semejante, lo sometería a la ratificación del Parlamento francés, lo que también asegura que Ségolène Royal ganará las simpatías de la mayor parte de la izquierda europea.

El fenómeno de la tendencia hacia la indiferenciación ideológica para captar el voto de las mayorías será no solamente en países que como Francia tienen en su sistema electoral la primera y la segunda vueltas muy perfeccionada, sino también será en el caso de México, donde sería muy conveniente que ahora que se constituyó la comisión ejecutiva para la reforma del Estado se considere la posibilidad de establecer una segunda vuelta en las elecciones presidenciales.

Conviene recordar ahora la afirmación que hace Norberto Bobbio, en su libro Derecha e izquierda, de que estos términos son antitéticos y recíprocamente exclusivos, así como conjuntamente exhaustivos: "exclusivos en el sentido de que ninguna doctrina y ningún movimiento pueden ser al mismo tiempo de derechas y de izquierdas, y exhaustivos, porque al menos en la acepción más rigurosa de ambos términos, una doctrina o movimiento, únicamente puede ser de derechas o de izquierdas".

inercia
Rocha roc-1590-Inercia.jpg

Iglesia vs Estado

Jornada

Editorial

Llamado inaceptable

El exhorto formulado ayer por la Arquidiócesis de la Ciudad de México al personal de salud del Distrito Federal a no cumplir con sus obligaciones laborales y a negarse a interrumpir embarazos -una práctica legal desde la semana pasada- es un paso más en la ofensiva lanzada por la jerarquía eclesiástica contra la despenalización del aborto, contra la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), contra el gobierno capitalino y contra la vigencia de un derecho establecido en la ley.

Si en los meses recientes el arzobispado que encabeza Norberto Rivera Carrera se involucró abiertamente en actividades políticas y pretendió invadir el ámbito de instancias legislativas, ahora, al confundir deliberadamente legalidad y moral, y al calificar de "asesinato" un procedimiento médico regular, el organismo religioso pretende arrogarse facultades para determinar lo que es lícito, y para decir a sus feligreses qué preceptos legales cumplir.

Desde luego, los dirigentes católicos están en su derecho de excomulgar a quienes deseen, e inclusive de amenazar con el infierno y la condenación eterna a los legisladores que aprobaron la despenalización del aborto, a los gobernantes que han expresado su disposición a acatar la reforma legal correspondiente, a las mujeres que deciden interrumpir sus embarazos y a los médicos y al personal sanitario que participa en la práctica. Los afectados por la reacción eclesial tienen, por su parte, el derecho a creer o no en esas amenazas. Hace muchos años las católicas y los católicos que utilizan métodos de planificación familiar y de sexo seguro optaron por ignorar las prédicas medievales y supersticiosas que en esas materias realizan los jerarcas católicos. El avance de la conciencia ciudadana ha hecho posible que la gran mayoría de los feligreses haya aprendido la inconveniencia de confundir las funciones de los guías espirituales con las de médicos, sexólogos y trabajadores sociales. Esta encomiable capacidad de discernimiento explica en buena medida la muy escasa respuesta -en una sociedad que oficialmente es mayoritariamente católica- a las recientes e impertinentes convocatorias de la Arquidiócesis a movilizaciones contra la despenalización del aborto.

Sin embargo, el abierto llamado a incumplir leyes, reglamentos y obligaciones profesionales y laborales denota la voluntad del alto clero católico de colocarse en una ruta de colisión con la institucionalidad vigente en la República y con los poderes del Estado, y resulta llanamente inaceptable. Cabe recordar que el artículo 1° de la Ley de Asociaciones Religiosas establece, sin ambigüedad, que "las convicciones religiosas no eximen en ningún caso del cumplimiento de las leyes del país", así como que "nadie podrá alegar motivos religiosos para evadir las responsabilidades y obligaciones prescritas en las leyes", y en el artículo 29 se establece como infracción el "oponerse a las leyes del país o a sus instituciones en reuniones públicas".

Ante semejante irresponsabilidad por parte de la jerarquía católica, la cual está obligada a cumplir con las limitaciones que le impone la legislación arriba referida, es claro que el gobierno federal, responsable por medio de la Secretaría de Gobernación de fiscalizar el comportamiento de las organizaciones religiosas, tiene ante sí el deber insoslayable y urgente de poner en alto a lo que se ha convertido en beligerancia contra las leyes por parte de los jerarcas católicos de la urbe e imponer las sanciones pertinentes. El Ejecutivo Federal debe entender que la tolerancia ante la creciente insubordinación clerical no sólo es inadmisible desde la lógica republicana que representa su investidura, sino, a fin de cuentas, política e institucionalmente suicida, porque la ambición de poder de la actual dirigencia eclesiástica no conoce límites y es preciso, por ello, marcárselos a la brevedad.

¡vivan los huevos (azules) de tortuga!
Monosapiens mon-MONO-1591.jpg

Infos sur le Mexique

Ici plus infos sur le Mexique

, , , ,

Une fraude massive

encontré un articulo de agosto del 2006 en donde habla del fraude electoral que hubo en México, reconocido a nivel internacional tanto por la Union Europea como los USA. Pero luego de la actuacion del IFE y el TRIFE, todo se calmo, y a pesar de conocer la verdad parece que se cerro la pagina.

Le Monde diplomatique

Le Mexique fracturé

Une fraude massive. Et indiscutable. M. José Manuel Barroso, président de la Commission européenne l’a admis. Les vingt-cinq ministres des affaires étrangères de l’Union européenne ont exprimé leur « grave préoccupation ». « Il est important que nous transmettions de la manière la plus claire possible l’inquiétude de l’Union européenne et celle de tous les Etats membres sur le résultat de l’élection présidentielle », a déclaré le ministre néerlandais des affaires étrangères.

Reporters sans frontières rappelle que « cette élection intervient après quatre années d’une dégradation continue et sans précédent de la presse dans le pays ».

A Washington, des personnalités comme MM. Colin Powell, Henry Kissinger et Zbigniew Brzezinski ont affirmé que les Etats-Unis ne pouvaient pas reconnaître les résultats officiels. Le National Democratic Institute (NDI), présidé par Mme Madeleine Albright, ancienne secrétaire d’Etat ; la Freedom House, dirigée par M. James Woolsey, ancien patron de la CIA ; l’American Entreprise Institute, impulsé par l’ex-président Gerald Ford ; ou encore l’Open Society Institute, piloté par M. George Soros, ont dénoncé des « manipulations massives » et réclament des « sanctions économiques ». Le sénateur Richard Lugar, président de la commission des affaires étrangères du Sénat et envoyé du président George W. Bush, n’a pas hésité à parler ouvertement, lui aussi, de « fraudes » : « Il est clair qu’il y a eu un programme vaste et concerté de fraudes le jour de l’élection, soit sous la direction des autorités, soit avec leur complicité. »

Vous vous frottez les yeux ? Vous vous demandez comment de telles déclarations à propos de la récente élection présidentielle au Mexique ont pu vous échapper ? Vous avez raison d’être perplexe. Aucune des personnalités ou institutions citées ci-dessus n’a dénoncé ce qui vient de se passer au Mexique. Tous les commentaires rapportés – authentiques –, concernent l’élection présidentielle du 23 novembre 2004... en Ukraine (1).

La « communauté internationale » et les habituelles « organisations de défense des libertés », que l’on a connues si actives en Serbie, en Géorgie, en Ukraine et encore récemment en Biélorussie, demeurent pour ainsi dire muettes devant le « coup d’Etat électoral » qui se commet sous nos yeux au Mexique (2). On imagine le tollé planétaire si, en revanche, cette même élection s’était déroulée, par exemple, au Venezuela et si le vainqueur – par une différence donc d’à peine 0,56 % des votes – avait été... le président Hugo Chávez.

Le scrutin mexicain du 2 juillet opposait deux candidats principaux : M. Felipe Calderón, du Parti d’action nationale (PAN, droite catholique, au pouvoir), déclaré vainqueur (provisoire) du scrutin par l’Institut fédéral électoral (IFE), et M. Andrés Manuel López Obrador, du Parti de la révolution démocratique (PRD, gauche modérée).

Bien avant le début de la campagne, il était clair pour le président Vicente Fox (PAN) et les autorités au pouvoir que M. López Obrador avec son programme de lutte contre la pauvreté était le candidat à abattre. Par tous les moyens. Dès 2004, une manœuvre, à base de bandes vidéo clandestines complaisamment diffusées par les chaînes Televisa et TV Azteca, acquises au pouvoir, tentait de discréditer M. López Obrador. Vainement.

L’année suivante, sous le prétexte farfelu de non-respect des normes légales de construction d’une voie d’accès à un hôpital, il était condamné, écroué, et déchu du droit de se présenter à l’élection. De massives manifestations de soutien finirent par contraindre les autorités à le rétablir dans ses droits.

Depuis, l’entreprise de démolition s’est poursuivie. Et a atteint un degré délirant au cours de la campagne électorale (3). D’autant plus qu’un vent de panique souffle sur les oligarchies latino-américaines (et sur l’administration des Etats-Unis) depuis que la gauche l’emporte (presque) partout : au Venezuela, au Brésil, en Uruguay, en Argentine, au Chili, en Bolivie... Et que les nouvelles alliances n’excluent plus Cuba (4).

Dans un tel contexte, la victoire de M. López Obrador (le tribunal électoral tranchera le 6 septembre prochain) aurait des conséquences géopolitiques trop importantes. Dont ne veulent ni le patronat ni les grands médias mexicains. Ni Washington. A aucun prix. Quitte à sacrifier la démocratie. Mais M. López Obrador et le peuple mexicain n’ont pas dit leur dernier mot.

Ignacio Ramonet.

(1) L’idée de comparer les réactions aux élections d’Ukraine et du Mexique est de James K. Galbraith, dans « Doing Maths in Mexico », The Guardian, Londres, 17 juillet 2006.

(2) Sur la réalité et l’ampleur des fraudes, lire, par exemple, le rapport du 17 juillet 2006 du Centro de derechos humanos Fray Bartolomé de Las Casas.

(3) Sur la violence des attaques, lire John Ross, « All Against López Obrador », Counterpunch, 6 avril 2006.

(4) Lire Bernard Cassen, « Une nouvelle Amérique latine à Vienne », Le Monde diplomatique, juin 2006.