Animación de hace 5,200 años

Los dibujos de una copa iraní muestra lo que podría ser la representación de un animal en movimiento.
Tal vez si nos dedicamos a buscar en diferentes culturas, podríamos encontrar otros ejemplos.

World’s oldest animation, 5,200 years old

De: vecindad grafica

Felicidades al sendero del Peje por su nuevo proyecto!!!!

PORQUE LOS LECTORES LO PIDIERON : EL SENDERO DEL PEJE

IMPRESO

Damas y caballeros lectores de este blog, sin más preámbulo, con ustedes la primera plana del proyecto impreso de El Sendero del Peje:

Del sendero




Y DE AQUI LO BAJAN EN MEJOR CALIDAD para imprimir.

PEMEX

La emblemática defensa del petróleo
Magdalena Gómez

Desde Los Pinos se hacen cálculos: con Mouriño blindado se cuentan votos “seguros” en el Congreso, se manosean discursos juaristas, se orientan campañas manipuladoras, se aplaude a los analistas que cuestionan al movimiento en defensa del petróleo y se adhieren a un proyecto que se supone aún no conocen, pero que están prestos a aplaudir porque la privatización les parece el sendero mas seguro y “natural” para sacar a Pemex de una crisis que nadie explica, y nadie responde por qué si los ingresos petroleros se han multiplicado, la empresa estatal está “en quiebra”; se oculta el texto del proyecto que será enviado al Congreso, se negocia en lo oscurito con príistas que pretenden ostentar la representación de su partido, y se frotan las manos para que la muy lamentable crisis poselectoral del Partido de la Revolución Democrática (PRD) les haga ganar adeptos entre sus legisladores.

Boligan

Jornada

Petróleo: El costo de la ignorancia

Javier Flores El promocional de Pemex sobre la explotación de la riqueza petrolera en aguas profundas es lamentable por muchas razones. Una de ellas, en mi opinión la más grave, es la aceptación abierta de la falta de capacidad tecnológica de nuestro país para aprovechar uno de los recursos más importantes para su desarrollo económico y social. Esta incapacidad se observa como algo natural, como una verdad incuestionable que no debe sorprender a nadie: no podemos solos y tenemos que recurrir a otros para obtener a un costo muy elevado lo que nos pertenece… Es deprimente. Pero esta visión, plasmada cínicamente en un acto de propaganda para justificar la entrega de nuestro principal recurso a los capitales extranjeros, no solamente está presente en el caso de los yacimientos del Golfo de México. Extiende sus seudópodos a todas las áreas de una industria que acaba de cumplir 70 años de haber sido nacionalizada. La exploración, el transporte y distribución de hidrocarburos, la petroquímica, la refinación, la producción de combustibles y el diseño de maquinaria y equipo son también escenarios en los que se impone una lógica fatal: como no podemos, como no tenemos la capacidad científica y técnica, se justifica entregar el patrimonio de los mexicanos a la voracidad de los capitales privados y las trasnacionales. Queda claro que para el gobierno de Felipe Calderón Hinojosa la razón principal para justificar la desnacionalización del petróleo es la falta de capacidad científico-técnica. Si 20 años no son nada, 70 creo que son algo. ¿Qué ha pasado que pueda explicar el atraso científico y tecnológico de una industria mexicana que podría ser una de las más avanzadas del mundo? Cuando el general Lázaro Cárdenas firmó el decreto por el cual se nacionalizó el petróleo, las empresas expropiadas pusieron en duda la capacidad nacional para hacer frente a los retos de esta industria. Los ingenieros, técnicos y obreros mexicanos lograron sacarla adelante. Se creó además el Instituto Politécnico Nacional (IPN), que ha contribuido desde entonces a la formación de especialistas en diferentes áreas tecnológicas relacionadas con el petróleo. Otro momento luminoso fue la creación en 1965 del Instituto Mexicano del Petróleo, cuyos objetivos originales fueron la investigación, y el desarrollo de disciplinas científicas básicas y aplicadas; la difusión de los desarrollos científicos y su aplicación en la técnica petrolera, y la capacitación de personal obrero. Este instituto fue el resultado de la visión de un gran mexicano: don Jesús Reyes Heroles, y su primer director fue nada menos el ingeniero Javier Barros Sierra. En los primeros 30 o 40 años se tenía el impulso nacionalista de los pioneros y fueron creadas las instituciones para asegurar el desarrollo científico y tecnológico en la industria petrolera. Entonces, ¿qué pasó? ¿Por qué ahora se acepta como algo normal la incapacidad de México en materia de conocimientos en este sector, al grado de justificar la entrega de los recursos petroleros a los capitales privados nacionales y extranjeros? Lo que pasó es que ingresamos a una etapa de sombras en la que ha predominado la depredación más descarada de los recursos naturales que son propiedad de la nación. Paulatinamente se han modificado leyes secundarias –como se pretende hacer ahora con la reforma energética– con el fin de burlar los preceptos constitucionales que establecen claramente que esta riqueza es de los mexicanos. Como se sabe, una de las estrategias del saqueo ha sido el desmantelamiento del sector estatal de la economía, una de cuyas piezas más resistentes ha sido precisamente el sector energético. Pemex está al borde de la quiebra, según sostienen quienes se empeñan en entregarla a inversionistas extranjeros. ¿Cómo se ha logrado arruinar a la empresa que genera los mayores recursos para el país?, pues aniquilando sus capacidades científico-técnicas. Desde hace por lo menos tres décadas se ha producido el desmantelamiento de la investigación científica y tecnológica en el sector energético, por medio de los recortes presupuestarios y el abandono a los institutos Mexicano del Petróleo, de Investigaciones Eléctricas y de Investigaciones Nucleares. Si a esto se añaden los bajos recursos que se otorgan a las instituciones de educación superior públicas en las que se realiza investigación como el IPN, tenemos el panorama completo. Quienes sostienen que la derecha tiene la visión más progresista para el desarrollo mienten, ya que el progreso de todas las naciones en el mundo está sustentado hoy en el conocimiento científico-técnico y no en la ignorancia, que, como vemos, tiene un costo muy alto. El petróleo es el ejemplo más claro.

Cintia Bolio

---

Porque PEMEX "no es costeable" andan que hasta tras de el

Las rebanadas del pastel

Carlos Fernández-Vega

Algunos dicen que “Pemex ya no es costeable”, por lo que “tiene que hacerse acompañar de otras empresas”. La aritmética no les da la razón: para extraer el millón 432 mil barriles del crudo que cotidianamente exportó a lo largo del primer bimestre de 2008, Petróleos Mexicanos invirtió 6.16 millones de dólares diarios; a cambio obtuvo, también cada 24 horas, 114.53 millones de billetes verdes. Para “no ser costeable”, nada mal está un diferencial favorable de mil 760 por ciento entre lo invertido y lo obtenido.

PEMEX no se vende

Cintia Bolio

La privatizacion del "tesorito"

Jornada

México SA

Carlos Fernández-Vega cfvmx@yahoo.com.mx • cfv@prodigy.net.mx ■ Con cinismo, legisladores panistas ocultan planes de privatizar el petróleo A penas un mes atrás los legisladores de Acción Nacional fingían pública cuan colectiva demencia en torno a la existencia de una iniciativa de “reforma” del sector energético nacional, al tiempo que el presidente de tal partido aseguraba que su agrupación “carece de un diagnóstico” que “nos permita pronunciarnos” en uno u otro sentido, aunque “no tenemos prisa en ese tema”. Cosas de la “magia” panista (léase política vergonzante), porque a punto de concluir marzo resulta que por el lado de este partido “la iniciativa de reforma energética estará lista en un plazo de 10 a 15 días” (léase primera semana de abril, a unos cuantos días que concluya el periodo ordinario de sesiones), según el coordinador de la bancada blanquiazul en San Lázaro, Héctor Larios, mientras en el Senado Rubén Camarillo, por Aguascalientes y secretario de la Comisión de Energía en Xicoténcatl, presume que el PAN “lleva más de un año haciendo un diagnóstico del sector energético con miras a su reforma”. Lo anterior sólo quiere decir que los panistas (del inquilino de Los Pinos para abajo, incluidos el señor de los contratos, Germán Martínez, Héctor Larios, Santiago Creel y demás “olvidadizos”) abiertamente han mentido sobre la “reforma” energética, sus propuestas e intenciones, lo que al final de cuentas no es ninguna novedad, pero sí algo muy delicado tratándose del tema que se trata y su implicación en materia de seguridad nacional. En el peloteo sobre la iniciativa de “reforma” energética, a lo largo del primer trimestre de 2008 los supuestos tirios y troyanos han sido igual de esquivos que de vergonzantes: de la “carencia de diagnóstico” y el “no tenemos prisa en ese tema” (Germán Martínez), al “llevamos más de un año haciendo un diagnóstico del sector energético con miras a su reforma” (Rubén Camarillo); del “no existe metodología para evaluar el sector energético”, a “la iniciativa estará lista en un plazo de 10 a 15 días” (Héctor Larios); del “será el Ejecutivo y la Sener quienes presenten la iniciativa” (Jesús Reyes Heroles G. G.), al “serán los actores políticos, sociales y económicos del país quienes analicen cuál es la mejor reforma energética que conviene a la nación” (Felipe Calderón); del que “serán los senadores quienes impulsarán la reforma energética” (Emilio Gamboa), al “no sabemos si serán los senadores o los diputados” (Héctor Larios); de “será para febrero próximo (el que pasó, pues) el proyecto de reformas energética de parte de la Presidencia de la República” (Ruth Zavaleta) y/o “en los próximos dos meses (febrero o marzo, que concluye) se presentará la iniciativa para la reforma energética integral” (Francisco Labastida); del “hago un llamado para que dialoguemos de manera abierta, objetiva y serena sobre las alternativas para fortalecer, y fortalecer de veras, a nuestra industria petrolera” (inquilino de Los Pinos), a “la reforma es para este periodo de sesiones” (Germancito), con ganas de “implementar un cinturón de seguridad en la periferia de San Lázaro” (Cristian Castaño). En fin, una secuencia de vaguedades, desinformaciones, imprecisiones, mentiras y mucho, muchísimo cinismo en su intento por ocultar el único fin de la iniciativa de “reforma” energética: privatización, o como diría uno de los maestros del eufemismo, Jesús Reyes Heroles González Garza, “procurar que se permita que Petróleos Mexicanos pueda hacerse acompañar de otras empresas…”. Lo único cierto es que a los dueños de esa riqueza, los mexicanos, ni consulta, ni diálogo ni solicitud de permiso, pero sí, en medio de la fetidez, un indiscriminado bombardeo propagandístico que habla del “tesoro”, pero deja a un lado a los piratas, que no son muchos, pero sí terriblemente ambiciosos. En medio de todo esto, Pemex informó que en el primer bimestre de 2008 “disminuyó la producción de petróleo crudo 6.4 por ciento al ubicarse en 2 millones 944 mil barriles diarios, en comparación con igual bimestre de 2007; la disminución fue resultado, principalmente, de la declinación prevista del campo Cantarell y de diversos factores operativos”. La reducción se traduce en cerca de 200 mil barriles por día. Adicionalmente, la paraestatal dio a conocer que en el primer bimestre del año la exportación de petróleo crudo fue de un millón 432 mil barriles diarios, 14.6 por ciento menos que en igual periodo 2007, “debido principalmente a la baja en la producción de petróleo crudo”. Este volumen de exportación generó una captación de divisas de 6 mil 871 millones de dólares, derivado de un precio promedio ponderado de 79.98 dólares por barril. La reducción promedio de 200 mil barriles diarios tiene su peso financiero, porque en el periodo de referencia se dejaron de percibir alrededor de 960 millones de dólares, sin duda un monto importante. Hasta allí la información oficial de Pemex. Lo que no cita la paraestatal es que aún con la baja en la producción de crudo y considerando la reducción de las exportaciones en el periodo de referencia, el precio del barril mexicano en los mercados internacionales (63.22 por ciento superior al aprobado por la Cámara de Diputados) no sólo permitió evitar desajustes en el presupuesto federal, sino que aportó excedentes por 2 mil 660 millones de dólares en esos dos meses. Si a esta cantidad se restan los 960 millones producto de la caída en el volumen exportado, el saldo neto de los excedentes queda en mil 700 millones de billetes verdes, monto por demás atractivo que bien podría dedicarse a la exploración y explotación de nuevos campos petrolíferos.

Monsantoland

Un filme que denuncia al gigante de transgénicos

Transgénicos, herbicidas, contrabando y muerte "El mundo según Monsanto"

Rebelion

Diario La Hora

El documental "El Mundo según Monsanto", difundido el martes por la televisión francoalemana Arte, traza la historia del principal fabricante de organismos genéticamente modificados (OGM), cuyos granos de soja, maíz y algodón se propagan por el mundo pese a las alertas ecologistas.

La directora, la francesa Marie-Monique Robin, centró su película -y un libro del mismo título- en la empresa de Saint-Louis (Misuri, EEUU), que en más de un siglo de existencia fue fabricante del PCB (piraleno), del agente naranja usado como herbicida en la guerra de Vietnam y de hormonas de incremento de la producción láctea prohibidas en Europa.

El documental señala los peligros resultantes del crecimiento exponencial de los cultivos de transgénicos, que en 2007 cubrían 100 millones de hectáreas, con propiedades genéticas patentadas en un 90% por Monsanto.

La investigación, de tres años, se basó en miles de documentos oficiales, publicaciones científicas y artículos encontrados en Google.

La pesquisa la llevó a Estados Unidos y países como India, Paraguay, Brasil o México, cotejando las virtudes proclamadas de los OGM con realidades que a menudo son las de campesinos hundidos por las deudas con la multinacional, las de personas que sufen problemas de salud a proximidad de las plantaciones o las de variedades originales de granos amenazadas por las especies transgénicas.

James Maryanski, ex coordinador de biotecnologías de la Administración de Alimentos y Medicamentos (Food and Drug Administration, FDA) de Estados Unidos, reconoce que la autorización de comercialización de los OGM en 1992 fue "política", dado que la cuestión estaba todavía en plena discusión.

Monsanto tiene la patente de los OGM "Roundup Ready", resistentes a ese potente herbicida que contaminaría entretanto cultivos de plantas comestibles a proximidad.

Robin relató en entrevistas divulgadas por la promoción de la película que trató en vano de obtener respuestas de Monsanto a todos esos interrogantes, pero que la compañía decidió "no avalar" su película.

Optó entonces por basarse en centenares de documentos, conferencias y declaraciones de la empresa, e ir a verificar in situ si las cosas eran tan idílicas como el lema de la compañía, "Alimento, Salud, Esperanza", lo daban a entender.

Un capítulo del libro, titulado "Paraguay, Brasil, Argentina: la República unida de la soja", relata el ingreso de ese cultivo en esos países, que figuran hoy entre los mayores productores del mundo, a través de una política de hechos consumados que obligó a las autoridades de Paraguay y Brasil a legalizar centenares de hectáreas plantadas con granos contrabandeados.

La legalización benefició obviamente a Monsanto, que pudo cobrar así las royalties por su producto.

"No se trata de una película o un libro contra los OGM, sino de una pieza importante del dossier" sobre el tema, declaró el líder ecologista Nicolas Hulot, una de las personalidades más respetadas de Francia.

Marie-Monique Robin es una prestigiosa periodista independiente, que en 2004 realizó un documental sobre el Plan Cóndor de eliminación de disidentes políticos en Sudamérica -"Escuadrones de la Muerte: La Escuela Francesa"- para el cual entrevistó con cámara oculta a varios de los máximos represores de las dictaduras militares de los años 70.

Diario La Hora
www.lahora.com.gt