De las debilidades de la impunidad
Carlos Monsiváis
9 de diciembre de 2007

El fallo, por mayoría, de la Suprema Corte de Justicia (de aquí en adelante la Suprema) a favor del gobernador de Puebla Mario Marín lleva a recapitular sobre la fabricación y la autodestrucción de prestigios en la República.

¿Qué tan reales son, cuánto dependen de la inercia institucional y cuánto de las maniobras de la mercadotecnia? ¿Surgen del poderío del Estado o vienen de las inercias históricas que le atribuían grandeza a los beneficiarios de los altos puestos? ¿Qué es prestigio: el reconocimiento del valor o el acatamiento del poder? Si se formula la pregunta desde las instituciones la respuesta será ritual; si no, la tendencia es, con el sarcasmo explícito, “desacralizadora” (Lo sagrado entre comillas acentúa lo profano).

El común denominador es la falta de consecuencias de la crítica en el corto plazo. Luego, en el mediano plazo, y si conviene, algo se concede.

Los seis ministros marinizados de seguro hicieron su cálculo de daños.

¿Qué les iba a pasar a los redentores de Marín? En su pronóstico, un alud de dicterios, comentarios, gritos ofensivos en marchas y concentraciones, mesas redondas sin repercusión y, luego, el vacío de la memoria, aquí no pasa nada, ni siquiera el “aquí no pasa nada hasta que pasa”.

A ellos los defienden —en este orden— la red gubernamental (“¡Al cielo con nuestras instituciones!”), el Presidente de la República, el PRI, el PAN, la “amnésica histórica” del pueblo mexicano, y la certidumbre de que el peso de la ley los ampara o, como ahora se dice, “los blinda”.

Dura lex sed lex. La ley es dura pero es nomás nuestra. Más es ya exigir dos imposibles: la lealtad a un punto de vista y, de manera consecuente, la existencia de un punto de vista. Y los de la red de complicidades creen saberlo: en política la protesta, en tanto se concentra en las palabras, se escribe con tinta invisible.

* * * Sin embargo, una “lectura de la realidad” prueba el inmenso fracaso de la Operación Hay que salvar a Marín. Cito algunos datos, todos con valor probatorio, sobre los deterioros de la impunidad:

— Cuatro ministros votan en contra.
— No se ha publicado un solo artículo en defensa clara de la exculpación, y sí, en todo el país, centenares en contra.

— El alcalde de Puebla Enrique Dóger, del PRI, le envió un mensaje extraordinario de apoyo y reconocimiento a Lydia Cacho.

— Los caricaturistas, casi sin excepciones, han abordado con sátira magnífica el veredicto de la Suprema. Ningún caricaturista lo ha defendido.

— Sí existe a momentos la opinión pública, y allí los comentarios se unifican: lo que pasó es moral y legalmente inconcebible y monstruoso.

—El fallo marínico se sustenta en primera instancia en el “purismo” de la legalidad. El tecnicismo (“una conversación telefónica no cuenta ante la ley”) no convence en lo mínimo porque, además, la investigación real aún no comienza.

—La causa de Lydia Cacho fluye en distintos niveles: el jurídico, el político, el moral, el de perspectiva de género.

Por esto último, las dos ministras que respaldaron la impunidad de Marín han recibido críticas aún mayores que las destinadas a los magistrados.

Tómese el caso de la magistrada Olga Sánchez Cordero, que de un momento a otro cambia su voto para favorecer a Mario Marín (al que me prometí no llamar góber precioso).

Doña Olga ha proclamado verbalmente su apoyo a la causa de las mujeres, al grado de que en los círculos feministas algunas sospechan que es pro-choice (favorable a la despenalización del aborto), y ha vivido en el limbo de su progresismo inverificable.

Sin embargo, en el momento de votar y a la hora de explicar su voto, ella desatiende la evidencia de los sentidos, que mientras no se pruebe lo contrario, es también razón jurídica, y se ampara en la bondad de los tecnicismos.

El diálogo telefónico entre el góber precioso (no seré yo quien se lo diga) y el Rey de la Mezclilla Kamel Nacif, “mi héroe, chingaos” según Marín, carece, nos dice, carecen de valor probatorio.

Y esto ni siquiera existe en la opinión del magistrado Mariano Azuela, convencido de que esa conversación no sucedió jamás. Y si él lo dice...

—El tema de la pederastia y el comercio sexual de niños es a tal punto determinante al examinarse el fallo de la Suprema que a momentos transforman a sectores de la ciudadanía en un gran conjunto de padres de familia.

Allí, y muy justamente, Lydia Cacho es una figura de primer orden y sus enemigos, los que minimizan su detención, ese “coscorrón” (Mario Marín) que la lleva muy escoltada de Cancún a Puebla con los maltratos consiguientes, se vuelven para la gran mayoría causante de agravios personales.

—No es aconsejable, para los adictos al gozo de la impunidad, actuar como si los contextos no existieran.

Obviamente, una decisión de este tipo no se habría advertido siquiera en los años álgidos de la era del PRI, ni habría parecido contraria a la costumbre de las “culpabilidades para siempre aplazadas”, por demasiado tiempo sinónimo de la ley; ahora, si la impunidad no ha variado en lo substancial, la respuesta —la indignación moral— se materializa como arma política todavía no cargada de grandes consecuencias, pero ya no el eco de las murmuraciones.

La indignación moral es, ahora, el único gran elemento de equilibrio de la sociedad; sin ella, la impunidad se convertiría para todos en una variante de “la diosa perra del éxito”.

—Los magistrados, y sus impulsores en el Poder Legislativo y en “zonas elevadas” del gobierno, deberían estar al tanto: la indignación moral de la sociedad entera no es un hecho es menospreciable.

No es, como alega Felipe Calderón al plantear la defensa posible de Vicente Fox, el linchamiento de un expolítico por un grupo de oscuros intereses, sino la exigencia de justicia y no por propia mano.

Cuando Calderón rechaza el “meter las manos en el fuego” por Fox lo que hace es rechazar la expresión no la acción descrita. ¿Para qué “meter las manos en el fuego” pudiendo no hacer nada? Pero tratándose de la Suprema, los seis ministros metieron casi literalmente “las manos en el fuego” por Marín.

* * * El cazador cazado: los que dirigen la exclusión se vuelven de pronto una minoría reconocida, cuyo prestigio (el que tuvieran, siempre local o sectorial) se desvanece y a la que sólo le queda la ostentación de su poder, sin carisma posible o intimidación psicológica que valga.

No disponen ya del “valor inmanente” que protegió a sus antecesores, la superstición que les fue tan útil, sino estrictamente, de su peso burocrático. Esta sí es una reducción considerable: los políticos y los funcionarios intimidaban desde el aspecto, y reclamaban la acumulación de méritos.

Ya no más. Son, estrictamente, lo que su puesto les concede y a veces, algún trabajo especial, casi nunca sobresaliente. La indignación moral les obligó a la modestia, y hasta allí llega su prestigio verdadero.

* * * El que más pierde con el fallo a su favor de la Suprema es Mario Marín. Ya es, para toda causa y efecto, el góber precioso, y el fallo hace que su fama (la que tiene) se agigante.

Las revelaciones de su amistad con Kamel Nacif destruyeron su credibilidad (que dependía de su casi anonimato), y el fallo de la Suprema a su favor dispersa las cenizas.

Rape: queremos pastel

SIETE AÑOS CON PANISTAS

JUEGOS DE PODER

Linea directa

Por Rodolfo Sánchez Mena

E-mail: sanchezmena@yahoo.com

Se cumplen siete años de gobiernos de la derecha del PAN, Vicente Fox y Felipe Calderón. Los resultados arrojados en todos los campos por los gobiernos panistas son desastrosos, inclusive donde pretendían hacer cambios, las cosas no solo no mejoraron, sino empeoraron. El mayor logro de los gobiernos panistas, es el saqueo del país por Vicente Fox, Marta Sahagún y sus hijos.

El aparato propagandístico de la derecha gobernante, ha tratado de confundir con la evaluación del primer año de gobierno de Calderón, al compararla con los de Fox. Esto es una maniobra burda, una mentira. Toda vez que lo único que cambió fue la administración de una las manos a otras. La política económica-social de Fox no solo se mantiene se ha profundizado en contra de la población. Con el agravante que ahora se hace con muchos menos recursos producto de la enorme deuda del saqueo foxista.

En siete años de gobierno de Fox a Calderón, el principal fracaso que reportan los mexicanos es la promesa panista de democracia, por la falta de resultados económicos en la mayoría de la población y por la acumulación de riqueza en unas cuantas manos y la riqueza en poquísimas. Los recientes acontecimientos de Tabasco, Chiapas y Veracruz, han demostrado la naturaleza política del panismo al pueblo de México, carece de un andamiaje institucional para atender a la población afectada y están expuestos a quedar abandonados a la caridad pública o a su suerte, como denuncia el gobernador Granier, al olvidar Calderón sus promesas.

Los tabasqueños fueron inundados debido a la política de Calderón de favorecer a los empresarios generadores de energía eléctrica. El régimen de lluvias es parte de la guerra climática, como lo son los sismos sin ser Tabasco una zona telúrica, ambos fenómenos no naturales son decisiones políticas para apoderarse de los recursos del sur, al paralizar a la población con un programa de choque psicosocial.

Por otra parte, las denuncias sobre el papel que juegan las anticonstitucionales generadoras privadas de energía, causaron un gran impacto, al afectar a un millón de habitantes y por sus elevadas tarifas que dañan los escasos recursos de la economía familiar, afectada por la inflación, el ascenso de los precios de productos de consumo y por el incremento de precio de la gasolina.

Ante las denuncias contra las anticonstitucionales empresas privadas generadoras de energía eléctrica que han privatizado la CFE, la sensibilidad política de Felipe Calderón quedó ampliamente demostrada, al dar un subsidio de 30% a las grandes empresas consumidoras de energía eléctrica. Esta es la justicia panista.

La peor pesadilla de Calderón se llama Vicente Fox y Marta Sahagún; es la herencia de un gobierno insuperable, por todo lo que se robaron y la ruina que ocasionaron. Desde la industria hasta la agricultura, miles de empleos y millones de migrantes. Las relaciones con los países amigos destrozadas y el desprestigio de servir de alfombra a las pretensiones de Bush contra los latinoamericanos y en particular cubanos y venezolanos.

El grave conflicto que heredó con el gobierno norteamericano hasta el momento no se ha superado, Calderón no ha realizado una sola gira por la Unión Americana que le permita aflojar un tanto la presión y ocupar el lugar que le corresponde y no el último lugar, conforme al interés de Bush en América latina.

El Plan México, lejos de ser la expresión de una relación exitosa, México- Estados Unidos y concretamente sus gobiernos, revela las tensiones acumuladas y mal resueltas, además de ser un peligro real para la soberanía de México. El Plan México, mal llamado Iniciativa Mérida, es un factor de rechazo de la población por su carácter militar y de inteligencia intervensionista, con el propósito de establecer un área de seguridad Norteamericana del Río Bravo a la frontera de Colombia.

El Plan México es aislacionista, coloca a México y a Centro América bajo el dominio del poder militar y económico norteamericano. Lo deja fuera de la influencia de los gobiernos populares que mayoritariamente dominan en América del Sur, con un proyecto de desarrollo democrático opuesto al neoliberalismo, contrapuesto al modelo de saqueo de las empresas norteamericanas y españolas.

El gobierno de Fox se inició con un alto grado de expectativas, de lo ofrecido hasta eso se llevó. Calderón, carece de fortuna política -en el sentido de Maquiavelo-, a un año de gobierno, su desgaste político y oportunidades, es notoriamente descendente. Los escenarios venideros no son para nada optimistas. Lejos de poder visualizar que superará bien el segundo año de gobierno y poder alcanzar el tercero en condiciones de lograr la ansiada mayoría, todo indica que la bancada panista de Calderón será desfondada y las condiciones de gobernabilidad se revertirán drásticamente, convirtiendo en sueño de opio los futuros 25 años de gobierno del PAN.

Jean-Honoré Fragonard

Ah la France!

Jornada

Proclaman resurgimiento de la creatividad artística francesa

Indigna al país europeo portada de Time que anuncia la muerte de la cultura gala Arquitectos triunfan en el mundo; surgen ídolos en la música pop y el cine logra sacudirse influencia de Hollywood Los subsidios al sector evitan la invasión de ideas estadunidenses John Lichfield (The Independent) Ampliar la imagen Muestra del arte francés cuando marcaba época: Las grandes bañistas, de Pierre-Auguste Renoir. El cuadro se encuentra en el Museo de Arte de Filadelfia Foto: Archivo ¿Adónde se fueron todos los Sartres y las Piafs? ¿Quién es el nuevo Cézanne? Marcel Marceau ha muerto. Hasta Johnny Halliday, a sus 64 años, ha anunciado que se retira de sus apariciones en escena con pantalones pegados y brillantes (a partir de 2009). La revista Time ha causado indignación en Francia al publicar un obituario, en la primera plana de su edición europea, en el que anuncia la “muerte de la cultura francesa”. Pese a las enormes sumas de dinero público invertidas en subsidios para el arte, y a una feroz campaña diplomática para proteger la “excepción cultural” francesa, Time proclama que “la patria de Proust, Monet, Piaf y Truffaut” ha “perdido su estatus de superpotencia cultural”. Se trata de uno de los viejos temas cíclicos que son favoritos de los periodistas extranjeros, como la prevalencia de caca de perro en las calles de París y la decadencia del arte francés de hacer el amor. Yo mismo escribí algo similar sobre el derrumbe de la creatividad francesa la primera vez que fui a París, hace 11 años. Estaba equivocado, pero no del todo. Hoy día, Time está equivocada, pero no del todo. Si alguna noticia debe difundirse, es el renacimiento de la creatividad artística francesa en muchos campos, desde la arquitectura y el pop hasta la música clásica y el cine. Johnny Hallyday ya no es, como cree Time, el único intérprete pop francés al que los jóvenes de otros países han oído mencionar. En realidad, Johnny siempre fue tomado a broma fuera del mundo francófono. No ocurre así con Daft Punk, Stardust, Etienne de Crécy o Mojo, líderes del movimiento house, que gozan de respeto internacional. Arquitectos franceses ganan aclamación de Pekín a Hollywood. Jean Nouvel está por construir una nueva torre de vidrio en Manhattan. El futuro museo del cine, en Hollywood, fue diseñado por Christian de Portzamparc. El cine francés, objeto de tantas burlas, en realidad pasa por un periodo de relativa aclamación internacional, desde Amélie y La marcha de los pingüinos hasta la cinta biográfica de Edith Piaf, La vie en rose. Puede que la literatura francesa se encuentre en relativo marasmo, pero el novelista satírico Michel Houellebecq (Las partículas elementales, Plataforma) es el primer autor francés en muchos años que ha cosechado seguidores en el extranjero. La escena de las artes plásticas en Francia va aún muy a la zaga de la de Londres y, sobre todo, la de Nueva York, pero el argelino Adel Abdessemed, radicado en París, es una estrella es ascenso. En parte, el artículo en Time presenta un argumento cíclico. Francia, dice, solía exportar sus valores por conducto de superestrellas culturales como Monet, Sartre o Piaf. Pese a todos sus esfuerzos por proteger o subsidiar su herencia y sus industrias culturales, la voz de Francia apenas se escucha hoy día. La cultura internacional está dominada por el mundo anglosajón y por la lengua inglesa. Eso suena como a un vocero de Tesco quejándose de que las tiendas de la esquina ya no son lo que eran. Como observó Didier Jacob en Le Nouvel Observateur, buena parte del artículo está basado en una definición caricaturesca y trasatlántica de la cultura francesa, antigua y nueva. “Podría reducirse a una fórmula algebraica: De Gaulle + Sartre + la baguette + los senos de Sophie Marceau = cultura francesa”. En realidad, los subsidios políticos no llevan la intención de que Francia sea una superpotencia cultural. Su objetivo primordial es evitar que la cultura francesa sea absorbida por la estadunidense en el interior de Francia. Se puede discutir en un sentido u otro si los subsidios están bien empleados, pero el hecho es que Francia –a diferencia de Italia, Alemania o Gran Bretaña– cuenta aún con una industria cinematográfica capaz de crear thrillers, cintas cómicas o románticas con sello nacional. Podrán ser buenas, malas o indiferentes, pero al menos son francesas. La industria fílmica británica, en cambio, es en su mayor parte una sucursal de Hollywood. Como quiera que sea, Time no está errada del todo. Existen grandes lagunas en la creatividad contemporánea de una nación que alguna vez llevó la voz cantante en convencer al mundo de mirarse en nuevas formas. La televisión es un páramo de creatividad. La escritura de ficción está atorada en su mayor parte en una abstracción excesivamente intelectualizada, concentrada en sí misma, más que en contar historias. Durante muchos años, la creativa Francia parecía aislada del mundo moderno. Era como si los artistas dijeran, si los estadunidenses van a dominar, nosotros miraremos hacia adentro, o hacia atrás. Ese aislamiento se está rompiendo. Existe una nueva generación de directores cinematográficos franceses que están preparados para tomar lo mejor de Hollywood y hacer filmes que sólo pueden ser franceses. En la música y las artes plásticas, existe una nueva generación que traspasa las fronteras globales en forma claramente francesa. Aún esperamos, cierto, un Flaubert o Proust contemporáneo, pero, ¿cuántos Tolstois tienen los rusos? ¿Cuántos Melvilles hay en Estados Unidos? Sin embargo, hace mucho que falta un gran escritor francés contemporáneo. Va una apuesta: cuando él o ella surjan, su nombre será algo así como Ahmed o Rachida. © The Independent Traducción: Jorge Anaya

maiz

El sustento de la vida

Luis Hernández Navarro

Somos hombres de maíz, pueblos nacidos de la mazorca. En el germinar del grano, en el brote de la nueva milpa, en la aventura del sacrificio y la resurrección de Cintéotl, que moría para convertirse en alimento, que se sacrificaba para sostener a la humanidad, está una de las claves más valiosas de nuestra identidad.

Acciones sociales por el maíz y el frijol

Gabriel León Zaragoza

Ante el desdén de los poderes Ejecutivo y Legislativo por retirar el capítulo agropecuario del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), las 300 organizaciones integrantes de la campaña nacional en defensa de la soberanía alimentaria y la reactivación del campo mexicano comenzarán mañana, en el zócalo capitalino, cinco jornadas de ayuno en defensa de la independencia alimentaria.

Polémica sobre la interrupción de la comercialización del maíz MI 810

NOUVELOBS.COM

Una orden suspende la venta y la utilización del maíz genéticamente modificado hasta febrero de 2008. Un gesto puramente simbólico, ya que las siembras se efectuan en primavera. La Alianza para el planeta denuncia(revela) uno devuelto en causa de las decisiones de Grenelle del Medio ambiente.

C) Reuters

El gobierno publicó el jueves, 6 de diciembre la orden que suspendía la comercialización de semenes del maíz MI 810 sobre el territorio nacional hasta el voto de la ley, y lo más tarde hasta el 9 de febrero de 2008, " conforme a las conclusiones paradas(detenidas) por el presidente de la República al final de Granea " del medio ambiente, anunció en un comunicado el ministerio de la Ecología, del Desarrollo y de la Organización duradera. Este anuncio suscitó reacciones diversas.

" Hemos sido engañados en el momento de Granea del medio ambiente ", considera la Confederación campesina en un comunicado, observando que " el ministerio de la Ecología había anunciado la puesta en ejecución de la cláusula de salvaguardia al mismo tiempo que una orden de suspensión para el maíz MI 810 ".

Mano de hierro interministerial

Según el sindicato, resulta " sea bien el ministerio de la Agricultura que se hubiera quedado con la última palabra en la mano de hierro interministerial que parece valorarse hasta el último fin de semana y más allá ". " Dejados estupefacto por esta decisión que consiste en helar los semenes en invierno, somos muy chocados para que el ministro de la Agricultura hubiera cedido a la presión de las camarillas agro-industriales que acusen la perennidad de las explotaciones agrícolas y la supervivencia de los campesinos ", afirma la Confederación campesina.

" Proceso opaco y unilateral "

Las asociaciones de la Alianza para el planeta anunciaron por su parte la suspensión oficial de " su participación al proceso de control de Grenelle mientras el dispositivo de control en cinco colegios no es restablecido ". Este anuncio es continuación de la "entrega(" descuento) en causa por el gobierno de la decisión de Grenelle de acelerar al nivel europeo la cláusula de salvaguardia sobre la cultura del maíz MON810 ", mientras que el presidente de la República, el ministro de Estado y la secretaria de Estado, estaban " sin embargo comprometidos(contratados) " sobre esta decisión, subraya la Alianza para el planeta. En un comunicado, pide al " ministro de Estado Juan - Luis Borloo de organizar con urgencia una reunión del grupo de contacto inter colegios y de parar un proceso opaco y unilateral que zapa(socava) los resultados de Grenelle ".

Leer mas : http://reverso.nouvelobs.com/url/result.asp?url=http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/environnement/20071207.OBS8849/polemique_sur_larret_de_la_commercialisation_du_mais_mo.html&autotranslate=on&template=General&directions=2097160

Polémique sur l'arrêt de la commercialisation du maïs MON 810

NOUVELOBS.COM

Un arrêté suspend la vente et l'utilisation du maïs génétiquement modifié jusqu'en février 2008. Un geste purement symbolique, puisque les semis ont lieu au printemps. L'Alliance pour la planète dénonce une remis en cause des décisions du Grenelle de l'Environnement.

(c) Reuters

Le gouvernement a publié jeudi 6 décembre l'arrêté suspendant la commercialisation de semences du maïs MON 810 sur le territoire national jusqu'au vote de la loi, et au plus tard jusqu'au 9 février 2008, "conformément aux conclusions arrêtées par le président de la République à l'issue du Grenelle" de l'environnement, a annoncé dans un communiqué le ministère de l'Ecologie, du Développement et de l'Aménagement durable. Cette annonce a suscité des réactions diverses.

"Nous avons été trompés lors du Grenelle de l'environnement", estime la Confédération paysanne dans un communiqué, en observant que "le ministère de l'Ecologie avait annoncé la mise en œuvre de la clause de sauvegarde en même temps qu'un arrêté de suspension pour le maïs MON 810".

Bras de fer interministériel

Selon le syndicat, il apparaît que "ce soit bien le ministère de l'Agriculture qui ait eu le dernier mot dans le bras de fer interministériel qui semble s'être tenu jusqu'au week-end dernier et au-delà". "Stupéfaits de cette décision qui consiste à geler les semences en hiver, nous sommes très choqués que le ministre de l'Agriculture ait cédé à la pression des lobbies agro-industriels mettant en cause la pérennité des exploitations agricoles et la survie des paysans", affirme la Confédération paysanne.

"Processus opaque et unilatéral"

Les associations de l'Alliance pour la planète ont annoncé pour leur part la suspension officielle de "leur participation au processus de suivi du Grenelle tant que le dispositif de suivi à cinq collèges n'est pas rétabli". Cette annonce fait suite à la "remise en cause par le gouvernement de la décision du Grenelle d'activer au niveau européen la clause de sauvegarde sur la culture du maïs MON810", alors que le président de la République, le ministre d'Etat et la secrétaire d'Etat, s'étaient "pourtant engagés" sur cette décision, souligne l'Alliance pour la planète. Dans un communiqué, elle demande au "ministre d'Etat Jean-Louis Borloo d'organiser en urgence une réunion du groupe de contact inter collèges et de stopper un processus opaque et unilatéral qui sape les résultats du Grenelle".

Le Grenelle, "un Sarko show parmi d'autres"

"Déchets, forêts, publicité, éco-pastille, OGM... Les premières mesures de suivi et de mise en oeuvre du Grenelle conduisent à une remise en cause une à une des décisions prises il y a moins de six semaines", a déploré Yannick Jadot, directeur des campagnes de Greenpeace et porte-parole de l'Alliance pour la planète. "Ce résultat est évidemment lié au processus unilatéral choisi à ce stade par le gouvernement". L'Alliance "demande au président de la République et au ministre d'Etat de remettre en marche la dynamique de travail collective et ainsi de restaurer la confiance", a-t-il ajouté.

A la suite du retrait de l'Alliance pour la planète du processus du Grenelle de l'environnement, Yann Wehrling, porte-parole et coordinateur du comité de suivi du Grenelle des Verts, a estimé que "les premières mesures" prises après le Grenelle sont "loin d'être à la hauteur", alors que le rendez-vous "devait être jugé sur les actes". "La France rate une nouvelle fois l'occasion de mener les politiques écologiques qui s'imposent - et qui finiront par s'imposer", a-t-il ajouté. "En l'état, le Grenelle ne semble être qu'un Sarko show parmi d'autres."

Monsanto scandalisée par l'arrêté

La société Monsanto, "tout en rappelant sa volonté de respecter la loi française", s'est dite pour sa part "scandalisée par cette décision scientifiquement infondée et incohérente par rapport aux bénéfices environnementaux de la technologie". "A l'heure où l'Allemagne confirme que les semences de MON810 peuvent continuer à être commercialisées dans ce pays, l'arrêté de suspension français apparaît d'autant plus injustifié et inopportun", poursuit Monsanto dans un communiqué. "Le gouvernement ne fournit aucun fondement scientifique à l'appui de son arrêté de suspension. Et pour cause: à aujourd'hui, les données scientifiques nouvelles requises par la législation européenne pour décider d'une telle suspension n'existent pas", souligne Jean-Michel Duhamel, président de Monsanto Europe du Sud.

Dans un communiqué, les semenciers s'interrogent sur le bien-fondé de la décision du gouvernement, estimant qu'elle "n'est basée sur aucun fait scientifique nouveau". Ils espèrent que "la loi relative aux biotechnologies laissera enfin aux agriculteurs le choix de produire avec ou sans OGM et permettra de mettre un terme à une situation qui, du fait de cet arrêté, est, à l'heure actuelle, particulièrement floue". (avec AP)