Una musiquita

Dedicada al espurio!

Para escuchar dar click en la imagen o aqui

You're So Vain

Esta caricatura que complementa la musica

Al grano · Helguera

La venta de Mexico

Beneplácito de la realeza española
Jesús González Schmal

(...) la avalancha de capitalistas españoles capitaneados por el ex presidente José María Aznar, de la más recalcitrante derecha peninsular, ideológica y estratégicamente afín al neoconservadurismo de Bush, constituye ya un obstáculo para el desarrollo económico sano y equitativo para México y, desde luego, compromete a la política exterior del país al implicarlo en una línea internacional de derechización de América Latina con el trío PAN-Fox, Miami, ODCA-Espino, que se aprestan a seguir el ataque contra los regímenes de izquierda y progresistas del continente para asegurar el predominio español y garantizar el blanqueo de recursos en los negocios de ultramar.

Las evidencias no se deben buscar muy lejos. Ya para nadie es desconocido que uno de los estrategas de la campaña de Calderón fue el tal Antonio Solá Reche, brazo derecho de Aznar y Rajoy en el Partido Popular, de donde copió la campaña contra López Obrador para hacerlo pasar como un radical intransigente que era un peligro para México. Estos efectos están siendo todavía prolongados, mediante campañas subliminales, en amplios círculos de la derecha y la prensa adicta, de acuerdo con las pautas de la estrategia publicitaria oficial.

El otro dato incontrovertible dentro de esta cadena injerencista en México es la ubicación de Juan Camilo Mouriño en Gobernación, apenas unas semanas antes de que se descubriera la intención de amarrar una alianza PAN-PRI para aprobar la reforma a Pemex hacia finales de abril, en la última sesión del periodo ordinario de sesiones de las cámaras legislativas. Mouriño no es sólo uno de los contratistas irregulares en Pemex, sino hijo de uno de los principales concesionarios españoles de franquicias prohibidas para extranjeros en estaciones de gasolina y parte de un clan enriquecido en México, desde la llegada del PAN a la Presidencia. La intermediación de éstos en la búsqueda del botín de la privatización petrolera es ya del dominio publico.

La multiplicación de contratistas españoles acogidos desde Los Pinos por recomendación directa del rey Juan Carlos es ya un dato público. La construcción del tren rápido de Buenavista a Cuautlitlán, cuya licitación había ganado la empresa anglofrancesa Alstom, fue reasignada por adjudicación directa a la firma española CAF gracias a una llamada telefónica del monarca Borbón a Vicente Fox, para lograr, al precio que fuera, ceder a los deseos de su majestad.

Catorce de los más importantes aeropuertos mexicanos han sido cedidos para su explotación a la empresa española Aeropuertos del Pacífico, que no sólo no ha invertido un quinto en ellos (ver el de Guadalajara y Tijuana) sino, incluso, ha perseguido y agredido a locatarios mexicanos para sustituirlos por extranjeros. Esta será seguramente la línea si logran meter más a Repsol en los contratos y privatización de Pemex.

Lo cierto es que debemos vernos en el espejo de Venezuela, donde, como fue claro con la ira del rey Juan Carlos contra Chávez, la implicación de la Corona española en el frustrado golpe de Estado es un hecho histórico que marca hasta qué grado puede llegar la reconquista emprendida por la derecha española. No fue casualidad que fueran el rey y Rodríguez Zapatero los primeros que felicitaran a Calderón cuando los mexicanos discutíamos la legitimidad del proceso electoral.

Completa

***************

• Marcos Roitman Rosenmann : Felipe Calderón vende México a las trasnacionales

Aprobechando

Pemex , Pemex y Pemex

Ahora venimos a la triste realidad:

• José Agustín Ortiz Pinchetti : El despertar

■ Pemex guerra: resultados iniciales

Hace nueve semanas que Calderón al fin hizo pública su iniciativa para privatizar Pemex. El desenlace no es claro, pero ya es hora de evaluar lo que se ha cosechado:

1. La intentona requería un acuerdo del PAN y del PRI para aprobar sin discusión la reforma antes de que terminara el periodo legislativo. Beltrones no quiso o no pudo asumir los costos. Con la toma de la tribuna y las primeras movilizaciones se ganó un tiempo precioso para la resistencia.

2. La iniciativa no ha logrado legitimarse. Nadie, ni sus defensores, creen que no es un intento privatizador. Su carácter inconstitucional resulta evidente. Los artículos 25, 26, 27 y 28 de la Constitución reservan al Estado el negocio petrolero y prohíben de modo radical cualquier forma de inversión extranjera o nacional en toda la cadena de su explotación.

El PRI ha anunciado que no votará a favor, porque el proyecto es una simulación para permitir la formación de monopolios privados que asfixien a Pemex.

3. Contrario a lo que muchos pensábamos, el debate, que no ha sido transmitido por los medios electrónicos, ha penetrado a la opinión pública y se van haciendo evidentes hechos torales que se ocultaban: a) Pemex ha sido desmantelado de modo deliberado. b) No está en bancarrota; tiene ganancias de miles de millones de dólares, los cuales van sin trasnsparencia al gasto de operación del gobierno federal y de los estados. c) El gobierno extrae casi todas las ganancias de la paraestatal y le impide recapitalizarse y aprovechar el auge petrolero, porque está en la penuria fiscal y es incapaz de cobrar los impuestos que por 500 mil millones de pesos deben pagar los grandes grupos de interés. d) El nacionalismo y la democracia han salido ganando. Es una tesis derrotista y entreguista suponer que la “mitología nacionalista” frene el progreso. Todas las potencias son nacionalistas, y Estados Unidos, la mayor entre todas. Su poderío vecino nos obliga a defender nuestros recursos, interés e identidad. Esto es el nacionalismo para México. e) En el futuro las leyes que cambien la estructura del Estado deberán ser sujetas a escrutinio público. Es inevitable que los ciudadanos exijan que se consagre la consulta, la iniciativa popular y otras figuras de la democracia participativa. f) AMLO ha liderado la resistencia gracias a que organizó a los inconformes. 200 mil brigadistas están preparados para la movilización. Es una lección: sólo con organización y mística, la oposición puede ser eficaz.

____________________________________________________________________

American Gothic 1930 by Grant Wood

Le Mexique, "paradis" des retraités américains

la migration s'enverse:
Le Monde

CHAPALA

Un parfum désuet flotte sur la lagune de Chapala (Etat de Jalisco), le plus grand lac naturel du Mexique, à quarante minutes des usines et des embouteillages de Guadalajara. Les villas patriciennes somnolent au fond des jardins, et la gare du chemin de fer, qui amenait jadis les familles bourgeoises vers cette Riviera exotique, a été transformée en centre culturel. Mais des milliers d'Américains ou de Canadiens y trouvent le bonheur pour leurs vieux jours : ils sont l'avant-garde de 70 millions de baby-boomers - nés dans les années 1950 - qui vont bientôt prendre leur retraite et se sentent attirés par les charmes du Mexique.

"J'adore, c'est le paradis !", s'exclame Chuck, originaire du Wisconsin, qui s'est établi à Ajijic. Ce pittoresque village est devenu la capitale de la république des "expats" (expatriés) de Chapala. "Le grand avantage, c'est le climat tempéré, la possibilité de voyager dans un pays merveilleux, et enfin les gens, qui sont très sympas", confient Paul et Harriet Hart, un couple d'actifs retraités canadiens.
(...)
Le consulat américain de Guadalajara estime qu'environ 50 000 ressortissants des Etats-Unis - sur un million dans l'ensemble du Mexique - vivent dans cette région, le chiffre pouvant doubler lorsque les snow birds ("oiseaux d'hiver") fuient les rigueurs du climat américain.

"Chapala concentre le plus grand nombre de nos ressortissants à l'échelle continentale, si l'on excepte le Canada", affirme Ravi Candadai, chef des services consulaires aux expatriés. "Ici, on parle davantage anglais qu'espagnol", s'amuse Leopoldo Ibarra, un médecin qui tient le week-end, sur la place d'Ajijic, une pharmacie où le Viagra est en vedette. "Un comprimé coûte 150 pesos (moins de 15 dollars), sans qu'on ait besoin d'une ordonnance comme aux Etats-Unis", dit-il.

Mais au Chapala Lake Society Complex, lieu de rencontre favori des "expats", les loisirs semblent plutôt calmes. Pour montrer leur gratitude à une population qui les accueille si volontiers, beaucoup de membres se consacrent à des activités caritatives, animent des ateliers avec les habitants ou des bazars au profit de la Croix-Rouge. Cette ambiance bon enfant résistera-t-elle aux appétits des promoteurs, qui courtisent les 2 millions d'Américains et le million de Canadiens susceptibles de se retirer au sud du Rio Grande ?

En Arizona ou au Nevada, des annonces vantent les merveilles de complexes couvrant jusqu'à 18 000 hectares, avec golf et marina, qui doivent être édifiés sur la côte de l'Etat de Sonora, en bordure du Pacifique. Et dans la région de Cancun, les écologistes s'inquiètent des conséquences, pour un environnement naturel déjà saturé, de projets destinés aux baby-boomers.

Joëlle Stolz

Mexique: souveraineté, État et pétrole

Un tres bon article de l'actualite mexicaine:

Mexique: souveraineté, État et pétrole par Enrique Dussel

Mondialisation.ca,

La Jornada

Il serait utile de réfléchir à trois concepts qui sont utilisés dans les débats actuels, et qu'il serait bon d'éclairer, de mettre en relation et dont il faudrait tirer des conclusions pratiques. La souveraineté L'on sait que lorsque Jean Bodin (1529-1596) traitait de ce thème [celui de la souveraineté] dans son ouvrage Les six livres de la République (1576), il ne reconnaissait qu'à la seule personne du prince ou du roi le «pouvoir souverain». Bodin savait que dans «l'Etat de Venise» la souveraineté reposait sur le «Conseil majeur» des patriciens, raison pour laquelle il s'agissait d'une aristocratie. Lorsque Bartolomé de las Casas (1484-1566) se référait au Pérou et aux encomiendas [regroupement d’Indiens sur un territoire afin d’utiliser leurs forces de travail et placé sous le commandement d’un Encomendero, qui dépendait de la Courone d’Espagne] – dans son ouvrage De Regia potestate, 1546 – il considérait que le pouvoir d'autodétermination n'appartenait qu'au peuple, puisqu'il écrivait explicitement qu'une décision prise par le roi «sans le consentement du peuple» (consensu populi) n'avait pas de «légitimité» (legitime), car cela équivaudrait à «inférer un préjudice à la liberté (libertati) du peuple» [1]. Le concept de souveraineté a donc subi une évolution en ce qui concerne son référent. Au début, seuls étaient souverains les dieux qui dictaient les lois de la communauté. Puis, lentement, les dieux ont délégué ce pouvoir aux rois, comme nous le voyions dans le Code d'Hammourabi en Mésopotamie (au XVII siècle avant notre ère). Dans la république romaine, c'est le Sénat – une oligarchie minuscule – qui détenait la souveraineté. Le processus historique finira par «comprendre» que la souveraineté n'appartient qu'à l'ensemble d'une communauté politique, au peuple. Le peuple est le seul souverain. Il est la première et la dernière instance d'autodétermination dans la création de toutes les institutions (Cornelius Castoriadis dirait grâce au pouvoir instituant), dans la promulgation d'une constitution (grâce au pouvoir constituant décrit entre autres, par Carl Schmitt), dans la promulgation de lois ou dans la prise de décisions fondamentales de la politique (de l'élection de représentants jusqu'aux compromis décisifs dans lesquels on utilise des recours exceptionnels tels que la consultation populaire, le référendum ou le plébiscite). Dans tous les cas, la souveraineté populaire reste le dernier siège de l'exercice du pouvoir. L'Etat Dans la mesure où l'Etat est le macro-système institutionnel de la société politique, créé par la souveraineté populaire, on ne peut pas à proprement parler dire que «l'Etat est souverain». C'est le peuple qui est souverain, et l'Etat est une institution à son service. Et comme toute institution, il est une médiation pour l'exercice délégué du pouvoir souverain du peuple. On pourrait dire que, dans le meilleur des cas, l'Etat exerce de manière déléguée la souveraineté populaire, pas en son propre nom mais au nom du peuple. Lorsque l'Etat s'arroge le pouvoir d'exercer la souveraineté en son nom propre (on a si souvent répété que «l'Etat est souverain» qu'on pourrait l'accepter au sens large) cela correspond à ce qui a été appelé le fétichisme du pouvoir [2]. Le pouvoir politique ne réside que dans le peuple, et son unique siège inaliénable dans le peuple. Lorsque ce pouvoir politique est attribué à une institution, c'est-à-dire lorsque celui qui exerce le pouvoir de manière délégué prétend l'exercer en son nom propre et non comme représentant, il se produit une inversion de sens dans la mesure où cela occulte la véritable source du pouvoir. Ainsi une pure apparence, un phénomène, cache l'essence. C'est un fétiche. C'est un «dieu fabriqué de la main des hommes» (comme l'indique Marx en citant un texte sémite). Cette inversion est la corruption suprême de la politique. L'homme politique croit être le souverain parce qu'il prétend détenir le «monopole du pouvoir». Il a usurpé une place qui ne lui appartient pas: celle d'être le siège d'un pouvoir souverain qui n'appartient qu'au seul peuple dans son entièreté. Le pétrole source de la carte: site d'informations pour voyageurs Les biens qui se trouvent dans les limites du territoire sur lequel le peuple exerce la souveraineté à travers les institutions créées pour le servir sont le patrimoine de la communauté politique toute entière. Les biens qui restent sous le régime de la propriété commune, administrés par l'Etat, sont des biens publics. Le pétrole, tout comme les richesses du sous-sol, l'eau, l'électricité, etc., sont également des biens publics au Mexique. Le pétrole est un produit organique, fruit de millions d'années de la vie sur la Terre. C'est une des substances les plus précieuses de la planète à cause de ses multiples usages ; et elle n'est pas renouvelable. Premièrement, le fait de simplement le brûler est un crime dont les générations futures nous demanderont des comptes. Annihiler cette ressource par combustion équivaut à jeter au feu des diamants, de l'or ou des billets de banque en vigueur. Deuxièmement, il serait donc rationnel d'en extraire le moins possible, d'en conserver la plus grande part et de soumettre sa consommation au respect d'une exigence éthique et politique: qu'on découvre et que l'on puisse utiliser en égale quantité des substituts énergétiques provenant de ressources renouvelables. Troisièmement, il est également tout à fait irrationnel de vendre du pétrole brut. On devrait transformer et commercialiser uniquement des produits dérivés du pétrole ayant une valeur ajoutée (plastics, huiles, essence, etc.). Seuls des peuples complètement sous-développés vendent la matière première pure. Le Mexique dispose de l'intelligence, de la technologie et de la planification nécessaires pour n'avoir pas à vendre un seul gramme de pétrole brut. Enfin, quatrièmement, il est encore plus irrationnel et immoral (c'est une indication de la corruption de ceux qui gouvernent) de concéder la propriété du pétrole en guise de paiement de services à recevoir [à des compagnies américaines, entre autres depuis la crise de la dette de 1982]. Comme si le Mexique pouvait se payer les meilleurs services du monde avec l'argent obtenu grâce à la vente des produits élaborés à partir du pétrole! Il n'est aucunement nécessaire d'aliéner la propriété du pétrole. Cela relève du bon sens le plus élémentaire! Cette somme de décisions irrationnelles ne peut s'expliquer que par l'intérêt égoïste et sans aucun rapport avec la justice et l'éthique de la part des gouvernants. C'est simplement de la corruption politique, car ceux qui exercent le pouvoir institutionnel (sénateurs, députés, président, gouverneurs, etc.) ont oublié qu'ils ne sont pas le siège du pouvoir politique, mais de simples représentants qui exercent leur pouvoir délégué au nom de la souveraineté populaire. Et suite à cet oubli, ils pensent qu'ils peuvent tout décider sur le dos du peuple, alors qu'une «consultation populaire» serait pleinement justifiée sur une question aussi importante. Mais [ceux qui exercent le pouvoir institutionnel] ne le souhaitent pas, car cela leur gâcherait «tout le jeu». Si les institutions – dont le pouvoir législatif – n'étaient pas corrompues, elles se rappelleraient que l'Etat ne dispose que d'un exercice délégué, n'étant pas au sens strict souverain, et elles devraient donc comprendre la nécessité d'une telle «consultation du souverain». Mais la corruption n'est pas seulement politique, elle est également éthico-subjective. L'exercice fétichiste du pouvoir les prédispose également au désordre subjectif, à l'amour de la richesse qu'on appelait usure, à l'appropriation indue de biens appartenant au peuple qu'ils distribuent ensuite à discrétion, illégalement, entre leurs «amis» (à l'intérieur du pays mais aussi à l'extérieur de celui-ci, puisqu'en fin de compte, la bourgeoisie est mondiale). Il serait bon d'appeler à une certaine sagesse, à s'imposer une certaine limite de simple honnêteté citoyenne, et de demander que l'on «consulte le peuple» dans cette situation si grave. Au cas contraire, le peuple aura le droit d'entrer en action. C'est un «droit absolu», car, à l'injustice de l'«état de droit», on ne peut se limiter à opposer l'«état d'exception», mais on doit revendiquer fondamentalement l'«état de rébellion» qui finit par clamer: «Que se vayan todos!» (Que tous s’en aillent !) Article original en espagnol, Soberanía, Estado y petróleo, La Jornada, le 3 juin 2008. Traduction A l’encontre 1. Voir mon ouvrage Politica de la Liberacion, Trotta, Madrid 2007, § 6.4. 2. Voir la thèse 6 de mon livre 20 thèses de politique, Siglo XXI, México, 2007. Enrique Dussel est l’un des philosophes de la théologie de la libération les plus connus en Amérique latine. D’origine argentine, il enseigne actuellement au Mexique (UNAM).

Zapatistas

Jose Clemente Orozco (1931) Zapatistas

QUINZAINE ZAPATISTE du 17 juin au 5 juillet

Indymedia Paris

La situation des communautés zapatistes au Chiapas, en lutte depuis 1994 pour réclamer non seulement la reconnaissance de leurs droits et de leur culture mais aussi la construction d'un système alternatif au capitalisme et la répartition des richesses, est de plus en plus difficile.

L'offensive actuelle (qu'elle soit paramilitaire, avec une recrudescence très nette des agressions, ou « civile » avec une accélération du déplacement des populations) est, aux dires de nombreux observateurs, « sans précédent depuis 1995 ». (...)

Face à cette situation, (...) il a été décidé d'organiser du 17 juin au 5 juillet une quinzaine européenne d'actions, de débats, d'exposition pour marquer notre solidarité avec le mouvement zapatiste.

lire la suite