Uno de Inundaciones
Rogelio Naranjo
samedi 17 novembre 2007
Tabasco: El crimen de Calderon
La ultima columna de Jaime Aviles, en donde explica de A a Z como fue la "desgracia de Tabasco.
Un crimen cometido por el propio Calderon, sin importarle un millón de damnificados y varios muertos.
Merece un juicio político por asesino!
Peñitas
Calderón, culpable de la tragedia de Villahermosa
Un estudio técnico prueba que no fue accidental
Es cierto que el último fin de semana de octubre llovió duro en Tabasco. También es cierto que había luna llena. Y que por el derretimiento de los polos hay mucha más agua en estado líquido en la Tierra. Sin embargo, la verdadera causa de la inundación de Villahermosa es que la mañana del lunes 29 de octubre, a las 8 horas con 45 minutos, el “gobierno” de Felipe Calderón abrió las compuertas de la presa Peñitas para evitar que su cortina reventara, y que desde ese instante envió al río Carrizal 2 millones de litros por segundo a lo largo de tres días.
Si la aritmética no miente, 2 millones de litros por segundo suman 120 millones de litros por minuto, o 7.2 billones de litros por hora, es decir, 162.8 billones de litros por día. En otras palabras, el “gobierno” derramó sobre la capital de Tabasco 488.4 billones de litros para que el nivel de la presa Peñitas bajara de 90.1 metros de altura a 85, que es su rango normal.
La razón por la que el agua se elevó tres metros por encima del “nivel máximo operativo” (87 metros de altura) no fue la intensidad de la lluvia, ni el efecto de atracción de la luna llena y mucho menos la disolución de los hielos polares. No: el agua de Peñitas se acumuló así debido a la política del “gobierno” en materia de generación de energía eléctrica.
Peñitas no es un depósito de agua para fomentar actividades agrícolas en caso de sequía: no podría serlo de ninguna manera, ya que Tabasco posee las tres cuartas partes del agua dulce que hay en nuestro país. Por lo tanto, Peñitas cumple la sola función de almacenar agua para que ésta mueva un conjunto de turbinas que al rotar sobre su propio eje producen electricidad.
Así, la cantidad de electricidad que genera depende de la cantidad de agua que los operadores de la presa mueven a través de un complejo sistema de compuertas: a mayor producción de luz, más bajo será el volumen de líquido disponible.
El único motivo por el cual había tanta agua durante esos días críticos obedece al hecho de que el “gobierno” de Calderón mantuvo la orden de generar la menor energía posible, para que las empresas privadas que se dedican ilegalmente a la misma tarea produjeran más, se la vendieran al propio “gobierno” y de tal modo incrementaran sus ganancias particulares.
El lunes primero de octubre, cuando el nivel del agua en Peñitas era de 85 metros con 40 centímetros, la fricción de sus turbinas dio 3.03 gigavatios gracias al movimiento de 430 mil litros por segundo.
Del martes 2 al miércoles 10, la producción permaneció por debajo de tres gigavatios mientras el nivel del agua se elevaba a 85 metros con 50 centímetros y los operadores conservaban un promedio de 430 mil litros movidos por segundo. Pero el jueves 11, repentinamente, el nivel ascendió a 86 metros con 40 centímetros, llegando casi al tope de seguridad; no obstante, los operadores movieron sólo 455 mil litros por segundo para generar 3.21 gigavatios.
Poco a poco la situación se agravaba: el viernes 12, el nivel ascendió a 88 metros con 10 centímetros y la generación a 4.49 gigavatios con 636 mil litros movidos por segundo; estos índices prevalecieron el sábado 13 y el domingo 14, y gracias a ellos el agua bajó el lunes 15 a 87 metros con 70 centímetros y el martes 16 otro metro.
Entre el miércoles 17 y el martes 23, a un nivel promedio de 85 metros, la generación volvió a caer por debajo de 3 gigavatios con un volumen de 430 mil litros movidos por segundo. Pero el miércoles 24, el nivel saltó a 88 metros con 20 centímetros y el jueves 25 a 89 metros con 10 centímetros, en tanto la producción se elevaba apenas a 3.94 gigavatios y el volumen movido a 558 mil litros por segundo. De esta suerte, los días 26, 27 y 28, el nivel fue de 89, 88.6 y 88.1 metros de altura, con una producción promedio de 3.60 gigavatios y un volumen de 520 mil litros por segundo, pese a que las lluvias arreciaban hasta alcanzar la peor intensidad del año.
¿Por qué el “gobierno” no incrementó la producción como sí lo hizo en enero pasado, cuando el nivel subió a 89 metros con 98 centímetros y el volumen de agua movida fue de 910 mil litros por segundo, mismo que se mantuvo así, durante cuatro días, hasta que el nivel descendió a 85 metros? Esa es la pregunta clave que está obligado a responder Calderón. ¿Por qué, mientras caían las peores lluvias de 2007 en Tabasco y el nivel de la presa llegaba a 90 metros con 10 centímetros, por qué, en lugar de incrementar la producción, abrió las compuertas para derramar casi 500 billones de litros sobre Villahermosa?
Todos los datos expuestos en los párrafos anteriores forman parte de la denuncia penal que Andrés Manuel López Obrador presentó el pasado miércoles ante la Procuraduría General de la República contra Felipe Calderón y otros. En ese alegato demuestra que desde el último año del sexenio de Ernesto Zedillo, la Comisión Federal de Electricidad (CFE) redujo la generación de energía mientras favorecía, en proporción directa, el crecimiento de las empresas particulares en ese sector, como tras el punto y aparte se explica.
En 2000, los llamados Productores Independientes de Energía (PIES) generaron 1.21 teravatios por hora contra 190 de la CFE. Cuatro años después, ya proveían 45.7 contra 160, antes del estancamiento de 2005 en que se quedaron en 45.6, lo que forzó a la CFE a subir su aporte a 170 teravatios. Sin embargo, la comisión rectificó en 2006, contrayendo su oferta a 162, cuando los PIES volvieron a crecer a 59.4. Hasta el 31 de octubre de este año, los particulares iban en 52.1 contra 121 de la CFE, lo que habla de una privatización clandestina acelerada, que salió a flote tras la desgracia de Villahermosa.
No hace falta acudir a los archivos de las monumentales pifias cometidas por Calderón en su primer año al frente del Ejecutivo para darse cuenta de que la inundación criminal de Villahermosa es la peor de todas. Eso debe movernos a pensar que si los golpistas se atrevieron a esto, o no lo pudieron evitar por sus compromisos con las empresas particulares y por su visible ineptitud, el futuro puede ser mucho más peligroso de lo que suponíamos para todos los mexicanos. Quizá sea ya el momento de comprender que sólo removiendo a este “gobierno” incompetente, ilegal y asesino, el país podrá volver a sentirse un poco más seguro.
leer original* * *
Para completar esta nota un informe detallado sobre la suficiente produccion de electricidad por la CFE :
La Neta Sobre la CFE
¿Y QUIEN ES EL REY DE ESPAÑA?
Para cerrar por hoy el tema: Por qué no te callas? un retrato del rey de Espana por Manú Dornbierer, que les aproveche
El rey de España, Juan Carlos de Borbón, es ante todo un arrogante y voraz hombre de negocios que cree tener derecho de pernada sobre Amérca Latina. Y de hecho tiene poder y peso político en parte del territorio americano invadido y explotado por los antepasados de sus actuales súbditos. Salvo los lectores de la revista “Hola”, los españoles modernos se pitorrean de él con singular ingenio. Peras o manzanas, el rey de España se ha enriquecido haciendo negocios desde el trono que heredó en línea directa de Francisco Franco y parte de su riqueza proviene naturalmente, como en los viejos tiempos, de la explotación americana. En 2003 la revista Forbes ya le calculaba 1 790 millones euros. Y cuando llegó al trono a la muerte de Franco en 1975 no tenía un clavo .
Empezó su fortuna mendigando , según afirma el escritor y cineasta colombiano Fernando Vallejo, quien menciona una carta fechada el 4 de julio de 1977 , dirigida al Sha de Persia , Reza Pahlevi (posteriormente derrocado por el Ayatollah Jomeini) en la que el “Franquista Coronado” , como le llaman los republicanos decía: “Me tomo la libertad con todo respeto, de someter a tu generosa consideración la posibilidad de conceder 10 millones de dólares como tu contribución personal para el fortalecimiento de la monaqrquía española”.
Y así fue a lo largo de la vida. A la monarquía saudita le pídió un crédito ( que al parecer nunca pagó) de 100 millones de dólares que la empresa kuwaiti KIO le entregó a Manuel Prado y Colón de Carvajal a cambio de que durante la primera guerra de los Bush contra Iraq , la llamada Tormenta del Desierto, los aviones estadunidenses pudieran disponer a su antojo de las bases españolas de Rota y Torrejón .
Otros amigos y cómplices del Borbón , según el mismo autor, son el georgiano Zourab Tchokotua, procesado en Mallorca en 1978 y 1992 por estafas inmobiliarias; el dueño de Fiat Giovanni Agnelli , implicado en casos de corrupción en Italia , y Marc Rich , nacionalizado español y calificado como el delincuente más inescrupuloso de la era moderna , prófugo de la justicia gringa por 65 delitos, enriquecido con la mafia rusa , Milosevic y naturalmente la empresa Halliburton de Dick Cheney
para la que se planeó el siniestro negocio de la destrucción y “reconstrucción” de Iraq.
Tiene aún colonias “voluntarias” , digamos, en este Continente.
Son aquellas naciones que no han podido entender después de doscientos años que son libres y soberanas y que deberían ser dignas Las colonias españolas del siglo XXI son países que han sido siempre gobernados (o vuelto a serlo ) por la Derecha entreguista y que han tenido la desgracia de elegir presidentes tan cursis , sinverguenzas y mal ubicados como Vicente Fox. Habría que conocer los negocios que su defensor en CNN hizo con él en México, en petróleo, en turismo, en la banca, etc. El rey de España comparte con su amigo el señor Cheney el dominio y usufructo de dichas colonias.
Leer completa
Cumbres borrascosas
Juan Diego García (especial para ARGENPRESS.info)
(...)
No falta razón a Kirchner, Morales, Correa, Chávez y Ortega cuando denuncian la conducta de las multinacionales españolas en sus países. Ortega acusó a una empresa eléctrica de “prácticas mafiosas”; el gobernante argentino hizo públicas las presiones inaceptables de algunas multinacionales españolas sobre su despacho; Morales recordó cómo desde siempre su país ha sido saqueado impunemente con la complicidad de una oligarquía criolla corrupta e incapaz y Chávez recordó cómo esos empresarios que hoy piden “seguridades” y “respeto a las leyes” son los mismos que participaron entusiasmados en un fallido golpe de estado que estuvo a punto de convertirse en una guerra civil.
El discurso de Rodríguez Zapatero no pudo ser más desafortunado, elogiando el modelo neoliberal y defendiendo a las multinacionales españolas. Defender el modelo neoliberal en Latinoamérica, así se haga con el mejor talante del mundo y “sin sectarismo” es como mentar la soga en casa del ahorcado. La dura respuesta de varios presidentes era inevitable pues hasta los más fervientes neoliberales de la región reconocen los fallos del modelo y prometen correcciones a una estrategia que ha hundido a Latinoamérica en un grado de desigualdad y pobreza sin parangón. La emigración, por ejemplo (un tema central de la cumbre) es tan solo una parte – eso sí, de las más dolorosas- del coste en vidas y bienes que la estrategia neoliberal ha impuesto a los pueblos de este continente mientras crece sin medida la riqueza de las elites locales y las multinacionales (incluidas las españolas) hacen su agosto.
La imagen progresista del presidente español en Latinoamérica ha sufrido un deterioro irreparable aunque en la propia España el nacionalismo ramplón valore la actitud del presidente como una defensa valiente de los “intereses nacionales”. Menos aún se entiende la defensa de Aznar, acusado con sólidas razones de estar detrás del frustrado golpe de estado contra Chávez, un asunto éste que el propio ministro Moratinos reconoció en un debate público y luego, nada menos que en el mismo parlamento español. ¿Se investigó al respecto? ¿Se presentaron excusas al gobierno de Venezuela? ¿Se han ofrecido seguridades de que tal conducta violatoria de la legalidad internacional no se repetirá?. Sin tomar en cuenta los discursos de los empresarios y del presidente español el asunto queda reducido al rifirrafe, lo anecdótico, el puro paisaje del problema. La prensa de España (y sus socios de Latinoamérica), fieles a quien financia, obvian el contexto, ocultan lo que pueden y destacan con generosidad lo secundario.
Muy grave es igualmente la denuncia del presidente Ortega acusando al embajador español de conspirar con la derecha de Nicaragua para evitar un triunfo del sandinismo en las recientes elecciones (¿órdenes de quién?). Las prácticas intervencionistas no son de recibo y repugnan al espíritu que se supone debe presidir las relaciones entre los países de la comunidad Iberoamericana. ¿Aceptaría España que un país latinoamericano interviniera en sus asuntos internos?
Leer mas
¿Por qué no te callas? neocolonialismo y lavado de dinero
Neocolonialismo español
Jesús González Schmal
17 de noviembre de 2007
El abrupto real de la Cumbre Iberoamericana en Chile no es, ni con mucho, un simple incidente de extravío temperamental de Juan Carlos I que, sin control, espetó al presidente de Venezuela un “¿Por qué no te callas?”.
El hecho tiene más fondo. La verdad es que antes de 1992, cuando se celebraron los 500 años de lo que se llamó “el encuentro de dos mundos”, España y América Latina mantenían relaciones económicas de poca importancia porque ambas eran economías relativamente débiles. Los vínculos se daban más por inmigrantes españoles a América que por otro tipo de intercambios. Los afectos y raíces culturales de tradición, lengua, religión, etcétera, y la hospitalidad de México con los republicanos expulsados por la dictadura, acercaban al viejo y nuevo continente en un estatus de cordialidad positiva.
Sobrevino la caída del franquismo pero, sobre todo, la integración de España al mercado común europeo como miembro de menor desarrollo que requirió subsidios y apoyos de la comunidad europea para alcanzar condiciones competitivas que al fin se lograron. Ello ocurrió con un sorpresivo enriquecimiento de capitalistas españoles que revaluaron sus activos al nivel del euro y lograron alta liquidez que los obligaba a exportar capitales para no recalentar su economía.
Aunado esto a que el estrecho de Gibraltar se convirtió en el paso obligado de la droga a Europa, con un consumo creciente en la misma España y en todo el continente; los flujos de capital a la península ibérica ya no sólo exigían su colocación fuera de la región, sino obligaban a lavarlos en lugares remotos, para no hacerlos manifiestos en el circuito financiero europeo.
Es en esta dinámica en la que, aprovechando el quinto centenario de la conmemoración de la hazaña de Colón y la venida del rey de España a Guadalajara con el auge y la bonanza posfranquista, se vio a América como el sitio ideal para usarla como lavandería de capitales de sucio origen y así, de paso, recobrar la fuerza y el poder que se tuvo en las épocas coloniales.
Evidentemente, junto con la traída de dinero a Iberoamérica se requirió de mecanismos de protección que no podían ser otros que los de la injerencia política en nuestros incipientes sistemas democráticos. El entonces presidente de España, José María Aznar, empezó a vincularse desde el ejercicio del poder en la península con grupos de derecha afines en el subcontinente. A su salida abrupta del cargo, continuó la labor al convertirse en el gestor ideal para manejar capitales españoles a la caza de empresas constructoras, financieras, hoteleras, etcétera, que ya estaban operando, pero que resultaban ideales para colocar dinero que debía blanquearse.
A la vez, le fue fácil a Aznar desplegar su influencia con EU y George Bush, a quien respaldó en el momento más difícil de su gestión, con la invasión a Afganistán e Irak, y ganó su simpatía para, a su vez, apoyarlo conectando a los cubanos de Miami con la derecha latinoamericana. El objetivo era contra Cuba y Venezuela inicialmente, sin dejar de lado la sucesión mexicana que requería mantenerse en la línea de la derecha foxista, que había aguantado hasta la ignominia de aceptar la construcción del muro fronterizo.
La alianza se consolidó a pesar de la inesperada salida de Aznar tras los atentados de Madrid, por haber comprometido a los españoles en la invasión de Irak. No obstante, su contrincante vencedor, Rodríguez Zapatero, al parecer obligado por la importancia de los poderes financieros españoles en el nuevo continente, se dispuso a seguir la estrategia de su antecesor y condescender incluso, como lo hizo en México en 2006, con precipitar su felicitación a Calderón cuando aún no se había oficializado su cuestionado triunfo.
Esto fue muy explicable porque México ha sido el gran receptor de capitales españoles que han aprovechado las privatizaciones bancarias, aeroportuarias, generadoras de energía eléctrica, etcétera. Con la mesa servida se han quedado a precios de ganga, sin obligaciones de generación de nuevos empleos, con exenciones fiscales y derecho de picaporte directo en el gobierno de Calderón, con el control en las áreas más sensibles de la economía nacional. La reclamación de Ortega y Chávez, como tendría que ser la de México, está en el fondo de este vergonzoso acontecimiento.
IMPORTANTE!!!!
El “desencuentro”
La crisis que se ha abierto entre el gobierno de España y los de varios países de América Latina, que desde Argentina hasta Nicaragua se están oponiendo al papel que habían venido teniendo las trasnacionales españolas, toca a México, donde la corrupción de la “clase política” nacional ha entregado a éstas sectores estratégicos de nuestro país.
1. El incidente diplomático suscitado por una intervención torpe y arrogante del presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, durante la sesión de clausura de la 17 Cumbre Iberoamericana que se efectuó en Santiago de Chile (10 de noviembre), agravado por la intemperancia del monarca hispano Juan Carlos de Borbón y Borbón, quien pretendió callar encolerizado a Hugo Chávez (presidente constitucional de Venezuela), durante varios días ha sido utilizado por la derecha trasnacional contra el mandatario venezolano, pero muy pronto se ha tornado en contra de los intereses hegemónicos de España y está constituyendo un momento de inflexión de las relaciones de los países de América Latina con España.
2. Los hechos que se sucedieron en unos cuantos minutos dejaron de ser una serie de errores diplomáticos de Juan Carlos y de Zapatero para configurar un momento histórico de las relaciones entre España y sus antiguas colonias, que los actuales gobernantes hispanos no pueden entender que ya no lo son. En un artículo inusitado, Fidel Castro advierte a Chávez sobre los riesgos que corre y señala que el sábado 10 de noviembre de 2007 pasará a la historia de América Latina como “el día de la verdad”, pues culminó un diálogo que parecía irreal entre los jefes de Estado y de gobierno de España y de “países saqueados durante siglos por el coloniaje y el imperialismo” (La Jornada, 14/11/07) y los acontecimientos que se han sucedido lo han confirmado.
3. La majadería de Juan Carlos, que no pudo soportar el discurso del presidente argentino Kirshner del viernes 9 ni las palabras del nicaragüense Daniel Ortega, que lo hicieron ese sábado levantarse airado de su sitio, se ha revertido con enorme rapidez contra la pretensión de España de consolidar sus intereses hegemónicos en Latinoamérica, pues ha abierto una discusión sobre el carácter “iberoamericano” de esos encuentros –ideados para propiciar y legitimar la penetración del capital trasnacional–, poniendo en la mesa de discusiones el papel depredador que tienen las trasnacionales de origen hispano en nuestros países y la corrupción de muchos gobernantes latinoamericanos al autorizar su penetración en sectores estratégicos, marcando en suma el momento de un desencuentro histórico entre España y América Latina, además de que ha abierto, de paso, una nueva discusión sobre el futuro de la monarquía en España.
4. Las reuniones llamadas “Cumbres Iberoamericanas” fueron ideadas en los días de la Trilateral, a principios de los noventa, y con la bendición de Ronald Reagan, para que España fungiese como perro guardián de los intereses económicos del capital trasnacional europeo –y de los intereses de Washington–, aprovechando la imagen “del rey” en América Latina, papel que cumplió gracias a esa noción inadmisible de “Iberoamérica”, revivida para permitir que la otrora metrópoli volviese a ser el poder hegemónico en sus antiguas colonias, lo que hoy es inadmisible.
5. España tiene una inversión que se estima en 129 mil millones de euros en nuestros países y desde el gobierno de Carlos Salinas de Gortari los empresarios-políticos y los políticos-empresarios se fueron enriqueciendo en múltiples componendas gracias a las privatizaciones, las cuales permitieron el saqueo del país y la entrega de sectores importantes de la banca, del sector eléctrico, de los medios y de la industria editorial a trasnacionales gachupas, de las que se volvieron socios: Repsol YP, Banco Santander, Grupo Prisa, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA), lo mismo priístas que panistas: Fox a través de su prestanombres Carlos Mouriño se adueñó de importantes inversiones en Galicia (incluyendo el club de futbol Celta de Vigo) y Felipe Calderón y sus cuñados incómodos se vincularon al Grupo Prisa, del cual Salinas es socio.
6. Con Carlos Slim, asociado a Felipe González, sin dignidad alguna los partidos políticos se subordinaron de manera vergonzosa a los partidos europeos. Acción Nacional se tornó en una filial del Partido Popular español y el neofascista José María Aznar se asumió su ideólogo y vino ilegalmente en 2006 a apoyar a Calderón, mientras los sectores derechistas del PRD para no ser menos invitaron a Felipe González a su sexto congreso de Zacatecas, en 2001, a pesar de ser el creador de grupos paramilitares y de la corrupción que prevaleció en su gobierno.
7. ¿No acaso en la tragedia de Tabasco hay una corresponsabilidad de las trasnacionales españolas, que inconstitucionalmente están generando 31 por ciento de la electricidad de nuestro país gracias a su contubernio con el gobierno espurio de Calderón, como denunció hace dos días Andrés Manuel López Obrador?
8. La majadería de Juan Carlos, incapaz de desempeñar el papel diplomático que desde Washington se le ha asignado, y que está siendo justificada por la prensa derechista en España como cada vez que éste incurre en uno de sus traspiés (aduciendo en esta ocasión que se hallaba en copas, deprimido por la separación de una de las infantas), hace inocultable para amplios sectores de españoles que la monarquía parlamentaria es una forma de gobierno anacrónica que le fue impuesta a España por voluntad de Francisco Franco, y que su país debe tener un gobierno republicano. Hace un año, cuando Juan Carlos hizo una seña obscena a un grupo de manifestantes del País Vasco y a principios de éste, en que presentó una demanda contra una revista por informar que sus ayudantes habían tenido que emborrachar a un oso, llamado Mitrofan, para que lo pudiera matar durante una cacería en agosto de 2006 en la región de Vologda (Rusia), se planteó la necesidad de terminar con la monarquía, pero nunca con la vehemencia de ahora.
9. El borbón hispano, descendiente directo de Luis XIV de Francia y uno de los hombres más ricos de España, ya que es accionista de muchas de estas empresas, fue a Santiago a tratar de legitimar el saqueo de las trasnacionales europeas en América Latina y lo único que logró fue, además de hundir en mayor descrédito a la monarquía, poner en riesgo los intereses de esas corporaciones que controlan sectores estratégicos del continente y cuyos directivos se hallan estupefactos ante la estupidez de su monarca, pues se ha iniciado un debate mucho más abierto.
10. El episodio de Santiago no es “un desencuentro”, como pretende la prensa española, que busca minimizar lo acontecido, sino un punto de partida para una nueva relación de los pueblos de América Latina con España, que debe partir de otra concepción: un verdadero parteaguas, gracias a Su Majestad.
L'Amérique latine face à ses militaires
par Paulo A. Paranagua
(…)
Aujourd'hui, il ne semble pas y avoir de menace de guerre en Amérique latine, en dépit de quelques différends frontaliers. Les litiges sont en voie de règlement par la négociation. Le 8 octobre, le Honduras et le Nicaragua ont accepté la décision de la Cour internationale de justice de La Haye concernant quatre îles que les deux pays se disputent. Le Chili et la Bolivie n'ont pas de relations diplomatiques à cause de la vieille revendication d'un débouché sur la mer pour les Boliviens, mais le dialogue entre leurs diplomates a bel et bien commencé.
Plutôt que le terrorisme, le véritable problème de la région est le crime organisé, qui infiltre, contamine et affaiblit les Etats. Les polices sont souvent débordées. Et les Etats-Unis exigent des résultats dans la lutte contre la drogue, comme l'a rappelé, au mois d'octobre, le secrétaire à la défense Robert Gates, lors de sa première tournée en Amérique latine. La Colombie, seul pays de la région avec un conflit armé interne dopé par le narcotrafic, reste un cas à part. Ailleurs, la participation des forces armées à des missions de sécurité publique provoque la controverse, du Mexique au Brésil, en passant par l'Amérique centrale, ébranlée par les maras (gangs de jeunes violents).
Mexilios : USA exige hypocritement aux payses latino américains d’éradiquer le narco trafic en toutes ses modalités, mais personne ne s’est jamais demande par ou rentrent les drogues aux USA ????? Et maintenant est à l’intérieur même des USA qui se produise la moitie de marijuana. On est pas des naïfs le plus grand cartel dans le monde est la DEA et CIA…..
Au Mexique, le président Felipe Calderon a fait appel à l'armée pour lutter contre les cartels de la drogue et pour désarmer les policiers compromis. Au Brésil, l'opinion réclame une présence militaire pour mettre fin à la guerre des gangs : puisque des casques bleus brésiliens patrouillent dans les bidonvilles de Port-au-Prince, pourquoi ne feraient-ils pas de même dans les favelas de Rio de Janeiro ? "L'armée est vouée à tuer ou à occuper un territoire, pas à faire la police", confie le ministre brésilien de la justice, Tarso Genro. "Les forces armées ne sont ni formées, ni entraînées, ni organisées, ni équipées pour rétablir l'ordre public", renchérit le général Cheyre.
Mexilios : AU Mexique Felipe Calderon a sorti l’armée pour la soit disant lute contre le crime, mais la vérité est pour faire son coup médiatique (avoir la légitimité que les citoyens l’ont nie aux urnes, remember son 0.56% avec le quel il occupe le fauteuil présidentiel), ça n’a servi à rien, que pour ouvrir les portes de l’enfer : femmes violées, enfants et familles tues, violences et violation des droits de l’homme. Le tout cause pour membres de l’armée. Puis les morts continuent de tomber, les barons de la drogue sont encore là, les prix des drogues n’ont pas augmente, les saisis de drogue sont que des coups médiatiques parfois nous dissent : « Un grand coup contre le narcotrafique, des tons de drogue ont été saisir, mais pas des inculpés » bizarre, ça bien pourrait bien être de la farine….. Pour finir, la stratégie de Calderon est un fiasco tout comme son gouvernement télévisé.
(…)
Inscription à :
Articles (Atom)
