De armas tomar y dejar

Los gobiernos mexicanos no dan una

Jornada

Enrique Calderón A. País grande, gobierno chico Luego de la pequeñez mostrada por el secretario de Gobernación para explicar los brillantes “logros” del gobierno actual en materia de seguridad, tiene sentido la reflexión que aquí hago. En 1983 visité por primera vez Venezuela. Me llamó la atención comprobar en un supermercado de Caracas que todos los productos que se vendían eran de origen extranjero, incluido el pan de caja, las latas de verduras y pescado y las carnes procesadas. Lo mismo sucedía con la ropa y los enseres domésticos. La única excepción era el ron, aunque también aquí la mayor parte era de importación. Buscando una respuesta al fenómeno, la encontré pronto: “Mira –me dijeron–, lo que nosotros producimos es petróleo, eso nos permite comprar todo lo demás, así que no hay necesidad de afanarse.” En mis siguientes visitas las cosas no cambiaron. Venezuela contrastaba mucho con Colombia, país que no tenía petróleo, compensándolo con la fabricación de una grandísima variedad de productos alimenticios, textiles e incluso metálicos; la producción de libros y materiales impresos también se veía importante. “Espero que México no repita la historia de Venezuela”, me dije entonces; prefiero la de Colombia, que ha podido prosperar y desarrollar una industria pujante, aun con el problema del narcotráfico en el pleno florecimiento de aquellos años. Lejos estaba yo de pensar que México terminaría reuniendo la dependencia económica del petróleo de Venezuela, con el dominio del narcotráfico de Colombia, superado aquí con los niveles crecientes de consumo local. Desde luego México produce hoy algunas cosas que Venezuela no tenía, como el cemento, la cerveza y el pan de caja, pero no mucho más. Una cantidad importante de productos viene de otros países, aunque al ser envasados en México parecieran nacionales. Al mismo tiempo otros productos más son fabricados aquí por empresas cien por ciento extranjeras, sólo porque la mano de obra les cuesta menos que en sus países de origen, pero es claro que el control de la producción de lo que consumimos está en manos extrañas a México, y la riqueza que las ventas de esos productos genera tampoco se queda aquí. De esta manera, lo que México hace hoy en día es producir petróleo alegremente, sin reparar mucho en que quizás se agote algún día; esto ha sido el resultado de una estrategia implantada por el gobierno de López Portillo, y continuada por los siguientes, del de De la Madrid al de Calderón, y con especial esplendor en el de Fox. En todos estos años, los proyectos de autosuficiencia alimentaria, de explotación pesquera, de desarrollo turístico, de producción acerera y de sustitución de importaciones se fueron al traste, dando su lugar a la apertura irresponsable de nuestro mercado, en clara coincidencia con el auge petrolero, que a diferencia de otras naciones en las que esa industria ha servido como motor del desarrollo tecnológico y económico, aquí ha tenido precisamente el efecto contrario. Cuesta trabajo entender por qué los estados que circundan el Mar de Cortés no conforman hoy en día una región de enorme potencial pesquero, mientras que Islandia, país dedicado exclusivamente a la pesca y sus industrias conexas, tiene hoy el primer lugar en ingreso per cápita del mundo, pese a sus difíciles condiciones climáticas. Con una historia y una cultura milenarias, comparables a las de Egipto y Grecia, que se mantienen por ello en los primeros lugares en ingresos turísticos, México ocupa el lugar 17 en ese giro, no obstante su cercanía con Estados Unidos. Los ejemplos pueden continuar indefinidamente. Las explicaciones son sencillas y reducidas. En México, los estados no pueden planear su desarrollo de manera autónoma, pues no cuentan con recursos financieros ni energéticos propios, por lo que terminan sujetándose a los designios y prioridades federales, comprometidas por ahora a extraer el petróleo como prioridad determinante y a como dé lugar. Independientemente de la pequeñez intelectual y política de los gobernantes, los sucesivos gobiernos que hemos sufrido no han podido o querido ver la potencialidad y capacidad que tienen las diferentes regiones de México para generar riqueza, concretándose a extraer petróleo y venderlo al exterior; tampoco han entendido las carencias y necesidades de esas regiones, sumiéndose en un marasmo de normas y restricciones sin fin, que en nada contribuyen al desarrollo. A estos gobiernos el país les ha venido quedando grande, cada vez más grande. En años recientes hemos sido testigos de cómo grandes países se han quebrado en pedazos cuando sus gobiernos han perdido la capacidad o la credibilidad para ofrecer soluciones a los problemas de sus pueblos. La lista es conocida, los escenarios y las causas diferentes; la pequeñez e inoperancia de sus gobiernos, el factor común. ¿Qué tan lejos estamos de un desenlace de este tipo?

Por decreto la crisis no existe!

Jornada

México SA

Carlos Fernández-Vega cfvmx@yahoo.com.mx/ cfv@prodigy.net.mx ¿Qué entienden en Los Pinos por crisis? La pobreza y el desempleo, ¿no lo son? Los lentes oscuros de Felipe Calderón Sojo, cazador de burbujas inflacionarias Tendría que definir qué es lo que entiende por crisis, porque, al igual que en el sexenio pasado, el actual inquilino de Los Pinos lleva ya varios discursos al hilo con dicho tema como elemento central y con los mismos lentes oscuros. Entre la frases utilizadas por Felipe Calderón destacan, con todo y sintaxis oficial, las siguientes: “Que nunca más una crisis económica afecte a los mexicanos… nos costó mucho trabajo, pero trabajamos de manera decidida para no volver nunca más a una crisis económica… trabajamos para que no se repita una crisis económica… estamos trabajando para que nunca más volvamos a tener una crisis económica”, y así por el estilo. En el sexenio del “cambio”, entre remodelación y ampliación del rancho San Cristóbal, Vicente Fox no perdió oportunidad para presumir que con él en Los Pinos no habría crisis (“signo del pasado”) que terminaría su sexenio sin crisis, que heredaría una nación sin crisis y, en resumidas cuentas, que la crisis le pelaba los dientes. El michoacano retoma el discurso y el decreto de la “inexistencia de la crisis”, y lo hace con igual falta de visión, insensibilidad o cinismo que sus antecesores en Los Pinos, porque de qué otra manera, que no sea crisis, se puede calificar a un país en el que la mitad de su población sobrevive en la pobreza y la miseria; en el que casi 45 millones de personas no tienen para lo elemental; en el que la economía “crece” a niveles similares o incluso inferiores a los reportados por una nación como Haití; en el que alrededor de 60 por ciento de los ocupados obtienen un ingreso menor a tres salarios mínimos; en el que la mitad de los trabajadores se emplean en el sector informal; en el que millones de personas han emigrado para mejorar su precario nivel de vida; en el que el salario mínimo vigente es totalmente anticonstitucional; en el que la mayoría de empleados no tiene prestaciones de ley... y tantas otras carencias y deficiencias. Si esto no es crisis, entonces qué es. Todo indica que para el clan que lleva cinco lustros en el poder lo único que debe entenderse por crisis es devaluación, hiperinflación, tasas de interés en las nubes, elevado riesgo-país, reducidas reservas internacionales, déficit y demás síntomas de inestabilidad macroeconómica, pero no pobreza, miseria, desempleo, marginación, migración, salarios de hambre y conexos. De allí el discurso vacío, repetitivo y temerario de que México está libre de crisis. Dijo ayer el inquilino de Los Pinos: “Hoy nos encontramos en un momento muy diferente de nuestra historia y estamos trabajando de manera decidida para nunca más volver a tener una crisis económica en el país; ese es un compromiso muy claro que tiene este gobierno con todas las mexicanas y con todos los mexicanos, que nunca más una crisis económica afecte el patrimonio nacional… pensar en 25 años atrás es pensar en lo que había en México en aquel entonces y lo recordamos perfectamente. A veces se nos olvida a los mexicanos lo que se ha sufrido y lo que ha pasado el país, y quizá por eso no se aprecia cabalmente el logro que se tiene”. ¿En serio las condiciones de vida, las perspectivas para el grueso de los mexicanos han cambiando en esos 25 años? ¿Realmente, en lo social y económico, México es diferente que hace cinco lustros, como se presume en el discurso oficial? ¿No hay crisis, o no quieren ver la crisis? Cuarenta y cinco millones de personas en pobreza y miseria, ¿no es muestra de crisis social y económica? Pero más allá de los lentes oscuros que utiliza para no ver la crisis, el inquilino de Los Pinos no desaprovecha foro público para lavarse las manos sobre el impuesto “especial” a las gasolinas que ha desatado la escalada de precios. Ayer insistió: el Congreso fue el agresor, en términos fiscales. En efecto, el Congreso lo aprobó, pero hay que recordar de dónde salió la propuesta, disfrazada de “reforma fiscal”, enviada a la Cámara de Diputados: “la presente iniciativa contempla la posibilidad de que las entidades federativas graven con impuestos locales únicamente la venta final de gasolina y diesel, así como el consumo final de tabacos labrados y cervezas, habida cuenta de que esos bienes permiten el establecimiento de contribuciones de fácil administración local y que implicarán un alto impacto recaudatorio para las entidades federativas, lo que a su vez redundará en el fortalecimiento de las haciendas públicas locales y se traducirá en obras de infraestructura y programas de desarrollo social tendientes a disminuir la pobreza y mejorar el nivel de vida de sus habitantes” (firma Felipe Calderón). Y en medio de la sacudida, el avezado secretario de Economía, Eduardo Sojo, caza “burbujas inflacionarias” (producto de la “reforma fiscal”) que ya causaron estragos en la población. En plena operación curativa, este personaje asegura que “es decisión gubernamental frenar la burbuja”, cuando en realidad su obligación era evitarla, o en el peor de los casos, detenerla a tiempo, no después, una vez que el golpe nadie lo quita. Pero tranquilos, que no hay crisis. Rebanadas del pastel Mientras Sojo, el cazador cazado, persigue “burbujas inflacionarias” con su red virtual, el Banco de México reitera que, producto de la “reforma fiscal”, habrá más alzas de precios en los próximos meses, y que en el corto plazo la canasta de alimentos seguirá presionando la inflación… Habrá que prepararse porque en enero se inaugura la segunda temporada de “burbujas inflacionarias”, al entrar en vigor el impuesto “especial” a las gasolinas.

A palo dado

Jornada
Desfiladero

Jaime Avilés jamastu@gmail.com Todos somos ese piano La cinta de Luis Mandoki está casi terminada Por el PRIAND, la peor inflación desde 2001 ¿Felipe Calderón vetará la reforma electoral? En la tienda de instrumentos musicales Yamaha, sobre Insurgentes Sur, frente al Parque Hundido, venden un piano negro de media cola cuyo valor original es de 270 mil pesos pero que sufrió una rayadura en la tapa durante un concierto de Armando Manzanero, por lo que la empresa redujo su precio a 170 mil pesos, con una condición: que alguien lo compre a más tardar mañana domingo 30 de septiembre, porque si no el lunes será destruido en presencia de un inspector de Hacienda, ya que de mantenerlo en exhibición tan baratito la casa perdería dinero y prestigio (sic). ¿Qué hacemos? ¿Lanzamos una campaña de solidaridad para salvar el piano o aprovechamos el espacio para decir que uno de los más grandes actores españoles de Hollywood acaba de ver la película de Luis Mandoki sobre las elecciones de 2006? De acuerdo con la fuente que me relató la escena, a la estrella se le cayó la quijada al ver las copiosas evidencias del fraude que le robó la Presidencia a Andrés Manuel López Obrador. Y cuando se levantó de su butaca dijo con sincero asombro: “Así que la prensa de mi país también miente”. Con esas palabras, el genial comediante contrastó la sostenida campaña mediática impulsada en el reino de Juan Carlos I por la ultraderecha panista para convencer a buena parte de Europa de la “limpia aunque apretada victoria” de Felipe Calderón. ¿Qué sucederá cuando el documental de Mandoki sea exhibido en Madrid, Barcelona y Donostia? ¿Saldrán a balcón José María Aznar y los neofalangistas que han negado sistemáticamente la existencia del fraude? ¿Rectificará la escritora Rosa Montero que en un artículo de contratapa fustigó a López Obrador por no reconocer a Calderón y “lesionar” la democracia? La película sigue en posproducción y en breve estará terminada. Pero entonces habrá que reproducirla para que pueda ser proyectada en el mayor número de ciudades, lo que implica otro fuerte desembolso, porque la fabricación de cada una de las copias cuesta alrededor de 8 mil pesos. Además hay que añadir los gastos de promoción que, en este caso, al menos dentro de México, serán simbólicos porque ya hay desde ahora 15 millones de personas interesadas en acudir al estreno, si partimos del número de votos que el Instituto del Fraude Electoral (IFE) le reconoció a López Obrador, después de despojarlo de una cantidad adicional que oscila entre 750 mil y 3 millones de votos extras. Mandoki y Federico Arreola, productor de la obra, continúan recibiendo aportaciones económicas solidarias en la cuenta de Banamex número 165 7866 462 a nombre de Producciones Pamafear SA de CV, y confían en que la película estará en cartelera hacia el 15 de noviembre, si bien han dejado de informar cómo van sus negociaciones con los exhibidores, tras la denuncia que lanzaron hace cuatro semanas sobre el descarado intento de censura que en su contra emprendieron Televisa y Warner Bros México. El tema, que de inmediato llegó a las páginas de Los Angeles Times y a la libreta de un reportero de The New York Times que hasta donde sé todavía no ha publicado nada al respecto, fue eclipsado por la pugna entre el Senado y la Cámara de la Industria de Radio y Televisión acerca de la reforma electoral que aspira a prohibir la difusión de espots políticos en los medios electrónicos, y que ya fue ratificada por la Cámara de Diputados y hasta anteayer por 17 congresos estatales, como expresión del acuerdo alcanzado por los representantes legislativos del PRIAND (Partido Revolucionario Institucional de Acción Nacional Democrática), que no son sino dos de los principales artífices del desafuero de 2005 –Santiago Creel y Manlio Fabio Beltrones, que a su vez fueron cómplices en el fraude electoral de 2006– más los chuchos del PRD… con el beneplácito de Felipe Calderón, lo que hace que el asunto sea cada día más sospechoso e increíble. Ojo, no es que Desfiladero esté contra el contenido de la reforma: cómo podría estarlo si en marzo, durante los debates de la Convención Nacional Democrática en el Club de Periodistas, el autor de esta columna propuso literalmente que la televisión dejara de transmitir propaganda política y reiteró esa postura en fechas recientes. Sin embargo, lo que provoca mayor desconfianza es la calidad moral de los participantes en la “histórica” modificación constitucional: lo peor del PRIAN más las huestes de Jesús Ortega (encabezadas en las cámaras por Carlos Navarrete y Ruth Zavaleta) que pactaron el boceto de la reforma electoral –un sueño todavía muy lejano– a cambio del aumento, ése sí, muy concreto al precio de la gasolina, que ya tuvo consecuencias por ahora sólo “negativas” en la economía popular pero que pronto serán quizá desastrosas. Esta semana, en Chilpancingo, por ejemplo, el kilo de pan se incrementó 50 centavos porque el bulto de harina llegó a 300 pesos en previsión de los estragos del gasolinazo. En la colonia Agrícola Oriental del DF, mientras tanto, los repartidores de gas subieron el tanque de 20 litros de 90 a 120 pesos. Y en lo que va del mes, como La Jornada informó ayer, el kilo de tomate pasó de ocho a casi 25 pesos. Y esto es apenas el principio del nuevo embate inflacionario que, según el Banco de México, dio un salto de 0.62 por ciento en la primera quincena de septiembre, registrando la peor alza en un periodo de esa longitud desde 2001. ¿Quién dijo que López Obrador era un peligro para México y que iba a cundir la carestía si ganaba las elecciones? Pues claro, el mismo que anteayer se lavó las manos por el gasolinazo y que al posponerlo hasta enero duplicará sus efectos en el aumento de los precios, ahora y a principio de año, encadenando los próximos cuatro meses a una espiral inflacionaria continua que augura el principio del fin de esta caricatura de gobierno. Lo patético es que la nueva derecha del PRD llamada Nueva Izquierda avaló (negándose a tomar la tribuna y votando en contra) esta agresión a la economía de los pobres a cambio de jugar a la “tras-cen-den-te” reforma electoral, que todavía está por verse. En los hechos, los legisladores del PRIAND le han entregado a Calderón un instrumento formidable para que éste se siente a negociar con el duopolio televisivo y con los magnates radiofónicos lo que él quiera y como él y sólo él quiera. ¿A cambio de qué? Obvio: de que vete la reforma electoral o, en su defecto, oriente a la Suprema Corte a invalidarla con el argumento de que viola la libertad de expresión y por ello es anticonstitucional y bla-bla-bla. Eso, por el momento, es lo de menos. Lo urgente es lo que viene: la aparición de nuevos y peores delitos de Fox que harán más visible la sumisión de la gente de Los Pinos al cártel de Guanajuato; el descontrol de los precios que inevitablemente seguirá en ascenso, las protestas populares contra la carestía y el desempleo que por lo mismo van a estallar y, por último, como recurso extremo de un régimen inepto, vencido y desesperado, la represión, que aunada a la crisis económica desatará una crisis política más profunda y que sólo se resolvería, en principio, con la salida de Calderón y el nombramiento de un gobierno interino que reponga las instituciones destruidas por los golpistas. Pensémoslo de nuevo: todos somos ese piano.

Fox, un engendro?

El diamante en la nariz de Fox
Rosa Albina Garavito
29 de septiembre de 2007

Entre el nuevo rico engendrado a la sombra de los gobiernos posrevolucionarios, representado por Abel Quezada con un anillo de diamante en la nariz, y la exhibición del rancho de Vicente Fox no hay mucha diferencia. Ambos comparten la necesidad de ostentar las riquezas personales acumuladas al calor del poder. Han pasado varias décadas desde que el caricaturista neoleonés dibujara al poderoso nuevo rico como a un obeso engominado cuyos excesos le exigían decorarse hasta la nariz.

La nueva riqueza personal originada en el tráfico de influencias y en el uso patrimonialista de los recursos públicos pasó a formar parte de la cultura política nacional. La iconografía del poder en México ha requerido de esos personajes, y Vicente Fox parece no estar dispuesto a cambiar la tradición cultivada con esmero por quienes sostienen que “la moral es un árbol que da moras” y que un “político pobre es un pobre político”. Para reproducirse, ese poder requiere ostentarse. Es parte de su didáctica. Fiel a esa tradición y en medio de la escalada de precios de los productos básicos, Fox se pavonea en su rancho.

Quien piense que Vicente Fox cometió una imprudencia al aceptar exhibir su rancho remodelado se equivoca. Lo que hizo Fox fue enviar varios mensajes de manera deliberada. El primero es a Felipe Calderón, para recordarle que sin su intervencionismo en campaña seguramente no sería el Presidente de la República (¡otra factura por cobrar!), y que por tanto él puede permitirse esos excesos. También y en consecuencia, exhibir la debilidad del presidente Calderón. Una debilidad que a él lo fortalece. Por eso no es extraño que quien destapó a Calderón como precandidato panista a la Presidencia de la República haya declarado que mete las manos al fuego por Vicente Fox. En voz de su secretario de Gobernación, Felipe Calderón le envía el mensaje al ex presidente de que es intocable, y aunque no aboga por Marta Sahagún y sus hijos, ambos saben que la promesa de impunidad va en paquete. Por su parte, el secretario de la Función Pública hizo mutis sobre el tema y ahora deja el cargo para contender por la presidencia del PAN.

Con la ostentación de su lujoso rancho, Fox envía también un mensaje al PAN y al conjunto de la derecha política. Podrán existir fisuras y pleitos internos entre yunquistas, panistas ilustrados, de centro, de extrema derecha, en fin; pero a todos ellos Fox les hace saber que es un poder real, tan real y actuante que se atreve a provocar las iras por exhibirse con un diamante en la nariz, perdón, con un rancho remodelado a todo lujo. El poder se exhibe para seguir reproduciéndose. No es que Fox pretenda ser el Plutarco Elías Calles de la posrevolución; tampoco el Salinas de los tiempos neoliberales, pero sí el poder tras bambalinas de la alternancia política. Si la derecha pretende mantenerse en el poder, entonces tendrá que consultar y seguir los consejos del guanajuatense. Sobre todo para consolidar el oficio de la impunidad. Mejor dicho de la neo impunidad. La que se reinauguró con los Amigos de Fox, es decir, de la mano de la alternancia del 2000.

Además, el cinismo de Fox pareciera retar al país: si éste aguantó un régimen priísta autoritario y corrupto por 70 años, ¿por qué no va a permitir que la derecha se quede otras tantas décadas con iguales prácticas? A este país que, por más avances democráticos y reformas electorales logradas, continúa permitiendo que el poder político sea sinónimo de enriquecimiento personal. Así, Fox se instala en esta asociación que quisiéramos del pasado, para enviar el mensaje futurista de que la derecha seguirá haciendo lo mismo que hizo el PRI, y que para afianzar ese modelo él es una pieza clave e intocable. Y por si fuera poco de talla internacional.

No hay cinismo gratuito en la decisión de Vicente Fox de exhibir su lujoso rancho. Tampoco es una ocurrencia personal. Si no se le pone un alto con la debida investigación, se habrá dado un paso más en el afianzamiento del viejo régimen, para el cual la impunidad constituye una pieza clave. Con el apuntalamiento de tantos poderes fácticos, no habrá reforma del Estado que alcance.

Consejera nacional emérita del PRD

Agenda: activites a propos du Mexique

Venez nombreux!!!!
Paris

Projection-débat : La Parota, Guerrero, les 4 et 6 octobre.

mercredi 26 septembre 2007.

Projection de Regard à l’intérieur : la militarisation au Guerrero et de À ciel ouvert, en présence du réalisateur Carlos Efrain Peréz Rojas.

Le jeudi 4 octobre 2007 à 19 h 30.
Librairie Résistances
4, villa Compoint
75017 Paris.
M° Guy-Môquet.

Carlos Efraín Pérez Rojas est un réalisateur de documentaires spécialisé sur la question des peuples autochtones, des mouvements sociaux et des droits de l’homme. Le documentaire est pour lui un instrument de dénonciation, un pont qui permet de faire connaître les luttes des peuples autochtones à travers le monde. Il s’est formé au sein de l’organisation communautaire Video Tamix, de Tamazulapam Mixes (État de l’Oaxaca), qui se consacre à la diffusion de la culture autochtone mixe à travers la radio, la vidéo et la télévision.

Nous verrons le 4 octobre :

À ciel ouvert (37 minutes).

Dans le village d’El Carrizalillo, État du Guerrero, se trouve la plus grande concentration d’or de tout le Mexique. Cependant, ses habitants vivent dans une pauvreté extrême. Début 2007, les propriétaires des terres collectives d’El Carrizalillo s’organisent et exigent de la GoldCorp, l’entreprise minière transnationale d’origine canadienne qui exploite leurs terres, une rétribution équitable et des avantages sociaux aux villageois. À ciel ouvert raconte l’histoire d’un village qui s’est organisé, qui a lutté et qui a gagné.

"Regard à l’intérieur : la militarisation au Guerrero" (35 minutes).

Inés et Valentina, deux femmes indigènes de la région de la Montaña du Guerrero, ont étés violées par des membres de l’armée fédérale mexicaine. L’organisation des peuples indigènes Me’Phaa (OPIM) conte cette histoire, qui est, hélas, l’histoire de bon nombre de communautés indigènes du Guerrero. Ce documentaire présente les facteurs économiques, politiques et sociaux qui conduisent à ces viols. Il aborde aussi les effets déstabilisants de la présence militaire dans les villages autochtones.

Projection-débat : La Parota, une lutte pour la défense du territoire.

Samedi 6 octobre à 17 h 30.
33, rue des Vignoles
75020 Paris.
M° Avron ou Buzenval.

Depuis 2003, des paysans, près d’Acapulco, dans l’État mexicain du Guerrero, luttent contre le projet hydroélectrique de La Parota. Ce mégaprojet inondera plus de 17 000 hectares et déplacera plus de 25 000 personnes. Sans considération pour les conséquences humaines, sociales, écologiques et politiques du projet, la Compagnie fédérale d’électricité (CFE) et le gouvernement font pression pour obtenir le consentement des paysans qui occupent et travaillent les terres affectées, formalité obligée pour la poursuite du projet. Malgré les victoires juridiques contre les assemblées de paysans manipulées par la CFE et le rejet, le 12 août 2007, du projet par plus de 3 000 paysans, le gouvernement continue sa politique délétère.

Après les projections, nous débattrons sur le thème de La Parota et de la défense du territoire dans l’État du Guerrero en présence d’Elena Cannie (Centre des droits de l’homme de la Montagne, Tlachinollan) et de Carlos Efraín Pérez Rojas (réalisateur de plusieurs documentaires sur le Guerrero).

Projection : À ciel ouvert et No a La Parota - Defender la tierra es defender la vida.

Bar & restauration sur place.

Des autres infos ici.

Liberte!

Oaxaca: liberté pour les prisionniers politiques!!!!

Indymedia Paris


Liberté pour les prisonniers et prisonnières politiques mexicains

la lutte continue a Oaxaca

David Venegas Reyes « El Alebrije », 25 ans, étudiant, membre de VOCAL (Voix oaxaquiennes construisant l'autonomie et la liberté), conseiller de l'APPO (Assemblée populaire des peuples d'Oaxaca). Arrêté le 13 avril 2007 sous des accusations fausses et qui ont été deux fois modifiées (d'abord trafic de drogue, puis sédition et incendie volontaire, puis attaque contre des voies de communication et rébellion), il est enfermé au pénitencier central de Oaxaca. Avec lui des dizaines de militant-e-s, d'indigènes, de membres des mouvements sociaux sont emprisonné-e-s au Chiapas, à Oaxaca et dans tout le Mexique. L'EZLN (Armée zapatiste de libération nationale), Vocal, le CIPO-RFM (Conseil indigène populaire d'Oaxaca) et beaucoup d'autres organisations appellent à construire une campagne internationale pour la libération de ces personnes emprisonnées.

Alternative libertaire condamne les méthodes de l'Etat mexicain et réclame la libération immédiate des prisonniers politiques qu'il détient.

Alternative libertaire, 27 septembre 2007

Chavez

Aider pour mieux contrer Chavez ?

Pendant que le président iranien Ahmadinejad rend visite à ses alliés bolivien et vénézuélien, à Washington, des parlementaires proposent un plan pour aider l'Amérique latine à lutter contre la pauvreté. Mais ce projet, qui se traduirait par une dotation de 2,5 milliards de dollars sur dix ans, est vu par certains comme un effort pour contrer l'influence du président vénézuélien Hugo Chavez dans la région.

Est-ce le prolongement de la tournée latino-américaine aux accents sociaux faite par George Bush en mars dernier ? Toujours est-il que le projet de plan rendu public ce jeudi à Washington par des élus du Congrès témoigne du même changement de ton : il s'agit de donner à l'Amérique latine des moyens contre la pauvreté, et non plus seulement pour le commerce et contre le terrorisme.

A cette différence près que la dotation prévue par les parlementaires (2,5 milliards de dollars sur dix ans) est plus substantielle que les mesures largement symboliques en matière de santé, d'éducation et de logement qu'avaient en mars lancées le président. Cette initiative, portée par deux sénateurs d'origine cubaine, est bipartisane, approuvée par autant de démocrates que de républicains.

Au moment où la double visite du président iranien Mahmoud Ahmadinejad en Bolivie et au Vénézuéla met une fois de plus en lumière ce virulent front anti-Etats-Unis qui s'est consolidé ces dernières années au sud du continent, il est tentant de considérer le plan d'aide à l'Amérique latine qui pourrait être prochainement soumis au Congrès, comme un effort pour contrer l'influence d'Hugo Chavez, et pour concurrencer l'assistance que le président vénézuelien fournit à ses voisins.

RFI

"Un retrait de l'armée américaine laisserait le champ libre aux terroristes", G.W. Bush, 3 septembre 2007

"A withdrawal of the American army would leave the field free for terrorists", G.W. Bush, September 3rd, 2007

"La guerre à des fins de contrôle et d'exploitation ne fera jamais avancer les droits humains", Christine Delphy, 26 août 2007

"War at ends of control and exploitation will never improve human rights", Christine Delphy, August 26th, 2007

Blackwater, l'enfer continue

Continue l'info à propos de la privatisation de la guerre:

Etats-Unis

Blackwater : la guerre privatisée

Trafic illégal d’armes, bavures mortelles, statut juridique flou – les scandales et soupçons se sont multipliés ces dernières semaines autour de la plus importante société militaire privée en Irak qui est Blackwater. Retour sur l’ascension d’une armée privée.