Vista previa
LE NOUVEAU GOUVERNEMENT MEXICAIN EST ENTRE EN GUERRE SAINTE CONTRE SON PROPRE PEUPLE. ARRESTATIONS ARBITRAIRES D'HOMMES POLITIQUES COMME DE SIMPLES PASSANTS QUI AVAIENT LE MALHEUR DE SE TROUVER AU MAUVAIS ENDROIT AU MAUVAIS MOMENT, GENERALISATION DU VIOL DES PRISONNIERES, DE LA TORTURE Y COMPRIS SUR DES ENFANTS DE HUIT A DOUZE ANS , CENSURE DE TOUTE OPPOSITION... LA LUTTE NE FAIT QUE COMMENCER. El nuevo gobierno mexicano a entrado en guerra santa contra su propio pueblo. Imposición, traición, doble discurso, ruptura del pacto social, ningún respeto por los derechos humanos con la consiguiente tortura, prisión, muerte de luchadores sociales e inocentes. Censura y desprecio por la cultura y la educación.... LA LUCHA COMIENZA.

jeudi 7 décembre 2006

Kriptonita contra el pelele

Aunque el articulo es largo, es altamente educativo

Presidente Calderón hasta la náusea

Blogotitlán





"Este establecimiento apoya incondicionalmente al Führer"

Slogan del manicomio de Witternau

Goebbels redivivo
Una y otra vez, dale y dale, los sirvientes mediáticos nos asestan día y noche, noche y día 'Presidente Calderón, Presidente Calderón, Presi....', etc.Pero para muchos el personaje al que aluden será siempre el pelele ó el sirviente. ¿Cuál de estos apelativos acabará permaneciendo en la conciencia popular?
El que goce de mayor repetición a la mayor parte del público.
¿Por qué es esto? Porque existe la “técnica Goebbels”, también conocida como argumentum ad nauseam, y que consiste en repetir un dato falso o no, indefinidamente, hasta que la misma gente lo acabe tomando por una verdad indiscutible.
Goebbels vive
Sí, así es, está vivito y coleando... o más bien, vivito y publicando.
Nos lo encontramos todos los días al abrir un periódico, o al encender la tele o el radio y escuchar un noticiero o ver ciertos programas de televisión por cable. También nos lo encontramos en esa película de moda o en videojuego. o al ir caminando o manejando en una avenida y ver un espectacular.
Así como convencieron al público norteamericano de que una mentira era una verdad incontestable — la existencia de armas de destrucción masivas en el Irak de Hussein — y de que una estupidez era algo maravilloso'meter' la democracia a la americana en un país musulmán, donde no existen en el idioma los términos "derecho" y "justicia" —, igual hicieron en Venezuela desde el año 2000 hacia adelante, convenciendo a los inadvertidos clasemedieros no sólo de que las clases pobres no merecían nada porque eran unos flojos, sino que Chávez era un dictador que suprimía la libertad de expresión... y leían y oían esto por todos lados en periódicos, revistas, televisión, radio y espectaculars (con toda la libertad de expresión que les vino en gana).
El venezolano que estaba a merced de esta lluvia torrencial mediática desconectó así el uso de la lógica más elemental
Y después, se aplicó sin misericordia en México esta misma receta con la campaña "López Obrador es un peligro para México" por la que se sembró en la masa de votantes clasemedieros un miedo irracional y un desprecio absoluto hacia el popular político de izquierda... de nuevo, haciéndoles desconectar su sentido común y lógica, y convenciéndoles de que ¡estaban muy informados!


¿Existe un antídoto para esto?


Goebbels decía que cuando escuchaba la palabra cultura sacaba el revólver. Y claro que sí, porque comprendía que eso, la cultura, era el peor enemigo para él y para sus técnicas de propaganda.

Estas técnicas precisan de un ingrediente principal: La ignorancia y pereza mental de las masas. Y aquí no hay que confundir la instrucción que se imparte, por ejemplo, en las universidades privadas donde los egresados pasan a ser casi algo así como mascotas amaestradas - 'especialistas' es el eufemismo con el que disfrazan su nivel de incultura -, capaces de llevar a cabo tareas específicas sin gran necesidad de adentrarse mayormente en nada. Memorización, capacitación y adiestramiento sustituyeron investigación, análisis y capacidad de síntesis.

Y así tenemos en México cientos de miles de analfabetas funcionales con títulos académicos, que están indefensos e inermes ante la propagación mediática de mentiras que no resisten el menor análisis... tal y como sucedió a las masas en la Alemania de Hitler, en los Estados Unidos de Bush, en la Venezuela de Venevisión y Cisneros, y en el Mëxico de Fox y Calderón.


¿Por qué en las clases más bajas no permeó esta campaña goebbeliana con tanto éxito?



La cultura como kriptonita contra las técnicas goebbelianas


Tanto Chávez como López Obrador pusieron a la gente a leer, a analizar y a pensar.
Esto, para los regímenes dictatoriales y totalitarios, es veneno puro. Es lo que la kriptonita para Supermán.
No se necesitan bibliotecas faraónicas como ese megapaquidermo que un Fox que no lee ni el menú del Burger King, inaugurara hace unos meses. Tampoco hace falta indispensable repartir textos de los clásicos europeos, como los que repiten de memoria los intelectuales orgánicos afines al vino blanco y el caviar, y por tanto, al sistema oligopólico - claro que existe un oligopoliliquito intelecualoide -. No sobraría, claro, pero no es eso lo más importante.


nó.Bastó con enseñar a las multitudes a leer el periódico, de cabo a rabo, y analizarlos para encontrar sus inconsistencias... y esto funciono
¿Fue premeditado por parte de López Obrador y la gente de izquierda que lo rodea, gente como Jesusa y Elenita? No lo sabemos.
Lo que sí sabemos es que esas conferencias mañaneras que AMLO sostuvo durante años, fueron semejantes a una aguja hipodérmica educativa: Como si nada, frasecita tras frasecita, dichito tras dichito, rebane tras rebane, el mensaje de pensar y analizar fue penetrando en las masas más desposeídas.
Y después, esos performances educativos de Jesusa y los apoyos y ocurrencias de los maravillosos creativos mexicanos, terminaron de completar la tarea... si es que alguna vez se llegue a completar.



La creatividad popular... contrapeso a los millones de pesos
El que crea lo que escribimos arriba, que revise por favor las leyendas que Pepe o Juanita Pueblo ponen en pancartas, mantas, paredes y todo lugar posible. No solo tienen esa picardía mexicana tan llena de sabor y filito, sino lo más importante, denotan, la mayor parte de las veces, una comprensión de las cosas que los intelectuales de la derecha y la izquierda dorada simplemente no alcanzan.
Claro que los 'expertos' de paneles en Televisa o en la radio, o los intelectuales de ese club de bombos mutuos que se publica con el nombre de "Letrinas Libres" (perdón, Letras Libres) no tardarán en lanzar denuestos, diciendo que pecamos de simplista.
Y torcerán por acá y torcerán por allá lo que vivimos, vemos y oimos, con chipocludas explicaciones y un montón de citas bibliográficas de libros que se deshacen por la polilla en Nueva York, Madrid, Milán y París.
Y claro que podemos arrojar sobre la mesa otro tanto igual de opiniones sesudas en sentido contrario, también encontradas en otros libros que también se encuentran a punto de ser apolillados, pero ese no es el punto.
Pelele, pelele, pelele


Dicen que para taza, taza y media. Para contrapesar la campaña mediática que intenta clavarnos entre ceja y madre a FeCal como presidente del país, basta con hacer dos cosas, como recomienda López Obrador.


1.- Dejar de llamarle por su nombre.
2.- Que para nosotros sea simplemente 'el pelele', así en minúsculas.
Y eso, a la gente con un ego monumental como son el del pelele y sus huestes, duele, duele un montón.



Una nota final: Para explicar el comportamiento del pueblo alemán durante el nazismo, Goebbels usaba la metáfora de un ciclista: "Por arriba curva su espalda, por abajo patalea"("Nach oben buckelt er, nach unten tritt er", según lo citaba P. Reiwald). Con esto se quiere explicar un componente psicoétnico de la burguesía: la sumisión y adoracíón hacia quienes están encima y la brutalidad y desprecio para con los de abajo.
Al ver el comportamiento clasista y racista de las clases medias en México ¿No crees que aplique esto?

Aclaracion

Pareciera que ponemos información a granel en este blog, pero no es el caso, ahí donde lo ven cuesta harto trabajo de buscar las buenas noticias, seleccionar, etc.... lo único que queremos es apoyar al movimiento de resistencia contra el pelele que tenemos en Los Pinos.


En lo personal no me siento representada por el,

su gabinetito es un asco pues lo conforman puros hampones ,

sus ideas son fascistas y retrogradas

tiene un doble discurso o sea es hipócrita, mentiroso y traidor

y su política, no me conviene, ni le conviene a xico!!!!!!!!
Queremos PAZ
TODOS SOMOS OAXACA


Solo por eso invertimos parte de nuestro precioso tiempo en esta labor.

Gracias

Chavez campeon del antiamericanismo


5 déc. 2006
Chávez en champion de l'antiaméricanisme

La réélection triomphale d’Hugo Chávez (plus de 62 % des voix) à la présidence du Venezuela apparaît, après la récente victoire de la gauche en Equateur et au Nicaragua, et à la suite de celles en Bolivie, au Brésil, au Chili, en Uruguay, etc., comme un nouveau camouflet vis-à-vis de Washington. Le président vénézuélien, qui a promis d’étendre la “révolution socialiste”, a déclaré dans son premier discours, après l’annonce du résultat du scrutin, qu’il estimait avoir “donné une leçon de dignité à l’impérialisme américain”.

Dessin de Dave Brown

paru dans The Independent(Londres

Mejor budista

22 sept. 2006
Si j'avais su…
"Je pense sérieusement à me convertir au bouddhisme et à aller vivre en communauté."

En bas : "Infidèles musulmans !", "Allah est grand !", "C'est la faute aux juifs !", "Mort au pape !", "Dieu est avec nous !"
O Farrel


Mas sobre Fe.Cal

DE http://www.proceso.com.mx


Calderón, diazordacismo mediático
jenaro villamil

México, D.F., 6 de diciembre (apro).- En menos de una semana, el nuevo gobierno encabezado por Felipe Calderón ha dado muestras de que su política de comunicación se asemejará más a la vieja consigna del autoritarismo y el control priista durante los tiempos de Gustavo Díaz Ordaz, agravada por la creciente actitud intimidatoria y estigmatizadora de los grupos empresariales, que comienzan a “ponerle un tache” y a boicotear publicitariamente a aquellos medios electrónicos e impresos que tengan la osadía de darle voz e informar sobre quienes son considerados un “peligro para México”, en especial, el excandidato presidencial del PRD, Andrés Manuel López Obrador, y el movimiento oaxaqueño de la APPO.

Ensoberbecidos frente a este permiso para la impunidad y el control mediático, las dos grandes empresas televisivas –Televisa y TV Azteca-- promueven desde hace diez días una grotesca campaña contra el Grupo Saba, acusándolo de “matar gente” y de “afectar la salud” de millones de mexicanos porque controla el 35 por ciento del mercado de medicamentos del país. Para quienes desconocen el contexto, el Grupo Saba puede aparecer como un monopolio criminal. En realidad, esta nueva campaña del duopolio tiene como objetivo intimidar al empresario Manuel Saba, que ha solicitado, ante la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, conformar una “tercera cadena” televisiva, en sociedad con NBC-Telemundo.

Otros ejemplos de este retroceso en el ámbito de la comunicación son los siguientes:

1.- La difusión, desde la madrugada del 1 de diciembre, de una extraña y confusa ceremonia de “entrega” de la banda presidencial de Vicente Fox a Felipe Calderón, en un salón de Los Pinos, transformado en set televisivo, para advertirnos que la próxima República le dará paso muy pronto a la dictadura de pantalla.

2.- La invisibilización de la protesta encabezada el 1 de diciembre por decenas de miles de ciudadanos, simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador, que se reunieron en el zócalo capitalino. Aquellos medios electrónicos que tuvieron la osadía de cumplir con su compromiso profesional de informar sobre todos los aspectos de ese día, incluyendo el evento de López Obrador, han recibido presiones y advertencias de que sus concesiones están en riesgo o de que pueden recibir boicots publicitarios. El boicot publicitario se esgrime como nueva arma contra medios impresos que no siguen el guión unilateral establecido por los calderonistas.

3.- El uso y abuso del “encadenamiento” de la señal televisiva y radiofónica durante el acto de San Lázaro para evitar que los medios electrónicos se salieran del guión previamente preparado por los publicistas de Calderón.

4.- La prolongación de la campaña de odio político que proliferó durante la campaña presidencial de 2006, pero ahora estigmatizando al PRD, a los

exjefes de Gobierno capitalino, López Obrador y Alejandro Encinas. Extraños “grupos civiles” promueven esta campaña a través de spots sin que se conozca cuánto se pagaron por ello, por qué la Secretaría de Gobernación no regula esta ominosa práctica de inducción y polarización políticas.

5.- La cobertura informativa realizada entre el 4 y el 5 de diciembre en contra de los dirigentes de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), detenidos en la Ciudad de México, en vísperas de que el nuevo secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña, los “invitara” a establecer una mesa de diálogo. Como si fueran una sola empresa, los noticiarios de Televisa y TV Azteca, incluyendo el Proyecto 40, difundieron imágenes editadas, descontextualizadas para incriminar a Flavio Sosa y a la APPO, como responsables de la violencia que ha vivido Oaxaca. Nada se dijo sobre Ulises Ruiz y los más de 14 muertos que se han registrado en nueve meses de conflicto social. Mucho menos se le ha dado voz en la pantalla a los organismos defensores de derechos humanos que han denunciado irregularidades y violaciones cometidas contra los 141 detenidos en las continuas redadas policiacas que se han llevado en Oaxaca para “descabezar” a la APPO.

Por si fuera poco, el periodista y empresario radiofónico, José Gutiérrez Vivó denunció hoy que el nuevo responsable de comunicación del calderonismo, Max Cortázar, le envió mensajes a Grupo Monitor para advertirle que “están castigados” por su cobertura informativa.

En medio de este panorama, sólo falta que los asesores de Calderón y de Ramírez Acuña revivan el delito de “disolución social” –aplicado durante el régimen de Díaz Ordaz-- para criminalizar la protesta social, estigmatizar a las oposiciones y asfixiar a los periodistas y medios incómodos que no respondan a la idea unilateral de una república dócil, acrítica, desinformada y dominada por los monopolios mediáticos.

Los votos pirateados


. 2006
Le monde nous appartient/ El mundo nos pertenece
Dessin de Dario Castillejos





proceso.com.mx


Londres: Ali y los Piratas del Caribe
leonardo boix

Londres, 4 de diciembre (apro).- “Las elecciones mexicanas fueron robadas”, afirma tajante el intelectual y escritor anglo-pakistaní Tariq Ali en referencia al reciente proceso electoral en México.

Añade, sugerente: “Hubiera sido un gran golpe para el imperio estadunidense si hubiera perdido a México en materia de política exterior”.

Ali fue entrevistado por Apro durante la presentación en Londres de su más reciente libro Piratas del Caribe, ejes de la esperanza, Evo Morales, Fidel Castro, Hugo Chávez (editorial Verso), que recibió excelentes opiniones de parte de la prensa especializada, pero agrias críticas del gobierno británico del primer ministro Tony Blair.

En dicho libro –dedicado al escritor uruguayo Eduardo Galeano--, Alí traza un panorama sobre América Latina, que incluye una pequeña sección dedicada a la actual situación en México.

Según Ali --uno de los líderes de la revolución estudiantil europea de finales de los años 60-- Estados Unidos estuvo detrás de la victoria de Felipe Calderón.

“Estados Unidos estaba preparado para hacer cualquier cosa con tal de que no ganara las elecciones quien no le convenía. No hay dudas que esas elecciones (mexicanas) fueron robadas. Por segunda vez en 10 años, fueron robadas por la elite mexicana. Ellos (Estados Unidos y la élite) no querían tener políticos de izquierda o de centro en el poder”, señala.

Ali es reconocido en Inglaterra por su postura contra la guerra anglo-estadunidense en Irak y por ser editor de la prestigiosa revista The New Left Review, así como por ser autor de exitosos libros, entre ellos: Pakistán: military rule of people’s Power (1970), Street fighting years: an autobiography of the sixties (1987), The clash of fundamentalism (2002), Bush in Babilón (2003) y Rouge music (2005).

“Decidí escribir este libro (Pirates) porque desde 2000 he viajado mucho a América Latina: a Venezuela, a Brasil y a Argentina, y sentí que este era un continente en el que de muchas formas uno podía ver el renacimiento de la esperanza. No veo que nada similar esté ocurriendo actualmente en Europa. Aquí existe una situación en la que no hay diferencias básicas entre la centroderecha y la centroizquierda. Y en el país de Europa con los mayores movimientos sociales, Italia, éstos se encuentran en un estado de descomposición”, señala el intelectual, de 63 años de edad.

A su juicio, en América Latina “está ocurriendo exactamente lo opuesto (…) Allí hay movimientos sociales gigantescos que surgen desde abajo y estos movimientos están llevando a victorias electorales”.

Continúa: “Esto no tiene nada que ver con la religión. Tiene que ver con que estos líderes como Chávez, Castro y Morales tienen una visión social. Es una posibilidad muy interesante que está ocurriendo en América Latina, y por ello me senté y escribí este libro, porque mucho de lo que hago en mi obra es atacar a los medios de comunicación occidentales que se oponen por razones económicas a estos proyectos”.

En efecto, en Piratas del Caribe detalla la que considera labor negativa de la prensa extranjera en la difusión de noticias sobre éstos países. Critica en particular a los medios de comunicación británicos Financial Times (FT), The Economist y la cadena de televisión BBC, así como al diario francés Le Monde. Estos medios --que “forman opinión en el mundo”-- “están lanzando una campaña de desprestigio contra los nuevos movimientos sociales en América Latina”, dice.

Explica que “fue extremadamente importante para mí reconstruir el tipo de periodismo que estaban haciendo estos medios y quiénes eran estos periodistas. Porque nadie se atreve a hacerlo en este país (Inglaterra)”.

Expone:
“La elite global está extremadamente infeliz con lo que está pasando en América Latina, especialmente en Venezuela. El modelo de Chávez, básicamente socialista, que usa o trata de usar las ganancias del Estado para mejorar la calidad de los pobres, está prohibido por las autoridades internacionales y por lo que se llamó el Consenso de Washington.


“Todos se alinean con esta tendencia. Medios de comunicación, como el Financial Times, elogian a los gobiernos con tendencias neoliberales, reformistas, modernos y que benefician al inversionista y al mercado. Cada vez que algún líder ayuda de alguna forma a las clases trabajadoras, él o ella son atacados por ser populistas. Quiero desafiar esto”, señala.

El “robo” en México

En su reciente libro, Ali sostiene que las tecnologías más sofisticadas de los medios de comunicación son utilizadas para explotar las necesidades más primitivas y simplistas de las sociedades de países pobres, para que entreguen lo que sea que se les pida, incluidos golpes de Estado y el reemplazo de presidentes.

Y señala: “Las elecciones mexicanas de julio de 2006 fueron un caso perfecto de esto. Mientras que la mayoría de los medios masivos globales de información anunciaba la victoria del candidato de la derecha, el neoliberal Felipe Calderón, Internet Narco News --un equipo mediático pequeño, pero efectivo e independiente-- analizaba pacientemente lo que estaba pasando en el país. Poco después fue obvio que las preocupaciones estaban justificadas. Los reporteros independientes de México estaban convencidos de que, como en 1988, el establishment había robado otra elección general”.

Según el ensayista, Internet Narco News desafió la desinformación de los principales medios de comunicación mexicanos. “La masiva escala del fraude no podía ser encubierta, y los corresponsales de medios periodísticos occidentales tenían que aceptar que hubo mucha chicanadas, especialmente cuando un millón y medio de personas que apoyaban al Partido de la Revolución Democrática (PRD) se reunió en la ciudad de México el 15 de julio de 2006 y amenazó con llegar hasta las últimas consecuencias si no había recuento de votos”, señala.

Ali menciona en específico a Jorge Castañeda --excanciller de México y columnista de diarios estadunidenses—quien, en un artículo publicado por el Miami Herald, sugirió que el establishment mexicano debía temerle a lo ocurrido.

Según el libro, para Castañeda era “totalmente inaceptable” el recuento de votos y pidió directamente a Estados Unidos que reconociera a Calderón, a cualquier costo. Y explicó por qué, según él, Washington debía alegrarse por haber escapado, por poco, a un presidente populista en México.

Cita el artículo de Castañeda:
“Estados Unidos debería estar feliz y agradecido por la victoria aparente de Calderón. Digo aparente, porque de acuerdo con algunos, sigue en duda. López Obrador no es Hugo Chávez, pero podría ser tomado por un Luis Echeverría. Washington hace bien en tener en cuenta que una cosa es un Evo Morales en los Andres y un Hugo Chávez en el Orinoco, pero otra muy diferente es tener a un populista en la frontera”, escribió Castañeda.


Para Ali, la postura de Castañeda fue seguida por periodistas de El Financial Times y The Economist, “cuyo mayor interés es apoyar a gobiernos que beneficien a un mercado e inversiones del establishment, sin interés alguno por los problemas reales de la gente”.

Y agrega con ironía: “El Consenso de Washington tiene su maquinaria bien aceitada”.

Reunión en Caracas

Sobre Venezuela, Ali dedica mayor espacio, no sólo porque viajó a ese país seis veces desde 2000, sino porque se reunió con Chávez y escuchó anécdotas y experiencias de ese país.

Narra: el 11 de abril de 2002, pocas horas antes de que Chávez fuera arrestado, los españoles escucharon, a través de la cadena nacional TVE, que su corresponsal venezolana en Caracas, Patricia Poleo, reportaba sobre lo sucedido.

“Ellos (los españoles) deben haber quedado muy sorprendidos sobre la capacidad investigadora de Poleo, cuando ella dijo al aire y con una sonrisa: ‘Creo que el próximo presidente va a ser Pedro Carmona’”, destaca el autor.

Cuando estuvo en Caracas, Alí se enteró de que el propio Carmona, después de haber estado en el poder durante dos días, ofreció un trabajo bien remunerado a Patricia (cuyo padre Rafael Poleo había escrito una historia sobre el golpe de Estado a Chávez en la portada del diario venezolano El Universal bajo el título: ‘Un paso adelante’).

Carmona, además, le sugirió a Poleo ser la jefa de la central de información de Venezuela. Ella estuvo a punto de aceptar, pero poco después Chávez volvió al poder.

Ali también sostiene que Estados Unidos estuvo detrás del golpe de Estado. Dijo que ello lo confirmó después de sostener varias reuniones en La Habana con Philip Agee, exfuncionario de la CIA en América Latina, activo en la década de 1960.

Según Ali, Agee le contó que “el programa de intervención política en Venezuela (por parte de Estados Unidos) es sólo uno de varios a nivel mundial, dirigido principalmente por el Departamento de Estado, la Agencia para el Desarrollo Internacional (AID), la Agencia de Inteligencia estadunidense (CIA) y el Grupo por la Democracia Nacional (NED), junto con cuatro fundaciones asociadas: El Instituto Internacional Republicano (IRI), del Partido Republicano; el Instituto Nacional Democrático (NDI), del Partido Demócrata; y el Centro para los Negocios Privados (CIPE), de la Cámara de Comercio de Estados Unidos”.

Afirma que, según el exespía estadunidense, “el golpe de Estado fue llevado a cabo a través de las operaciones de espías encubiertos del AID en la embajada de Estados Unidos en Caracas, y a través de tres ‘oficinas’ privadas en la capital venezolana bajo control de la embajada: del IRI, del NDI y una contratista del AID. Estas tres oficinas desarrollaron operaciones con una decena de beneficiarios venezolanos a la que contribuyeron con dinero del Departamento de Estado y, probablemente, de la CIA. Mucha de esta información es confidencial y, bajo la Ley de Libertad de Información, está censurada por el gobierno (del presidente George W. Bush)”.

Alí cuenta en su libro una conversación con Hugo Chávez realizada en junio de 2005 en el Palacio de Miraflores, en la que el presidente venezolano narró: “Después del shock inicial (por la noticia del golpe de Estado), me sentí confiado que el golpe no podría ser exitoso. Dos factores ayudaron a que mi moral estuviera alta. El principal fue el apoyo que mantuvo del pueblo. Recuerdo un día en el que me cansé de sentarme en este lugar. Decidí ir a los barrios en las montañas. Me fui con un guardia y dos camaradas, a escuchar a la gente y a tomar aire fresco. La respuesta me emocionó mucho. Una mujer se acercó a mí y me dijo: ‘Chávez, sígame, quiero mostrarle algo’. La seguí hasta su pequeña chabola. Dentro de la única habitación estaba su esposo y sus hijos, esperando a que la sopa se calentara. Ella me dijo: ‘Mire lo que uso de combustible: la cabecera de la cama. Mañana, quemaré las patas del camastro; pasado, las sillas y, después, la puerta. Sobreviviremos, pero no se dé por vencido’. Cuando salí de allí, lloré porque entendí la realidad de lo que le pasaba a mucha gente”.

En Londres, durante la noche de la presentación de su libro, Alí se mostró optimista por el futuro de América Latina, pero advirtió que éste será positivo en la medida en que “exista una simbiosis entre la gente y el liderazgo político. Cuando esto se rompa, los pronósticos serán negativos. Pero, por el momento, esto está ocurriendo en forma positiva (la simbiosis), y yo me siento muy optimista al respecto”.

Quien manda!

Nueva silla · Hernández
Hernández

Perlas

Algunas perlas de la jornada de hoy:

Seguridad y bienestar: presupuestos equivocados


El calderonismo se presenta, así, maniatado por sus propias obsesiones, de las que busca hacer partícipe al conjunto de la sociedad: su plan de gobierno parece centrarse en derrotar a una sedición que no existe, pero que puede ser provocada por los desatinos gubernamentales, y a erradicar los fenómenos más visibles y atractivamente mediáticos de la delincuencia organizada: narcotráfico, secuestro y robos. Es decir, se trata de combatir fenómenos que molestan a Estados Unidos y que causan angustia principalmente en las clases acomodadas y medias altas.


El Club de Periodistas de México premia el trabajo de La Jornada y colaboradores

El equipo de Calderón lanza amenazas contra comunicadores: Gutiérrez Vivó


"Parecerá increíble lo que voy a expresar, pero estoy muy consciente de lo que estoy diciendo. Nunca me había tocado, en 40 años, que antes de que se tomara posesión de un cargo se mandara un recado diciendo 'están castigados', 'vamos a ver cómo se comportan', 'vamos a ver su conducta', 'no nos importa que transmitan la información de esta oficina de la Presidencia', 'qué pueden hacer', 'y sí se portan bien, en algún momento les dará una audiencia el señor presidente para llegar a un arreglo'".

Para Gutiérrez Vivó, es "una vergüenza que no se puede tolerar. Simplemente no busco apoyos que luego se malentienden, pero es intolerable que a estas alturas, y en este mundo que tanto se dice que es transparente y globalizado, tengamos que escuchar esa clase de mensajes que me parecen indignos de la Presidencia de la República y de quien perfectamente sé quién me los envió".



Dinero

Enrique Galván Ochoa

Procurador

Con el voto de panistas y priístas, el Senado palomeará hoy la designación de Eduardo Medina Mora como procurador general de la República. Es probable que los del PRD voten en contra. Su oposición se basa en el fracaso de Medina Mora como secretario de Seguridad Pública. La estadística muestra un dato inquietante: durante su gestión crecieron el hampa y los hechos delictivos en el país.


México SA

Carlos Fernández-Vega


Las rebanadas del pastel

Y como parte de las promesas del "presidente del empleo", el propio Carstens reconoce que en 2007 se generarán menos plazas laborales que en 2006, amén de que no se renovarán las vacantes ni los puestos que se desocupen en el gobierno federal, y se implementarán "programas agresivos de retiro voluntario".




Fernando Gálvez de Aguinaga

Del pacto de Huatulco a la dictadura

Sin embargo, esta alianza visible entre Ruiz y Calderón significó para el país la entrada a un régimen de excepción. Más allá de si Calderón ganó o perdió las elecciones, lo cierto es que en aras de obtener el apoyo del PRI, el gobierno federal junto con el gobierno oaxaqueño han generado un estado de sitio en Oaxaca. ¿Acaso es propio de un régimen demócratico asesinar, hacer desapariciones forzadas, apresar por causas políticas a los ciudadanos, coartar la libertad de expresión, torturar?





"LO QUE NO SE VE, NO EXISTE"



Por Cristina Avila Zezatti



Nota original:



Estudiosos de la comunicación afirman que para que un hecho tenga consecuencias colectivas, o masivas, debe ser un hecho publicado. O lo que es lo mismo: "Lo que no se publica o no se ve, no existe".



Quien haya dado un seguimiento televisivo a la toma de protesta del Presidente entrante Felipe Calderón, ha sufrido -quizá sin saberlo- una seria desinformación de lo que 'en realidad' estaba sucediendo en la Tribuna de San Lázaro.



Aquellos que encendimos la televisión al menos una hora antes de la toma de protesta -programada para las 9:30 am- y sintonizamos los canales abiertos, es decir Televisa o Televisión Azteca, escuchamos y vimos a detalle la trifulca entre panistas y perredistas en punto de las 8 de la mañana. Aunque ninguno de los conductores de esas cadenas se tomaron, por ejemplo, la molestia de 'informar' que precisamente a esa hora terminaba el plazo de no agresión, fijado entre el Partido Acción Nacional (PAN) y el Frente Amplio Progresista (FAP).



La cobertura periodística que los diversos medios han hecho merecería una cobertura aparte. Lo merece precisamente por "lo que no se cubrió" en contraposición con lo que sí fue cubierto y resaltado.



El despliegue de medios y conductores fue sin duda titánico: como cada sexenio, unidades móviles en sitios estratégicos, técnicos y conductores estrella para narrar lo que ocurre y "contar" -a quienes no estamos ahí- los detalles. Desde el estudio, los titulares de noticieros del horario triple A, coordinan a ese conglomerado de informadores.

Y también como cada seis años, Presidencia de la República designa además a quienes transmitirán el evento en cadena nacional, puesto que de acuerdo a la ley, una vez comenzado "el acto" todas las cadenas de televisión deberán enlazarse y hacer una pausa en su propia programación. Esta designación la hace Presidencia de acuerdo a una lista enviada por Televisa y TV Azteca. Es, por supuesto, una lista de los mejores informadores, de los mejores 'talentos', que cada cadena tiene entre sus filas.



Nadie duda que la mejor manera de informarse en México sigue siendo con mucho la televisión. Por lo menos 83 millones de mexicanos 1 cuentan con un aparato televisivo, pero la cantidad de hogares con acceso a la televisión por cable, y por ende a otro tipo de información, disminuye considerablemente: apenas 5 millones de suscriptores 2 y otro medio millón que 'piratean' el servicio.

Así las cosas, ¿qué es lo que vieron y no vieron los televidentes en la toma de protesta? O es mejor preguntar ¿de qué fueron informados y de qué sucesos nadie se enteró?



La gran mayoría vimos una toma de protesta "sin mayores incidentes". Un acto "tranquilo y como debe ser", según lo calificó la conductora de Televisa, Diane Pérez, en cadena nacional. Impecablemente vestida de rojo y sonriente hasta el nerviosismo, cuando afuera en la tribuna se sucedían los chiflidos y las descalificaciones. Acompañada por su pareja de TV Azteca, Sergio Vicke, la conductora editorializó con una sonrisa más propia de una modelo: "Felipe Calderón es el presidente que necesitamos, un presidente con mano dura; es el presidente del empleo, en quien los jóvenes tienen puestas sus esperanzas".

Ana María Lomelí de TV Azteca -que no conocía a los diputados, pero sí al gobernador "Terminator"- y Francisco Ramírez de Televisa, como la segunda pareja de cadena nacional, hablaron de los vítores que recibió el Presidente entrante a la salida de su casa, y leyeron el guión de la trayectoria de Calderón Hinojosa.



Evitaron hablar de la rechifla que lo recibió en San Lázaro. Ninguna mención a los 3 mil 500 elementos de Seguridad Pública que vigilaban los alrededores. Silencio sobre los 200 elementos del Estado Mayor Presidencial que permitieron a la fuerza que Felipe Calderón hiciera una improvisada toma de protesta con una estancia de apenas 3 minutos en la máxima tribuna del país. "El acto se realizó como estaba previsto en la Agenda". Coincidieron todos. Nadie mencionó la palabra "inédito" para referirse a que el mensaje a la nación fuera a ser leído por primera vez en el Auditorio Nacional.



La marcha pacífica -y no tan pacífica- de Andrés Manuel López Obrador no existió nunca. Luego entonces, no sucedió. Sólo para los medios extranjeros.



La BBC mencionó 10 mil seguidores de AMLO, El País de España fue más conservador y le dio 5 mil simpatizantes al ex candidato del PRD, sin embargo, todos los medios extranjeros hablaron "de fuertes protestas", "de un nuevo mandatario protegido por elementos policiales", y de un mensaje leído "entre amigos y círculos de apoyo" en el Auditorio.



Adela Micha, de Televisa, apostada en el Auditorio Nacional, sonreía también, giró su micrófono para que los televidentes oyeran el "Sí se pudo" y habló de refilón de "un importante operativo de seguridad". La numeralia periodística, ésa que nos puede dar datos para una mejor lectura, hoy no estaba entre las prioridades de los profesionales de la televisión. No se habló de un país descontento, no se habló de retos. Pero otros datos 'relevantes' sí que estaban: el color "azul cielo" del traje sastre de la ahora primera dama, por ejemplo.

La televisión nos mostró al país que nos gustaría ser, pero que no somos. Hoy menos que nunca. Un país en paz, un país bien vestido y guapo, sin protestas, sin antimotines, "sin incidentes", sin marchas de la Sección 22 de Oaxaca, ni estaciones de metro cerradas y calles tomadas por la policía y el ejército, para seguridad de un "presidente blindado".



Vimos una triunfal cobertura de "La Solemne ceremonia de Protesta Constitucional". Una cobertura impecable, sin cabidas para más de 2 mil ejecuciones del narcotráfico, ni movimientos sociales. Hoy, de la realidad de México dieron mejor recuento los periodistas extranjeros.



Porque hoy México se vistió (o se acorazó) de manteles largos. Ni la banda presidencial dos veces entregada, ni la forma (omitida por las cámaras) en que Fox y Calderón llegaron a la tribuna merecieron el más mínimo cuestionamiento periodístico.



Vimos "el canal de las estrellas", ése en el que "el tras bambalinas" no existe en la producción. Ni el antes ni el durante, sino sólo el resultado con la puesta en escena. Hoy "Si se pudo" y nadie dijo todo lo que detrás había para que "no se hubiera podido".



Cierto, la pureza periodística, la objetividad no existen. Como también es cierto que toda presencia de los comunicadores es un acto de intromisión en los hechos. La cuestión siempre es la ética con la que hacemos esa intromisión.



"Y si no cumpliere, que la Nación me lo demande". Deberíamos también demandar como ciudadanos más veracidad a los medios. Ahora otra vez, nos quedan 6 años para ello, para ver una realidad más acorde con la realidad de México.


1. Datos de AMAP (Asociación Mexicana de Agencias de Publicidad)
2. Presidencia de la República. Febrero del 2006

Mas sobre la flamante toma de posecion


REFORMA.
Guadalupe Loaeza.


¡Piiii, piiiiii, piiiii!

"Es la ceremonia que debería ser la toma de protesta en la más alta tribuna del país, en el salón de sesiones del Palacio Legislativo de San Lázaro, con la presencia del Presidente saliente, con el presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados y el Presidente constitucional.

Un inicio con el pie derecho, un inicio de seis años de mandato del presidente Felipe Calderón Hinojosa con el pie derecho, como debía ser", decía convencidísima la adorable y cándida Diane Pérez conductora de la transmisión oficial por televisión de relevo presidencial.

Para Diane, de nariz respingada, que más que conductora de eventos especiales parece modelo de shampoo Herbal Essences, insistía en decir en cadena nacional que "el salón de sesiones se encuentra en calma...".

¡Qué extraña percepción tiene esta periodista tan linda y tan profesional de lo que significa una situación "en calma".
¿De verdad le resultaba un ambiente muy calmado mientras que varios legisladores se daban de trancazos, entre gritos y sombrerazos?

¡Piiii, piiiiii, piiiiii, piiiii!, hacían los sonidos de los silbatos de los perredistas. Pero Diane continuaba diciendo con su modo tan bonito y tan sereno: "Se espera que lleguen ambos mandatarios... Aquí tienen una panorámica del salón de sesiones en donde se respira un ambiente tranquilo...".

Y claro, en seguida las cámaras de la televisión mexicana por cadena nacional mostraban los rinconcitos en donde aparecían o las curules vacías o bien, los pasillos totalmente desérticos...

Pero a tan sólo dos metros de distancia ya se habían formado algunas barricadas formadas por las grandes butacas forradas de piel de los legisladores. Naturalmente estas escenas no las mostraba Diane, nuestra periodista tan objetiva y tan observadora. Para que ante los ojos de millones de mexicanos nos congratuláramos de lo terso que estaba siendo el cambio de poderes, se bajaba el audio justo en los momentos más intensos de la sesión de Congreso, de este modo no se escuchaban ni las consignas ni las mentadas de madre, ni el piiiii, piiiii, piiiiii de los silbatos.

Diane, la conductora más educada de la televisión mexicana, proseguía con sus comentarios tan precisos como si estuviera narrando un desfile de modas.Seguramente Diane nunca querrá trabajar para CNN porque, curiosamente, al mismo tiempo, en ese canal Harris Whitbeck corresponsal de CNN con sede en América Latina, se encontraba cubriendo otra toma de posesión totalmente distinta.

El periodista de CNN en español sí daba cuenta de los trancazos entre los legisladores, sí se escuchaba preocupado por lo que estaba presenciando. Él nunca habló de un salón de "sesiones en calma". Qué divertido e interesante resultaba estar cambiando constantemente de canal, entre los de la cadena nacional y CNN.

Porque mientras para la televisión oficial no existía el México del Zócalo ni López Obrador ni mucho menos el de los pobres, para CNN era fundamental mostrar las dos realidades de esos momentos. No, para Diane, todo estaba perfecto, todo sucedía con gran armonía y en paz. Todo México estaba feliz por la toma de protesta de Calderón. No había ni un ápice de oposición. Para Diane y sus patrones, México era Foxilandia, era un país en el cual sus habitantes presenciaban embelesados una tersa y civilizada transmisión de poderes.

Eran tan conmovedores sus comentarios que, la verdad, no daban ganas de cambiarle a CNN. ¡Qué aguafiestas resultaba Harris Whitbeck! ¿Qué necesidad de mostrarnos tan rijosos y descontentos?¡Qué suerte tuve de haber cambiado de canal justo en el momento en que la dulce Diane narraba la protesta de ley de Calderón en medio de la tribuna, justo en el momento en que le retiraban el atril en medio del piiiii, piiiii, piiiii de los silbatos perredistas.

Ay, pero escuchémosla decir lo que dijo con tanta sabiduría: "Un inicio de seis años de mandato del presidente Felipe Calderón Hinojosa con el pie derecho, como debía ser...". ¿No la adoran? "Con el pie derecho..." (¿con qué otro podía haber empezado el candidato de la derecha?, ¿no tendrá en su caso, los dos pies derechos?). Sí, juro que Diane dijo que Calderón empezaba con su pie derecho... En ese momento le cambié de canal y Harris no fue tan optimista... Él nunca se refirió a ninguno de los dos pies de Calderón, él nada más dijo que México ya tenía Presidente... pero que yo recuerde no habló de sus pies.

En seguida mostró escenas del Zócalo, el cual se veía lleno hasta el tope. Pero yo ya no quería ver cosas desagradables ni tantos pobres gritando a favor de AMLO ni tanto descontento y polarización. Yo lo que quería seguir viendo era la transmisión de Diane. Para entonces ya me había encariñado con ella. Quería que fuera mi amiga. Quería ver mi país, como ella lo veía. Y de paso también quería comenzar mi fin de semana con el "pie derecho...".

Qué bueno que le cambié porque en ese momento empezó el Himno Nacional (¿se lo sabrá de memoria Diane?). Yo también lo canté. Estaba tan contenta porque el cambio de poderes había pasado en absoluta paz y armonía. La verdad es que estaba muy orgullosa de mi país, de mis legisladores y de mi cadena nacional. Cuando terminamos de cantar, rápido, rápido le cambié a CNN y fue en ese canal que vi un salón de plenos como campo después de la batalla.

Allí seguían las curules apiladas como barricadas y muchas mantas en varias paredes. "Ay, no qué horror... Quién sabe qué país será ése... mejor le cambio", me dije. Ah, nunca le agradeceré totalmente a la Providencia por haber cambiado de canal en ese preciso instante. Diane, mi amiga tan objetiva decía: "Tranquilidad, certeza de que empieza un sexenio como debe ser con mano dura, con el pie derecho...", insistió.

Y Diane todavía tuvo el gran tino de agregar con su voz aterciopelada: "Una ceremonia que estaba inmersa en la tranquilidad, en donde no se sintió tensión aquí en el Palacio Legislativo de San Lázaro...".¿No la adoran? ¿No les parece una conductora súper demócrata? Pero nuestra monísima Diane no nada más habló del pie derecho del Presidente de la derecha, sino de su "mano dura".

Y qué ironías tiene la vida, porque esa "mano dura" a la que se refirió la periodista, seguro es la izquierda, porque no nos olvidemos que Calderón es zurdo.Si algo me tranquiliza es que CNN en español nunca va a contratar a Diane Pérez, ¿qué haría la cadena nacional de la televisión mexicana sin ella? ¿Qué haríamos sin sus observaciones tan justas y equilibradas? ¿Qué haríamos sin su ojo clínico? Felicitémonos entonces de nuestra televisión mexicana. Ojalá que siga así de objetiva.