HELGUERA
Reacciones
EL FISGÓN
En el Fondo
mercredi 25 avril 2007
La reducción de la población a un "número ideal"
PARA ENTENDER LA NOTICIA
Por Benjamín Castro
UNA DISCUSIÓN NO RELIGIOSA SOBRE EL ABORTO Y LA EUTANASIA
La promoción de la eutanasia la tomaron los sectores del PRD ( léase Nueva Izquierda) que apoyan de alguna manera las recetas económicas del Fondo Monetario Internacional o el Banco Mundial.
Es lo mismo con la promoción del aborto que es parte del paquete de medidas que los organismos financieros internacionales les exigen a las naciones a cambio de créditos. Podríamos decir que la eutanasia y el aborto forma parte de las llamadas "condicionalidades" del FMI y el BM, las que les imponen especialmente a las llamadas "naciones en desarrollo" o "mercados emergentes" como les dicen ahora. También el aborto y especialmente la eutanasia vienen incluidos en los paquetes de reformas a los sistemas de salud. Existe un término que el Banco Mundial llama "triage", y que se les recomienda a los gobiernos que deciden privatizar los sistemas de salud. El "triage" consiste en que se decida que tipo de enfermedades se van a atender y cuales no. Si se trata de las llamadas "crónico degenerativas", como ciertos tipos de cáncer, insuficiencia renal, diabetes aguda, etc. entonces se recomienda dejar morir a los pacientes para que así se ahorren recursos y material para poder atender a los que si sobrevivirán. Esa política de eliminar a los "comensales inútiles" (como eran llamados por los nazis) con enfermedades de este tipo o algún tipo de padecimiento mental, fue inventada por los propios nazis con el mismo fin "reducir costos" en el sistema de salud. Esta política va en contra de un principio científico fundamental, el de la experimentación. Cada enfermedad debe ser tratada hasta sus útimas consecuencias en todos los pacientes porque así se desarrolla la capacidad de poder en algún momento curarla. El paciente debe tener este sentido y su sufrimiento debe ser confortado por la idea de que hace un servicio a los miles de seres que después de él habrán de sufrir una enfermedad similar y que podrían llegar a tener una cura. Así se ha desarrollado todo en la medicina, desde las epidemias hasta las guerras, los enfermos o heridos han sido el material con el que se avanza en la conquista de las enfermedades y su curación.
El control y la reducción de la población ha sido un objetivo siempre para los centros imperiales desde los tiempos del reverendo Robert Malthus quien inventó la estúpida teoría de que la población crece más rápido que los recursos y que estos últimos son finitos. Después de Malthus hay otros ideólogos del imperio británico que recomiendan reducir la población pero que confían muy poco en el aborto o en la eutanasia. Ideologías imperialistas como las de Lord Bertrand Russell, el dizque pacifista, escribieron que mas allá de estas medidas de control poblacional se debería promover la proliferación de guerras y de epidemias que de ves en cuando pudieran reducir el numero de gentes pero de manera "eficiente" es decir, por miles de millones. Hay otras figuras que recomendaron cosas parecidas en los años 70s, como el Club de Roma y su libro "Los Limites del Crecimiento" que argumentaba cosas parecidas a las de Malthus. Mas recientemente esta el caso del "ecologista" Al Gore quien promueve junto con otras organizaciones ambientalistas la reducción de la población a un "número ideal" de seres humanos que seria de unos 2 mil millones eliminando a los demás, los otros 4 mil millones. Gore al igual que el príncipe Felipe de Inglaterra forman parte de asociaciones ecologistas como el World Wild Life Foundation (WWF) que es donde se han refugiado los aristócratas que apoyaron a Hitler y su política de eugenesia y "limpieza racial". De hecho el movimiento eugenesista y racista de los años 30s, con Julián Huxley a la cabeza se convirtió a "conservacionismo de la naturaleza" y después con el WWF en "ecologismo". El principio es el mismo, eliminar población, solo que ahora con el truco de impedir el desarrollo industria y el crecimiento de las economías de las cuales dependen esas poblaciones. Cabe señalar que la aplicación de políticas genocidas maltusianas en pro de la reducción de la población a causado una infinidad de problemas a muchos países de Europa, que al no tener gente joven, o nuevos nacimientos, están optando por convocar a parejas jóvenes a que radiquen en sus países y de esa manera vuelvan a tener el crecimiento demográfico que necesitan sus economías para sostenerse ya que tienen una población mayoritariamente "vieja".
Aunque la izquierda "chuchista" de México ha adoptado los dogmas maltusianos y promueve estos dos mecanismos de reducción poblacional, la derecha supuestamente católica no se queda atrás. Dice defender la vida pero solo hasta antes del nacimiento. Después, a los bebes nacidos los olvida y deja su futuro en manos "del mercado" y del libre comercio y la globalización lo cual significa casi lo mismo que haberlos eliminado en el útero, es decir, no tendrán futuro porque no tendrán empleo ni educación ni podrán ser felices.
Con una economía en expansión como la que se posibilita con los avances tecnológicos existentes y sin la dictadura financiera del Fondo Monetario Internacional, México o cualquier país pueden crecer a tasas aceleradas. Una economía en expansión necesita muchas vidas más de las que actualmente existen, muchas más mentes que las que existen que puedan llevar adelante los proyectos de infraestructura y los avances tecnológicos necesarios. De hecho una economía que transite del petróleo a la energía nuclear requiere cuando menos un 30 por ciento más de la población que actualmente existe. El desarrollo tecnológico al mismo tiempo que elimina ciertas actividades en algún sector de la producción, aumenta y complejisa los procesos en otras partes de ella. Una economía en expansión requiere a todo ser humano que es en realidad un "creador potencial", aun a los que sus madres no desean por estorbar a "su proyecto de vida". Luchemos por ellos sin hipocresía, hagamos realidad una nación en donde ningún ser humano pueda ser no deseado y en donde si la mujer no desea tenerlo el Estado pueda hacerse cargo de él y de buscarle padres que puedan amarlo. Seguramente no faltará n.
Ideas e intereses
El Universal
Caciques contra caudillos
Alejandro Encinas Rodríguez
24 de abril de 2007
E n México ha prevalecido una disputa permanente entre los liderazgos que han representado los caudillos en nuestra historia y los diferentes grupos de interés regionales o de distintos sectores sociales, en una relación en la que tras acercamientos, negociaciones y acuerdos coyunturales entre éstos, las rupturas o distanciamientos han sido inevitables.
Ello se explica, en buena medida, en que más allá de las polémicas personalidades de los diferentes caudillos, éstos representan una causa que cuenta con un importante respaldo social, a diferencia de los cacicazgos que indubitablemente defienden el interés propio.
Por otro lado, dentro de los malos hábitos de la izquierda se encuentra que, en momentos de definición política o confrontación, se recurre a la imaginaria del "peligro" que amaga la vida interna -o mejor dicho el estatus partidario- para así justificar su propia defensa.
Toda proporción guardada, ambos rasgos empiezan a configurarse en el debate que desarrolla el PRD hacia su décimo Congreso Nacional, y se reedita una discusión que para el nivel de representación política que ha alcanzado este instituto se antoja innecesaria, más aún cuando se tiene conciencia de que promover una visión de este carácter distrae la atención sobre el verdadero núcleo de la disputa política, y lo traslada hacia asuntos domésticos.
La izquierda y en particular el PRD enfrenta hoy a una derecha organizada que detenta -por ilegítimo que sea- el gobierno nacional y que ha asumido una posición de fuerza y confrontación ante el desconocimiento que el PRD y la Convención Nacional Democrática han hecho de su legitimidad.
Por ello, no debe perderse de vista la naturaleza del adversario, y que la disputa política se ubica como nunca antes en el marco de una polarización social que ha trascendido el ámbito electoral.
Mucho se ha dicho acerca de las diferencias entre izquierdas y derechas, pero más allá de los aspectos ideológicos y de sus posicionamientos frente a la responsabilidad social del Estado, el ejercicio de libertades, el neoliberalismo, el mercado y la desigualdad, existe una diferencia sustancial: la izquierda defiende ideas, la derecha intereses; por eso los primeros dispersan su organización con facilidad, mientras los segundos se unen por encima de las estructuras partidarias, en las cúpulas empresariales y eclesiásticas, las escuelas privadas, las asociaciones de padres de familia, los grandes medios de comunicación y en todos los espacios que detentan el interés de lo privado.
En contraparte, para la izquierda es necesaria la organización partidaria, pues es el espacio que le permite articular sus ideas en torno a un proyecto político. Por lo que más que pensar en un debate hacia el control del aparato partidario y de los cargos electorales que se han convertido en un verdadero botín, su preocupación debe orientarse hacia cómo transitar de una izquierda partidaria a una izquierda societaria, que conduzca el movimiento popular que acompañó el proceso electoral del 2006, y estructure un contrapeso a los excesos de la derecha en el poder; que sea capaz de construir ciudadanía, cuente con un verdadero proyecto de nación y retome la iniciativa perdida frente a los movimientos sociales, en los sindicatos, las organizaciones campesinas, populares y los jóvenes; es decir: en los espacios que representan el interés de lo público.
Para ello, se requiere romper con las inercias que atan la iniciativa del PRD, que lo presentan como una organización que privilegia lo doméstico y el desgaste interno por encima de lo sustantivo. No se trata por ello de una lucha por la hegemonía partidaria, o entre grupos que combaten el augurio del caudillo, sino de desarrollar una capacidad de transformación acorde con la responsabilidad que representa la defensa de lo público en una sociedad segmentada y desigual. Con ello la izquierda puede demostrar su vigencia y su capacidad de renovación en un escenario de adversidad.
aencinas@economia.unam.mx
Profesor de la Facultad de Economía de la UNAM
Del sendero del peje
POR VENGANZA Y MIEDO SE JUZGA EN YUCATÁN A 23 JOVENES PRESOS
Pedro Echeverría V.
1. Las cárceles, los tribunales, los jueces, las mismas leyes, son instrumentos del poder organizados para un tipo de “delincuencia”, aquella catalogada y definida por ese mismo poder. Los pocos que asumieron desde hace siglos o milenios el poder organizaron el Estado para asegurar sus privilegios y defenderlos contra los muchos que los amenazaban. Así nació la ideología que se encargó de justificar la dominación del Estado minoritario y, al mismo tiempo, para convencer a la población explotada y oprimida de que esa dominación era de origen divino, además de indispensable, justa e insustituible.
2. Hace 35 días – el martes 13 de marzo- al concluir una manifestación de protesta contra la visita del presidente de los Estados Unidos, el gobierno del estado de Yucatán, México, ordenó el encarcelamiento de 50 jóvenes trabajadores y estudiantes. El pretexto usado por el gobierno fue la ruptura de una puerta, de dos vidrios y un macetero de barro en los corredores del palacio municipal por unos cinco encapuchados que se violentaron ante una provocación. Todos los presentes en ese momento coinciden en que eran jóvenes infiltrados por el mismo gobierno para justificar la represión y que les dieron todo el tiempo para huir.
3. Minutos después los medios de información, en particular la televisión y la radio, intensificaron una enorme campaña pagada por el gobierno y los empresarios para calumniar y desprestigiar a los que encabezaron la protesta, en particular a los jóvenes detenidos. La población yucateca –después de ver durante horas una gran cantidad de imágenes de encapuchados “agresores” y escuchar fantasiosas notas de prensa- en los primeros días apoyo al gobierno y al ejército disfrazado de policía, pero días después se fue dando cuenta del engaño y ha comenzado a protestar. Los medios calumniadores se han desprestigiado una vez más.
4. Lo grave del asunto es que los órganos de justicia de la entidad no han podido demostrar la culpabilidad de ninguno de los 23 jóvenes presos que aún siguen en prisión. A ninguno de ellos se les detuvo en el momento de la destrucción sino sólo 10 minutos después durante una salvaje redada en la plaza principal llena de gente que paseaba, y muchas horas después en una “casa ocupa” de jóvenes que pintan, hacen artesanía y venden en calles y plazas. El criterio racista para apresar a los jóvenes fue por vestir con playera negra, usar cabello largo o rasta, tener aretes y “parecer pandillero”.
5. La realidad es que el gobierno preparó la represión como una venganza contra unos doscientos jóvenes que hace dos años se inconformaron contra el alza de las tarifas de transporte y a finales de 2006, otros jóvenes, realizaron unos cinco actos de protesta en las calles, además de foros de discusión y reunieron decenas de miles de firmas porque el Cabildo meridano aprobó nuevos incrementos al precio de los pasajes. La ciudadanía comenzaba a ver a los jóvenes como a sus defensores. Ese descontento se transformó en pocos meses en repudio a la política del presidente Calderón y a la visita de Bush a Yucatán.
6. Las autoridades panistas de Yucatán –gobernador y alcalde de Mérida- alarmadas por las protestas de los jóvenes (a las que se suman las de campesinos de ex haciendas y pueblos que rodean Mérida, como Oxcum, Caucel, Hunucmá, etcétera, que han sido despojados de sus tierras por políticos millonarios del gobierno y protegidos por él), lanzaron su ofensiva violenta. Primero detuvieron por unos días a campesinos de Caucel y a las pocas semanas mantuvieron en prisión por varios meses a tres campesinos de Oxcum. De esa manera el gobierno mientras hacía grandes negocios con tierras imponía cárcel y amenazas.
7. Por eso en marzo, para “escarmiento”, el gobierno se ensañó contra los 23 jóvenes inocentes a quienes no ha podido probarles nada a pesar de que les ha encontrado o sembrado en sus morrales dos gramos de marihuana, dos navajas y un bote de aerosol. La conducta del gobierno resulta ridícula porque carece totalmente de pruebas. Sin embargo, por el contrario, la Liga Mexicana de Derechos Humanos, así cono el Grupo Indignación, han demostrado de manera fehaciente que los detenidos sufrieron muchos golpes de parte de la policía comprobando la ruptura de huesos de una nariz, de dos costillas y golpes en cuerpo y cabeza.
8. Gobiernos y empresarios de todo el mundo han demostrado una enorme corrupción en la administración pública y en los negocios privados. En América Latina han descollado varios países entra los que ha figurado en los primeros lugares México. Pero la llamada “justicia mexicana” nunca ha funcionado para castigar a los poderosos. Durante décadas la corrupción de los gobiernos priístas y de los empresarios hizo pensar en que era consubstancial al ser humano. Luego se pensó que los panistas eran honestos pero con el gobierno de Fox se demostró que eran iguales o peores que el PRI. Sin embargo nada se castigó.
9. La batalla por la liberación de los 23 jóvenes presos continúa, mientras líderes y candidatos de todos los partidos siguen en silencio, ocultando una posición al respecto. Los zapatistas de aquí por lo menos piensan en “sus” dos detenidos mientras 50 personas, padres de los presos y activistas, diariamente realizamos mítines, plantones, reuniones y buscamos entrevistas para liberar a todos, porque ninguno de ellos es culpable de nada; deben salir limpios y, por lo tanto, no deben pagar daños, multas o fianzas. El gobierno debe entender y admitir esa realidad porque si no entonces tendrá que sufrir las consecuencias.
10. ¿De qué justicia o de qué leyes se puede hablar en México y en Yucatán si se mantiene en la cárcel a 23 jóvenes sin poderles probar ninguna acusación, por el sólo hecho de protestar contar la visita de un asesino (Bush) invitado por un presidente usurpador (Calderón)? Lo único que debe hacer el gobierno de manera inmediata es ordenar la libertad inmediata de los 23 jóvenes e indemnizarlos por los golpes recibidos y los perjuicios causados. Esto debe hacerlo ya para evitar más problemas y enredos para él mismo. Además que varios ciudadanos presos ni siquiera estuvieron en las marchas.
pedroe@cablered.net.mx
El PRD entre las fieras
Nadie pide abortos obligatorios
La derecha puede estar tranquila
Humberto Musacchio
El debate sobre el aborto, dicen, está polarizando a los mexicanos. Algo hay de cierto, pero lo central es que la Iglesia católica de Roma y sus organizaciones civiles, algunas de ellas de carácter fascista, amenazan a los diputados de la Asamble Legisltiva del Distrito Federal y les anuncian que pagarán con sangre si se despenaliza la interrupción voluntaria del embarazo.
Primero fue esa caricatura de sí mismo, Jorge Serrano Limón, también conocido como Mister Tanga, quien habló de sangre. Después, numerosos clérigos, algunos de ellos obispos y arzobispos, se refirieron a la despenalización como algo no sólo inaceptable, sino merecedor de sanciones directas que aplicarían no las instituciones, sino las bandas criminales que malamente se amparan en la fe.
Víctor Hugo Círigo, presidente de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, denunció que el vocero de la arquidiócesis capitalina, un tal Hugo Valdemar, “ha estado incitando, azuzando a grupos de fanáticos a agredir a los asambleístas”. Por su parte, los panistas, celosos defensores del medievo y sus valores, por boca de la presidenta del comité del Distrito Federal de ese partido, Mariana Gómez del Campo, llamó “chillones” a los diputados que denunciaron las llamadas intimidatorias que reciben y los correos electrónicos con amenazas de muerte.
Hay que recordarle a esta Mariana de ideas tan rústicas como su apellido, que si algo caracteriza a los perredistas es venir de la barricada, muchos de ellos son sobrevivientes de la era en que la izquierda se manejaba en la clandestinidad. En las filas del PRD hay no pocos mexicanos que sufrieron prolongados encarcelamientos por motivos políticos. De modo que no será con amenazas sobre su integridad física como se detenga esa reforma legislativa, que es consecuencia lógica de una realidad lamentable.
La Iglesia de Roma y sus bandas, en la que se puede incluir al Partido de Acción (trans)Nacional, se opusieron en forma militante al libro de texto gratuito y la educación sexual en las escuelas, y fracasaron; todavía condenan el uso de la píldora anticonceptiva y lo mismo han hecho con el condón, pese a los peligros que plantea el sida; y ya los clérigos del odio levantan estandartes contra la legalización de la eutanasia.
La derecha puede estar tranquila. Nadie ha dicho que el aborto deba ser obligatorio, por lo tanto, podrán seguir reproduciéndose los providas y las adoradoras de la vela perpetua, entre otras razones porque los defensores de la vida están precisamente entre los que hoy pugnan por el derecho de la mujer a decidir sobre su cuerpo y su futuro.hum_mus@hotmail.com
La libéralisation de l'avortement divise l'opinion
Au Mexique, la libéralisation de l'avortement divise l'opinion
L'Assemblée législative de Mexico, dans le centre de la capitale, est protégée par la police, en prévision d'un débat sur l'avortement, sujet sensible dans un pays où catholicisme et laïcité sont souvent entrés en conflit et où le scrutin présidentiel de 2006 a accentué la polarisation politique.Mardi 24 avril, les élus de Mexico examinent un projet de loi défendu par la gauche, qui propose de dépénaliser complètement l'interruption volontaire de grossesse (IVG), quand celle-ci est pratiquée durant les douze premières semaines de gestation.
Le Mexique n'a pas de loi unique sur l'avortement. Dans le "District fédéral", qui regroupe les 8 millions d'habitants de la capitale, l'IVG reste illégale sauf quand la femme a été victime d'un viol, que sa santé est en danger, quand le foetus souffre de graves malformations ou qu'il y a eu insémination artificielle non consentie.
Les autres Etats de la fédération mexicaine ont adopté des dispositions similaires, parfois dès les années 1930. Le Yucatan, un bastion de la droite catholique, est paradoxalement le seul à reconnaître les contraintes "socio-économiques" comme un motif légal.
Déposé par un élu du Parti révolutionnaire institutionnel (PRI, centre), qui a gouverné le pays jusqu'en 2000 et reste attaché au principe de la laïcité, le nouveau texte envisageait d'abord d'introduire une cinquième clause dépénalisant l'IVG - lorsqu'une maternité non désirée risque de contrarier le "projet de vie de la femme".
Mais à l'initiative du Parti de la révolution démocratique (PRD, gauche), majoritaire au sein de l'Assemblée locale, il a été modifié dans le sens d'une dépénalisation jusqu'à treize semaines, l'avortement étant défini comme "l'interruption de la grossesse après la douzième semaine de gestation".
Le projet a été adopté, jeudi 19 avril, par les commissions de santé, justice et égalité des sexes de l'Assemblée avec l'aval du PRD, du PRI et de deux petites formations, Alternative social-démocrate et Panal, cette dernière appuyant le gouvernement du président Felipe Calderon. La formation présidentielle, le Parti d'action nationale (PAN, droite), souhaitait au contraire durcir la répression, avec des peines allant jusqu'à cinquante ans de prison.
Le vote des commissions donne une indication sur l'issue probable du débat en plénière. Mais un tel changement dans la définition de l'avortement - sans exemple en Amérique latine - peut aussi "rendre le texte plus vulnérable s'il est contesté devant la Cour suprême", observe la féministe Marta Lamas.
Or, même s'il perd la bataille à Mexico, où il n'a qu'une poignée de députés, le PAN est décidé à empêcher que la capitale ne serve d'exemple au reste du pays. Comme l'Eglise catholique, il a vivement protesté contre la "loi de vie en commun" (équivalent du pacte civil de solidarité, pacs) qui, depuis quelques mois, permet la légalisation des unions homosexuelles à Mexico et dans l'Etat de Coahuila (nord).
Le thème de l'avortement est crucial, à la veille de la cinquième conférence générale de l'épiscopat latino-américain, qui se déroulera au Brésil, en présence de Benoît XVI, au mois de mai. Le pape a envoyé une lettre au président de la conférence épiscopale mexicaine, dans laquelle il rappelle le devoir des croyants de s'opposer à la "culture de la mort". L'évêque du Chiapas compare, quant à lui, les partisans de la dépénalisation à Hitler.
"Avortez la loi, pas la vie", proclament des affiches et des spots télévisés financés par l'organisation Denme chance ("donnez-moi une chance"), paravent, selon le PRD, de grands entrepreneurs proches de l'Eglise, qui réclame un référendum. Selon l'épouse du président de la République, Margarita Zavala, l'avortement revient à "nier l'avenir".
Le camp adverse répond avec des listes de pétitionnaires et l'intervention à la télévision de Paulina, enceinte à 13 ans à la suite d'un viol, mais qui n'a jamais pu obtenir une IVG, un cas fréquent au Mexique selon un rapport de Human Rights Watch publié en mars 2006.
Plusieurs dizaines d'intellectuels - parmi lesquels les écrivains Carlos Fuentes, Elena Poniatowska et Carlos Monsivais, la biologiste Esther Orozco, les politologues Denise Dresser, Sergio Aguayo ou Maria Amparo Casar (une conseillère du président Calderon) - défendent, à travers le "droit à décider", l'un des "principes politiques d'une démocratie moderne pluraliste".
Pour Carlos Abascal, dirigeant du PAN et ténor de la droite catholique, on serait au contraire "devant le germe de la dictature", car, pour lui, libéraliser l'avortement "met la démocratie en danger de mort".
Joëlle Stolz
Malgré l'Eglise
| YAHOO,news | mercredi 25 avril 2007, 7h35
MEXICO (Reuters) - Malgré les menaces de l'Eglise catholique, la municipalité de Mexico a autorisé mardi l'avortement au cours des trois premiers mois de grossesse, à la grande satisfaction des organisations féministes. Le conseil municipal a adopté un texte proposé par la gauche par 46 voix contre 19. Cette proposition a profondément divisé les habitants de la capitale mexicaine. Le pape Benoît XVI avait adressé la semaine dernière un courrier aux évêques mexicains, les enjoignant de s'opposer à cette mesure. La police anti-émeutes a eu fort à faire pour maintenir mardi à bonne distance partisans et adversaires de cette proposition. Des manifestants anti-IVG diffusaient notamment des enregistrements de cris de bébés et portaient de petits cercueils blancs. L'avortement restera illégal dans le reste du pays. Il est fort probable que les anti-IVG contestent devant la Cour suprême la décision de la mairie de Mexico. Dans toute l'Amérique latine, l'avortement n'était jusqu'alors légal sur demande qu'à Cuba, en Guyana et à Porto Rico. Plusieurs pays autorisent toutefois sa pratique dans des circonstances particulières, comme en cas de viol ou de malformation du foetus. "ILS SERONT EXCOMMUNIES" L'Eglise a menacé d'excommunier les élus qui voteraient en faveur du projet de loi. * (Elle a aussi menace de mort aux pros del avortement) "Ils seront excommuniés. Ce n'est pas un acte de vengeance, c'est juste ce qu'il en coûte de commettre de graves péchés", a déclaré Felipe Aguirre Franco, archevêque d'Acapulco. Lundi, l'archevêque Angelo Amato, qui est le deuxième plus haut responsable du Vatican pour les questions de doctrine, a qualifié l'avortement et l'euthanasie d'actes de "terrorisme à visage humain". Les parlementaires ont riposté en accusant l'Eglise d'ingérence illégale dans la politique. Catholique pratiquant, le président mexicain Felipe Calderon a évité de prendre position sur la question. Mais son épouse, Margarita Zavala, s'est exceptionnellement aventurée ce week-end dans le débat public, quand elle a ouvertement condamné l'avortement. Les sondages montrent que les 107 millions de Mexicains, qui sont à 90% catholiques, sont partagés quant à l'avortement. Les partisans de la légalisation de l'avortement affirment notamment que 2.000 femmes meurent chaque année au Mexique au cours d'IVG pratiquées illégalement, souvent dans de piètres conditions d'hygiène. |
La ville de Mexico autorise l'avortement
Yahoo news
mercredi 25 avril 2007, 8h52
19 s'y sont opposés. Une petite révolution en Amérique latine ou seuls Cuba, Guyana et Porto Rico autorisent l'IVG. Cette proposition a profondément divisé les habitants de la capitale mexicaine. Les partisans de la légalisation de l'avortement affirment que 2.000 femmes meurent chaque année au Mexique au cours d'IVG pratiquées illégalement. Argument insuffisant pour les manifestants anti-IVG qui diffusaient des enregistrements de cris de bébés. Benoît XVI a lui même appelé les évêques mexicains à s'opposer à cette mesure. L'opinion du pape est très importante dans un pays qui compte près de 90% de catholiques.
Inscription à :
Articles (Atom)
