DERECHOS HUMANOS

Il aura de boulot pour les membres des Droits del Home. Au Mexique il y a que ca dernierment.....


La jornada 14 de diciembre de 2006

Llegará el lunes; remitirá informes a la ONU y a diversos parlamentos
Viajará a Oaxaca comisión europea para constatar situación de derechos humanos

Más de mil 500 personajes avalaron la petición de supervisión hecha al gobierno mexicano

ARMANDO G. TEJEDA CORRESPONSAL

Madrid, 13 de diciembre. Una comisión europea de defensores de los derechos humanos, avalada por más de mil 500 ciudadanos de 39 países, viajará el próximo 18 de diciembre a Oaxaca con la finalidad de elaborar un informe sobre la situación del conflicto y valorar la actuación de las fuerzas policiales. Las detenciones arbitrarias, la situación de los "desaparecidos", los asesinatos y las supuestas torturas y vejaciones durante los operativos serán los principales focos de atención del organismo internacional.

La Comisión Civil Internacional de Observación por los Derechos Humanos (CCIODH) nació en 1998 como respuesta a la preocupación internacional por la matanza de Acteal de febrero de ese mismo año. Desde entonces, este organismo ­formado por activistas de derechos humanos, políticos, intelectuales y profesionales de la justicia­ ha realizado cuatro visitas a México. La primera para evaluar la situación de los derechos humanos en Chiapas; la segunda, en 1999, para vigilar el respeto a la legalidad internacional en la zona; la tercera, en 2002, para verificar los pasos que se daban para la resolución del conflicto a raíz del triunfo electoral de Vicente Fox, y la última, en mayo pasado, para realizar un informe sobre los hechos ocurridos en San Salvador Atenco y Texcoco.

El resultado de estos trabajos ha sido la elaboración de sendos informes que, posteriormente, son remitidos tanto a las instituciones públicas mexicanas como a diversos organismos internacionales, como la ONU y los parlamentos Europeo y Centroamericano. En dichos informes se realizan una serie de recomendaciones y diagnósticos sobre los asuntos investigados, en los que en la mayoría de los casos se ha constatado la sistemática violación de los derechos humanos en el país, ya sea por parte de las fuerzas armadas, la policía o las propias autoridades políticas.

Aval internacional

En esta ocasión, la CCIODH solicitó autorización al gobierno mexicano para que una comisión visite el estado de Oaxaca, petición que fue avalada por más de mil 500 personas de 39 países, entre los que destacan 67 diputados y senadores italianos; la eurodiputada Sahra Wagenknecht; Danielle Mitterrand, de France-Liberté; José Bové, líder campesino francés de Vía Campesina; el cantante francés Manu Chao y la cantante española Amparo Sánchez (Amparanoia). Desde México recibieron el apoyo de personalidades como Rosario Ibarra de Piedra, Carlos Monsiváis, Elena Poniatowska, Guadalupe Loaeza, Luis Mandoki y el español Javier Corchera.

La comisión empezará a llegar a México a partir del próximo lunes, para dirigirse directamente al estado de Oaxaca y los principales penales en los que se encuentran los detenidos por los operativos. Los miembros de la comisión explicaron su preocupación por lo ocurrido en Oaxaca, al sostener que "a lo largo de estos meses han sido asesinados por lo menos 17 personas, han sido detenidas cientos más, se han denunciado decenas de desaparecidos. Organizaciones de derechos humanos han documentado las torturas, maltratos y amenazas a las que han sido sometidos los presos, así como los abusos y la persecución por parte de los grupos policiacos y paramilitares. Mucha ha sido la movilización nacional e internacional en la denuncia de estos hechos y muy grave la preocupación por atender estas denuncias para buscar una solución dialogada al conflicto".

La única finalidad de la comisión de la CCIODH es, según sus propias palabras, "observar, reflexionar y diagnosticar la situación de los derechos humanos a consecuencia del conflicto en Oaxaca". Lo que averigüen se plasmará en un informe que, como en anteriores ocasiones, remitirán al gobierno mexicano, a los medios de comunicación, a los parlamentos nacionales, al Europeo y a la Oficina de la Alta Comisionada para los Derechos Humanos de ONU.

Mas sobre DERECHOS HUMANOS

SUr les droits humains au Mexique avec le gouvernement du FElipe CALderon, s'effasent les droits humains à Oaxaca par example.

La jornada 14 de diciembre de 2006
"Desde la era de Porfirio Díaz no se veían tantos ataques a los derechos humanos"

Retroceso de más de tres décadas en respeto a garantías individuales: Miguel Concha
"Desde la era de Porfirio Díaz no se veían tantos ataques a los derechos humanos"

En Oaxaca vimos escenas propias del Chile de Pinochet, afirma Rafael Reygadas

EMIR OLIVARES , LAURA POY


Sólo en la época de Porfirio Díaz se llegó a excesos y violaciones en materia de derechos humanos como las que vive el país actualmente, pues tan sólo en el caso de Oaxaca los abusos se han convertido en un escándalo que no podemos callar, aseguró Miguel Concha Malo, director del Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria, y agregó que en México se vive un retroceso de más de tres décadas en el respeto a las garantías individuales.
(...) se apoyan prácticas que no se hacían desde los tiempos de Porfirio Díaz, en particular cuando se traslada a los detenidos sin ninguna orden a otro penal para "hacer aún más difícil la visita de sus familiares, a quienes se les piden requisitos excesivos e inhumanos".

Defensores y activistas señalaron que la agenda establece las acciones urgentes que la administración federal deberá atender, como las reformas al sistema de justicia, esclarecimiento de los crímenes del pasado, atención a los derechos económicos, sociales, culturales y ambientales (DESCA); mayor equidad de género, promoción de las garantías de la infancia, de los pueblos indígenas, de los migrantes y de salud sexual y reproductiva.

Rafael Reygadas, de Alianza Cívica, afirmó que tras el operativo policiaco de los pasados 25 y 26 de noviembre en la capital oaxaqueña, "vimos imágenes en las que no sabíamos si era el México actual o el Chile de (Augusto) Pinochet".

Al presidente Felipe Calderón, insistió, le debería preocupar mucho distinguir entre mano dura y uso delincuencial de la fuerza pública. "No podemos aceptar que a las mujeres detenidas se les haya paseado desnudas en helicópteros con amenazas de ser arrojadas, porque era lo mismo que hacían los esbirros de Pinochet en 1973".

Si no se distinguen las acciones delincuenciales del cumplimiento estricto de la ley, aseguró, "dentro de 30 años vamos a estar recordando estos días en México, como se recordó a Pinochet en Chile, porque no es posible ejercer el derecho violando las leyes, así sea el Estado".

Concha Malo agregó que se habla mucho de respeto al estado de derecho, "pero las autoridades son las primeras en violarlo, porque es evidente que no se puede hacer justicia violando los derechos humanos, y ante estas acciones nos queda claro que se trata de una falta de voluntad política de observar el estado de derecho".


(...)
Preguntas sin responder

"El Estado mexicano cuenta con una larga lista de preguntas sin responder respecto de los delitos cometidos durante el periodo conocido como guerra sucia", por lo que es necesario que el Ejecutivo federal, mediante la Femospp, implemente mecanismos suficientes que permitan llevar a cabo una investigación eficaz, y en consecuencia, la consignación ante autoridades judiciales de los responsables de esos ilícitos de lesa humanidad. Así como el fortalecimiento del comité ciudadano y la propia fiscalía especial en beneficio de las víctimas de esos ilícitos, así como de sus familiares.


Asimismo proponen legislar para garantizar alimentación, mejor medio ambiente, acceso al derecho a la vivienda, desarrollo laboral con salarios remunerados y salud.

- derechos de la infancia,

- Propuestas de equidad de género

- derechos sexuales y reproductivos
-necesario reabrir el debate sobre la reforma constitucional en materia indígena
-problemática de migración
(...)

EL pueblo paga

Aparte de vernos la cara, ya nos tomaron la medida......

La jornada14 de diciembre de 2006

México SA

Carlos Fernández-Vega

Recortes al presupuesto, compromisos rotos

Adeuda la banca al fisco 18 mil millones de pesos de impuestos diferidos

(...)

Los mexicanos pagan puntualmente, quiéranlo o no, el atraco del Fobaproa (como lo hacen desde 11 años), mientras las instituciones bancarias que operan en el país no sólo "cerraron el capítulo del rescate" (Manuel Medina Mora dixit), sino que se pavonean: de enero a septiembre de 2006, obtuvieron ganancias netas por 49 mil 136.5 millones de pesos, o lo que es lo mismo 136.5 millones de pesos diarios, 5 millones 687 mil 500 pesos por hora, 94 mil 791.66 mil pesos por minuto o casi mil 580 pesos por segundo, incluidos sábados, domingos y días festivos. Y falta el cierre de año.

Por cierto, al presupuesto de la Universidad Nacional Autónoma de México, nuestra máxima casa de estudios, el mini inquilino de Los Pinos le recortó 900 millones de pesos, un monto que la banca trasnacional que opera en México obtiene, vía utilidades netas, en seis días, 14 horas, 24 minutos y 30 segundos.

Felipe Calderón dijo SÍ en campaña, pero ordenó NO ya en el gobierno, y le recortó 4 mil 500 millones de pesos al presupuesto educativo, cuando se comprometió a incrementarlo. Ese monto, que para efectos de la educación en México es vital, lo obtuvieron las trasnacionales bancarias que operan en el país en poco menos de 33 días.

Son los mismos bancos que todavía adeudan al fisco más de 18 mil millones de pesos en impuestos "diferidos", (causados, pero no enterados; 77 por ciento de ellos, casi 14 mil millones, corresponden al español BBVA-Bancomer y al estadunidense Citigroup-Banamex), los cuales debieron ser pagados, "a más tardar", en 2003, de acuerdo con el "reglamento" y calendario que el propio gobierno federal les "impuso" en septiembre de 1999, cuando José Angel Gurría ­hoy al frente de la OCDE­ despachaba como secretario de Hacienda con Ernesto Zedillo.

(...)

Entonces, los legisladores que "intentan" aumentar en 15 mil 500 millones de pesos el amputado presupuesto educativo para 2007 que envió el inquilino de Los Pinos, de acuerdo con lo dicho por el presidente de la Comisión de Educación de la Cámara de Diputados, ya no tiene que buscar más ni exprimir a los causantes cautivos: la banca trasnacional adeuda 18 mil millones de pesos en impuestos "diferidos" ­que tendría que haber saldado desde 2003­, con lo que la educación pública obtendría el monto por ellos estimado, y un poco más. Es la misma banca que con más de 49 mil millones en utilidades netas obtenidas en nueve meses de 2006 se niega ­no sin el amparo gubernamental­ a pagar de inmediato sus adeudos al fisco, mientras el jaloneo por el presupuesto de egresos sube de tono.

RESISTENCIA

La jornada 14 de diciembre de 2006

Martí Batres Guadarrama

Resistencia, costos y futuro

De manera insistente los editorialistas de la prensa conservadora han venido manejando que la resistencia civil dirigida por Andrés Manuel López Obrador en contra del fraude electoral del pasado 2 de julio terminó afectando al PRD, al movimiento democrático y al propio López Obrador. Dicen con un tono que llega a ser hasta paternal, que la resistencia fue un "error", y muy preocupados por el futuro de la izquierda afirman que se dilapidó su capital político. Este análisis es doloso y mañoso, pero sobre todo, equivocado.

Por supuesto que hay costos. Toda resistencia genera costos. Y dichos costos son amplificados por medios de comunicación y por adversarios políticos. Por supuesto que se generaron molestias por el plantón, y también es cierto que la campaña negativa de la derecha intimidó a algunos y confundió a otros más. Es lógico que esto tenga repercusiones en diversos ámbitos. Sí habrá costo, pero sin duda será el costo menor.

¿Habrá electores que se enojarán con el PRD porque no les gustó el plantón o la toma de la tribuna el primero de septiembre de 2006? Es posible, es probable. ¿Muchos panistas confirmarán sus prejuicios ante el PRD después de todo el episodio de resistencia civil? Tal vez.

Sin embargo, lo peor hubiera sido la ausencia de resistencia. No existe el escenario que plantean los editorialistas de la derecha. No es cierto que el 2 de julio por la noche Andrés Manuel López Obrador podía dirigirse a sus electores diciéndoles: "Perdimos, váyanse a sus casas". De todas maneras las evidencias del fraude, las manipulaciones del IFE y el mugrero de la elección habrían aparecido. Y resignarse, cruzarse de brazos, aceptar los resultados adulterados, desmovilizar a la gente habría significado, eso sí, tirar por la borda muchos años de construcción política. Dejar de luchar, avalar el fraude, hubiera tenido como consecuencia, ya no digamos dilapidar el capital político, sino destruirlo por completo.

No es cierto que López Obrador podría haber salido a la televisión a reconocer a otro como ganador, y que después de ello los medios se volcarían en elogios a su persona, a su "madurez", a su responsabilidad, etcétera. Falso, ellos mismos se encargarían de correr las versiones de que había traicionado a su movimiento. No es cierto que los resultados fraudulentos del 2 de julio podían ser aceptados tranquilamente por el PRD, y después éste se presentaría tan campante a la siguiente elección para obtener millones de votos más. La gente le hubiera cobrado la indolencia y la pasividad. No es cierto que la resistencia civil cobre costos políticos que sean irreparables, pues entonces Vicente Fox no hubiera llegado a ser gobernador y luego presidente de la República después de haber tomado el aeropuerto de Guanajuato, cerrado carreteras y puentes internacionales.

En 1988, aun con las movilizaciones que se dieron después del 6 de julio de aquel año, quedó la sensación de que se podía ir todavía más lejos. Pero no hubo entonces ni plantón ni grito alternativo ni boicot a empresas ni convención nacional democrática ni gobierno legítimo ni toma de la tribuna. Aun así la derecha histérica se lanzó durante años en contra del ingeniero Cárdenas y del PRD, estigmatizándolos como intransigentes y violentos, a pesar de la mesura de la lucha poselectoral. En aquel entonces, el PRD perdió el llamado voto blando de aquellos que se asustaron con la campaña mediática, pero también, lo que es peor, perdió el voto duro de muchos que consideraron que la defensa del voto no llegó hasta el final. En 1991 el PRD sólo tuvo 8 por ciento de los votos a nivel nacional, y 12 por ciento en el Distrito Federal.

Lo que cobra costos irreparables es quedarse callado, pasivo, frente a la injusticia y el atropello. El que admite que lo pisoteen y mira pasivamente cómo abusan de los demás, no tiene autoridad moral para encabezar ninguna lucha. La resistencia civil de 2006 no fue solamente exitosa, sino además imprescindible para poder seguir luchando, necesaria para tener cara con la cual volver a pedir el voto ciudadano, indispensable para erradicar el fraude y la burla electoral, importantísima para impedir que vuelva a suceder. Además, formidable como escuela ciudadana. Y por otro lado, fundamental para evitar que la indignación y la protesta tomaran los cauces de la violencia o del desbordamiento. Con toda certidumbre podemos decir que de no haberse dado la gran resistencia civil de 2006, el movimiento democrático, el PRD, sus aliados y los líderes de la coalición habrían pagado entonces sí un costo altísimo, y la gente les habría dado la espalda por mucho tiempo, tal vez otros 18 años más.

Ahora debe seguir la resistencia en nuevas condiciones, fortaleciendo el gobierno legítimo de Andrés Manuel López Obrador, rechazando la foto con Felipe Calderón, continuando abajo el boicot a los financiadores del fraude y de la guerra sucia, pero también buscando el convencimiento para el rencuentro del PRD con sectores de la sociedad que fueron afectados por la campaña de mentiras de los medios y de la derecha.

RESISTENCIA

La jornada 14 de diciembre de 2006

Luis Villoro

Decir no

1. Decir no a la dominación por el otro es el inicio de una actitud de resistencia. Pero decir no no es fácil. Supone valentía y sacrificio del interés personal. Actuar en consecuencia ha dado lugar, en la historia, a los mayores movimientos colectivos. Gandhi dijo no a la dominación inglesa en India; Luther King actuó negando la segregación racial en Estados Unidos, y Mandela, en Sudáfrica, logró fundar una nueva nación al negarse a aceptar el apartheid. Todo valor superior exige, para empezar a realizarse colectivamente, la valentía de decir no a una situación opresiva.

2. Decir no a la dominación ha sido el inicio de todo movimiento de cambio en la sociedad. Pero ese inicio no implica necesariamente un movimiento revolucionario. Toda revolución, en la práctica, implica actuar en pos del ideal de una sociedad futura mejor. Pero ­nos dice la historia de las revoluciones­ al querer la sociedad ideal, ha provocado, en cambio, su contrario: una sociedad en que campea una nueva dominación. Toda revolución es una acción colectiva de violencia radical, sin perdón para los perdedores. Y la violencia engendra, en la sociedad, la necesidad de una nueva dominación contra los vencidos. Tal pasó en la revolución francesa con Robespierre, en la rusa con Stalin, en la china con Mao, en la mexicana, posteriormente, con Díaz Ordaz.

¿Cómo salir de ese círculo vicioso de violencia que engendra más violencia? Sólo hay una manera: la resistencia no violenta. Es lo que comprendieron Gandhi, Luther King y Mandela. Pero la resistencia no violenta requiere de una gran organización. Todo movimiento de cambio radical no puede ser solamente una chispa que encienda la hoguera. Exige un movimiento organizado en la sociedad que inicie un camino de transformación permanente.

3. ¿Y en México? Desde hace mucho tiempo vivimos en una sociedad dividida. Las últimas elecciones dieron lugar a un fraude, aún por aclarar cabalmente. Pero el fraude fue sólo un signo puntual de la indignación por la injusticia a que está sometida gran parte de la población. Es esta indignación general la que plantea un trágico dilema: ¿encender la chispa que conduzca a una nueva revolución o seguir un camino no violento que busque una transformación real? La indignación ante el fraude no hizo más que hacer patente la situación de injusticia en que vivimos desde hace mucho.

Rebelarse contra el fraude no es suficiente. Es urgente mantener una sólida oposición permanente; para ello es indispensable la organización de la sociedad en rebeldía. Ese es el ejemplo que nos dieron, en su tiempo, Gandhi, Luther King y Mandela. Pero ellos fueron una muestra de oposición organizada porque supieron vencer la vanidad personal de querer ser caudillos para ser representantes de una voluntad común.

Un movimiento de oposición contra la injusticia tiene que estar imbuido de un valor moral. Tiene que mantenerse la coherencia, evitar toda corrupción que se someta a intereses particulares. Una oposición organizada podría ser plural, de modo de coordinar actitudes y movimientos distintos, pero todos convergentes en la aceptación de un fin común.

4. Hoy, en México, tenemos ejemplos claros de lo que puede ser una oposición organizada y plural, que puede coordinarse en un propósito superior, respetando las diferencias. Casos patentes son la otra campaña zapatista, el movimiento de la APPO en Oaxaca y la convención nacional democrática. La ocasión que encienda la chispa puede ser actualmente el rechazo a la represión en Oaxaca. Esto podría ser lo que inicie la transformación a escala nacional.

Pero para ello habría que superar la tentación del caudillismo. Un movimiento de transformación nacional no puede hacerse en torno a ningún caudillo, hasta ahora tanto Marcos como López Obrador han resistido a esa tentación. Pero uno y otro son conscientes, esperamos, de que su fuerza sólo puede provenir de una comunidad organizada. En el ámbito nacional no podría surgir de los partidos políticos, sino de un amplio movimiento de ciudadanos que los rebase.

Sólo al decir no y actuar en consecuencia podemos hacer camino hacia una oposición plural y organizada.