Vista previa
LE NOUVEAU GOUVERNEMENT MEXICAIN EST ENTRE EN GUERRE SAINTE CONTRE SON PROPRE PEUPLE. ARRESTATIONS ARBITRAIRES D'HOMMES POLITIQUES COMME DE SIMPLES PASSANTS QUI AVAIENT LE MALHEUR DE SE TROUVER AU MAUVAIS ENDROIT AU MAUVAIS MOMENT, GENERALISATION DU VIOL DES PRISONNIERES, DE LA TORTURE Y COMPRIS SUR DES ENFANTS DE HUIT A DOUZE ANS , CENSURE DE TOUTE OPPOSITION... LA LUTTE NE FAIT QUE COMMENCER. El nuevo gobierno mexicano a entrado en guerra santa contra su propio pueblo. Imposición, traición, doble discurso, ruptura del pacto social, ningún respeto por los derechos humanos con la consiguiente tortura, prisión, muerte de luchadores sociales e inocentes. Censura y desprecio por la cultura y la educación.... LA LUCHA COMIENZA.

mercredi 19 décembre 2007

Shell, con un pie en la puerta de PEMEX

Del sendero:



http://www.youtube.com/watch?v=4vJRen2zZF0

No se puede mostrar la imagen “http://candil.blogs.sapo.pt/arquivo/Globalismo.jpg” porque contiene errores.
Imagen: http://candil.blogs.sapo.pt/arquivo/Globalismo.jpg

Stiglitz apunta contra el modelo devastador

Kintto Lucas
IPS Noticias

La crisis del modelo económico ortodoxo afecta en especial a los pobres y los tratados de libre comercio son impulsados por Washington para dividir a América Latina y destruir el multilateralismo, destacó el premio Nobel Joseph Stiglitz a su paso por Ecuador, donde asesora al gobierno.

Durante un encuentro organizado por la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales y la Secretaría Nacional de Planificación de este país, el economista estadounidense señaló que con la globalización, el sistema neoliberal y los acuerdos comerciales bilaterales actualmente hay muchos más pobres que hace siete años.

El ingreso medio en los países en desarrollo es menor que hace tres décadas, agregó Stiglitz, quien entre 1997 y 2000 fue economista jefe del Banco Mundial y se alzó en 2001 con el premio Nóbel de Economía.

Conocido por sus críticas a las instituciones financieras multilaterales y especialmente al Fondo Monetario Internacional (FMI), el experto afirmó que en la década del 90 le hicieron creer a la gente que el "fundamentalismo del mercado" iba a solucionar todos los problemas económicos y sociales.

Las crisis del modelo ortodoxo golpearon sobre todo a los más pobres y a las clases medias, dijo, y citó como ejemplo la explosión de la "burbuja" inmobiliaria en Estado Unidos, como consecuencia de la expansión descontrolada y la especulación con hipotecas de alto riesgo.

Quienes más pierden son los que se quedan sin la posibilidad de acceder a una vivienda, no las instituciones de crédito, señaló Stiglitz.

La globalización ha sido diseñada para promover mayores ganancias del sistema financiero y para que haya una mayor transferencia de dinero desde los países en desarrollo a los industrializados, aseguró el economista. El "mercado capitalista es un fraude" y es necesario que exista "un equilibrio entre el Estado y el mercado, porque en caso contrario se producen distorsiones" que generalmente afectan a los países en desarrollo y a los sectores más pobres, indicó Stiglitz.

La globalización profundiza la desigualdad en el mundo, y particularmente en los países de América Latina, porque produjo una liberalización del capital en lugar del empleo, argumentó.

Stiglitz expresó su preocupación por la ausencia de procesos de discusión democrática, o entidades que la promuevan, para cuestionar el modelo globalizador. "Como se sabe, el FMI y el Banco Mundial son contrarios a cualquier proceso democrático" interno y tampoco promueven la discusión hacia fuera, señaló.

La desigualdad también se alimenta con los tratados de libre comercio, a los que caracterizó como una herramienta utilizada por Estados Unidos para "dividir a los países subdesarrollados, destruir el multilateralismo e imponer sus industrias", como ocurre en el caso de las patentes medicinales.

Washington, aseguró Stiglitz, busca fortalecer su proyecto económico y político. Por lo tanto no existe negociación en los tratados de libre comercio, sino una imposición de "contratos" elaborados de manera unilateral.

Si Ecuador u otros países en desarrollo redactaran un tratado de acuerdo a sus intereses, seguramente ese texto no sería aceptado por el gobierno estadounidense, indicó el economista.

Como ejemplo, Stiglitz mencionó que una de las cláusulas podría establecer que, mientras Estados Unidos no elimine los subsidios a sus productos, Ecuador mantendría altos aranceles a todas las importaciones de ese país que planteen una competencia desleal a los ecuatorianos. Esto no sería aceptado, indicó.

Sin embargo, los países en desarrollo deben preparase para obtener de la globalización todas las ventajas posibles, aconsejó.

"El mundo es injusto y está ahí, pero no podemos sentarnos a llorar y esperar que esto cambie. Hay que sacar las ventajas que se puedan, como lo han hecho China e India, que son las naciones que más han crecido en los últimos años", aseguró.

Stiglitz señaló que la Organización Mundial del Comercio establece que los bancos nacionales y extranjeros tienen la obligación de ofrecer cierto porcentaje de créditos con bajas tasas de internes a los sectores sociales vulnerables.

"Esto es algo que los gobiernos deben exigir y controlar su cumplimiento por parte de los bancos, para que esos fondos vayan a quienes realmente los necesitan y, sobre todo, que se destinen a créditos para la producción y no para el consumo", afirmó.

Asimismo, consideró fundamental una mayor solidaridad entre los países del Sur para enfrentar en forma conjunta la globalización.

Stiglitz destacó que los estados no deben renunciar a la planificación económica y, en este sentido, elogió el nuevo Plan Nacional de Desarrollo de Ecuador, que contó con su participación como asesor.

Por su parte, el presidente de Ecuador, Rafael Correa, aseguró que es reconfortante que un premio Nobel de Economía, de nacionalidad estadounidense, coincidiera con algunas ideas que se venían debatiendo en el país y que eran atacadas por economistas, políticos de derecha y sectores empresariales defensores del modelo neoliberal.

"Podemos aceptar que Estados Unidos defienda sus intereses, pero lo que es inaceptable es que exista gente en Ecuador que se dedique a trabajar a favor de esos intereses en lugar de defender los intereses ecuatorianos", afirmó.
Leer mas


El Apetito de la Shell : FISGÓN

La privatizacion de PEMEX

Cómoda cesión de los recursos energéticos a vampiros trasnacionales
Jornada

México SA

Carlos Fernández-Vega
cfvmx@yahoo.com.mxcfv@prodigy.net.mx

Con trucos, gobiernos lo han hecho por 15 años

Con Calderón no se esperaba que fuera diferente

Con el olfato canino que los caracteriza, partidos políticos y legisladores se dedican a pelear ferozmente huesos y menudencias, aunque desatiendan los intereses nacionales. Y mientras roen las viandas, el gobierno calderonista cómodamente dispone de y “cede” los recursos energéticos a los vampiros trasnacionales mediante “acuerdos verbales”, alianzas “sin documento alguno”, convenios “de colaboración” y pactos “sin carácter comercial”, entre tantos otros trucos semánticos que intentan ocultar el verdadero propósito privatizador al margen de la Constitución.

Así, a lo largo de quince años, y por medio de esos “trucos” el gobierno paulatinamente ha “cedido” el sector energético al capital privado, nacional y extranjero, sin que partidos y legisladores, salvo honrosísimas excepciones, siquiera volteen la vista.

El proceder del calderonismo no tiene por qué ser distinto a sus antecesores en Los Pinos (se compone de los mismos personajes que en esos cinco lustros indistintamente han sido legisladores, dirigentes de partido o integrantes del Ejecutivo federal) y procede en consecuencia, seleccionando para tal propósito a una de las otrora siete hermanitas petroleras, la Royal Dutch Shell, para que, previo “acuerdo verbal”, clave el diente a la exploración y explotación petrolera en el país (ya hizo lo propio en gas natural, refinación y otras actividades), especialmente en el norteño yacimiento del Golfo de México (hoyo de dona).

Entratándose de una trasnacional, ¿puede amarrarse un pacto de “manera verbal” sin “carácter comercial” que cuide los intereses nacionales y respete la Constitución? Petróleos Mexicanos dice que sí, y que por lo mismo la empresa idónea, dado su inmaculado historial (sobre todo con El Águila en el primer tercio del siglo 20 mexicano), es Royal Dutch Shell, y que además existen otras trasnacionales tan comprometidas con México como la citada.

Leer mas

Otra vez Perverto

Astillas

Pagar por silencio, ¿es prostitución?

Temporada de lenguas sangrantes: si la sacerdotisa sindical Elba Esther Gordillo se atreve a acusar a otros de perversión, el secretario general del sindicato de curas mexicanos, Beto River, se lanza (con lenguaje foxista de género) contra prostitutas y prostitutos de los medios de comunicación, según nota de Bertha Teresa Ramírez publicada ayer en La Jornada. Ante reclusas del penal femenil de Santa Martha, adonde acudió a dar una misa nocturna, el acusado de proteger a sacerdotes pederastas dijo que el “verdadero” putaísmo periodístico deshace “la fama de los demás: no mata el cuerpo del otro, pero es una víbora que mata la fama de los demás”. El muy llevado y traído arzobispo primado de México descargó su espada verbal de fuego contra quienes desde los medios de comunicación actúan en condición de rameras, meretrices, cortesanas, busconas o furcias: “con su sentencia, ellos juzgan, ellos sentencian, ellos condenan y para ellos no hay justicia que la que ellos dictan”. Por desgracia, las valientes palabras del prelado duranguense no alcanzaron la gracia mínima de la individualización, pues el profesor –sindicalizado– Rivera se negó a precisar a qué personajes y a qué medios se refería. Una columna de la vida alegre, como es la presente, se queda taconeando nocturnamente en alguna esquina de la ciudad porque no sabe, en todo caso, cómo ha de calificarse el hecho de que, según la Red de Sobrevivientes de Abuso Sexual por Sacerdotes, la arquidiócesis que encabeza el santo varón Norberto haya entregado 500 millones de dólares a la Corte de Los Ángeles, California, para nutrir un fondo de indemnizaciones a personas que denuncian haber sido atacadas sexualmente por sacerdotes. Con esos pagos se pretende cerrar expedientes relacionados con México y con Norberto Rivera, como los de las presuntas violaciones cometidas por el cura Nicolás Aguilar Rivera, que luego habría sido protegido por quien ahora acusa a otros de prostitutos y prostitutas… El dizque consejero presidente del Instituto Federal Ugaldista (Ifuga), Andrés Oscuro, ha declarado con toda solemnidad que no habrá sorpresas en el breve plazo que estará a cargo del changarro (aunque él hará lo posible por estirar ese periodo)… Un grupo de paisanos residentes en Nueva York realizará hoy, a las 10.30 horas, una protesta, enfrente del consulado mexicano en aquella ciudad, “por la apertura comercial de los mercados del maíz y el frijol que se dará en dos semanas”…Y, mientras Felipe Calderón se echa porras al asegurar que el suyo es un gobierno austero, ¡hasta mañana, en esta columna que acusa recibo de las muchas cartas por Internet que manifiestan viva indignación por la resolución de la Corte que pretende salvar al poblano Mario Marín y sus aliados pederastas y dejar sin castigo la evidente confabulación grosera de poderes que se dio contra la periodista Lydia Cacho!

Leer mas

http://www.blographic.com/img/cochonvuitton.jpg

Imagen: www.blographic.com/page/4/

Viva el vegetarianismo!!!!


Vegetarianos, ¿pueden salvar al medio ambiente?


Cada día más científicos declaran al consumidor de carne culpable de la deforestación, erosión, efecto invernadero y contaminación del agua de nuestro planeta. La respuesta es reveladora
El universal


En la actualidad, cada día son más las personas alrededor del mundo interesadas en sanar nuestro dañado ecosistema. Algunos optan por reciclar o por usar productos orgánicos, otros procuran ahorrar energía. Sin embargo, sólo muy pocas personas se atreven a convertirse al vegetarianismo.

Pero, ¿qué tanto contribuyen estas personas que renuncian a consumir productos animales? ¿Qué tan importante para el futuro del planeta es cambiar nuestros hábitos alimenticios?

Según un reporte realizado en el 2006 por científicos de las Naciones Unidas, la industria ganadera “es uno e los principales responsables de los graves problemas medioambientales de hoy en día”.

Por su parte The Union of Concerned Scientists afirmó que eliminar el consumo de productos animales es una de las dos medidas que directamente ayudan al medio ambiente – la otra es conducir un automóvil eficiente en gasolina. Paul McCartney se unió a la causa y argumentó que “si alguien quiere salvar al planeta, todo lo que tiene que hacer es dejar de comer carne”.

¿A qué se debe que cada día más científicos declaren al consumidor de carne culpable de la deforestación, erosión, efecto invernadero y contaminación del agua de nuestro planeta? La respuesta es reveladora.

Para comenzar, el actual sistema de granjas industriales es un ávido consumidor de combustibles fosibles y un gran productor de desechos tóxicos. Por ejemplo, en un establo de 37 mil vacas se descargan 25 toneladas de maíz cada hora. Se usan 1.2 galones de petróleo para producir el abono usado en cada media hectárea de maíz. Es decir, se necesitan 4.8 libras de grano, 390 galones de agua y .25 galones de gasolina para producir sólo medio kilo de carne.

Cuando se decide sacrificar a una vaca, ésta habrá consumido 284 galones de petróleo. La industria ganadera también ejerce una gran carga en el suministro mundial de agua, ya que se utiliza el 8% del vital líquido que consume el ser humano, en el sector pecuario, el cual es también responsable de la contaminación hidráulica: el ganado produce 130 veces más desechos que la gente, estos desechos contaminan ríos, matan peces y se introducen en el agua potable.

Con estos datos es fácil comprender a John Robbin, autor del libro The Food Revolution, quien afirmó que “puedes ahorrar más agua no comiendo una libra de carne que por no bañarte en todo un ano”.

La inversión acaba con el plantea

La segunda premisa es la pérdida de zonas forestales. Desde el bosque tropical de Brasil hasta los antiguos bosques de China; enteros ecosistemas están siendo destruidos para hacer más espacio a la crianza de ganado.

De acuerdo a Greenpeace, animales y vegetación en más de 2.9 millones de acres fueron destruidos entre el 2004-2005 con el propósito de sembrar maíz de engorda para el sector pecuario.

Los rebaños provocan al mismo tiempo daños en el suelo a gran escala, con cerca del 20% de los pastizales degradados a causa del sobre pastoreo. Además, se protege al ganado eliminando cualquier animal que puede amenazar esta zona. Según John Robbins, la industria mata tejones, osos negros, linces, coyotes, zorros, pumas, mapaches, puerco espines, entre otros.

Por último es necesario tomar en consideración el problema que enfrentan las naciones más pobres del mundo: la falta de alimento. En países en vías de desarrollo, miles de personas mueren diariamente por causa de la desnutrición.

Resulta impactante descubrir que alrededor de 1.4 billones de personas podrían ser alimentadas con los granos que son dados al ganado tan solo en los Estados Unidos. El 95% de la producción mundial de soya se utiliza para la crianza de animales. En Reino Unido el 39% del trigo, el 51% de cebada y el 75% de todo su suelo cultivable va destinado para los animales, no para personas.

Es necesario analizar y reflexionar sobres nuestras costumbres, los tiempos cambian y los seres humanos debemos estar abiertos a transformar nuestros hábitos, para poder fluir con las necesidades del mundo.

Evitar la contaminación, cuidar la salud de la población y detener el innecesario sufrimiento de tantos miles de millones de animales, en fin… Salvar al mundo. No está mal por tan sólo dejar de introducir ciertos alimentos a la boca.


ble argent

Imagen : www.villiard.com

No más alimentos baratos

Jornada

Economist Intelligence Unit

Precios

Altos ingresos en Asia y subsidios al etanol en EU han acabado con la era de alimentos a bajo precio

Ampliar la imagen Foto: Ilustración de Marga Peña

Ampliar la imagen A principios de septiembre pasado el precio mundial del trigo se elevó a más de 400 dólares por tonelada, el más alto alguna vez registrado A principios de septiembre pasado el precio mundial del trigo se elevó a más de 400 dólares por tonelada, el más alto alguna vez registrado Foto: Roberto García Ortiz

Ampliar la imagen

Una de las características más peculiares de las pasadas elecciones en Venezuela fue la escasez de alimentos básicos. Algo similar sucedía en Rusia antes de las elecciones parlamentarias. Los gobiernos de ambos países ricos en petróleo habían decidido controlar los precios de los productos alimenticios, con las consecuencias habituales. Estos controles se han extendido de manera sorprendente, una acción refleja ante uno de los cambios más notables que se han visto en los mercados de alimentos durante años: el final de los productos baratos.

A principios de septiembre el precio mundial del trigo se elevó a más de 400 dólares por tonelada, el más alto alguna vez registrado. En mayo se ubicó en alrededor de 200 dólares. Aunque en términos reales su precio esté lejos de las alturas que escaló en 1974, todavía es el doble del promedio de los 25 años pasados. A principios de año el precio del maíz sobrepasó 175 dólares por tonelada; de nuevo, un récord mundial. Ahora ha bajado, como el trigo, aunque 150 dólares por tonelada está aún 50% por arriba del promedio de 2006.

(...)

Sin embargo, lo más notable del actual ataque de agflación (de “agricultura” e “inflación”: alza en el precio de los alimentos que se produce como resultado de un aumento de la demanda de productos de consumo humano: maíz, girasol, caña de azúcar, soya, colza, canola, para su uso como combustibles alternos: biocombustibles, biodiesel) es que los precios sin precedente están llegando en un momento no de escasez, sino de abundancia.

Según el Consejo Internacional de Granos, organismo comercial con sede en Londres, la cosecha total de cereales de este año será de mil 660 millones de toneladas, la mayor registrada, y 89 millones de toneladas más que la del año pasado, también abundante. Que la producción de granos más grande de la historia no sea suficiente para evitar precios de escasez indica que algo fundamental afecta la demanda mundial de cereales.

El meollo del problema

Dos cosas, de hecho. Una es la creciente riqueza en China e India. Riqueza que nutre la demanda de carne, lo que a su vez aumenta la demanda de cereales para alimentar ganado. El uso de granos para pan, tortillas y chapatis está vinculado al crecimiento de la población del mundo. Durante décadas ha sido uniforme, reflejando la desaceleración del aumento de la población. Pero la demanda de carne se vincula al crecimiento económico (ver gráfica) y, por quinto año consecutivo, el PIB global muestra una tasa de expansión de más de 4%.

Ingresos más altos en India y China han propiciado que millones de personas sean lo bastante ricas para adquirir carne y otros productos alimenticios. En 1985, el consumidor chino promedio consumió 20 kilos de carne; ahora consume más de 50. El apetito cárnico de China podría estar rondando la saciedad, pero otros países siguen su ejemplo: en conjunto, los países en vías de desarrollo han tenido un consumo uniforme de cereales desde 1980, pero la demanda de carne se ha duplicado.

No hay por qué sorprenderse, también los agricultores cambian: para alimentar su ganado ahora utilizan alrededor de 200 o 250 millones más de toneladas de granos que hace 20 años. Ese aumento representa, por sí solo, una proporción significativa de la cosecha total de cereales del mundo. Calorías para producir calorías: una persona necesita más granos si los come transformados en carne que si los ingiere como pan; se requieren tres kiloos de cereales para producir un kilo de carne de cerdo, ocho para un kilo de ternera. Así que un cambio dietético se multiplica varias veces en los mercados de grano.

(...)

Leer mas

Singes savants

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f1/Monkey-typing.jpg/180px-Monkey-typing.jpgNo se puede mostrar la imagen “http://www.artehistoria.jcyl.es/arte/jpg/TEB01249.jpg” porque contiene errores.

En calcul, des singes sont (presque) aussi performants que des étudiants

Le monde

Les singes sont décidément malins. On savait les chimpanzés capables de maîtriser près de 1 000 mots – contre 25 000 chez un collégien. Récemment, une spectaculaire expérience de mémorisation de chiffres, décrite dans Current Biology de décembre et réalisée au Japon, avait révélé leurs surprenantes capacités en la matière.

Mais voilà que les macaques rhésus se montrent à leur tour plus forts en maths qu'on ne s'y attendait. Jessica Cantlon et Elizabeth Brannon, de la Duke University (Caroline du Nord), viennent de démontrer qu'ils sont capables de réaliser mentalement de petites additions, avec un taux de réussite proche de celui d'étudiants.

L'expérience, décrite dans la revue PLoS Biology du 17 décembre, consistait à présenter successivement deux séries de points sur écran. Apparaissaient ensuite, sur le même écran, deux nuages de points, dont un seul correspondait à l'addition des deux premiers.

Les deux macaques femelles, Feinstein et Boxer, étaient récompensées par une boisson sucrée lorsqu'elles pointaient le bon résultat. Les étudiants volontaires avaient touché forfaitairement 10 dollars.

"UNE CONTINUITÉ"

Les additions portaient sur des petits nombres : la somme des points pouvait avoir pour valeur 2, 4, 8, 12 et 16. Dans 94 % des tests, les humains répondaient correctement, contre 76 % pour les deux macaques.

Dans les deux groupes, la réponse était donnée en environ une seconde, et la performance baissait pour les sommes les plus élevées. Elle était aussi plus faible lorsque les deux résultats proposés étaient proches l'un de l'autre.

"Nos résultats apportent la preuve définitive que les singes peuvent réaliser des additions mentalement", assurent Jessica Cantlon et Elizabeth Brannon, qui s'interrogent sur le mécanisme neuronal qui sous-tend cette faculté.

"Cette découverte, notent-elles, souligne l'existence d'une continuité extraordinaire dans les processus qui gouvernent les pensées numériques chez les primates, humains ou non."


Hervé Morin