Vista previa
LE NOUVEAU GOUVERNEMENT MEXICAIN EST ENTRE EN GUERRE SAINTE CONTRE SON PROPRE PEUPLE. ARRESTATIONS ARBITRAIRES D'HOMMES POLITIQUES COMME DE SIMPLES PASSANTS QUI AVAIENT LE MALHEUR DE SE TROUVER AU MAUVAIS ENDROIT AU MAUVAIS MOMENT, GENERALISATION DU VIOL DES PRISONNIERES, DE LA TORTURE Y COMPRIS SUR DES ENFANTS DE HUIT A DOUZE ANS , CENSURE DE TOUTE OPPOSITION... LA LUTTE NE FAIT QUE COMMENCER. El nuevo gobierno mexicano a entrado en guerra santa contra su propio pueblo. Imposición, traición, doble discurso, ruptura del pacto social, ningún respeto por los derechos humanos con la consiguiente tortura, prisión, muerte de luchadores sociales e inocentes. Censura y desprecio por la cultura y la educación.... LA LUCHA COMIENZA.

mardi 18 décembre 2007


Paz con guerra

La paz en el mundo y el capitalismo son incompatibles, afirma Naomi Klein

Jornada

Sostiene que los movimientos en AL son inspiración para todos los luchadores sociales

El subcomandante Marcos subraya que las guerras crean las mejores condiciones para que los poderosos hagan negocios millonarios

Reconocen trabajos de Pablo González Casanova

Hermann Bellinghausen (Enviado)

San Cristóbal de las Casas, Chis. 17 de diciembre. “La paz es anticapitalista”, dijo aquí Naomi Klein. “Es el capitalismo el que quiere la guerra”. En su descripción del “capitalismo del desastre”, que es el debate que la autora anima estos días, la experiencia de los pueblos latinoamericanos ofrece una salida. Aquí “la resistencia no ha cesado”.

En un ejercicio autocrítico de extremo rigor, la periodista habló de otro desastre: el del “movimiento de movimientos” que sacudió las ciudades de Estados Unidos y Europa a finales de la década pasada, de Seattle a Génova. Parecía ascender una nueva alternativa anticapitalista desde el centro del poder, pero se desbandó y extravió tras los ataques del 11 de septiembre de 2001, el “punto de crisis” de las esperanzas de que otro mundo era posible.

Agradeció a los zapatistas por “seguir resistiendo”, y reconoció que los movimientos de Latinoamérica son la mayor fuente de inspiración para los luchadores sociales del mundo. “No es coincidencia que los pueblos indígenas sean la base de las resistencias al desastre”. Sin cargar mucho la tinta en lo apocalíptico, Klein señaló: “nunca ha sido más importante la lucha por la tierra. El capitalismo nos lleva por un camino suicida. No se trata de una más de sus crisis. Nos puede llevar al colapso de la vida”.

En el mundo del mercado, “el último lujo en venta será la sobrevivencia”. Durante la sesión final del coloquio sobre movimientos antisistémicos, la “periodista infiltrada en los movimientos sociales”, como se define, cuestionó la súbita debilidad de la resistencia antiglobalización, que obliga a los activistas de Estados Unidos a ser “mineros de la inspiración” que necesitan buscarla, como sus antepasados lo hicieron con el oro y la plata, en las tierras del sur.

Los zapatistas y los Sin Tierra de Brasil poseen “la fuerza poderosa de la resistencia al shock” del capitalismo actual. Tienen memoria histórica y desconfianza en el Estado, y no experimentan la regresión, esa “otra arma del shock”. En Estados Unidos “pensamos que necesitamos el papá perdido hace tiempo”, tal como se promueve el precandidato republicano Rudi Guliani: “¿Te acuerdas de cuando era tu papito?”

Lejos de lo que Gore Vidal llamó “EUA: Estados Unidos de Amnesia”, los pueblos de Bolivia, Tailandia, México, Brasil e India sí recuerdan; no es la primera vez que sufren la embestida brutal de los imperios. “En Tabasco mucha gente no confía en que el Estado resolverá su problema”. Citó la respuesta popular a la crisis argentina, los bombazos de Madrid, el tsunami en Tailandia. Había memoria. “La resistencia empezó de inmediato”.

En su exposición, Klein recurrió constantemente al concepto de historias (stories). Los movimientos altermundistas se contaron historias de que podrían cambiar el mundo, y las creyeron. Vinieron los ataques terroristas, y mientras ellos “perdían confianza en sus historias”, el poder “nos contó nuevos cuentos: choque de civilizaciones, guerra al Islam, al terrorismo”, que “se diseminaron como virus” en Estados Unidos, Canadá y Europa. Espantaron con la tortura, con Guantánamo, “y nuestras coaliciones se desbandaron”.

La escritora expresó la necesidad “casi de pedir disculpas” a los zapatistas, “que no dejaron de resistir”. Tras identificarlos como la inspiración inicial del movimiento altermundista, Klein dijo que el EZLN llevó su mensaje más allá de las fronteras, pero “las resistencias no se exportan”, se construyen en cada lugar. Con base en su experiencia en Irak y en su propia tierra, Klein describió elocuentemente eso que enseguida Marcos definiría como el “cinismo” de las corporaciones y las potencias capitalistas. La guerra y los desastres como gran negocio. El aparente “fracaso” en Irak sólo sirve para cotizar a las empresas de seguridad, energía y guerra: el terremoto en Perú, la devastación de Nueva Orleáns, los incendios en California, el arrasamiento en Irak.

“La actual crisis del capitalismo no es su fin, sino el vehículo para que prosiga el avance corporativo”. Describió la zona verde de Bagdad como un modelo del futuro: los “paraísos” de los elegidos para después de la destrucción. Apuntó la fuerte unión entre capitalismo, imperialismo y las grandes religiones: todos venden el “escape de los elegidos” al paraíso de los “vueltos a nacer”, como el cristiano George W. Bush. Los pueblos indígenas no creen estas historias, “saben que no hay escape”, y tienen noción de su lugar. Por eso, dijo, “son sus historias las que todos necesitamos”.

Más tarde, en una conferencia de prensa con medios alternativos, Klein dijo que con los zapatistas, “you’re welcomed, but you don’t get a free ride”. (“Eres bienvenido, pero no te la ponen fácil”). Los reconoció como uno de los movimientos “más abiertos del mundo”, y “uno de los mas duros”, que “nos abrió la idea de un intercambio de solidaridad, de ida y vuelta”.

Durante la misma sesión se escuchó al doctor Pablo González Casanova y al subcomandante Marcos, quien coincidió con el análisis de Klein sobre el carácter belicista del capitalismo. “La guerra no es sólo una forma por la que se impone en la periferia. Paradójicamente, en la paz es más difícil hacer negocios”.

Según Marcos, el concepto de guerra en los análisis antisistémicos “puede ayudar a solidificar suelos todavía pantanosos”. Robert Fisk y Naomi Klein “han contribuido a descorrer el velo de la guerra, no desde un escritorio o frente a un monitor que administra la información, sino trasladándose al lugar de los hechos. Ambos llegan a las mismas conclusiones. No se está liberando a Irak de la tiranía, sencillamente se están haciendo negocios”. Sobre La doctrina del shock (2007) de Klein, dijo: “Es un libro muy peligroso”, pues “se entiende lo que dice”.

Expresó un reconocimiento a Pablo González Casanova, “otro de los que han avanzado en el desmonte de las viejas y nuevas realidades del capitalismo”, con “una mirada generosa y respetuosa de nuestro ir y venir como zapatistas”. Celebró la presencia de “dos generaciones de analistas del sistema capitalista, serios, brillantes, y con algo que suele olvidar el medio intelectual: son pedagógicos”. Finalmente, anunció que los zapatistas seguirán consolidando “el esfuerzo civil y pacífico de la otra campaña”, pero “las señales de guerra son claras. En palabras de Naomi Klein, debemos prepararnos para el shock”.

Emprenden movilización contra la reforma judicial

Activistas colectan firmas y se presentan en CNDH

Piden que Soberanes impida la consumación del cambio

La modificación, retroceso grave y brutal en derechos humanos; viola normatividad internacional, dicen particpantes

Víctor Ballinas

(...)

Las organizaciones civiles que han iniciado la colecta de firmas contra la reforma referida sostienen que estos cambios transgreden la normatividad internacional, ya que prácticamente colocan al ser humano en la República Mexicana en absoluto estado de indefensión, por lo que atañe a la seguridad jurídica más elemental; de hecho, señalaron, da al traste y destruye ideales y movimientos de siglos de lucha del individuo en el mundo y en el país.

La reforma constitucional que se impugna, señalan las organizaciones no gubernamentales (ONG) por conducto de la queja que se presentó ante la CNDH, resulta, “además de atroz, atribuible a un Estado totalitario y no a un Estado democrático, de derecho, como se jacta la autoridad del país; es inconcebible que se autorice mediante la Constitución Política la incomunicación de personas detenidas o investigadas”.

Esta reforma “coloca al país en una fase de justicia criminal judicial del medievo o de la Santa Inquisición, lo que resulta sorprendente o inconcebible”, expresaron las ONG.

Nota original

Jornada

Exigen grupos feministas la inmediata renuncia de seis ministros de la Corte

El fallo sobre el caso de la periodista Lydia Cacho da impunidad a pederastas, señalan

“La niñez mexicana, en estado de indefensión”

Denunciarán complicidad de jueces

Karina Avilés

Organizaciones feministas exigieron ayer la inmediata renuncia de los seis ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que con su voto determinaron que no hay violación grave a las garantías individuales de la periodista Lydia Cacho, quien denunció una red de pederastia. Dicha resolución, argumentaron, no es una manifestación de “justicia moderna”, sino un acto de complicidad e impunidad que deja en estado de indefensión a la niñez mexicana.

Los ministros que se pronunciaron “contra el caso Lydia Cacho” son Olga Sánchez Cordero, Margarita Beatriz Luna Ramos, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Sergio Armando Valls Hernández, Sergio Salvador Aguirre Anguiano y Mariano Azuela Güitrón.

En conferencia de prensa, la Coordinación Nacional de Mujeres por un Milenio Feminista, la Red de Mujeres Sindicalistas, la vicepresidencia de género de la Unión Nacional de Trabajadores y la Red de Trabajadoras de la Educación del sindicato magisterial anunciaron que emprenderán una campaña internacional para denunciar la decisión de los ministros, la cual, “cínicamente, da protección a los pederastas”.

Magdalena García Hernández, Inés González y Adriana Luna Parra destacaron que el caso ha causado indignación en todos los sectores. Hay grupos en distintas partes del mundo, añadieron, que están dispuestos a movilizarse contra la impunidad.

Las organizaciones exigieron también que se investiguen a fondo los casos de pederastia y las redes de complicidad, y que se democratice la selección de ministros de la SCJN mediante mecanismos en los que pueda participar la ciudadanía. Además, que se dé protección “absoluta a la integridad de Lydia Cacho y a los infantes denunciantes, a quienes reconocemos valor y fortaleza”.

Para eliminar el estado de indefensión en que ha quedado la ciudadanía por dicha resolución –adoptada el pasado 29 de noviembre–, la SCJN debe cumplir su cometido, por lo que requiere integrantes con otra visión ética, destacaron.

Lo destacable del fallo de la Corte, insistieron, era enviar un mensaje claro y contundente de lo que no puede tolerar la sociedad: la pederastia y la violación a los derechos humanos.

“El dictamen tenía que ver con el atajo a la impunidad, la importancia de las instituciones y la visión de Estado de los gobernantes como factores para fortalecer el avance democrático del país”, reiteraron.

Subrayaron que las manifestaciones de rechazo derivan del reclamo básico de justicia, pues se “ha dejado en estado de indefensión a la niñez mexicana, no sólo por lo impopular de la decisión o de la ignorancia del pueblo, como manifestó la ministra Margarita Luna Ramos”.

Líder de temporada

Líder de temporada


Una historia de navidad



Saquemos a Cristo de la Navidad
Liberando la Navidad del cristianismo
Raymond J. Lawrence
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Mucha gente en la comunidad cristiana se siente agraviada por el uso de Navidad por la cultura en general, y aún más atormentada por el uso de los temas navideños para propósitos que no considera congruentes con los valores cristianos. Como ministro cristiano (específicamente, episcopaliano) durante medio siglo, he escuchado este grito del corazón una y otra vez y nunca lo he considerado convincente.

Es casi seguro que la acción defensiva contra la usurpación secular o no-cristiana de Navidad sea infructuosa. Cualquiera que viaje en Asia, en especial en Japón y Taiwán, puede presenciar una adopción entusiasta de Navidad que se ubica aún más lejos del cristianismo. En países en los que los cristianos forman una pequeña fracción de la población muchos celebran Navidad, especialmente en Asia, sin tener ninguna idea de qué es lo que el cristianismo pueda representar para los cristianos. Ya que la cultura estadounidense domina actualmente la cultura del mundo no hay forma de extraer la exportación de la Navidad de la exportación de la cultura estadounidense en general.

Hay algunos excelentes motivos por los que los cristianos debieran renunciar a la lucha por restablecer la propiedad de la Navidad y dejar de resistir su así llamada secularización.

Ni la Navidad ni nada de lo que representa tuvieron su origen en el movimiento de Jesús o en la temprana Iglesia cristiana. No hay nada sobre Navidad en la Biblia, y las historias del nacimiento de Jesús en los evangelios de Mateo y Lucas – no consideradas históricas por los eruditos – no contienen nada que las vincule intrínsicamente con diciembre o enero. Tampoco los valores de Navidad son específicamente valores cristianos para comenzar.

La Navidad fue adoptada tarde por la cristiandad, hace unos trescientos años. Fue incorporada al cristianismo en el Siglo IV, tal como el consumo de pescado el día viernes fue incorporado durante la misma época. (Los romanos imperiales comían pescado los viernes para honrar a Venus, la diosa del amor, por ser el pescado el alimento del amor y del sexo.) El consumo de pescado los viernes fue simplemente adoptado por el cristianismo y recibió una justificación revisada, es decir que Jesús murió un viernes, así que hay que abstenerse de comer carne el viernes.

En la Roma imperial, la fiesta del 25 de diciembre en honor del Sol Invencible, Sol Invictus, iba acompañado por el intercambio de regalos, el corte de verduras, el encendido de velas, y festivales públicas en conmemoración de la nueva vida. El sol, después de todo, había girado en el cielo y salía antes y se ponía más tarde, después del solsticio de invierno. Roma el 25 de diciembre, antes del cristianismo, se parecía mucho a Nueva York el 25 de diciembre después del cristianismo.

En el siglo IV, la Iglesia cristiana, después de ser adoptada por el emperador Constantino pasó, de modo bastante repentino, de ser una minoría perseguida a ser la religión imperial oficial de Roma. La Iglesia, reaccionó importando las narrativas del nacimiento de Jesús de Mateo y Lucas a la fiesta de Sol Invictus y borró toda referencia a los dioses paganos. Podría argumentarse que los cristianos, con la autoridad de los emperadores romanos en su apoyo, robaron Navidad a la sociedad pagana. Ahora tal vez sea hora de devolvérsela.

El reformador protestante del Siglo XVII, Juan Calvino, padre del presbiterianismo de la Reforma Protestante, abolió por completo la Navidad en Ginebra. Trataba de eliminar los aditamentos de la última época de Constantino que habían distorsionado el contenido original del movimiento de Jesús. Protestantes de la época posterior decidieron que la Navidad era demasiado buena para abandonarla.

Navidad es una época maravillosa. El encendido de velas, la entrega de regalos (incluso el ‘intercambio de regalos’) y el recuerdo del resurgimiento del mundo natural, el sol y las plantas verdes, son actividades con las que cualquiera en cualquier religión puede deleitarse y reconfortarse. No precisa ser cristiano para hacerlo.

Los cristianos que intentan construir una cerca cristiana alrededor de Navidad, protegiéndola de la influencia secular y no-cristiana, dan realmente la impresión de ser tacaños y hostiles hacia el mundo no-cristiano.

Es hora de sacar a Cristo de Navidad, y de alentar a todo el mundo a celebrar la renovación del sol que da la vida (por lo menos en el hemisferio norte) mediante la luz de velas, el corte de follaje, la entrega de regalos, y para mostrar generosidad al prójimo, especialmente al necesitado. Ninguna de esas actividades exige que se sea cristiano, ni siquiera comprender algo del cristianismo.

Liberar la Navidad de las garras del cristianismo demostraría una generosidad de espíritu por parte de los cristianos que establecería un buen ejemplo en estos días de creciente antagonismo entre las diversas religiones del mundo.

---------------

Raymond J. Lawrence ha sido clérigo episcopaliano durante 46 años, Director recientemente pensionado de Atención Pastoral, Hospital Presbiteriano de Nueva York, y autor de numerosos artículos de opinión en periódicos en EE.UU., y autor del libro recientemente publicado “Sexual Liberation: The Scandal of Christendom” [Liberación sexual: el escándalo de la cristiandad] (Praeger).

http://www.counterpunch.org/lawrence12152007.html

Amores que matan

La Corte Interamericana de Derechos Humanos demanda al Estado mexicano por tres casos de feminicidio

Sara Lovera
SEMlac


La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) resolvió presentar una demanda contra el Estado Mexicano ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos por los casos de tres víctimas del feminicidio en Ciudad Juárez, Chihuahua.

Se trata del primer caso ante la Corte Interamericana por la violación a los derechos humanos de las mujeres en Ciudad Juárez que se presenta ante este tribunal internacional, informó a SEMlac la abogada Karla Michel, quien desde hace cinco años promueve la justicia para una de las víctimas.

Michel explicó que, con esta demanda, las familias de tres asesinadas en el caso conocido como “Campo Algodonero” tendrán la posibilidad de acreditar, ante esta instancia internacional, las múltiples violaciones a los derechos humanos cometidas por el Gobierno Mexicano en relación con el feminicidio, por no cumplir sus recomendaciones.

La demanda contra México fue interpuesta el pasado 4 de noviembre ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, un organismo independiente de la Organización de Estados Americanos (OEA) con sede en San José, Costa Rica.

Será la primera ocasión en que esa instancia analice un caso de asesinatos de mujeres en Ciudad Juárez, donde -según cifras oficiales- más de 352 mujeres fueron ultimaas en los últimos 14 años y también, por vez primera, examinará un caso cuyo tema central es la violencia de género, explicó la abogada Michel, actual asesora en violencia de género del Instituto de las Mujeres del Distrito Federal, capital de la República Mexicana.

Precisó que la CIDH actúa y recurre a la Corte Interamericana de Derechos Humanos cuando los Estados, como México, hacen caso omiso de las recomendaciones que ha establecido previamente en un informe de fondo. Hizo notar que México aceptó la competencia de la Corte Interamericana en 1998.

La demanda se refiere a casos que fueron presentados por separado, pero que están relacionados, por tratarse de la desaparición y el homicidio de tres mujeres en Ciudad Juárez, dos de ellas menores de edad, entre septiembre y noviembre de 2001.
Leer mas

Cuestión de gustos




Suprema Corte, la impopular
Proceso

jorge carrasco araizaga México, D.F. (apro).-

El ministro Guillermo Ortiz Mayagoitia le puso más sal a la herida. Con la defensa de la muy criticada resolución que favoreció al “góber precioso”, durante su primer informe como presidente de la Suprema Corte, no hizo más que renovar la animadversión por el fallo del 29 de noviembre.

Opuesto en todo momento al caso de la alegada violación de garantías de la escritora Lydia Cacho, el presidente de la Corte respondió a las críticas con la ortodoxia jurídica y la descalificación del reclamo generalizado de justicia no sólo en el caso de la periodista, sino ante el histórico abuso de autoridad.

No fue nada extraño que Ortiz Mayagoitia dijera que la Suprema Corte resuelve “con justicia” y “no por popularidad”.

No sólo era inevitable, sino obligado que el presidente de la Corte mencionara el caso en su informe, debido a la mala posición en que actualmente se encuentra el máximo tribunal ante la sociedad.

Pero al hacerlo, refrendó la ortodoxia jurídica que tanto malestar ha causado: “Una justicia moderna –digna del siglo XXI– (debe) estar comprometida con la democracia constitucional y el estado de derecho”.

En nombre del estado de derecho se justifica todo. Mientras que no se compruebe la ilegalidad todo se vale.

Fue el mismo razonamiento del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) cuando reconoció que Vicente Fox “puso en grave riesgo la elección presidencial” del 2006, pero como su ilegalidad no se pudo comprobar entonces, la elección fue válida.

Para los jueces más ortodoxos, defensores del status quo, lo que no está en los expedientes, sencillamente no existe. Por eso, Ortiz Mayagoitia aseguró en su informe que “los ánimos, los clamores sociales, las tentaciones noticiosas o las percepciones del juzgador no son –ni pueden ser– la motivación de sus sentencias”.

Pero un juez tampoco puede sentenciar de espaldas a la realidad.

Dijo Ortiz Mayagoitia: la justicia moderna “debe ser firme a las presiones, opiniones y manifestaciones”. Qué manera de darle vuelta a la realidad. ¿Acaso las presiones de los grupos políticos y empresariales no existen en las decisiones de la Corte?

¿Ya olvidó que el máximo tribunal, en otra medida muy impopular, avaló el cobro de intereses sobre intereses, presionado por el entonces presidente Ernesto Zedillo y los dueños de los bancos?

¿De cuál independencia habla el presidente de la Corte cuando su antecesor, Mariano Azuela, participó a petición de Vicente Fox en la estrategia de desafuero de Andrés Manuel López Obrador?

El ministro dijo también que la sociedad se equivoca al decir que la Corte “absolvió” a Marín Torres. Su razonamiento es simple: como la resolución de la Suprema Corte tuvo que ver con una investigación constitucional y no con un asunto penal, entonces no es correcto hablar de que Marín fue absuelto.

¿Qué no fue eso lo que hicieron los ministros Sergio Salvador Aguirre Anguiano y Olga Sánchez Cordero al justificar de diferentes maneras que Marín no se confabuló y que ni se podía considerar en esa investigación el tema de la pederastia?

Desde mediados de 2006, antes que fuera elegido presidente, Ortiz Mayagoitia se opuso a que el máximo tribunal atrajera el caso, como lo había solicitado el Congreso de la Unión luego de conocerse la grabación entre Mario Marín y el empresario textilero Kamel Nacif, en la que festinaron el castigo inflingido a la autora de Los demonios del Edén: el poder detrás de la pornografía.

Desde el principio, el ministro expresó su convicción de que no hubo violación grave a las garantías individuales de Cacho Ribeiro.

Cuando la comisión investigadora del máximo tribunal consideró que Marín se confabuló con otras autoridades y manipuló al Poder Judicial de Puebla para castigar a Cacho, el presidente de la Corte negó que la maquinación haya quedado probada.

Y ahora, con el desprestigio de la Corte encima, dice: el buen juez busca la estabilidad y el desarrollo, no la volatilidad y el capricho popular.

Comentarios: jcarrasco@proceso.com.mx