Plan Mexico

Irak-Vietnam

Jornada

Bush: símiles contraproducentes Ayer, en el contexto de un discurso pronunciado ante veteranos de guerra, el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, defendió enérgicamente, con base en referencias históricas tan equívocas como desafortunadas, la ocupación de Irak por el ejército estadunidense. Afirmó que “los ideales y los intereses” que guiaron el accionar de Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial son “los mismos” que lo han llevado a “permanecer comprometido” con Irak. Con tal declaración, Bush planteó –tal vez de manera involuntaria– un símil apropiado para describir lo que su gobierno llama “guerra contra el terrorismo” y que no es sino una oleada de expansionismo en muchos sentidos comparable a la que emprendió la Alemania nazi a partir de 1939. En efecto, de 1939 a la fecha “el carácter fundamental de la lucha” entre pueblos agredidos y estados agresores no ha cambiado significativamente. Lo que sí ha cambiado es la posición de algunos de los protagonistas en uno y otro momento histórico: mientras que en la quinta década del siglo pasado Estados Unidos, junto con otros países, enfrentó en Europa los delirios de dominación mundial del fascismo, en los años recientes Washington ha hecho suya la “visión sin piedad de cómo tiene que funcionar la humanidad”, para decirlo en palabras de quien sea que haya escrito la alocución que el presidente estadunidense pronunció ayer. La pérdida de referentes morales por parte de la Casa Blanca es de tal magnitud que Bush recurre ahora a evocaciones históricas contraproducentes como la del conflicto bélico más sangriento de la historia mundial, que obliga a comparar a los agresores actuales de Afganistán y de Irak con quienes invadieron, hace seis décadas, Polonia, Checoslovaquia y Francia. Para colmo, el gobernante echó mano de otra referencia histórica que no le es nada favorable: la guerra de Vietnam, conflicto emblemático de las derrotas autoinfligidas por la arrogancia criminal de Estados Unidos. Hasta ahora, Washington se había negado sistemáticamente a comparar su incursión en Irak con la realizada cuatro décadas antes en Vietnam, pero ayer Bush hizo alusión a ese conflicto, acaso sin darse cuenta que el solo paralelismo es ya la admisión implícita de la derrota. Con el argumento de que “el precio de la retirada estadunidense fue pagado por millones de ciudadanos inocentes” en Vietnam, Bush pretende sostener que el retiro de las fuerzas de la coalición invasora de territorio iraquí “sería devastador” para la población de ese país, sin más referencia real que las corrientes de emigración de vietnamitas tras la guerra y sin hacer mención a los millones de civiles que murieron bajo el fuego de las tropas de Estados Unidos en el sureste asiático. Lo cierto es que la ocupación estadunidense en Irak ya ha cobrado la vida de cientos de miles de civiles iraquíes, además de que ha causado un número considerable de bajas en las filas invasoras. Durante los años 60 y 70 del siglo pasado, el gobierno de Estados Unidos no pudo o no quiso ver la imposibilidad de derrotar al Vietcong y al gobierno de Vietnam del Norte, y prolongó de manera absurda y criminal su participación en el conflicto. Lo dicho ayer por Bush deja ver su desesperación ante la perspectiva de derrota que enfrentan las tropas enviadas por él a ocupar y destruir Irak, y ante la masiva y sostenida pérdida de respaldo ciudadano a su aventura bélica. Tal situación debiera ser un aliciente para que el grueso de la clase política estadunidense ponga fin al empecinamiento de su presidente y lo obligue a detener la agresión en curso contra Irak. Washington debe entender que mientras más tiempo dure la ocupación de ese país, más catastrófica y humillante será la derrota para Estados Unidos.

ASPAN

del sendero

EN CONTEXTO - EL PLAN MÉXICO

http://youtube.com/watch?v=w-THZA_N7b4

EL FISGÓN
Plan México

Jornada

México SA

Carlos Fernández-Vega cfvmx@yahoo.com.mx/ cfv@prodigy.net.mx Encarecen combustibles Se alinean estrellas para la reforma fiscal PRI-PAN, por exprimir a causantes cautivos Advertencia a perredistas: serán castigados Preparad vuestros agujereados bolsillos y destartalados salarios, porque “representantes populares” y gobierno de la “continuidad” organizan otro robo en despoblado, disfrazado de “reforma fiscal consensuada”, y lo hacen, obvio es, “para “que vivamos mejor” (Calderón dixit). Mientras las tribus perredistas dedican tiempo y esfuerzo a fracturarse entre sí la dentadura en pos del hueso mayor, priístas y panistas se han puesto de acuerdo en lo oscurito para aumentar los impuestos a los energéticos, disfrazada la medida de incremento de 5 por ciento en el precio al consumidor de gasolinas, diesel y gas automotriz, lo que no exenta del alza mensual que se aplica a los combustibles y las tarifas eléctricas. Lo mejor del caso es que en febrero de 2006, en plena campaña electoral, el ahora inquilino de Los Pinos rechazaba la disminución de los precios de gasolina y tarifas eléctricas, “porque la pagarían los mexicanos con mayores impuestos” (un poco más adelante se desdijo, y ante similares ofertas de sus principales contendientes, el candidato panista prometió a los electores reducir las tarifas eléctricas, pero no “al chilazo”, porque al ciudadano “se lo cobran en tortillas…” Y también se los cobró en tortillas, sin reducir dichas tarifas). En efecto, más impuestos pagarán, sin disminución alguna. Por el contrario. No hay que olvidar que a finales de noviembre pasado, a modo de despedida al gobierno saliente y “bienvenida” al entrante, la Secretaría de Hacienda autorizó alzas de 3.66 y 2.86 por ciento, más IVA, a los precios de la gasolina Premium y el diesel, respectivamente, amén del consabido aumento (“ajuste” le llaman) mensual. Pues bien, se cocina la nueva puñalada. Por algo el sonriente secretario de Hacienda, Agustín Carstens, días atrás acuñó esta bella frase: “la reforma fiscal es la gasolina del Plan Nacional de Desarrollo”. Y ayer le entró al quite su subsecretario de Ingresos, Fernando Sánchez Ugarte, quien celebró: en materia fiscal, “se están alineando las estrellas”, o lo que es lo mismo, priístas y panistas de la mano que han acordado seguir la ruta de siempre en materia fiscal: exprimir aún más a los causantes cautivos. La fórmula más transparente (que pague más quien más ingrese y el fin de los regímenes especiales) deberá esperar la siguiente “reforma” fiscal. Entonces, preparaos “para que vivamos mejor”, porque el incremento de impuestos disfrazado de alza en los precios al consumidor de los energéticos, de por sí elevados, automáticamente provocará aumentos en cascada y, desde luego, en la inflación, mientras el poder adquisitivo de la gente día a día pierde terreno. Acordado en lo oscurito el citado aumento, en público comenzó el peloteo: los panistas ven “con buenos ojos la propuesta de los priístas”, que “analizaremos”, pero éstos se retuercen y aseguran que, en realidad, la iniciativa es del inquilino de Los Pinos. Sin embargo, ninguno de los dos grupos desmiente el incremento de impuestos en los energéticos, disfrazado de alza en el precio a los consumidores, a los que, con ese 5 por ciento, les ordeñarían alrededor de 18 mil millones de pesos en 2008, monto que paulatinamente avanzaría a 24 mil millones en 2012, o lo que es lo mismo, más de 100 mil millones en el periodo Por ejemplo, el presidente de la comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, Jorge Estefan Chidiac, supuestamente tricolor, “rechazó tajantemente que su bancada haya propuesto un alza a la gasolina. La propuesta original de Calderón incluía abrir la posibilidad de que los estados cobraran impuestos locales, como el de la gasolina. El PRI sólo pidió que el impuesto, propuesto por Calderón, fuera a nivel federal y que de ahí se participara a los estados, además de que nuestra bancada puso un tope de 5 por ciento para cobrar el impuesto, lo que no aparecía en la iniciativa presidencial. Dicha propuesta no fue retirada de la iniciativa original, y sólo se le hicieron dichas acotaciones” (El Universal). Este es el mismo personaje que en el cónclave priísta de San Juan del Río se animó a decir: “ya tenemos el pollo, falta ahora ver qué dice la cocinera”. Antes, los blanquiazules gritaban “nosotros no fuimos”, pero de cualquier suerte avalaban el golpe; hoy son los priístas los que se quejan, aunque están de acuerdo con la nueva puñalada fiscal en contra de los consumidores. Es el mismo pollo con idéntica cocinera, aunque ahora el color del mandil sea distinto, agarrados de la mano, que han provocado que en un país productor los precios de los energéticos mexicanos que pagan los consumidores mexicanos sean brutalmente elevados, por la abultadísima carga fiscal en ellos incluida. De acuerdo con las estadísticas de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal), el costo de producción de la gasolina Magna, producida en el país, es el segundo más barato de la región (sólo después del combustible equivalente de factura venezolana): alrededor de 28 por ciento del precio por litro al consumidor, mientras que el margen de comercialización roza el 7 por ciento; el resto, 65 por ciento, corresponde a la carga fiscal, una de las mayores en Latinoamérica, sólo superada por la aplicada en Argentina (66 por ciento). Para el caso de la gasolina Premium, de importación, la carga fiscal no se modifica. Entonces, ahora que la más reciente “reforma” fiscal exige más dinero, pues qué mejor que utilizar el viejo truco de los combustibles. Las rebanadas del pastel Y en nombre de Dios (quien desde que llegó Fox se niega a retirarse del gobierno, a pesar de lo poco resultón que es) el profeta de la “continuidad” advierte a los perredistas que “serán castigados por la ciudadanía”. Que no se preocupe: solitos se castigan; son sadomasoquistas natos… Erróneo, el sumario (que no es de la autoría de México SA) de la entrega de ayer asegura que Aeroméxico se vendería “a Forbes o a los Saba”. No es una u otra: los Saba, una de las familias Forbes, compraría la aerolínea. Así de sencillo.

Astillero

Jornada

Julio Hernández López Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx • http://www.juliohernandez.com.mx Política informal ¿Opción postal, o militar? Castigo electoral planeado Meteorología contaminada La atención política del país se ha concentrado en el tema del primer Informe presidencial. Quien esperaba ser el beneficiario de una tradición cortesana anual sufre porque las circunstancias lo han colocado con ironía en tesitura similar a la de su antecesor, de cuyo recuerdo trata de distanciarse: informas y te vas, podría ser el destino interno de quien en lo externo ha trabajado para reinstalar relaciones diplomáticas plenas con Cuba y Venezuela y para acercarse al polo sudamericano con el que el boxeador callejero Fox había mantenido riña permanente. A pesar de su deseo de alejarse del maleficio vicentino, el sucesor podría acabar estelarizando una estampa postal de entrega de paquetería informativa a la entrada de San Lázaro, tal cual sucedió en su último año de gobierno al vaquero cocacólico. De presidente (formal) a cartero (informal), de la añoranza por el pasado de fiestas regias a la lata de los cambios obligados. Pero también podría suceder que alianzas naturales entre priístas y panistas (más el fascistoide aparato militar que en el pasado fue capaz de abrir un hueco tragicómico para que por allí asomara un aspirante a rendir protesta presidencial) lleguen a crear condiciones propicias para que el licenciado Calderón use la tribuna de la Cámara de Diputados (constituida en sede del Congreso General de la Unión) y desde allí pronuncie algún breve mensaje cuyo contenido sería menos importante que el hecho mismo de que el gran impugnado se hiciera ver como presunto conquistador del territorio legislativo parcialmente rebelde. Sea cual sea el escenario por venir (haiga sido como haiga sido, podría justificar el pragmático michoacano que ha popularizado esa frase de cinismo ranchero), Calderón ha sido tempranamente derrotado por una condición sustancial: el estigma de ilegitimidad derivado de la manera como se hizo del poder en 2006. Sea en condición de oficiante de ritos de paquetería instantánea, o de figura protocolaria nuevamente impuesta (ahora, otra vez, para hablar en un Congreso tomado militarmente), Calderón no ha podido desprenderse ni siquiera mediáticamente de la etiqueta afrentosa que persiste, ya imborrable, a pesar del trabajo de su equipo oficial y, en particular, de los segmentos “intelectuales” y periodísticos que desdeñan toda referencia al fraude electoral desde el Olimpo de sus privilegios conservados y acrecentados. En busca de salvar algo de lo perdido, el calderonismo lanzó una propuesta de presunta modernidad política que en realidad era una invitación a que lo validen: informar y debatir. Varios opinantes profesionales de la política mexicana se han deshecho en elogios a lo que entienden como un gesto maduro y audaz que, de ser aceptado, marcaría el inicio de un proceso de reformas políticas y electorales altamente beneficiosas para el país. En contrapartida, reprueban la nula visión del partido que se ha opuesto no sólo a la novedosa pretensión de polemizar sino al hecho en sí de que alguien considerado espurio cumpla con una ceremonia no contemplada en ley alguna. Pero nada prospera ni funciona porque en México lo que hay es una política informal aposentada en las calles institucionales cual comerciantes irregulares, precarios, huidizos y al mismo tiempo persistentes. El licenciado Calderón advierte en tonos sombríos que la ciudadanía sabe castigar a quienes trastocan mecanismos institucionales (si López Obrador habría “perdido” la Presidencia por no ir a un debate y por otros detalles presuntamente desdeñosos, ¿el PAN será hecho ganar a fuerza en los comicios congresales del año venidero para confirmar el “castigo” ciudadano por lo que sucediera un primero de septiembre?). Y los perredistas se hacen bolas a la hora de precisar si el mandato de su reciente congreso se traducirá en acciones físicas que impidan a Calderón usar la tribuna legislativa o simplemente quedarán satisfechos con “no aceptar” esa presencia. En ese coro de voces del informal comercio político reinante ha aparecido, por ejemplo, el converso Santiago Creel, que jugando con un papel de policía bueno que nadie le ha asignado, advierte que de entramparse el próximo Informe presidencial podría sufrir daños graves el proceso de una presunta reforma electoral (tan bonitas cosas que el país habría alcanzado si unos cuantos escandalosos no hubieran cometido el error supremo de afear el primer Informe calderonista, ¡lástima, margaritos!). Astillas La naturaleza no se acompasó al montaje de periodismo de escándalo que las principales televisoras del país habían preparado para dar cuenta de lo que pasara con huracanes y tormentas. Ante la falta de materia prima sensacionalista, el tiempo electrónico fue consumido en dar vueltas y estirar el hecho muy simple de que los daños sociales causados por fenómenos meteorológicos estuvieron muy por debajo de las empresariales expectativas deseadas de audiencia. El licenciado Calderón aprovechó muy bien el escenario de las desgracias por venir para aparecerse como salvador recién llegado de tratos internacionales peligrosos de los que no da cuenta porque está metido en atender personalmente los altísimos riesgos que no sucedieron. El aprovechamiento de los medios fue evidente para mostrar a un funcionario preocupado por lo que sucede a su amadísimo pueblo. Otro ganador ha sido el siempre electorero Fidel Herrera, a quien cae de perlas el pretexto de ayuda a damnificados para mover recursos de gobierno a favor de planillas tricolores en ruta hacia próximos comicios… Y, mientras los priístas se ponen de acuerdo sobre autorías y complicidades en el pretendido aumento a la gasolina, ¡hasta mañana, en tanto el subprocurador federal de derechos humanos de la PGR, el antaño parlamentariamente fogoso Juan de Dios Castro, se desdice de haber dicho (porque le ganó “la pasión”) lo que cree y piensa respecto al indefendible Ulises Ruiz!

NARANJO
Informe

Le monde

Elvira, la Mexicaine icône des sans-papiers, expulsée des Etats-Unis

REUTERS/STRINGER/MEXICO

Elvira Arrellano et son fils Saul, à Tijuana, lundi 20 août. Cette Mexicaine de 32 ans, mère d'un garçon de huit ans, était devenue le symbole du mouvement pour la législation des immigrés clandestins aux Etats-Unis

Elvira Arellano, une Mexicaine de 32 ans en situation irrégulière, mère d'un garçon de huit ans, était devenue le symbole du mouvement pour la légalisation des immigrés clandestins aux Etats-Unis. Arrêtée dimanche 19 août par les autorités fédérales, à Los Angeles (Californie), elle a été aussitôt reconduite au poste de San Ysidro, à la frontière mexicaine.
Son fils Saul, né sur le territoire américain, ne peut pas être expulsé, et a été confié à des tuteurs. "Nous ne la considérons pas comme un martyr, a déclaré Jim Hayes, un responsable des services d'immigration, mais comme une criminelle en fuite, qui est en infraction avec la loi."

Elvira Arellano a tenté d'entrer clandestinement sur le territoire américain une première fois en 1997, a été arrêtée et expulsée, mais a réussi à revenir et à travailler.

En 2002, elle a été détenue et condamnée, pour avoir fourni un faux numéro de sécurité sociale, afin d'être embauchée à l'aéroport international de Chicago O'Hare.

La jeune mère célibataire, qui ne voulait pas être séparée de son fils, a refusé de répondre à un ordre d'expulsion d'un juge américain, et a trouvé refuge pendant un an dans une église de Chicago, l'Adalberto United Methodist Church, où elle a été accueillie par le pasteur Walter Coleman.

Récemment, Elvira Arellano est sortie et a entrepris une tournée des églises qui s'offrent comme "sanctuaires" pour les sans-papiers menacés d'expulsion. Elle est intervenue publiquement en faveur d'une réforme des lois d'immigration, et d'une régularisation des douze millions de clandestins vivant aux Etats-Unis.

Les services de l'immigration ont reconduit un nombre record de 220 000 clandestins à la frontière, entre octobre 2006 et juillet 2007, et le rythme semble s'accélérer depuis le rejet par le Congrès de la loi de naturalisation.

Le rapatriement forcé d'Elvira Arellano signale-t-il la fin du "sanctuary movement", auquel participent des églises protestantes et catholiques et des synagogues, ou au contraire la relance de ces refuges pour les sans-papiers ?

En Californie, plus de vingt congrégations se sont déclarées comme "sanctuaires", et abritent déjà d'autres familles menacées de séparation. D'après le Pew Hispanic Center, environ 3 millions d'enfants nés sur le territoire américain ont un ou deux parents en situation irrégulière.

Lundi 20 août, une manifestation de soutien à la jeune Mexicaine a eu lieu dans le centre-ville de Los Angeles, avec en tête une bannière portée par des adolescents : "Legalize my parents" ("légalisez mes parents"). Tandis qu'à Chicago, des manifestants clamaient : "Stop enforcing racist laws" ("non aux lois racistes").

Une autre manifestation de soutien est prévue à Los Angeles, samedi 25 août, et à Washington, mercredi 12 septembre.

Elvira Arellano est déjà comparée à Rosa Parks, la jeune couturière noire qui avait refusé de céder sa place à un Blanc dans un autobus, en décembre 1955 à Montgomery (Alabama), et avait ainsi amorcé le mouvement pour les droits civiques.

Claudine Mulard (Los Angeles, correspondance)

Les Etats-Unis et la peine de mort

Dessin de Cajas

C&WS

American dream

Et voilà le pays "démocratique", le "gardien de la paix", le "policier mondiale", avec des pratiques si épouvantables que la peine de mort. Et combien des morts a fait la politique mene pour les USA? Est-ce que Bush et son équipe ne sont pas des terroristes, des meurtriers? Le Texas a procédé à sa 400e exécution en trente ans dans une relative indifférence
Johnny Conner, un Noir de 32 ans condamné à mort pour le meurtre d'une employée lors du braquage d'une épicerie, a été exécuté par injection létale. Seule l'Union européenne a fait part de son "profond regret".

ROCHA
La Hacienda