Subinvestigador

Realidad de la resistencia civil

La masiva concentración realizada ayer por el movimiento de resistencia civil en el Zócalo capitalino -sin llegar a las dimensiones que alcanzaron las concentraciones electorales y poselectorales en torno a la candidatura presidencial de Andrés Manuel López Obrador- mostró que la oposición cívica de izquierda al presente régimen se mantiene viva, vigente y articulada.

Foto: René Rozáinz/EL UNIVERSAL 18 de noviembre de 2007

Campanas que tocan

Jornada

Astillero

Julio Hernández López Fax: 55 45 04 73 • juliohdz@jornada.com.mx Provocación y neocristerismo Defender el petróleo (la nación) A pesar de todo, Fraude: México 2006 va... Doblemente fortalecido por resoluciones angelinas (de humanos y de falibles jueces de la ciudad californiana, no de auténticos espíritus celestes) que lo eximen de ser procesado por presunto apoyo a pederastas, el cardenal Norberto Rivera encontró vengativa manera de sacar momentáneamente de cartelera –y de robarle reflectores– a la cinta que Andrés Manuel López Obrador anunció ayer en el Zócalo, de resistentes gestas cívicas contra ambiciones de malvados ladrones de petróleo. Según el presidente de un colegio de abogados católicos, que funge como vocero jurídico del cardenal N de la R, la Catedral Metropolitana cierra sus puertas (y con ello se coloca en condición de mártir, casi una advertencia del riesgo de nuevas batallas cristeras) a causa de una providencialmente oportuna provocación también doble: primero, la de los jefes religiosos que tiran la piedra (al jalar del badajo largamente mientras sesionaba la tercera Convención Nacional Democrática) y luego esconden la mano (al cancelar los rituales públicos); y en segundo término, la de esa injustificable brigada de sospechoso ajusticiamiento clerical que con violencia reprobable (a la que las cajas electrónicas de resonancia magnificarán) atropelló la iglesia administrativamente más importante del país el mismo día en que el hombre que ha encabezado un movimiento de protesta cívica que no ha roto ni un cristal convocaba a una nueva etapa activa de resistencia que deberá estar caracterizada rigurosamente por la no violencia. Vaya coincidencias: los caminos del Señor no son a prueba de provocadores. Aletear de sotanas mientras una representación activa de ciudadanos estuvo presente ayer en la principal plaza pública del país para escuchar nuevamente el discurso y el trazo de ruta que haría quien ellos han investido de particular legitimidad presidencial. En cuestión de número de asistentes siempre habrá divergencias (y ayer Marcelo Ebrard ayudó a reducir el espacio del Zócalo con estructuras para patinaje que podían haberse instalado horas más tarde), pero lo único cierto es que López Obrador sigue contando con un apoyo masivo y apasionado que ni remotamente tiene ningún otro personaje de la política mexicana. La tercera Convención Nacional Democrática permitió, además, que el tabasqueño ex candidato presidencial ejerciera su función de ser punto de convergencias para convocar a un obligado frente de defensa del petróleo. Contra las expectativas de ruptura con las franjas de su partido que mantienen coqueteos en busca de amasiato con el calderonismo, e incluso dejando el tema del fraude electoral en un segundo plano (como contexto y memoria, explicación de favores a socios golpistas y de planes entreguistas), López Obrador dedicó al tema del petróleo, y a las pretensiones PRI-PAN de hacer “reformas” energéticas a gusto de nativos y extranjeros intereses particulares, 1968 (vaya número) palabras de las 3 mil 793 que en total pronunció en la Plaza de la Constitución. López Obrador convocó a una resistencia civil pacífica que se teja desde las células de la sociedad e integró una Comisión Coordinadora de la Defensa del Petróleo en la que destaca la participación mayoritaria de mujeres como la economista Ifigenia Martínez, la científica Claudia Sheinbaum, la actriz Jesusa Rodríguez, la publicista Bertha Maldonado (Chaneca) y una suerte de representantes legislativas regionales como la diputada por Campeche Layda Sansores y la senadora por Tabasco Rosalinda López, todas ellas acompañadas del gran especialista en globalización y geoenergéticos Alfredo Jalife-Rahme. Mexicanos al grito de la defensa nacionalista de sus recursos mientras la exhibición del documental dirigido por Luis Mandoki ha sido afectada por trampas de diversa índole con las que ciertos poderes oscuros y ambiguos pretenden confundir y disminuir el flujo natural de asistentes, escamotear ganancias económicas a los productores de la cinta y contabilizar menos público del real para, así, recortar su tiempo de estancia en cartelera. El fraude empresarial hormiga (de 0.56% en 0.56% llena la gallina de la estafa el buche) lo mismo está jugando con olvidos en marquesinas que con emisión de boletos para otras películas a clientes que pagaron por ver la de Mandoki o con insólitas fallas técnicas (volumen de sonido, mal enfoque). Sin embargo, la puesta en pantalla del trabajo colectivo sistematizado por el cineasta Mandoki ha sido, desde su primer instante, un éxito completo e histórico, no sólo por los buenos resultados económicos y estadísticos que en estos primeros días muestran los reportes oficiales de empresas dedicadas a contabilizar número de asistentes y recaudación en taquillas sino, sobre todo y esencialmente, porque la mencionada cinta pudo ser presentada en salas comerciales, es decir, en exhibición masiva, a pesar del segundo fraude de la temporada de hacerse patos, es decir, del postfraude mediático, empresarial y gubernamental que pretende cerrar el paso a todo testimonio, prueba o comentario que confirme la existencia del fraude electoral original. Allí están consignadas las declaraciones –confesiones de Felipe Calderón y Vicente Fox–, el papel de los conductores opinantes de la televisión, las evidencias del cinismo y la cerrazón de los funcionarios electorales, el papel envenenado y triste de los miembros del tribunal electoral y el peso de los empresarios y el panismo en las campañas de odio y división social. Pero también está una entrevista (tal vez demasiado larga) con López Obrador y, sobre todo (lo que quizás merecía mayor tiempo y énfasis), la participación firme, creativa y esperanzada de un segmento social en busca de que hubiera cambios verdaderos en su nación; un segmento que estaba y está dispuesto a la lucha: ciudadanos que llenaron plazas vivieron en comuna cívica estigmatizada y defienden diariamente, en condiciones desfavorables, su convicción de que su voto y su expectativa de cambio fueron robados. Amén. ¡Hasta mañana!

El año de los símbolos

Marcela Gómez Zalce

• AMLO y las emociones
• Repsol y Juan Camilo

No hay gobierno más despótico, mi estimado, que una oligarquía. Es curiosito el efecto que logra Andrés Manuel López Obrador cada vez que vuelve al centro del reflector. El simpático termómetro de la histeria colectiva siguen siendo los correos electrónicos desde donde se desató parte de la campaña que polarizó a México, que inundan, con mensajes entre arcaicos, neuróticos y completamente radicales, la simpática red. El flujo de coléricas emociones que ocasiona el tabasqueño a la inquieta oligarquía, a 16 meses de un polémico proceso electoral y a un año de haber instaurado una presidencia legítima, muestra el tamaño de sus miedos.

Sí, my friend, porque Andrés Manuel tiene la ocurrente habilidad de desatar todos sus demonios al poner los puntos sobre las maravillosas íes. Sin simulaciones ni medias tintas. El estupendo debate no es si le asiste la razón en las escalofriantes cifras sobre el gasto corriente, sobre el desempleo, los índices de corrupción, sobre las condiciones de pobreza, el crudo balance entre precios y salarios, los arreglones entre the usual suspects y un sinfín de asuntos que son prioritarios en la agenda nacional.


(...)
Lo más chistoso es que a este hombre a quien le aventaron encima los tres poderes, Legislativo, Ejecutivo y Judicial, sigue más vivo que un dolor de muelas. En el partido del sol azteca los que no comparten su visión no se atreven a pintar su raya amarilla. No se atreven a decirle, ahí te ves. Lo que devela, también, el tamaño de su miedo.

López Obrador logra que ambos extremos coincidan.

Ayer, en la plancha del Zócalo en el marco de la tercera CND, el tabasqueño dibujó lo que le preocupa... y ocupa. El delicado asunto de la reforma energética que ya cocina Felipe Calderón en su horno de arreglones legislativos con el PRI. Y como la sensación de que ya están por ponerle listón al explosivo regalito corre como pólvora endiablada, la percepción es que si se abre el juego... las reglas no serán transparentes e iguales para todos.

Sobre todo porque con los intereses de los amigos españoles de Los Pinos, encabezados por la cabecilla del Gymboree, Juan Camilo Mouriño con Repsol, se han prendido las alertas en otros consorcios internacionales que quieren también un trozo del pastel energético. Y ya mueven las aguas legislativas del ameno cabildeo para formar parte del selecto club.

Ahora, súmele que la cúpula empresarial mexicana presiona para su cuota, perdón, rebanada, el panorama no se vislumbra como sencillo para que el inquilino de Los Pinos salga ya no digamos oliendo a rosas en un mar de estiércol, sino nomás a flote. Aunque inunde con millonario espoteo los medios de intoxicación masiva.

El abanico de dificultades es exponencial cuando el tema divide a los mexicanos. Y este entretenido fenómeno ocurre en todos los sectores. Al interior de todos los partidos políticos.

En el PRI no todos están de acuerdo con apoyar la temeraria aventura sin conocer sus detalles. Porque ya sabe, my friend, que el diablo está... en los detalles. En el PAN habrá que esperar el arribo de Germán Martínez y la inobjetable línea presidencial que dictará las conciencias azules pero que con todo son insuficientes los votos requeridos. En el PRD a su Nueva Izquierda no le desagrada la idea de ir con Calderón en este lance. Sumados quizá, lacritas tricolores, amarillas y azules logren la llave de las siete puertas para abrir el sector energético.

La cuestión es si llegarán al día después.

El detalle está en que tan pronto asome la nariz la peligrosa reforma, se va a desencadenar el repudio, debate y las manifestaciones. El descontento que irá amarrado inevitablemente con las alzas a la gasolina, a la canasta básica y con la crisis de Tabasco donde millones lo perdieron todo y hay una seria posibilidad de que se forme una cadena de volátiles acontecimientos sociales que quizá al principio muestre descoordinación pero que puede salirse de control.

Y su clímax podría llegar en el mediano plazo. En el año de los centenarios y bicentenarios. En el año, my friend, de los símbolos.

petroleo

Petroleras francesas :Le peak pétrolier est-il atteint ?

Y antes de cerrar con broche de oro, una informacion que salio hace unos dias en la prensa francesa:

Total, tiene permiso para explorar el golfo de Mexico y prospectar la extracción de petroleo....

Le peak pétrolier est-il atteint ?
Le nouvel obs

OUI Yves Cochet député Vert, ancien ministre de l'Environnement

NON Christophe de Margerie directeur général de Total

On y est ! La baisse mondiale de l'extraction est avérée depuis deux ans et demi sur les pétroles faciles à extraire, et depuis un an sur le pétrole polaire ou l'offshore profond. Aujourd'hui, personne ne peut dire de combien de réserves de pétrole nous disposons; les plus modérés parlent de 1 000 milliards de barils, les plus optimistes, de 2 000 milliards. J'ai du mal à croire les patrons du secteur qui disent que nous avons du temps devant nous. Je constate d'ailleurs une évolution dans la bouche de certains. Récemment, Christophe de Margerie a ainsi évoqué un peak en 2020. C'était la première fois que le patron d'une major l'annonçait aussi proche. Quand j'étais ministre, son prédécesseur Thierry Desmarest me disait toujours que la question ne se poserait pas avant 2030 !

A Total, nous avons douze ans de réserves prouvées et vingt ans de réserves probables. L'offshore profond, à plus de 1 000 mètres de profondeur, et les réserves de sables bitumineux de l'Alberta ont longtemps été considérés comme «non exploitables» parce que le coût économique de l'extraction était exorbitant, ce qui était exact quand le baril était à moins de 20 dollars. Mais avec les prix actuels, l'exploitation de ce pétrole est devenue économiquement acceptable. Dans le même temps, la technologie a évolué, ce qui permet d'aller chercher du pétrole dans des endroits très difficiles d'accès. Nous avons des permis d'exploration à plus de 2 000 mètres de profondeur d'eau dans le golfe du Mexique, par exemple. Mais les réserves sont donc de plus en plus coûteuses à exploiter.

Calderón, decidido a privatizar el petróleo
Por: Patricio Cortés
A R G E N P R E S S . i n f o -

El FMI y el BM ejercen mucha presión
* EUA al consumir la cuarta parte de la energía mundial es vulnerable a la crisis que se avecina
* Necesitan reformar la Constitución
* No han podido porque ahora hay oposición

Existen dos organismos internacionales cuyas recetas han dirigido nuestro rumbo económico, sobre todo en los últimos 25 años: el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM). Aunque oficialmente trabajan para el desarrollo y bienestar de las naciones de facto queda claro a quien sirven: los grandes capitales de Estados Unidos y sus socios grandes.

Si revisamos sus documentos nos encontramos que año con año las recomendaciones son básicamente las mismas: privatizar todo lo que pueda significar mayor lucro para los grandes capitales, principalmente el sector energético (aunque usan el término apertura), aumentar los impuestos al consumo (IVA en alimentos y medicinas) para disminuir la debilidad hacendaría crónica de nuestro país y la flexibilidad laboral.

Tan los últimos presidentes y el actual van en esa línea que Horst Köhler (entonces presidente del FMI) dijo en septiembre del 2000: “No es necesario aconsejar a las autoridades y a los gobiernos de esos dos países acerca de la necesidad de promover la economía de mercado y la democracia. Ellos lo saben. Con respecto a México, el gobierno del presidente Zedillo y ahora del presidente electo (Vicente) Fox, no es necesario pedirles que abran los mercados, porque ambos están convencidos de ello”. Dichas declaraciones reflejan la complacencia del Ejecutivo; pero constantemente hacen el llamado a los legisladores para que aprueben las reformas estructurales, y el hecho de que nuestro secretario de Hacienda venga del FMI lo corrobora.

El BM y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) se suman con recomendaciones muy similares. Por ejemplo, en educación estos dos organismos proponen que la básica siga en la gratuidad y después sólo haya educación para el trabajo (carreras técnicas), proponen entregar la educación superior a la iniciativa privada o por lo menos deje de ser gratuita.

La doctora Irma Manrique Campos especialista en estudios hacendarios y del sector público de Instituto de Investigaciones Económicas de la Universidad Nacional Autónoma de México advierte: “Es un ataque neoliberal muy peligroso, quieren todo. Les molesta que creemos conciencia, eso no lo hacen más que las universidades, por eso quieren que no existan; particularmente los centros de investigación social, pensar es peligroso. Si uno visita universidades extranjeras ve que casi no existen facultades de estudios políticos, la economía está reducida a programas con la ideología neoclásica”.

La investigadora nos refiere que en el siglo XIX el dominio hegemónico de la economía mundial lo tenía Inglaterra. Sin embargo, tras los hechos conocidos como guerras mundiales, Estados Unidos fue adquiriendo fuerza, se convirtió en el principal proveedor y acreedor del mundo por lo que empezó a imponer las reglas del juego.

Tras la I Guerra Mundial los Estados europeos empiezan a tomar medidas proteccionistas (antes la economía era de libertad absoluta) imponen aranceles y hacen devaluaciones para ser competitivos. “Esto lleva a la intervención del Estado que es lo que logra levantar a la economía; porque no es a través de la conciencia de la inversión privada que se va a levantar la economía sino de la inversión pública, es la primera forma contemporánea de actuar de la economía en términos mundiales. La filosofía ya no es que el Estado deja pasar, deja ser”, expone.

Tras la II Guerra Mundial se dan los Acuerdos de Bretton Woods que son las resoluciones de la Conferencia Monetaria y Financiera de las Naciones Unidas, (su nombre lo deben al complejo hotelero donde se dieron las reuniones). La postura estadunidense se impone “Precisamos de grandes mercados por todo el mundo, donde comprar y vender”. De ahí surge el Fondo Monetario Internacional para estabilizar las balanzas de pagos y el Banco Mundial para fomentar el crecimiento y desarrollo. Queda impuesto el patrón oro, pues a Estados Unidos le convenía por ser quien poseía mayor cantidad del preciado metal. Ya en los años 70, de acuerdo con la doctora Irma Manrique, cuando Estados Unidos gasta gran parte de sus reservas en proyectos militares, se desligan del oro y entra el patrón papel.

“Creó inflación a través de sus billetes. Y todos los países que tenemos en reserva billetes verdes absorbemos toda la circunstancia norteamericana. Esa ha sido una realidad, no hay convertibilidad de la moneda en oro porque lo decidió Estados Unidos. Aparte lo que hizo fue colocar inversión extranjera primero en Europa y luego en los países latinoamericanos”, añade.

“Quedamos todos los países insertos en los planes de esos dos grandes organismos financieros, al mismo tiempo presas de sus decisiones. No se puede actuar por fuera porque estamos acordando, negociando que somos países miembros. Si México tenía un problema de balanza de pagos y en lugar de devaluar la moneda le pide prestado al Fondo Monetario Internacional. Este le presta pero determinan que los desequilibrios los produce la inflación que por exceso del incremento de precios al interior de los países está produciendo una incompetitividad de los países, lo comprometen a seguir sus reglas”, comenta.

Con la molestia reflejada en su rostro, advierte: “Todas estas sugerencias que tienen el FMI y el BM se han vuelto de obligación, porque en la medida que nuestros países no han podido mantener una balanza de pagos equilibrada hemos estado permanentemente en manos del financiamiento de los Estados Unidos. No fue que tenga fondos para siempre el FMI, sino que se volvió aval de los bancos privados internacionales y entonces ejerce el mismo tipo de control que cuando lo hacia directamente: ‘Yo te voy a decir quienes están bien para prestarles’. Se le presta a aquel que cumple a pie puntillas la carta de intención que es mantener finanzas públicas equilibradas, que no exista control de cambios, que mantenga un tope salarial porque la demanda hace la inflación. Con una ideología de esta naturaleza, naturalmente la inflación no depende del dinero en circulación, no es ahí donde se gesta”.

A esto se suma el Consenso de Washington: “Obliga a reestructurar las economías y la única forma de restructurar –nos dice– es privatizando, que el Estado ya no tenga un sector público de la magnitud que tenia en otros años. Entonces se determinó que por esta competencia desleal del Estado con las empresas privadas, no podía seguir adelante el capitalismo que se veía golpeado por el Estado. Impusieron en primer lugar la desregulación, quitar las reglas, las leyes cambiarlas para que ya no protejan, que se liberalicen los países en términos comerciales, económicos y financieros. Esto es lo que le conviene realmente al gran capital. Al capital ya no le interesa explotar el sector primario o secundario, le interesa el sector terciario, es decir: donde está el movimiento financiero de bancos y de flujo de capital”.

Un rubro donde ejercen mucha presión los organismos internacionales es en el energético pues Estados Unidos al consumir la cuarta parte de la energía mundial es vulnerable a la crisis que se avecina. La entrevistada advierte: “Para privatizar el petróleo necesitan reformar la Constitución, pero no han podido porque se han encontrado con que ahora hay oposición, por suerte, mal que bien no tenemos de todas y todo ganado, pero tenemos partidos opositores”.

Rechaza tajantemente que la privatización, recomendada, del sector energético sea de beneficio para los mexicanos y explica: “En el momento en que hay privatización hay cambios de patrimonio nacional hacia el sector privado y esa es la pugna, que se privaticen todas aquellas zonas económicas que le interesan al sector privado, particularmente al sector privado norteamericano, lo que es estratégico, el petróleo, el agua. Sobre esa zona va a crear guerras para poder demostrar que no están siguiendo los lineamientos, están contra la paz el armamento nuclear, van penetrando van apoderándose de los países”.

Sobre la posibilidad de no obedecer opina: “Es una decisión política, básicamente, y bueno es una decisión de un Estado conformado por gobernantes de carne y hueso que hoy no representan a toda la ciudadanía; representan intereses económicos básicamente y a esos intereses económicos es a los que hay que soliviantar y son soliviantados, ya lo hemos visto”

¿El actual régimen está más pegado?

- Por supuesto, a pie puntilla están decididos a privatizar el petróleo, la electricidad y todo lo que más se pueda. Sobre la electricidad ya avanzaron lo que están haciendo es irse sobre las partes redituables como las comerciales, las estructurales que son las más latosas, ésas que el Estado se encargue de ellas”.

¿Entonces si hay salida?

- Se puede llegar a un punto de tener un proyecto nacional, es lo que necesitamos. Sí se pueden hacer cosas con todo el peso y presión de Estados Unidos, bueno tenemos también poder de decisión, pero necesitamos un tipo de gobierno congruente a nuestras necesidades no a las del gran capital”, complementa.

Nos dicen que ya no debemos al FMI ¿Eso nos da mayor libertad? Suponiendo que sea cierto.

- En un momento dado no se le debe a aquel organismo que nos presta para equilibrar la balanza ¿Tenemos balanza equilibrada? Hemos logrado algún avance en la balanza de pagos a través de las entradas de las remesas, eso se puede acabar. El petróleo también se lo están acabando y se lo están llevando. Va a llegar un momento en que digamos: sí, por favor, FMI de nuevo préstanos y volvemos a quedar engarzados ahí”.

Reconoce: “Es un juego de política económica internacional que ya no es necesariamente que porque se firmó una carta de intención. Estamos ligados por muchos intereses, no podemos darnos el lujo de, por ejemplo, crear un impuesto que obligue a los capitales externos a pagar impuestos aquí o que estén un tiempo y no se vayan, porque entonces se van. Nosotros tenemos el compromiso de que entren y que se queden los más que se pueda, porque saben que en la medida que entran aunque siguen trabajando para ellos mismos, el dinero que entra equilibra la balanza, aunque no sirva para el desarrollo interno”.

La flexibilidad laboral para la competitividad, no es otra cosa que desaparecer las conquistas laborales, despojando a los trabajadores de todos sus derechos. El Banco Mundial incluso nos entregó el sexenio pasado un documento con sus propuestas laborales que se reducían en una, eliminar la Ley Federal del Trabajo. Fox, por supuesto, dijo concordar con ello.

Irma Manrique explica: “Después de la II Guerra Mundial los acuerdos entre el gobierno y el sector privado eran: Nosotros (empresarios) vamos a determinar cuál es el salario mínimo, para que tengas tú quieto a todo el obreraje, vas a tener quieta toda la masa, la vas a tener quieta. Sí determinamos un salario mínimo tú lo obedeces, le haces llegar esto al sindicato y si no quiere ablándalo tantito. Poco a poco esto de los sindicatos fue cediendo con razones neoliberales, de que no hay para que tener un contrato colectivo y por lo tanto no se requiere un sindicato, vamos haciendo la contratación más libre, flexible y esto nos va a permitir darle a cada quien según su trabajo. De ahí empieza a haber la desregulación. Desocupar cuando le conviene al patrón sin derechos y también de dar, según esto, si lo merecen un sueldo mayor o menor, indiscriminadamente”.

El BM y el FMI nos dicen que con flexibilidad laboral habrá más empleos y crecimiento, pues al gastar menos en la nómina vendrán los capitales; sin embargo, hoy en día podemos ver que muchísimos autoservicios, gasolineras, hoteles, fabricas, etcétera están ofreciendo trabajos, pero no se cubren sus plazas porque los sueldos ofrecidos no resuelven la situación económica de nadie. ¿Quién sobrevive con mil seiscientos pesos? La economista nos dice la consecuencia: “El crecimiento de la informalidad que es una deformación por este tipo de fenómenos que se dan en el capitalismo subdesarrollado, porque no hay peor cosa que el subdesarrollo”.

Concluye: “Ha sido a través de estos dos organismos que han ido abrochando y apretando los tornillos para que los países obedezcan'.

EL TÍO SAM Y EL PETRÓLEO MEXICANO

Por Gerardo Reyes Gómez

Linea directa

Los economistas de Wall Street sufren cuando PEMEX vende un barril de petróleo a cualquiera de sus clientes que no sea a ellos; porque es un recurso que consideran propio. De hecho el gobierno de Felipe Calderón trabaja a marchas forzadas para asegurarse que en futuro cercano así sea.

Hasta el momento todo indica que Calderón reunió los tamaños suficientes para enfrentar la reacción lógica de los mexicanos al enterarse de la privatización de PEMEX, aunque está debidamente contemplada la posibilidad de una alternativa o “Plan B” por si la reacción social es violenta o demasiado decidida, llevar la privatización a cabo, pero por etapas dictando las leyes secundarias necesarias, sin modificar la Constitución. Cosa que de ninguna manera le agrada a la gente de las empresas petroleras estadounidenses y holandesas que están detrás de George Bush.

Con la debida antelación prevemos que el billete verde correrá a raudales en las operaciones de cabildeo en el Congreso y, también, en los partidos políticos para tratar de garantizar que se de la aprobación que busca el equipo de Calderón.

En un asunto tan delicado como el que hoy abordamos habrá resistencias formidables que polarizarán no solo a la sociedad, sino a los institutos políticos. Los grupos que ejercen poder partidista no estarán exentos de la fractura. Así las alianzas del PAN con el PRI, que florecieron gracias a que el nuevo PRI nació decapitado y le permitió al senador Manlio Favio Beltrones ejercer un cómodo interinato, en base a consensos, negociaciones y equilibrios coyunturales, están a punto de ponerse a prueba. Aunque dicho sea de paso, ese interinato le permitió al poderoso senador Beltrones ofrecer a Calderón, en bandeja de plata, la posibilidad de gobernar y hacerlo ver como si efectivamente Calderón estuviera gobernando.

La alianza que mencionamos, como es fácil suponer, si bien le fue de enorme utilidad a Los Pinos y al PAN, causó verdaderos estragos en otros partidos como el PRD, que no ha podido quitarse la bota sobre el cuello durante todo el despegue de la administración calderonista. Senadores y diputados panistas que no hubieran tenido la mínima oportunidad de descollar en esta legislatura se metieron bajo el paraguas de Beltrones y a él le deben estar políticamente vivos.

Sin embargo, todo esto se va a poner a prueba con la arremetida de Felipe Calderón para privatizar PEMEX. No solo la alianza de Beltrones con Los Pinos, sino la sumisión pactada de la tlaxcalteca Beatriz Paredes Rangel a Felipe Calderón con lo que se abre una oportunidad para las redefiniciones y los acomodos a nuevas lealtades. Un descuido del poderoso senador priísta y perderá su influencia hegemónica, como el grupo político más consolidado del tricolor. La sola influencia de Calderón será insuficiente para garantizar la unidad del principal partido que se dice opositor y, en realidad, es un aliado, un tanto vergonzoso, al fin y al cabo aliado de enorme peso específico y que potencialmente cuenta con una promisoria cosecha de triunfos electorales en los comicios por venir.

No nos engañemos, es el problema de la privatización de PEMEX de Felipe Calderón el que está poniendo en riesgo los equilibrios al interior del Congreso. Todo lo anterior adobado por los incrementados precios del barril de petróleo, que han resultado históricos. Un error en la estrategia de Los Pinos y ni el PRI ni el PAN volverán a ser los mismos.

Cinéma

Cinéma des peuples indigènes d'Amérique latine

Festival de cinema péruvien de Paris

Pierre Richard et l'actrice Firmine Richard parrainent cette 4^e édition qui présente 30 films inédits, longs et courts métrages de fiction et documentaires. Un voyage exotique qui dépasse cette année le Pérou pour s'intéresser au travaux de réalisateurs issus du milieu indigène (Brésil, Bolivie, Equateur, Mexique et Guatemala), des films tournés pour la plupart en dialectes. Le temps de quelques projections et on se sentira bientôt l'âme d'un Jean Rouch découvrant le monde.

Jusqu'au 20 novembre. Cinéma des cinéastes, 7 avenue de Clichy, Paris 17e, www.peroupacha.com

Paris Obs

Guerrero

Répartition de la population autochtone - Source : Tlachinollan AC

Le développement intensif au détriment des populations autochtones au Mexique

écouter 3 min

«On s’aperçoit en général, qu’au lieu d’aider les populations, ces projets entraînent des déplacements massifs et un appauvrissement général puisque des milliers de personnes vont grossir les bidonvilles autour des grandes agglomérations.»

Au Mexique, un méga projet de barrage fait parler de lui depuis trois ans. Il s'agit du barrage de La Parota, dans l'Etat du Guerrero, dans une des régions pauvres du pays où vit principalement une population indigène. La visite, il y a quelques semaines, du rapporteur spécial des Nations unies sur le droit au logement et celui sur les populations autochtones a relancé les discussions sur l'utilité de ce projet, alors que des milliers de personnes pourraient perdre leurs terres.

par Véronique Gaymard

* * *

Articles lies:

Guerrero en Données ...

Problématiques :: GUERRERO ::.

MEXIQUE. Le projet de La Parota, une menace pour les droits