Vista previa
LE NOUVEAU GOUVERNEMENT MEXICAIN EST ENTRE EN GUERRE SAINTE CONTRE SON PROPRE PEUPLE. ARRESTATIONS ARBITRAIRES D'HOMMES POLITIQUES COMME DE SIMPLES PASSANTS QUI AVAIENT LE MALHEUR DE SE TROUVER AU MAUVAIS ENDROIT AU MAUVAIS MOMENT, GENERALISATION DU VIOL DES PRISONNIERES, DE LA TORTURE Y COMPRIS SUR DES ENFANTS DE HUIT A DOUZE ANS , CENSURE DE TOUTE OPPOSITION... LA LUTTE NE FAIT QUE COMMENCER. El nuevo gobierno mexicano a entrado en guerra santa contra su propio pueblo. Imposición, traición, doble discurso, ruptura del pacto social, ningún respeto por los derechos humanos con la consiguiente tortura, prisión, muerte de luchadores sociales e inocentes. Censura y desprecio por la cultura y la educación.... LA LUCHA COMIENZA.

vendredi 1 juin 2007

Buenos consejos


Magú - La Jornada

Las televisoras no responden a los intereses de los ciudadanos, denuncian

Jornada



Demanda CNTE nacionalizar cadenas de tv; chocan maestros y granaderos


Acuerdan STUNAM y CGH participar en la jornada de protestas programada para mañana

KARINA AVILES, FABIOLA MARTINEZ, LAURA POY

Algunos maestros lograron acercarse a la barricada colocada por los granaderos frente a Gobernación y tirar varias vallas; el enfrentamiento no tuvo consecuencias
Algunos maestros lograron acercarse a la barricada colocada por los granaderos frente a Gobernación y tirar varias vallas; el enfrentamiento no tuvo consecuencias Foto: Alfredo Domínguez

La Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) se manifestó frente a la Secretaría de Gobernación y las instalaciones de Televisa, para protestar contra la la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE). Frente a la televisora advirtió que su movimiento también exigirá la "nacionalización" del duopolio en el rubro porque no responde a los intereses de los ciudadanos; de hecho, le exigió un espacio en su programación para los maestros, demanda que no fue atendida.

En una jornada que incluyó movilizaciones desde las primeras horas del día frente a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, un grupo de profesores avanzó poco después de mediodía hacia la Secretaría de Gobernación, donde se instaló un fuerte dispositivo de seguridad, con la colocación de vallas en un perímetro de dos cuadras a la redonda de la dependencia, para impedir el paso del contingente.

No obstante, algunos maestros lograron acercarse al bloque de uniformados -en la vanguardia, policías capitalinos, y en la retaguardia, elementos de la Policía Federal Preventiva- y lograron derribar algunas vallas, aunque sólo se registraron jaloneos, toda vez que los uniformados tenían la orden de sólo contener, sin violencia, a los marchistas.

El aparatoso operativo de seguridad, desplegado principalmente sobre Bucareli, Atenas y General Prim, fue disuelto en unos cuantos minutos para trasladar a los elementos policiacos a la avenida Chapultepec, frente a Televisa, donde los docentes realizaron otra protesta.

En el lugar, los profesores disidentes reclamaron a la empresa "su política editorial que miente sobre los hechos. ¿Con qué cara se dice que somos los maestros quienes provocamos el caos, cuando qué más desastre puede haber en un país que expulsa a 2 millones de mexicanos sin empleo, que más desastre que 60 millones vivan en la extrema pobreza. ¡Ese es el verdadero desastre! Y no la libre manifestación, no el reclamo que hacemos de nuestras pensiones", dijo por un altavoz el profesor Pedro Ramírez Vázquez, de la sección 36 de valle de México.

Las instalaciones de la cadena, ubicadas en avenida Chapultepec, fueron el último punto de la jornada de protestas. Sobre esta arteria, cerrada a la circulación, los docentes realizaron un mitin, rodeados por un amplio grupo del cuerpo de Granaderos, que protegía el edificio de la empresa.

Ahí, los trabajadores de la educación, muchos de los cuales proceden de las zonas más marginadas de Oaxaca, Guerrero y Chiapas, pidieron a sus compañeros mostrar sus talones de pago para que las cámaras registraran sus sueldos de mil 800 o cuando mucho 3 mil pesos.

Ante el fuerte dispositivo de seguridad, los manifestantes cuestionaron a los uniformados: "Que levante la mano algún policía que haya estudiado en una escuela privada. Ustedes también han sido nuestros alumnos y qué van a hacer cuando sus hijos les pregunte '¿te vas a chingar a los maestros?'".

Los representantes de la CNTE pronunciaron un discurso en el que "nada más pedimos que se diga la verdad, que nos abran un espacio en la programación para que se escuchen las voces de los maestros y puedan explicar por qué están inconformes" con la reforma del ISSSTE.

Al final de la jornada, los maestros regresaron a su campamento para continuar con el levantamiento de las casas en avenida de la República, donde se encuentran las instalaciones del instituto y que en su honor bautizaron como Lomas del ISSSTE.

En tanto, integrantes del Sindicato de Trabajadores de la Universidad Nacional Autónoma de México (STUNAM) y del Consejo General de Huelga de la UNAM (CGH-UNAM) acordaron participar este primero de junio en las protestas para exigir la derogación de la Ley del ISSSTE y sumarse a acciones, como el cierre de casetas de cobro en los principales accesos a la capital, bloqueo de avenidas, mítines frente a dependencias públicas y marchas por las principales calles del Distrito Federal.

En una asamblea convocada en la Facultad de Economía, delegados de escuelas y facultades aprobaron un plan de acción que incluye la participación de los trabajadores administrativos en jornadas informativas, así como una protesta frente a las oficinas del ISSSTE en el sur de la ciudad y el cierre de la Dirección General de Personal en protesta por la aplicación de descuentos a trabajadores que participaron en el paro de labores del pasado 27 de marzo.

El secretario general del Sindicato Independiente de Trabajadores de la Universidad Autónoma Metropolitana, Jorge Ramos Avilés, informó que por acuerdo de asamblea se apoyarán las acciones de protestas, aunque sin realizar un paro de labores de 24 horas, pues afirmó que el próximo 4 de junio emplazarán a huelga a las autoridades de la institución educativa por diversas violaciones al Contrato Colectivo de Trabajo

Jeux vidéo et violence

Courrier international



Psychology, Crime and Law
L’étude complète, publiée à la fin avril 2007, porte sur l’utilisation croissante des technologies interactives et leurs effets sur des sujets jeunes et vulnérables.

Violence et jeux vidéo : une association à ne pas diaboliser
Souhaitant analyser le phénomène de la violence dans la passion croissante des jeunes pour les jeux vidéo, l'université de technologie Swinburne à Melbourne, en Australie, a mené une étude à laquelle ont collaboré 120 individus âgés de 11 à 15 ans. Les conclusions, reprises par The Sydney Morning Herald, font apparaître que "les jeux vidéo rendent les jeunes plus violents seulement si ces derniers manifestent déjà par ailleurs de l'agressivité".

Le journal relève que ce sont "les enfants les plus susceptibles d'éprouver de l'angoisse et de présenter des comportements névrotiques ou agressifs qui courent le risque de ressentir ou d'exprimer de l'agressivité supplémentaire après s'être adonnés à des jeux vidéo violents". En revanche, "aucune différence de comportement n'a été observée chez la majorité des jeunes à la suite des séances de jeu vidéo".

Le rapport, publié dans la revue Psychology, Crime and Law, s'est fondé sur le comportement de jeunes de dix écoles de Melbourne, avant et après la participation à une séance de vingt minutes du jeu vidéo violent Quake II, a indiqué le Pr Grant Devilly, de l'université Swinburne. Selon ses observations, "seuls les enfants prédisposés à un comportement agressif et se montrant plus réactifs à leur environnement ont modifié leur comportement après avoir joué au jeu vidéo et, parmi ces enfants, seuls quelques-uns ont démontré un comportement plus agressif qu'au départ". "Ces jeunes étaient déjà un peu plus agressifs dans leur appréhension de la vie, déclare-t-il. Alors que la majorité des jeunes ne se sont pas du tout montrés plus agressifs." Le Pr Devilly insiste sur le fait que d'autres chercheurs sont parvenus au même constat.

Par ailleurs, l'étude a aussi démontré que "les enfants prédisposés à l'agressivité, mais plus détendus au moment de jouer, sont devenus plus agressifs par la suite, alors que les enfants dits hyperactifs au départ se sont montrés moins agressifs" après avoir joué sur Quake II. Au demeurant, le Pr Devilly soutient qu'une bonne partie du corpus de recherche établissant une corrélation directe entre un comportement agressif et les jeux vidéo violents manque de solidité.

"C'est le seul message qu'aient jamais reçu les parents à ce sujet et, franchement, il manque d'exactitude, insiste le chercheur. L'étude a plutôt démontré que l'agressivité liée au jeu dépendait surtout de l'humeur du joueur et de sa prédisposition initiale à l'agressivité."

Du reste, le Pr Devilly tient des propos rassurants à l'adresse des parents lorsque ceux-ci s'inquiètent des répercussions des jeux violents sur leur progéniture. La priorité doit être "d'apprendre à connaître leur enfant". Et de faire le tri des appréhensions souvent non fondées. Car, "si vous avez un enfant très actif, il y a de bonnes chances que le jeu vidéo produise sur lui un effet de détente, et, pour la vaste majorité des enfants, le jeu vidéo, même violent, ne rend d'aucune manière le comportement plus agressif", conclut le chercheur.

Elisabeth Berthou

Una pesada sombra
Helguera - La Jornada

Mensajero


Ahumada - La Jornada
-----------------

Humanitario


Hernández - La Jornada

Derechos humanos y otras bromas

Proceso

Denuncia penal del PRD, contra Soberanes

de la redacción Promoverá juicio político en contra del titular de la CNDH

México, D.F., 30 de mayo (apro).- El Partido de la Revolución Democrática (PRD) interpuso hoy una denuncia penal en la Procuraduría General de la República (PGR) contra el presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), José Luis Soberanes, por su parcial actuación en los casos de Ernestina Ascencio y el conflicto magisterial en Oaxaca.

En la querella, el PRD inculpa también a los secretarios de Gobernación y de Seguridad Pública federal, Francisco Ramírez Acuña y Genaro García Luna.

Según argumentaron las diputadas federales Aleida Alavez Ruiz y Alliett Mariana Bautista, Soberanes infringió la ley al revelarle anticipadamente a la Secretaría de Gobernación el contenido de la recomendación emitida por los hechos ocurridos el año pasado en Oaxaca derivados del conflicto magisterial.

“El presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos privilegió al gobierno federal para sus observaciones, al enviarles este informe, antes a ellos que hacerlo publico. Esto, obviamente violenta la autonomía de la CNDH y, por tanto, constituye un delito”, puntualizó la diputada Alavez.

Cuestionó también la actuación de Soberanes en el caso de la anciana Ernestina Ascencio, en el que, dijo, actuó como defensor del Ejército por encima de la protección a los derechos humanos.

“Ya en lugar de salvaguardar los derechos humanos y ser el vigilante de la actuación de las autoridades, se vuelve su comparsa, su servil funcionario”, argumentó.

En entrevista después de presentar la denuncia penal, ambas legisladoras reiteraron que su partido exigirá la renuncia de Soberanes.

Independientemente, de dicha acción, informaron que, en el curso de esta semana, el PRD solicitará en la Cámara de Diputados se abra juicio político contra el ombudsman nacional

Informativo


Naranjo - El Universal

Migracion, sera cierto?

Proceso







Reforma migratoria: ¿peor es nada?
enriqueta cabrera México, D.F.(apro).- El proyecto de reforma a las leyes de inmigración en Estados Unidos se sostiene con alfileres. Fue concebido y formulado para ser aprobado sin modificaciones, a pesar de que tiene que ser aprobado por el Senado y posteriormente por la Cámara de Representantes. El proyecto que se discute ya en el Senado se construyó con el acuerdo alcanzado entre los más radicales nativistas y antimigrantes con los liberales a favor de una reforma que reconozca la realidad de 12 millones de indocumentados que viven y –en su inmensa mayoría-- tienen empleo en Estados Unidos.

Mientras el Senado lo discute, se advierte que cualquier cambio o movimiento de una de las piezas con que está construído lo haría caer como un castillo de naipes. Así lo han manifestado quienes quisieran que se aprobara tal y como fue acordada por un grupo de legisladores demócratas y republicanos con el presidente George Bush. No hubo aprobación rápida, en una semana, como se hubiera deseado. El debate está abierto y el proyecto recibe rechazos y enmiendas desde los dos polos, izquierda y derecha.

Si el proyecto no se descarrila en el Senado y es aprobado, aún existen muchas posibilidades de que se derrumbe en la Cámara de Representantes.

El gobierno de México mantiene un bajo perfil. Asiste atónito a un debate que de convertirse en ley (ó de no hacerlo también) afectará la vida de millones de mexicanos que viven y trabajan en Estados Unidos. De la “enchilada completa” a principios del gobierno de Vicente Fox –cuando se planteaba era “un acuerdo” bilateral para una reforma migratoria integral-- pasamos a un “peor es nada” unilateral en el gobierno panista de Felipe Calderón. Ello a pesar de todo lo que el proyecto presentado implica para la frontera con México: construcción de vallas, aumentos de efectivos de la Patrulla Fronteriza y de soldados de la Guardia Nacional, tecnología de punta para detectar “ilegales”…Todo un esquema de una frontera entre dos países no amigos, ni menos socios. Una frontera imaginable entre Israel y los territorios palestinos, no entre México y Estados Unidos.

Es lo mejor que se puede alcanzar en las actuales circunstancias políticas en Estados Unidos, advierte el senador Ted Kennedy, quien intenta de nueva cuenta una reforma migratoria después de que el año pasado la Cámara de Representantes enterró un acuerdo del Senado cuyos componentes eran similares a los actuales.

El pasado 17 de mayo se dio aconover el nuevo plan de Kennedy acordado con John Kyl, un destacado halcón republicano de la seguridad fronteriza y otros ocho senadores. Posiblemente, es lo mejor a lo que se puede aspirar en una sociedad dividida en torno a los temas migratorios, envenenada por un debate político-ideológico, hundida en las dudas y en los temores por la seguridad.

Las dos caras de la reforma

1. Control de la frontera y de las personas

La estadounidense es en una sociedad que a pesar de todo coincide en que es necesario reformar las leyes de inmigración y que en su mayoría –dos terceras partes-- está a favor de la regularización (legalización) de quienes viven y trabajan allá sin documentos, así como de un programa de empleo temporal. Una sociedad que además mayoritariamente –después de un intenso bombardeo mediático de años—está a favor del control de la frontera para evitar a los “ilegales” y los riesgos para la seguridad. La encuesta del New York Times/CBS es elocuente: 82 por ciento se manifiesta a favor de reforzar la frontera con México y 75 por ciento en aumentar las penalidades a los empleadores que contraten ilegales.

No todos los indocumentados son mexicanos, ni todos entran por la frontera con México. Pero la frontera sur de Estados Unidos se ha convertido en un chivo expiatorio de un sistema de inmigración fuera de la realidad. De los 12 millones de indocumentados, 56 por ciento son mexicanos; de esos, menos de la mitad entraron por la frontera, los otros ingresaron por la vía legal, con visas y luego prolongaron su estancia.

Pero la frontera con México se ha convertido en el ícono de toda la llamada “ilegalidad migratoria” y hacia ahí dirigen sus baterías los halcones. ¿Envenenar la relación con México? ¿Convertir a la frontera en una zona de guerra? De hecho, lo que ha sucedido a lo largo de más de una década es que con todas las medidas de control adoptadas no ha descendido la migración indocumentada, pero si ha aumentado el número de muertos al cruzar y el crimen organizado. ¿Con cuantos muertos más van a pagar los indocumentados mexicanos?

Los halcones antimigrante y los minutemen van ganando la partida. México la está perdiendo. Dice estar en desacuerdo –por ejemplo-- con las vallas, pero deja hacer. La política equívoca para la frontera puede deteriorar seriamente la relación bilateral entre México y Estados Unidos. Lo está haciendo ya.

Un sistema informático será puesto en marcha para verificar la situación legal de todos los trabajadores. Los empleadores deberán verificar el status legal de sus trabajadores. Sus protestas no se han hecho esperar. Pero el control de la frontera y la verificación del status legal de los trabajadores será requisito (condición, trigger) para avanzar en la otra vertiente de la reforma: la regularización y el programa de empleo temporal.

2. Regularización y empleo temporal

La otra cara de la reforma es la posibilidad de regularizar la situación migratoria de 12 millones de indocumentados, de todos los que ingresaron antes del l de enero de 2007, que viven y trabajan en Estados Unidos y que no tienen un historial criminal. No hay una “amnistía” porque primero serán castigados con multas y un difícil camino hacia la regularización cuya apertura dependerá de que la frontera sea controlada y se ponga en marcha un complejo sistema informático para que los empleadores verifiquen el status legal de todos los trabajadores que contraten. El candado lo pusieron los halcones conservadores, los sensenbrenners, los tancredos, los minutemen, los nativistas.

Luego vendrán los castigos: multas de 5 mil dólares, espera de alrededor de 8 años tras obtener y renovar la visa Z, para poder solicitar la residencia, con todo y regreso al país de origen para solicitarla desde ahí. Para ello habrán de reducir los tiempos de espera para la residencia, la cola de alrededor de 4 millones de familias. Para la ciudadanía pasarían alrededor de 13 años. El tiempo y las incertidumbres pesan ¿cuántos de los indocumentados estarán dispuestos a iniciar el camino para la regularización, máxime si no está exento de riesgos?

A pesar de los castigos impuestos, del tiempo que habrá que tomar, de las condiciones impuestas, de lo tortuoso del camino, los conservadores antimigrantes y nativistas levantan la voz y denuncian: “amnistía inaceptable para quienes violaron las leyes”. Sus bien orquestados coros mediáticos y particularmente televisivos los siguen.

Las organizaciones que apoyan a los inmigrantes critican la iniciativa por los grandes problemas y costos que tendrá llegar a la “legalización”. En particular tres problemas: las incertidumbres que se abrirán al registrarse y ser ubicados en un proceso largo e incierto; los crecientes problemas para la reunificación familiar para la que habrá menos visas; y el regreso al país de origen para desde ahí solicitar la residencia sin ninguna garantía.

El programa de empleo temporal proponía 400 mil visas al año, número insuficiente para trabajadores temporales, mismas que fueron reducidas por una votación en el Senado a 200 mil. Las visas de empleo temporal se podrán renovar en tres ocasiones, tendrán una duración de dos años después de los cuales el trabajador deberá regresar a su país durante un año antes de solicitar una nueva visa por otros dos años. No habrá posibilidad de permanecer ni derecho a solicitar la residencia. Para los demócratas y los sindicatos, destacadamente la AFL-CIO, esto creará una subclase de bajos salarios, sin beneficios ni protección de salud y seguridad. Para los patrones esto no estabiliza el empleo. Habrá un amplio sector de trabajadores mal pagados, en rotación constante, una subclase con poco que ver con la sociedad estadounidense.

Nada entrará en vigor hasta en tanto no esté en marcha un sistema de verificación del status legal de los trabajadores al que deberán acceder los patrones antes de contratar a un trabajador. Los empleadores consideran que esta será una enorme carga burocrática y rechazan el mecanismo. Además podrán cometerse errores que afectaran a trabajadores documentados, residentes o ciudadanos. El programa de trabajadores huéspedes se ve muy debilitado y no pocos preferirán entrar sin documentos o permanecer después del vencimiento de la visa, lo que retroalimentrá el trabajo indocumentado.

La regularización y el programa de empleo temporal están entre dos fuegos. El primero, desde la trinchera de quienes quisieran que los “ilegales” fueran deportados y no tuvieran ninguna posibilidad de legalizar su situación migratoria, puesto que –dicen ellos-- son violadores de la ley al haber ingresado sin documentos. Estos gritan: “no a la amnistía.”

Pero ambas medidas también están bajo asedio de quienes piensan que debe ser mejorada para facilitar la regularización migratoria de manera que prácticamente todos los indocumentados encuentren un camino con certidumbre.

No deja de llamar la atención que la encuesta NYT/CBS establece que la propuesta de legalización es apoyada por 66 por ciento de los republicanos, 72 por ciento de los conservadores y 65 por ciento de los independientes.

El otro elemento criticado por demócratas, liberales y organizaciones de apoyo a migrantes, es el de las crecientes dificultades para las visas de reunificación familiar que disminuirán significativamente, al entrar en vigor un sistema de puntos --similar al de Canadá y Australia, aunque la situación en Estados Unidos es diametralmente distinta— que tiene la finalidad de atraer a trabajadores con mayor calificación.

Hasta ahora, el mercado ha venido regulando la demanda y la reunificación familiar había sido por décadas característica del sistema migratorio estadounidense. La ruptura no es menor, se oponen a ella no sólo organizaciones civiles sino también la iglesia católica en Estados Unidos.

Los tiempos políticos

La reforma interesa a los demócratas si pueden introducir reformas importantes; pero sobre todo interesa al presidente Bush ya que una reforma migratoria sería un legado de su gobierno, posiblemente el más importante en política interna. Más aún cuando el 72 por ciento de los estadounidenses considera que el país en general va mal, el 76 por ciento cree que la guerra en Irak va mal y el 60 por ciento desaprueba el manejo gubernamental en los temas migratorios.

Los halcones antimigrantes harán todo lo posible para abortar la reforma en la Cámara de Representantes. Ya lo hicieron el año pasado.

Los tiempos políticos no dan para mucho, ya que después del receso de agosto las campañas electorales para definir candidatos a la presidencia ocuparán todo el escenario político y dificultarán los acuerdos. Pero también habría que considerar si los demócratas apoyarán una reforma que será difícil modificar y sacar adelante, con su propio sello, o si preferirán esperar tiempos mejores y no dar a Bush un triunfo.

Mientras, a los indocumentados se les da una reforma de “peor es nada” que no solucionará sus grandes problemas y tampoco los del sistema de inmigración de Estados Unidos. (28 de mayo de 2007)

Frentes de guerra

De televisoras y dioses

EDITORIAL NACIONAL PDF Imprimir E-Mail
. Publicamos la editorial del Diario Libertad, porque hace una interesante refleccion sobre temas de actualidad:

De gobernantes parecidos y raseros distintos.

Entrometiéndose los medios de comunicación de nuestro México en las decisiones soberanas de una nación hermana como lo es la República de Venezuela; televisoras, radiodifusoras, periódicos, revistas y demás, atacan furiosamente al Presidente Hugo Chávez, a quien le dicen de todo y por su orden; lo menos dictador.

Cuando aquí nosotros andamos mucho peor con el Presidente (¿?) Felipe Calderón, que llegó al Poder mediante un escandaloso fraude electoral, en el que, por supuesto, para nada intervino la democracia (la voluntad del Pueblo).

Pasando por alto que aquí tenemos “ejemplares” como el Gobernador “precioso” de Puebla, Mario Marín, todo un delincuente en potencia; o el de Oaxaca, Ulises Ruíz, al que se le pueden poner todo tipo de calificativos (por solo nombrar a dos, pero la lista podría alargarse con muchos más) que ciertamente dejan grandemente que desear.

Pero los medios de comunicación, que Ustedes conocen y conocen muy bien, se rasgan las vestiduras pasando repetidamente los videos ya vistos muchas veces; escandalizados porque ya son ¡tres días! de disturbios por el cierre de Radio Caracas TV, en los que han habido 17 heridos y probablemente un muerto.

Cuando en la citada Oaxaca las manifestaciones duraron meses y los muertos rebasaron con mucho a los heridos habidos allá.

Por no comentar de lo sucedido en Atenco, donde muchos de los que intervinieron están muertos o en la cárcel.; pero hacen un alboroto por los 162 detenidos allá (ya liberaron a 20 que son menores de edad).

Quejándose amargamente de la la falta de Libertad de Expresión (la bandera de Diario Libertad) porque el Gobierno venezolano no quiso renovar una concesión; cuando hacerlo o no hacerlo es un derecho exclusivo de su Gobierno.

Pero no recuerdan cuando Canal 40 fue tomado por un comando armado (de Salinas Pliego apoyado por el entonces Presidente Fox) y no pasó nada a pesar de que finalmente por cuestiones económicas la concesión le fue arrebatada al legítimo dueño.

Intentan desesperadamente defender a Globovisón y a CNN de las advertencias (amenazas le llaman) que les hizo el Presidente Chávez por entrometerse en asuntos que solo les corresponde a los venezolanos decidir.

Pero no dicen nada de la descarada intervención del llamado Papa en nuestra política interna; midiendo con dos raseros diferentes acciones similares.

En cuanto a las declaraciones del Gobierno norteamericano de que en Venezuela se viola la Libertad periodística, debiera tomarse en cuenta que el Imperio del consumismo a ultranza, al que se le podría dominar a base de boicots como el que se pretende que se haga para el próximo 4 de Julio a la Coca-Cola, es el paraíso del fraude electoral, de los arreglos por debajo de la mesa y de la censura.

Haciendo recordar con tan incoherente posición y declaraciones, en las palabras del inmenso Voltaire, cuando bien dijo que “Los cristianos han sido los más intolerantes de los hombres”.

Recordando que Bush habla con Dios (según él ¡claro!) y Felipe Calderón se basa en Benedictus XVI para tomar sus decisiones, como intentar echar abajo la aprobada Ley que despenaliza el aborto.

Cadeau??????

Liberation

Une loi régularisant les travailleurs clandestins est en discussion au Congrès.

«Pourquoi les Américains nous feraient-ils ce cadeau ?»
Par DéVRY Thoma

Appuyé sur son râteau, Salvador sourit, révélant quelques trous dans sa denture. «Je n'y crois pas. Pourquoi nous feraient-ils ce cadeau ?», lance-t-il en espagnol, comme s'il partageait une bonne blague avec ses compagnons de travail. Face à lui, Stefano, qui continue de bêcher, semble plus hésitant : «Je ne sais pas, cela semble une bonne chose. Pour l'instant, nous n'avons rien. C'est peut-être l'occasion de ne plus être des illegales. »
Pour Salvador, Stefano et consorts, jardiniers à la journée, immigrés équatoriens illégaux venus chercher pitance dans le New Jersey, pas facile de se faire une idée de la nouvelle législation (lire ci-contre). Alors que 535 représentants et sénateurs s'écharpent à Washington, 12 millions de latinos continuent de trimer en se demandant à quelle sauce ils vont être cuisinés. L'une, plutôt douce, qui leur offrirait le droit de rester au Etats-Unis, d'y travailler et de faire venir leur famille ; l'autre, amère, qui les contraindrait à rentrer chez eux pour demander la permission de revenir légalement, ou bien les pousserait à continuer de jouer au chat et à la souris avec les autorités. Probablement un mélange des deux.
Intenable. George W. Bush a beaucoup de défauts, mais il possède au moins une qualité : en tant qu'ancien gouverneur du Texas, il connaît bien la problématique de l'immigration, et c'est l'un des rares domaines dans lesquels il n'est pas d'un manichéisme sans bornes. Il a donc remis récemment sur le tapis, en partenariat avec une coalition de démocrates et de républicains modérés, une proposition de loi visant à clarifier ­ et à apaiser ­ une situation intenable pour les Etats-Unis. Au coeur de la discussion : une «amnistie» dont les modalités sont encore à définir pour les illégaux déjà dans le pays (4 % de la population totale), et un programme pour les travailleurs légaux, dont le pays a un besoin crucial.
Ces deux propositions ont soulevé un tollé à droite comme à gauche : un camp soutient que toute légalisation revient à récompenser des hors-la-loi, l'autre camp dénonce la création d'une classe permanente de sous-travailleurs dépendants du bon vouloir des autorités chargées d'accorder des visas. Au milieu de cet affrontement, des gens comme Salvador et Stefano.
Le premier a franchi la frontière il y a douze ans, le second il y a trois ans. Tous deux ont retrouvé de la famille dans le New Jersey, où, selon les statistiques officielles, un habitant sur dix-sept est un illégal. Ils auraient pu tomber plus mal. La ville où ils résident, Hightown, à une cinquantaine de kilomètres de New York, fait partie de la vingtaine de «cités sanctuaires» aux Etats-Unis qui a décidé ne plus faire la chasse aux sans-papiers. «Tant qu'ils ne sont pas soupçonnés d'avoir commis un crime ou un délit, nous ne leur demandons jamais leurs papiers», explique l'assistant du maire, Robert Patten, un républicain pur sucre. Cette décision tranche radicalement avec celle de plusieurs autres édiles du New Jersey qui, eux, ont décidé de lancer la police municipale sur les traces des illégaux. «Nous n'avons aucune envie de pourchasser des gens qui, pour la plupart, ne cherchent qu'à gagner leur vie tranquillement et qui ont contribué à revitaliser notre petite commune.»
Amende. Avec ses cottages anglais et son centre-ville si typique de l'Amérique du XIXe siècle, Hightown était une ville qui dépérissait. Mais l'afflux depuis dix ans de 1 300 Latinos, principalement des Equatoriens, a redonné un coup de fouet à cette bourgade qui compte à peine plus de 5 000 résidents. Aujourd'hui, des magasins ont rouvert, intégrant quelques épiceries sud-américaines et des centres d'appels pour communiquer avec le pays.
Maria, arrivé aux Etats-Unis à 5 ans, tient un de ces commerces qui proposent des téléconférences avec le Sud lointain : «Ce pays est bâti sur l'immigration. Pourquoi refuser aux nouveaux arrivants ce qui a été accepté pour les Allemands, les Irlandais, les Juifs d'Europe centrale ? Parce que nous sommes moins blancs que les autres ?» Cette position est celle des associations pro-immigration, mais aussi de la majorité des petits entrepreneurs ­ souvent républicains ­ qui ne cachent pas leur besoin d'une main-d'oeuvre peu qualifiée et peu coûteuse.
Appel d'air. Tous les matins, Pedro, un Mexicain, poireaute devant le grand magasin de bricolage de la ville, attendant qu'on vienne le chercher pour être embauché sur un chantier. Il gagne aux alentours de 200 dollars par semaine, bien moins qu'un ouvrier légal, mais «c'est toujours mieux que ce [qu'il avait] à Oaxaca», sa région d'origine au Mexique. Pourtant, il aimerait bien ne plus avoir à craindre la déportation. «J'ai lu tout ce que j'ai trouvé sur la proposition de loi en discussion : il y a des choses que j'aime bien, comme la possibilité d'obtenir un permis de travail, mais il y en a d'autres qui me semblent très difficiles.» Notamment l'amende de 5 000 dollars que les illégaux devraient acquitter comme rançon de leur intégration. «C'est trop cher, s'exclame Pedro, avant de réfléchir. En même temps, c'est moins que ce que demandent les polleros, les passeurs.» L'autre obstacle est la nécessité, pour le chef de famille, de retourner dans son pays avant de revenir avec le sésame qui lui donnera le droit d'y rester avec les siens et d'y travailler. «S'ils imaginent que je vais laisser ma femme et mes enfants, et les croire sur parole que je pourrais revenir, ils se trompent !» s'insurge-t-il.
En 1986, Ronald Reagan avait déjà offert une amnistie à près de 3 millions de sans-papiers. Résultat ? Les nouveaux résidents s'étaient empressés de lâcher leur job de misère pour trouver des emplois mieux payés, créant un appel d'air pour une nouvelle vague d'immigrés illégaux. Aujourd'hui, Bush et le Congrès tentent de régler une nouvelle fois le problème, en mélangeant tolérance et autoritarisme. Même s'ils y parviennent, la solution ne sera que temporaire. Car, comme le déclare Salvador, toujours appuyé sur son râteau : «Les Américains auront toujours besoin de quelqu'un comme moi pour faire leur boulot. Mal payé, invisible, jetable, je suis le travailleur idéal"