EPR

EPR: Asunto de Estado

por Fausto Fernández Ponte

I

Las acciones recientes del Ejército Popular Revolucionario —destrucción de infraestructura estratégica— para presionar al gobierno a localizar a dos de sus miembros secuestrados y/o desaparecidos fue convertido por éste en un asunto de Estado.

Sitúese este asunto en la perspectiva correcta. Los eperristas aludidos son Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Cruz Sánchez, secuestrados y/o desaparecidos en mayo pretérito en Oaxaca por sicarios que sospéchanse son de una instancia del poder formal.

Empero, el gobierno afirma no haberlos secuestrado y/o desaparecido ni tenerlos en sus mazmorras, lo cual, si cierta, esa afirmación sugiere interrogantes adicionales de catadura ominosa: ¿fue acaso un poder fáctico el secuestrador?

Y si fue así, ¿cuántos poderes se han dividido entre sí el territorio nacional y repartido ámbitos y cotos políticos y coactivos e incluso atribuido y ejercido potestades que tipifican sin duda alguna la comisión de delitos graves?

II

Otra interrogante secuencial: ¿tiene capacidad real de gobernanza efectiva el gobierno que encabeza el Presidente de Facto, Felipe del Sagrado Corazón de Jesús Calderón, o comparte potestades normativas y coactivas con poderes fácticos?

Y más: ¿Sabría el gobierno del mandatario de facto aceptar públicamente que los eperristas Reyes Amaya y Cruz Sánchez están en su poder o, caso opuesto, en manos de poderes fácticos sobre los cuales aquél no tiene ningún tipo de control o influencia?

¿O sabría aceptar públicamente y ante el EPR la posible situación verdadera de los eperristas, que sería la de desaparecidos físicamente, es decir, muertos por torturas o asesinados después de extraerles información de inteligencia?

El propio Procurador General de la República —un funcionario del Estado aunque su investidura responda más a los imperativos de la agenda del Poder Ejecutivo— definió al EPR como una organización terrorista; es decir, sus actos causan terror.

III

Al darle esa connotación al EPR y su quehacer político-militar, el Poder Ejecutivo optó por la vía más compleja, difícil y costosa, en vez de aceptar una responsabilidad implícita o explícita en el secuestro y la desaparición de los eperristas.

Cierto. En vez de usar a los eperristas como moneda de cambio para, una, desactivar la racionalidad político-militar del EPR y cercarlo políticamente, y otra, concitar apoyo popular real contra futuras acciones de la citada organización guerrillera.

Lo explícito de esa responsabilidad presunta del gobierno sería si el secuestro y la desaparición de Reyes Amaya y Cruz Sánchez hubieren sido de la autoría del calderonismo. Lo implícito sería por omisión: el gobierno como espectador pasivo.

De cualesquier maneras, el calderonismo no privilegia las rutas políticas para prevalecer. Es obvio que el secuestro/desaparición de Reyes Amaya y Cruz Sánchez tiene un móvil: extraerles información de inteligencia acerca del EPR.

El secuestro/desaparición/asesinato de los eperristas apunta al Centro de Investigaciones y Seguridad Nacional. Extraida que húbose —supondríase que mediante torturas— la información de inteligencia, ambos eperristas fueron prescindibles.

ffponte@gmail.com

Glosario:

Explícito: que expresa clara y deterninantemente una cosa. Intencionado. Palmario.

Implícito: incluido en otra cosa sin que ésta lo exprese. Tácito. Virtual. Sobreentendido.

Prescindibles: del verbo prescindir: abstenerse, privarse de algo. De aquello de que se puede prescindir o hacer abstracción.