Soberanes anemico del cerebro

jornada

Rechazan conocer las pruebas y ''peritajes científicos'' que iba a presentar el ombudsman Naufraga Soberanes ante diputados al comparecer por el caso Ascensión ''Protesto, no se me ha permitido dar una debida respuesta'', lamenta el presidente de la CNDH VICTOR BALLINAS José Luis Soberanes, al salir de San Lázaro Foto: Francisco Olvera Diputadas de los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT), Convergencia, Nueva Alianza, Verde Ecologista de México (PVEM), Alternativa Socialdemócrata y Revolucionario Institucional (PRI) cuestionaron una y otra vez al presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), José Luis Soberanes Fernández, por su actuación en el caso de la indígena Ernestina Ascensión Rosario, presuntamente violada y asesinada por militares en Zongolica, Veracruz. Durante la comparecencia del ombudsman nacional ante comisiones unidas en la Cámara de Diputados, le señalaron que con su exposición ''no despejó las dudas'' sobre este caso, además de que ''investigó delitos y no está facultado para ello''. Soberanes fue citado a comparecer ante las comisiones unidas de Equidad y Género, Derechos Humanos y de Justicia, para dar cuenta de su trabajo en la investigación sobre la muerte de Ascensión Rosario, pero dichas instancias legislativas determinaron que el titular de la CNDH ''no presente las pruebas médicas, las investigaciones que ha realizado, los resultados de laboratorio -las pruebas científicas-, ni fotografías ni videos; no es nuestro papel hacer esa valoración y tampoco es el suyo''. ''Estoy sacado de onda'' Soberanes Fernández, incrédulo por esa determinación, respondió: ''Protesto, porque se me ha impedido en una comparecencia presentar las pruebas. No se me ha permitido dar debida respuesta. Ustedes me impiden que les muestre la verdad. Estoy sacado de onda, ahora sí, como se dice''. Desde la primera intervención, la perredista Maricela Contreras fue tajante: ''Está usted aquí, doctor Soberanes, por la criticable actuación con la que se ha conducido en el caso de la muerte de Ernestina Ascensión Rosario, porque se ha extralimitado en las funciones que le otorgan la Constitución y la ley. Por la manera tendenciosa e imprudente que ha dado al manejo de la información sobre las investigaciones y por las contradicciones en las que ha incurrido; también por recurrir a violaciones de los derechos humanos de las víctimas de la posible comisión de un delito... ''No se trata, doctor Soberanes, de pleitos de verduleras, como usted despectivamente lo ha calificado; el asunto por el que viene a informar a esta soberanía merece respeto, ética y profesionalismo en su trato y no la expresión discriminatoria, clasista y misógina del encargado de la defensa de los derechos humanos''. El titular de la CNDH insistió ante las y los diputados que lo que ocasionó la muerte de Ernestina Ascensión fue ''una anemia aguda por sangrado de tubo digestivo secundario a úlceras gástricas, pépticas, en una persona que cursaba con neoplasia hepática maligna, un proceso neumónico en etapa de resolución, isquemia intestinal y trombosis mesentérica''. También dio cuenta de los resultados de los peritos adscritos a la comisión: médico forense, especialista en delitos sexuales, patólogo, internista, médica cirujana, criminalista, químico y especialista en genética. También citó el informe del director del hospital regional de Río Blanco y de seis médicos que atendieron a la hoy occisa, quienes señalan que ''la paciente no presentaba datos de haber sido violada, ni por vía vaginal ni anal''. El presidente de la Comisión de Justicia, el priísta César Camacho Quiroz, dijo que hoy ''nos abocamos a un asunto delicado, hay mucha polémica, datos contradictorios y empecinamientos que parecen marcar este suceso; queremos que haya coordinación de autoridades, todas, CNDH, procuradurías General de la República (PGR) y estatal, así como Poder Judicial; que se declare la responsabilidad a que haya lugar, no a la impunidad ni moldear la verdad''. Defensa blanquiazul La diputada panista y presidenta de la Comisión de Derechos Humanos, Omheira López, destacó que resulta lamentable que se quiera descalificar a la CNDH. ''No hay una sola evidencia de que los militares fueran los responsables. Del caso han hecho una bandera política que en poco o nada ayudará''. Ante los primeros cuestionamientos, el ombudsman dio a conocer que hace unos días se reunió con el gobernador de Veracruz, Fidel Herrera, y acordaron que sea el Ministerio Público quien investigue; la comisión aceptó entregarle ''sus pruebas''. Luego intervinieron 24 diputadas y diputados, y con excepción de los del PAN, casi todos cuestionaron la actuación de Soberanes en este caso. Le demandaron justicia, verdad y castigo, y le dejaron en claro que ''lamentablemente ninguna duda ha sido despejada con su exposición. ¿Por qué adelantarse si las facultades de la CNDH son hacer recomendaciones por violaciones a derechos humanos, no determinar culpables? Estamos cansados de protagonismos''. Dijeron más: ''Se tiene la percepción de que se trata de exculpar a soldados, porque así lo denunció la difunta -al decir que los militares se le montaron-, hay graves contradicciones entre la CNDH y la procuraduría estatal. Usted dijo primero que se investigaba violación sexual y que los soldados debían ser juzgados por la vía civil, y luego coincide con lo dicho por el presidente Felipe Calderón, que la mujer murió por anemia aguda''. Catarata de preguntas Los legisladores consideraron que ''existía consenso en el reconocimiento de su trabajo, porque se había conducido con ética; explique por qué la CNDH ha actuado así: investiga un delito y no defiende los derechos humanos. ¿Por qué intervino de oficio?, ¿por qué descalifica el trabajo de la procuraduría (estatal)?, ¿por qué no ha investigado a los militares?, ¿por qué no emitió recomendación al Ejecutivo?, ¿investigó a la Sedena?'' Soberanes pidió una vez más que lo dejaran mostrar las pruebas y que se permitiera que los peritos que lo acompañaban expusieran sus conclusiones. ''Yo no soy médico, no puedo contestar muchas preguntas''. La respuesta fue: ''La comparecencia es para los titulares, no con sus auxiliares; no queremos ver pruebas ni fotografías''. El ombudsman dijo: ''Protesto, porque se me ha impedido en una comparecencia presentar pruebas. El artículo 102 constitucional me faculta; también la ley de la CNDH, artículos 14 y 24. Con base en la ley di a conocer resultados de investigación. La recomendación que emitiré en semana y media estará dirigida a la Sedena y a la procuraduría de Veracruz'', y prometió contestar por escrito las preguntas que no tuvo tiempo de responder. Asimismo, invitó a los legisladores a conocer la indagatoria de la CNDH, ''cuando quieran''.