________________________________________________________________
mercredi 23 avril 2008
mardi 22 avril 2008
No les cupo tanta m.... aldad
Rayuela
¿Habría difundido Televisa el nefasto espot si el destinatario de la infamia hubiera sido el presidente Calderón?
* * * * * * * * *
La promesa de Fernando del Paso
Prometí –me prometí a mí mismo– no hablar más del petróleo. Pero no me prometí no hablar de mierda.
No cabe duda que, de toda la mierda que le aventaron en 2006 a Andrés Manuel López Obrador sus detractores, les sobró para 2008.
Sólo un nazi podría compararlo con Hitler. Sólo un fascista, con Mussolini. Sólo un ultraderechista, con Pinochet y Huerta.
Esta mierda es desde luego compartida por Televisa, que aceptó transmitir el espot que todos conocemos.
Espero que los lectores perdonen mi vocabulario. No es mi estilo, pero de alguna manera hay que tratar a esta gentuza –y sus cómplices– que atenta contra la inteligencia y la sensatez. Ella sí que representa un peligro para México.
Fernando del Paso
Primero van por el "tesoro profundo" y luego por las playas someras
La repúbica
Después de vender Pemex
Júrelo, vienen
las playas
Humberto Musacchio
Los mexicanos de cincuenta y más años vivimos con la convicción de que el país avanzaba. La idea de progreso se materializaba ante nuestros ojos en la movilidad social y en un lento y desigual pero comprobable mejoramiento de las condiciones generales de vida.
Contribuían a dar esa certeza instituciones como el Seguro Social, el ISSSTE o la Conasupo. Con ellas, como garante de nuestro desarrollo independiente, estaba Pemex, empresa que nació de una gesta patriótica que cada 18 de marzo conmemorábamos con legítimo orgullo.
El culto a Lázaro Cárdenas y el orgullo por la riqueza expropiada no menguaron ni siquiera en el echeverriato, en los días en que México importó combustibles; se reafirmaron durante el sexenio de José López Portillo, cuando vivimos el espejismo de una prosperidad que benefició a políticos ladrones y a empresarios protegidos por el gobierno.
En la gran crisis de los años ochenta, para todos quedó claro que nos salvó el petróleo, pues incluso quedó embargada en Nueva York la factura petrolera. La deuda externa dejada por José López Portillo era enorme, pero aún así fue incrementada alegremente por Miguel de la Madrid, por Carlos Salinas y su despreciable sucesor, quien disfrazó el endeudamiento haciendo que Pemex asumiera los costos mientras sometía a la empresa a un régimen fiscal expoliador, mecanismo que los presidentes panistas llevaron a extremos delirantes.
La fórmula de cargar de altísimos impuestos a Pemex permitió al fisco allegarse los fondos que no podía cobrar de otras fuentes; en buena medida por la incapacidad de Sistema de Administración Tributaria, que persigue a los causantes cautivos y tiene todo dispuesto para favorecer a los tiburones.
Con una economía estancada durante un cuarto de siglo, con un reparto de la riqueza cada día más injusto y una mayor dependencia política de Washington, lo único que se le ocurre a la derecha es vender las joyas de la familia con la amenaza de que las hijas pueden perder el tesorito si el vecino mete su popote donde no debe. Más adelante, júrelo usted, empezarán a vender pedazos de territorio nacional, como las playas de Baja California, con el pretexto de que los mexicanos no tenemos capacidad para aprovechar esa riqueza.
El propósito del gobierno panista es vender Pemex. Lo hace porque seguramente debe favores originados en el cochinero electoral de 2006 y porque el patriotismo es un concepto ajeno a su mentalidad de mercachifle. Pero, ¿lo permitiremos los mexicanos?
Aguas enlodadas
Cuando el PAN tomo la tribuna en diciembre de 2006 los jilgueros de las televisoras apenas lo notaron, pero cuando son los que en verdad escuchan al pueblo ahí si se desgañitan y vomitan sapos y culebras contra los patrióticos legisladores y contra la Resistencia Civil Pacifica cuyo lider es AMLO.
De la campaña
Pedro Miguel
Esta es la gran revelación en lo que el milenio lleva de transcurrido: la resistencia civil es hija de Hitler, émula de Mussolini, ahijada de Pinochet, biznieta de Victoriano Huerta. Un misterio es que el espot linchador se salte a Franco, o será que ése es de veras entrañable y no se le quiere asociar con el enemigo tradicional y eterno (la cápsula recuerda el primer tramo de una pastorela mexicana: identifica al Maligno con sus distintas caras y muestra las trampas que éste emplea para evitar que nazca el Santo Niño de la Privatización). Los opositores a la entrega del petróleo “son fascistas”, confirman el diagnóstico algunos opinadores, al encontrar el síntoma inconfundible de la toma de tribunas parlamentarias. Otros medios inventan una sección informativa titulada “El secuestro del Congreso”, o algo así, y agrupan bajo ese encabezado genérico la menudencia informativa que genera la disputa por la industria petrolera.
Principios goebbelianos de Calderon y el PAN
Quien es el fascista en todo esto de los spots?
Saque sus conclusiones.
De nazismo y odios
Marco Rascón
Los espots contra Andrés Manuel López Obrador han sido calificados acertadamente como “orgía de odios” y esto convoca a reflexionar sobre formas y principios en la política mexicana. Hay que recordar los principios de la propaganda nazi de Joseph Goebbels, que se aplica consciente o inconscientemente de acuerdo con las estrategias de la polarización. Goebbels plantea:
1. Principio de la simplificación y del enemigo único. Individualizar al adversario en enemigo único. Unir la crítica interna con el enemigo externo.
2. Principio de la transposición. Cargar en el adversario los errores propios o defectos, respondiendo al ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan.”
3. Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en una amenaza grave.
4. Principio de la vulgarización. Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. Las masas tienen gran capacidad para olvidar.
5. Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público ya esté interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.
6. Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen al adversario.
7. Principio de la transfusión. La propaganda opera a partir de un sustrato prexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.
8. Principio de unanimidad. Convencer a mucha gente de que piensa “como todo el mundo”, creando una falsa impresión de unanimidad.
9. “Miente, miente, que al fin algo quedará... Cuanto más grande sea una mentira, más gente la creerá...”
El verdadero peligro para Mexico
Los golpistas del PAN
Álvaro delgado
Apostar al miedo es el único argumento que le queda a quienes no pueden resistir la memoria del pasado ni son creíbles cuando hablan del futuro. Es el recurso del que se sabe derrotado...: Carlos Castillo Peraza
México, D.F., 21 de abril (apro).-
Guillermo Velasco Arzac y “Mejor sociedad, mejor gobierno”, uno de los tantísimos membretes que este personaje ha creado, constituyen apenas, como proclama el lugar común, la punta del iceberg de una amplia estructura --visible y, al mismo tiempo, oculta-- de la extrema derecha asociada al Partido Acción Nacional (PAN), cuyo apresurado deslinde del más reciente spot del odio, transmitido en los mejores horarios de Televisa, busca despistar de esa estrecha vinculación.
Las evidencias de esta asociación de intereses políticos y económicos a todos los niveles --cuyo eje es el PAN-- sobran, al margen de si Velasco Arzac es militante formal, que no lo es, porque ahora, como en el 2006 --sólo para hablar de dos momentos--, los beneficiarios de las sistemáticas campañas ilegales y de anónimo financiamiento han sido ese partido y sus candidatos, entre ellos Felipe Calderón.
Velasco Arzac es un viejo activista de una de las expresiones más beligerantes de la ultraderecha mexicana, la Organización Nacional del Yunque, y ha consagrado prácticamente medio siglo de su vida a confrontar --por la vía de la violencia física y de la difamación-- a quienes él y sus compañeros de viaje identifican como enemigos en todos los ámbitos, entre ellos el político, el religioso y aun el racial.
(...)
Fascismo panista
Fascismo
John M. Ackerman
El fascismo es una ideología basada en la razón del Estado y la fidelidad total al jefe de la nación. “Todo en el Estado, nada contra el Estado, nada fuera del Estado”, decía Benito Mussolini. Es un sistema político profundamente conservador, cuyo propósito original era combatir la expansión de los movimientos obreros en Europa después de la Primera Guerra Mundial (1914-1918). El fascismo está basado en la violencia y la intolerancia a la oposición, la pluralidad y la crítica. Tal régimen utiliza la propaganda y los medios de comunicación para generar un clima de miedo y odio a todos los que sean “diferentes”.
Quien peligrosamente se ha acercado al fascismo durante los últimos días no es Andrés Manuel López Obrador, sino el actual gobierno y los grandes monopolios privados, además de amplios sectores del PAN, el PRI y sus aliados intelectuales. Ellos son los que se niegan a debatir de manera amplia y plural el futuro del petróleo. Ellos son los que difaman y buscan eliminar desde las cúpulas del poder político, económico y mediático a cualquier disidente u opositor.
El Congreso de la Unión de ninguna manera está “secuestrado”, como afirmaron Enrique Krauze, José Woldenberg, el Consejo Coordinador Empresarial y la asociación Mejor Sociedad, Mejor Gobierno. Tanto la Cámara de Diputados como la Cámara de Senadores han podido sesionar y despachar sus asuntos más urgentes. Las tribunas están tomadas en un acto simbólico de resistencia civil pacífica para demostrar que no hay “normalidad” democrática en el país, que nuestras instituciones políticas se encuentran en crisis.
Esta crisis resulta del hecho de que una mayoría parlamentaria ha decidido darle la espalda al electorado y aprobar reformas en materia energética que, además de violar la Constitución, van en contra de la voluntad mayoritaria de la población mexicana. Cuando los representantes populares traicionan la confianza de los electores y se colocan por encima de la Carta Magna, la protesta social no es peligrosa, sino saludable, ya que ayuda a rencauzar la democracia. De otra forma, los políticos se acostumbrarían a ignorar a la ciudadanía y, como ocurre en nuestro país, terminarían utilizando sus cargos para perseguir fines particulares, familiares o de gremio. La presencia de una fuerte movilización social no es una amenaza para la democracia, sino un claro indicador de su vitalidad.
Al clausurar sus respectivos congresos, Adolfo Hitler, Benito Mussolini, Augusto Pinochet y Victoriano Huerta usurparon el poder desde las cúpulas de la autoridad estatal. Desaparecieron el Poder Legislativo con el propósito de centralizar aún más el poder en sus manos. Por el contrario, al salir a las calles y ocupar las tribunas, López Obrador y el Frente Amplio Progresista (FAP) pretenden abrir las negociaciones y asegurar que los ciudadanos puedan ser escuchados antes de la aprobación de la reforma energética.
Es un grave error reducir la democracia, el “gobierno del pueblo”, a la actividad de los gobernantes. Los senadores, los diputados y el Presidente de la República tienen la obligación de mantenerse en permanente contacto y comunicación con sus representados. Asimismo, los ciudadanos tienen la obligación y el derecho de llamar constantemente a cuentas a sus autoridades. Recibir más votos en una elección no otorga al candidato ganador un cheque en blanco para hacer o deshacer a su antojo, sino una gran responsabilidad de representar a la sociedad. Cuando permanece una gran incertidumbre con respecto a la validez de la victoria misma, esta responsabilidad se multiplica y se expande.
Lamentablemente, como espejo y continuación del conflicto poselectoral de 2006, la coalición gobernante ha decidido de nueva cuenta recurrir a la diatriba y la cerrazón para imponer el resultado que desea. En lugar de acercarse a la coyuntura política con valentía y apertura, el actual presidente esconde la cabeza y manda a sus agentes políticos, económicos e intelectuales a tronar toda oposición y crítica. Así como ayer Felipe Calderón se negó a aceptar un recuento total de la votación por miedo a conocer la verdad, hoy se niega a exponer su iniciativa al debate popular por temor a enfrentarse con un pueblo informado y consciente.
Los defensores de “las instituciones” a secas olvidan que en un sistema democrático los ciudadanos son los que tienen la última palabra. En la peor de las tradiciones fascistas, los ideólogos actuales privilegian la estabilidad y el orden por encima de la justicia y la participación social. El mejor antídoto para el fascismo es la construcción de una sociedad crítica y participativa, dispuesta a cuestionar y llamar a cuentas a nuestros gobernantes, no un pueblo doblegado de forma pasiva a las decisiones que violan gravemente sus derechos.
Guerra sucia version 2008
Alguien dijo por ahi que el spot contra AMLO salio un dia despues de que Aznar estubo con Calderon....
Julio Hernández López : Astillero
■ El veneno tan sabido
■ IFE, tortuga
■ Tv, facciosa
(...)
Es el mismo esquema de 2006: membretes que desembocan en el interés gubernamental gastan millonadas provenientes de cuentas ocultas para difamar en alto grado a opciones políticas y sociales en empresas de televisión que se prestan a esas maniobras y ayudan a eludir indagaciones y castigos. Ayer, López Obrador era un peligro para México y por ello se infló una opción michoacana hasta fabricarle y convalidar un triunfo electoral también virtual; ahora ese mismo personaje tabasqueño, supuestamente condenado por los poderes electrónicos a la tumba política, es vuelto a ser acribillado al comparar forzadamente una lucha pacífica con dictaduras extranjeras y nacionales. Frente a esa reincidencia delictiva, el Consejo General del IFE, cada vez más productor de vergüenza, chambonamente se tarda cuanto puede en “ordenar” la suspensión del espot envenenado que a esas alturas de la prohibición ya ha cumplido su objetivo. El presidente del instituto, Va. Zurita, está más entretenido en buscar que los demás miembros del cartel electoral le aprueben la designación de un capricho personal sinaloense como secretaria ejecutiva y en inventar programas y pretextos para conseguir presupuesto extra que le permita exagerar cuentas.
La difusión solidaria del desproporcionado e hipócrita espot (los villanos denunciados son, en realidad, los héroes de esa derecha oportunista que pudorosamente dejó a un lado al que les es más cercano, Francisco Franco) vuelve a poner bajo la lupa el papel de los medios electrónicos de comunicación y, en particular, la contribución facciosa que hacen a la intoxicación social mediante manipulaciones propias y propagandas “ajenas”. Un ejemplo del incumplimiento ostentoso de sus responsabilidades lo han dado los dos principales canales de difusión nacional, Televisa y Televisión Azteca, que han ejercido una función editorial sesgada a la hora de informar sobre la oposición cívica a la privatización petrolera y que, en el caso de la primera empresa, se han negado por sistema a dar voz en sus noticieros o programas de opinión a quienes han constituido su persistente motivo de crítica y distorsión. (...)
samedi 19 avril 2008
Un relator especial de la ONU pide una investigación internacional sobre el 11 de septiembre
Voltaire
El profesor Richard Falk, relator especial del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, reclamó la creación de una comisión investigadora internacional sobre el papel de los neoconservadores en los atentados del 11 de septiembre de 2001.
El 26 de marzo de 2008, Richard Falk, profesor emérito de Derecho Internacional en la Universidad de Princeton, fue electo por unanimidad para ejercer un mandato de 6 años como relator especial sobre la situación de los derechos humanos en los territorios palestinos, cargo que ejercía anteriormente el profesor John Dugard.
Richard Falk es el autor del prefacio de la edición estadounidense de New Pearl Harbor, obra del profesor David Ray Griffin considerada como el más importante estudio de referencia en lo tocante a la polémica sobre el 11 de septiembre.
En 2002, el intelectual francés Thierry Meyssan lanzó la idea de la realización de una investigación internacional durante reuniones de la Liga Árabe y del Consejo de Cooperación del Golfo, pero Estados Unidos se opuso duramente a la discusión del tema en el seno de la Asamblea General de la ONU.
En reacción a las declaraciones de Richard Falk, el embajador adjunto de Israel ante la ONU, Daniel Carmon, puso en tela de juicio la capacidad del nuevo relator especial y anunció que Tel Aviv no permitirá su entrada a territorio israelí.
Privatización de aeropuertos
| Jesús González Schmal | ||
| Aeropuertos privatizados | ||
| A propósito de la privatización de la indus-tria petrolera, que compulsivamente busca Calderón, atropellando hasta el sagrado derecho.. | ||
Cronicas bananeras: los spots panistas
Y tanto que se desgarraron las vestiduras y vociferaron los medios masivos (televisa y tz azteca) sobre la libertad de expresion, para eso la querian?
Las televisoras gritan a los cuatro vientos sonsonetes sobre la moral, la libertad de expresión, que no se les modifique la ley, pero aparte de la mediocre programación, de la nula calidad de sus barras y de la poca credibilidad de sus espacios noticiosos, los anuncios que le enjaretan a la gente es ofensiva y contra la ley. Se debería de sancionar a los medios que difundan anuncios o propaganda insultante, incitadora de la violencia como en el caso del spot contra AMLO y difamatoria. Y sancionar a quienes la realizan. Pero en un país bananero no se hara nada, hasta que el pueblo tome las riendas de la nación.
Ah que Calderon, con sus escupidas para arriba!
Liga directa de AN y promotores del espot contra López Obrador
* * *
Condena PRD spot que compara a AMLO con Mussolini, Hitler, Pinochet y Huerta
jesusa cervantes * Presentará una denuncia penal ante la PGR y una queja ante el IFE, que ya abrió una investigación
México, D.
•“La derecha recurre a la campaña de odio para desprestigiar la resistencia del FAP”: Navarrete
•El PAN pide al IFE ordene el retiro del spot
Quien siembra qué señor Calderon???????
Las huestes derechistas siguen sembrando odio, es lo único que saben hacer ya que sus neuronas estan fuera de servicio y sus almas tan negras como sus "manos limpias".
Pero los mexicanos no somo estúpidos, asi que con su pan se coman el odio que escupen por doquier.
- Intelectuales califican de abyecta y vergonzosa la campaña
El espot contra AMLO, "orgía de venganza pueril"
- Difamaciones quieren hacerse pasar por libertad de expresión: Monsiváis
- La acometida, mayor que la guerra sucia de 2006, asevera el tabasqueño
- Aflora vínculo de panistas con anuncio que equipara al dirigente con Hitler
- La directiva blanquiazul se deslinda del aviso y exige frenar su difusión
Á.Vargas, F. Camacho, A. Jiménez,
E. Montaño, A. E. Muñoz y R. Garduño
Más información en la sección de Política
jeudi 17 avril 2008
Referendo sobre petróleo, propone el Frente Amplio
El Frente Amplio Progresista (FAP) convocó anoche a la mayoría parlamentaria que conforman los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y Acción Nacional (PAN) a someter a un referendo las decisiones sobre la industria petrolera, a fin de que todo el pueblo pueda decidir sobre el futuro de esa riqueza, que es de la nación.
La esquizofrenia gubernamental
El mensaje y las iniciativas
Jorge Eduardo Navarrete
En el fondo se advierte una especie de esquizofrenia: al referirse a la actual situación de Pemex se cargan los tonos oscuros; en cambio, al referirse a un futuro hipotético, después de la reforma, se promete lo que ningún país ha alcanzado: el pleno desarrollo. Este tipo de desmesuras avalan la necesidad imperiosa de dar tiempo a una discusión amplia, minuciosa y objetiva de las iniciativas y de su entorno sectorial, nacional y global, como arriba se indicó.
* * *
Los veneros de petróleo que nos dio el Diablo
Fernando del Paso / III
* * *
Pemex y las instituciones
Orlando Delgado Selley
Recordemos, desnacionalizar es colonizar
Pemex desnacionalizado
Manuel Bartlett Díaz
(...)
La obcecación de explotar aguas profundas del Golfo de México con empresas extranjeras, mediante contratos de riesgo disfrazados, sólo se explica por la subordinación a transnacionales y sus países de origen, desesperados por apoderarse de todo el Golfo. Teniendo reservas en tierra y aguas someras, no urge el Golfo. No se llevarán el petróleo con popotes, Calderón lo quiere compartir.
Ridículo cómo cambian argumentos ante el desmoronamiento de los iniciales para sostener el compromiso privatizador. Ya no es la falta de recursos, ni alianzas para tener tecnología; ahora dicen que falta capacidad de operación, que no podemos avanzar solos, no hay tecnología; se requiere el conocimiento que sólo tienen extranjeros.
Vergüenza. Hemos tenido los mejores equipos de operación, ingenieros del más alto nivel jubilados anticipadamente, un Instituto del Petróleo de excelencia. Todo podemos reponer. Los pretextos invariables: la situación de Pemex, la importación de gasolinas y gas, petroquímica, su descapitalización criminal. Solucionarlo no requiere reformas, sino que el Presidente asuma su responsabilidad.
El proceso de desnacionalización es una historia de infamias, mentiras. Como el pueblo lo rechaza hay que engañarlo, para eso están las televisoras. No hay privatización, dicen, abriendo todo a la inversión privada apoyando la iniciativa con un demagógico discurso presidencial que la presenta como solución a la pobreza, que dará a todos los niños escuela, alimentación, cuando el saldo sería catastrófico.
El petróleo escasea, EU depende del crudo importado, Europa no tiene. La consigna es despojar a las empresas nacionales de sus reservas.
El Congreso de Estados Unidos vetó el intento de una empresa china de comprar una petrolera estadounidense decretando que el petróleo es de seguridad nacional. Aprendamos también: es de seguridad nacional para nosotros la explotación de nuestro petróleo. Debe estar bajo el exclusivo control de México. (...)
Completa
México al límite
Detrás de la Noticia
Ricardo Rocha
(...)
La necesidad de una deliberación amplia y profunda es inobjetable para este momento de decisión. El argumento de que el país tiene prisa es absurdo. No se trata de rememorar a Bizancio con el sexo de los ángeles. Pero tampoco hay un solo argumento inteligente para oponerse a una discusión sensata de unas cuantas semanas. Si se insiste en un debate maquillado y una aprobación fast-track quedará la sombra de la duda y esto —bien lo saben ya— es lo peor que le puede pasar a un gobierno.
Eso sí, se suplica atentamente que no nos vuelvan a recetar otra campañita como la del tesoro escondido en el fondo del mar. Que ha sido no sólo una sádica tortura colectiva sino una explosiva prueba de que el gobierno cree que todos somos idiotas. Una dosis más y nadie será responsable de las consecuencias. Ya es hora, digo, de que haya una muestra de elemental respeto a la suma colectiva de nuestras inteligencias.
(...)Leer completa
El secuestro
josé gil olmos
México, D.F., 16 de abril (apro).-
Como en los viejos tiempos del PRI, en los últimos días hemos presenciado una campaña política en los medios acusando de “secuestro” a los legisladores del Frente Amplio Progresista (PRD, PT y Convergencia) que tomaron las tribunas del Senado y de la Cámara de Diputados. Alineados, los conductores no han dejado de repetir la consigna y, molestos, alegan que sus espacios están abiertos para todas las opiniones, cuando en realidad es todo lo contrario.
Por definición, el secuestro es el acto por el que se priva de libertad de forma ilegal a una persona o a grupo de personas durante un tiempo determinado con el objetivo de conseguir un rescate u obtener cualquier tipo de crédito político o mediático.
¿Es un secuestro lo que hicieron los legisladores del FAP el pasado jueves? En términos estrictos no se tipifica como un delito, sino más bien se trata de una acción política bien planeada --que puede ser repudiada por muchos-- a la que recurrieron los partidos políticos para detener la mal llamada reforma energética, porque no se trata de cambios para aprovechar todas las fuentes de energía, sino que sólo pretende allanar la entrada de las empresas privadas en la exploración y explotación del petróleo mexicano.
Para muchos, las acciones de los legisladores del PRD, PT y Convergencia son criticables porque significan actos de violencia en el lugar donde, se supone, se debe dialogar para resolver los problemas más apremiantes del país. “Nos da una imagen de país bananero”, alegan la mayoría de los comentarios que se escuchan en los medios.
Pero habría que preguntar si los otros partidos, PAN y PRI, principalmente, han estado a la altura de las circunstancias y han hecho buen uso de su envestidura parlamentaria. O si no han “secuestrado” su papel de representantes ciudadanos solamente para sacar provecho y trabajar para sus propios intereses personales y de grupo. ¿Quién es el secuestrador?, sería la pregunta.
Televisa y Televisión Azteca han ordenado a sus reporteros y a sus conductores de noticias –aunque algunos lo hacen por propia voluntad– a seguir una línea de denostación, antes que de crítica, contra el FAP y principalmente contra Andrés Manuel López Obrador. No los bajan de violentos y de transgredir las leyes.
Leer mas
* * *
Debatón, los tiempos energéticos
Álvaro delgado * Condena la toma de las tribunas en el Senado y la Cámara baja; defiende la reforma energética de Calderón
México, D.F., 16 de en
Pétrole mexicain le danger
Finalement on parle du Mexique et la terrible situation que vis à cause de la soit disant reforme pressente pour l’usurpateur Felipe Calderon et que n’est q’une tromperie pour privatiser le pétrole contre la volonté du peuple et en s’en servant des mensonges, aide pour les grandes mas media et ses pseudo journalistes, animateurs et intellectuels organiques.
Pétrole mexicain : quelle réforme énergétique ?
RFIDepuis une semaine, les députés du FAP (Frente Amplio Progresista) qui regroupe les trois partis de gauche, occupent l’Assemblée nationale et le Sénat en protestation contre le projet de réforme énergétique que le gouvernement de Felipe Calderon voudrait voir approuver. Le FAP exige un grand débat national sur l’avenir de Pemex, la compagnie nationale des pétroles mexicains.
Les députés de l'opposition qui occupent l'Assemblée nationale et le Sénat à Mexico depuis le 10 avril dernier, portent des casques et brandissent des drapeaux mexicains.
(Photo : Reuters)
De notre correspondant à Mexico, Patrice Gouy
Le Mexique se polarise sur la réforme énergétique qu’aimerait faire voter le gouvernement de Felipe Calderon. La gauche et les défenseurs de Pemex estiment que le pétrole est un bien de la nation protégé par la Constitution et que le projet de réforme proposée par le gouvernement est une privatisation déguisée. Felipe Calderon s’en défend. Il soutient que la réforme est nécessaire pour enrayer la chute de la production qui représente 40% des revenus du gouvernement. Pour moderniser la compagnie pétrolière, il veut ouvrir aux capitaux privés l'exploration, l'exploitation, les raffineries et le transport du pétrole. D’une manière habile, le projet contourne la Constitution en donnant des concessions aux compagnies privées.
Le leader de la gauche, Andres Manuel Lopez Obrador, estime que cette réforme est irrecevable et qu’il faut engager, dans tout le pays, un grand débat, sur quatre mois, dans des forums retransmis à la télévision, avec tous les experts et spécialistes, pour savoir ce que les Mexicains veulent et peuvent faire de leur pétrole.
Activisme sur tous les fronts
Andres Manuel Lopez Obrador (d) tente de convaincre Don Manuel, doyen de la communauté paysanne de Tlayacapan, venu le soutenir, qu'il faut défendre le pétrole car c'est un bien de la nation.
(Photo : Patrice Gouy / RFI)
Lopez Obrador a donc mobilisé ses troupes, formé des brigades civiles, multiplié les manifestations, visité plus d’un millier de communes pour expliquer pourquoi il faut défendre le pétrole.
Depuis jeudi 10 avril, les députés des trois partis de gauche se sont emparés de la tribune du Sénat et l'Assemblée nationale pour obliger le gouvernement à accepter ce débat. Par cette action, ils veulent également polariser davantage la société et obliger l’aile gauche du PRI, très nationaliste, à se ranger de leur côté. Ceux-ci estiment que « le projet gouvernemental créera une industrie parallèle en marge de la Constitution et ne servira qu’à légaliser les actes et les contrats anticonstitutionnels comme l’ont fait les gouvernements libéraux depuis une dizaine d’années ». (non, depuis 25 ans.)
Discussion au Parlement, pas dans la rue
Si 82 % des Mexicains estiment que la politique doit se faire à l'Assemblée nationale et non dans la rue, 52 % reconnaissent que le projet de Felipe Calderon est une privatisation insidieuse même s’il promet qu’avec la « modernisation de Pemex, la pauvreté aiguë disparaîtra ». Un discours qui laisse bien des Mexicains sceptiques. Lopez Obrador estime que l’industrie pétrolière doit rester 100 % mexicaine et sous contrôle de l’Etat. Avec un baril à plus de 100 dollars, le gouvernement a largement de quoi financer la modernisation de Pemex que les gouvernements libéraux (Zedillo, Fox, Calderon) ont volontairement asphyxié pour la rendre obsolète et ainsi justifier sa privatisation.
Pemex, moteur de développement
Pour Lopez Obrador la modernisation de Pemex doit être le moteur du développement économique. Elle permettra de relancer le marché intérieur et d’offrir des emplois qualifiés aux milliers de diplômés universitaires mexicains qui sont au chômage ou forcés à l’exil. Le bien-être des millions de Mexicains dépend de cette richesse nationale. Il appelle la population « à ne pas se laisser manipuler, ni tromper par l’oligarchie rapace et affairiste qui ne défend que ses propres intérêts ». En effet, l’autre point faible du gouvernement est le manque de probité de la droite que soulignent les conflits d’intérêts pour une série de contrats millionnaires passés entre le ministre de l’Intérieur, Juan Camilo Muriño, et l’entreprise familiale que dirige son père.
Site d'extraction de la Pemex.
(Photo: Pemex)
Bien que les principaux journaux et surtout des télévisions soutiennent la réforme libérale du gouvernement et vendent quotidiennement la gauche comme le parti de la violence, Andrés Manuel Lopez Obrador semble cependant dicter l’agenda politique mexicain. Il est déjà parvenu à ce que le projet de réforme soit renvoyé à plus tard. Il a pour lui le bon sens, il veut obliger le gouvernement à définir le caractère de sa réforme pour savoir quel sera le destin du pays. Comme le souligne l’écrivain Fernando del Paso : « il n’est qu’à regarder l’Histoire du Mexique pour constater que chaque fois que le pays a cédé ses ressources naturelles, il n’en a pas tiré bénéfice ».
Et la pédophilie???
Ah le pape ! Il préfère luter contre la pornographie que contre les cures pédophiles. Plus facile n’est pas ?
Il préfère avoir honte pour la pédophilie au sein de l’église mais rien faire quand un scandale éclate et puis les victimes sont criminalises, n’est pas. Quand vos confrères dissent des choses comment: sont les mauvais garçons qu’ont séduit le pauvre prêtre.
Ou expliques nous M le pape comment il s’a fait que le prêtre pédophile Marcial Maciel a été signale pour son pour la chair fraîche et le Vatican c’est tu convenablement, peut être parce qu’il était l’un des fils favorites de l’église et sa congrégation « Les légionnaires du Christ » rapporte fort aux finances saintes?
Qu’a fait jean Paul II ? Faire comme si de rien n’été, tout ignorer et vous M. Joseph Ratzinger ? Le punir en l’envoyant a prier ! Et puis il est mort en toute impunité.
Et ce n’est pas le seul cas, il y a des lourdes affaires même l’évêque de la ville du Mexico Norberto Ribera est accuse pour protéger des prêtes pédophiles, et personne bouge un doit, tandis que les victimes souffrent un vrai calvaire.
Et sur votre corruption autre, vous faites le sourd, par exemple par rapport aux millionnaires quantités offerts pas les Senores du narco trafic comme deniers de culte, pour vous cet argent sale est « purifie » à l’église…..
Et tas des autres choses, mais on arrêt ici.
Plus d'infos: ici
Benoît XVI, en croisade contre la pornographie
mercredi 16 avril 2008
■ El Ejecutivo promueve la violación constitucional y el Legislativo lo sigue
México SA
Carlos Fernández-Vega
Antes de entrar en acción y ejercer como tales, todos los legisladores se comprometen a “guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, y desempeñar leal y patrióticamente el cargo que el pueblo les ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión”. El inquilino de Los Pinos hace lo propio, al igual que los gobernadores y sus respectivos gabinetes.
Si no cumplen con ese requisito, si no asumen tal compromiso (que algunos limitan a simple protocolo), legalmente no entran en funciones. Así lo hicieron, a finales de agosto de 2006, los 500 diputados y los 128 senadores; así, el inquilino de Los Pinos, los gobernadores y sus gabinetes, y tras responsabilizarse cada uno de ellos fue apercibido con aquello de “si no lo hacen así, que la nación se los demande”.
Muchos y variados son los pendientes que la nación tiene que reclamarle a su clase política, cada día más apartada de las necesidades y urgencias de los mexicanos que por ellos votaron, pero en el candente momento político que vive el país hoy más que nunca debe exigírsele que cumpla cabalmente con aquello de “guardar y hacer guardar” la Constitución.
Al igual que los legisladores, el inquilino de Los Pinos se comprometió a guardar y hacer guardar la Constitución, pero ahora abiertamente la viola al “invitar”, por llamarlo de alguna forma, a diputados y senadores a que aprueben su “reforma” petrolera, la cual, a su vez, viola la carta magna al promover cambios a una ley secundaria que debe fundamentarse en el precepto constitucional. En síntesis, el Ejecutivo promueve la violación constitucional y el Legislativo parece estar dispuesto a seguirlo en su afán.
Así, no es posible debatir la iniciativa calderonista por ser abiertamente violatoria de la Constitución. Debatir, sí, una reforma real y constitucional para fortalecer a Pemex, y no al gran capital, nacional y extranjero, asociado al inquilino de Los Pinos.
Demasiado ha pagado ya el país por la serie de barbaridades cometidas en 25 años por el grupo en el poder. Aprobar la “reforma” calderonista sería avalar que el petróleo mexicano y su industria tengan el mismo destino y consecuencias de la banca, carreteras, aeropuertos, líneas aéreas, ferrocarriles, satélites, acereras, ingenios azucareros, telecomunicaciones y tantos otros sectores y empresas otrora del Estado, es decir, un creciente costo para las finanzas públicas, creación de monopolios privados, nula contribución al desarrollo nacional y fastuosas fortunas para unos cuantos.
(...)Las rebanadas del pastel
Un “inexperto” como Fernando del Paso lo sintetiza de forma contundente: “es, pues, la historia, y no la histeria, la que nos proporciona razones más que suficientes para desconfiar de nuestra asociación con cualquier empresa extranjera” (La Jornada, 15 de abril)... Memoria a modo: ¿quién llegó a Los Pinos por medio de una feroz campaña de odio, división y cizaña? Ah, pero a Felipe Calderón ya se le olvidó.
Leer completa
Intelectuales expresan consideraciones sobre la reforma energética
Al Poder Legislativo, a la opinión pública:
Ante un triunfo de la civilidad, la saludable aceptación en el Congreso de la Unión de la propuesta del debate nacional del Frente Amplio Progresista sobre los temas energéticos, queda señalar algunas certidumbres y sugerencias:
El debate necesita el tiempo justo y el primer debate debe ser sobre cuál es el tiempo justo.
Estos días se han distinguido por sólidas y lamentables campañas de odio y por la personalización al extremo del conflicto. Nos importa sobremanera destacar que el centro y la razón de todo es el carácter de la reforma, del cual dependerá gran parte del destino próximo de México. Aunque ningún debate lo signifique todo, este, ya propuesto y aceptado, sí clarificará lo suficiente las condiciones de la reforma a Pemex. No sólo hay que darle tiempo al debate, hay que negárselo a las descalificaciones tan innecesarias, y hacerlo todo en el clima de serenidad exigible y evidente. Las razones trascienden siempre a las presiones, y este es nuestro compromiso.
Es indispensable que no sólo el Poder Legislativo, encargado de la última forma legal del proyecto, sino la sociedad civil en sus muy variados sectores, discuta y adquiera, durante el debate, muchísimos elementos de juicio, hasta ahora monopolizados por quienes creen monopolizar a los expertos. Como se ha probado, expertos los hay en ambos lados de la polémica, y a ellos les corresponderán los cuestionamientos centrales, pero a todos nos corresponde participar, en la medida de nuestras posibilidades, en el proceso de ciudadanización que va de lo que no se nos ha permitido conocer a lo que necesitamos saber para ser parte activa y no meramente contemplativa o rezongona de la nación.
Para que el debate sea efectivamente nacional y efectivamente local requiere de la intervención de la radio y la televisión. Sin esto sería un diálogo entre expertos, o inexpertos, sin las repercusiones mínimas, salvo, como se ha visto, el saqueo de los recursos nacionales.
La experiencia histórica impulsa la exigencia de tiempo justo para el debate. Hemos visto y lo hemos resentido profundamente cómo, de qué forma, al arrinconar a la ciudadanía y al concentrar todo en unos cuantos delegados de todavía menos personas, se cometen atentados auténticos como el Fobaproa, el IPAB, el rescate de las carreteras y demás privatizaciones. ¡Cómo hubiera hecho falta un debate nacional en torno al Fobaproa!
Un resultado positivo ya innegable: se vive en el orden nacional y como exigencia inaplazable la exigencia de debates que contrarresten y trasciendan el desánimo y el aplazamiento de la ciudadanización. Ese vigor comunitario no debe perderse. Ir al debate en los tiempos que el debate mismo exige es un procedimiento civilizado y racional.
Atentamente.
Marco Antonio Campos, Rolando Cordera, Arnaldo Córdova, Laura Esquivel, Bolívar Echeverría, Víctor Flores Olea, Luis Javier Garrido, Héctor Díaz Polanco, Margo Glantz, Antonio Gershenson, Enrique González Pedrero, Hugo Gutiérrez Vega, David Ibarra, Guadalupe Loaeza, Lorenzo Meyer, Carlos Monsiváis, Jorge Eduardo Navarrete, Carlos Payán, Carlos Pellicer, José María Pérez Gay, Sergio Pitol, Elena Poniatowska, Ida Rodríguez Prampolini, Adolfo Sánchez Rebolledo, Enrique Semo y Héctor Vasconcelos
Inscription à :
Articles (Atom)
