Vista previa
LE NOUVEAU GOUVERNEMENT MEXICAIN EST ENTRE EN GUERRE SAINTE CONTRE SON PROPRE PEUPLE. ARRESTATIONS ARBITRAIRES D'HOMMES POLITIQUES COMME DE SIMPLES PASSANTS QUI AVAIENT LE MALHEUR DE SE TROUVER AU MAUVAIS ENDROIT AU MAUVAIS MOMENT, GENERALISATION DU VIOL DES PRISONNIERES, DE LA TORTURE Y COMPRIS SUR DES ENFANTS DE HUIT A DOUZE ANS , CENSURE DE TOUTE OPPOSITION... LA LUTTE NE FAIT QUE COMMENCER. El nuevo gobierno mexicano a entrado en guerra santa contra su propio pueblo. Imposición, traición, doble discurso, ruptura del pacto social, ningún respeto por los derechos humanos con la consiguiente tortura, prisión, muerte de luchadores sociales e inocentes. Censura y desprecio por la cultura y la educación.... LA LUCHA COMIENZA.
Affichage des articles dont le libellé est reconquista. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est reconquista. Afficher tous les articles

dimanche 15 juin 2008

La venta de Mexico

Beneplácito de la realeza española
Jesús González Schmal

(...) la avalancha de capitalistas españoles capitaneados por el ex presidente José María Aznar, de la más recalcitrante derecha peninsular, ideológica y estratégicamente afín al neoconservadurismo de Bush, constituye ya un obstáculo para el desarrollo económico sano y equitativo para México y, desde luego, compromete a la política exterior del país al implicarlo en una línea internacional de derechización de América Latina con el trío PAN-Fox, Miami, ODCA-Espino, que se aprestan a seguir el ataque contra los regímenes de izquierda y progresistas del continente para asegurar el predominio español y garantizar el blanqueo de recursos en los negocios de ultramar.

Las evidencias no se deben buscar muy lejos. Ya para nadie es desconocido que uno de los estrategas de la campaña de Calderón fue el tal Antonio Solá Reche, brazo derecho de Aznar y Rajoy en el Partido Popular, de donde copió la campaña contra López Obrador para hacerlo pasar como un radical intransigente que era un peligro para México. Estos efectos están siendo todavía prolongados, mediante campañas subliminales, en amplios círculos de la derecha y la prensa adicta, de acuerdo con las pautas de la estrategia publicitaria oficial.

El otro dato incontrovertible dentro de esta cadena injerencista en México es la ubicación de Juan Camilo Mouriño en Gobernación, apenas unas semanas antes de que se descubriera la intención de amarrar una alianza PAN-PRI para aprobar la reforma a Pemex hacia finales de abril, en la última sesión del periodo ordinario de sesiones de las cámaras legislativas. Mouriño no es sólo uno de los contratistas irregulares en Pemex, sino hijo de uno de los principales concesionarios españoles de franquicias prohibidas para extranjeros en estaciones de gasolina y parte de un clan enriquecido en México, desde la llegada del PAN a la Presidencia. La intermediación de éstos en la búsqueda del botín de la privatización petrolera es ya del dominio publico.

La multiplicación de contratistas españoles acogidos desde Los Pinos por recomendación directa del rey Juan Carlos es ya un dato público. La construcción del tren rápido de Buenavista a Cuautlitlán, cuya licitación había ganado la empresa anglofrancesa Alstom, fue reasignada por adjudicación directa a la firma española CAF gracias a una llamada telefónica del monarca Borbón a Vicente Fox, para lograr, al precio que fuera, ceder a los deseos de su majestad.

Catorce de los más importantes aeropuertos mexicanos han sido cedidos para su explotación a la empresa española Aeropuertos del Pacífico, que no sólo no ha invertido un quinto en ellos (ver el de Guadalajara y Tijuana) sino, incluso, ha perseguido y agredido a locatarios mexicanos para sustituirlos por extranjeros. Esta será seguramente la línea si logran meter más a Repsol en los contratos y privatización de Pemex.

Lo cierto es que debemos vernos en el espejo de Venezuela, donde, como fue claro con la ira del rey Juan Carlos contra Chávez, la implicación de la Corona española en el frustrado golpe de Estado es un hecho histórico que marca hasta qué grado puede llegar la reconquista emprendida por la derecha española. No fue casualidad que fueran el rey y Rodríguez Zapatero los primeros que felicitaran a Calderón cuando los mexicanos discutíamos la legitimidad del proceso electoral.

Completa

***************

lundi 21 janvier 2008

Mourino el espanol

Del sendero: un articulo con amplia informacion de Mourino y una muestra en donde con sus propias palabras afirma que no es mexicano.

Leer completa aqui

Pero él sabe que cualquier aclaración no le beneficiaría. El pasado 27 de mayo de 2007 el periódico El Universal publicó una entrevista de Katia D´ Artigues con Juan Camilo Mouriño Terrazo, donde este personaje, con su propia voz, confesó su verdadero origen español:

Katia - ¿Sí te gustaría llegar a ser Presidente?

Mouriño - ¿Quién no quiere serlo? Pero no puedo. El famoso 82 constitucional: "se requiere ser ciudadano mexicano por nacimiento" (sic).
[http://www.el-universal.com.mx/columnas/...

No hay duda, según las propias palabras del mismísimo Juan Camilo Mouriño Terrazo él es español de origen, después naturalizado mexicano, pero NUNCA mexicano por nacimiento.

Fuente(s):

CALDERÓN TAMBIÉN COMETIÓ UN DELITO CON MOURIÑO

Linea directa

Por Gerardo Reyes Gómez (LD 21-01-08)

En el reciente nombramiento de Juan Camilo Mouriño como secretario de Gobernación créame, amigo lector, no hay manera de exonerar al señor Felipe Calderón; ambos cometieron un delito. Uno, el joven, por aceptar un nombramiento al que no tiene derecho de ejercer, y el otro, el mayorcito, por firmar el nombramiento sin asesorarse de constitucionalistas, cuyo juicio y palabra sean incontrovertibles.

El joven español, que toda costa quiere hacerse pasar por mexicano, sin importar que para ello tenga que mentir y hasta presuntamente, hacerse falsificar documentos oficiales, tiene el pretexto que él es de profesión economista y contador, pero su jefe no tiene excusa, el es abogado egresado de la Escuela Libre de Derecho y sabe, porque fue tribuno en el Congreso mexicano, que debió atender todas las pruebas que demostraran la validez de la nacionalidad de su prospecto a secretario de Gobernación y no lo hizo; y si pretende haberlo hecho, lo hizo dejando tal cantidad de dudas, más que razonables, de que se cometió un fraude de suplantación de nacionalidad.

Ahora obra en nuestro poder copia electrónica del acta que da fe del nacimiento de un niño nacido en Madrid, España, el 16 de enero de 1979 de nombre Juan Camilo Mouriño Terrazo, documento que fue enviado para su publicación evidentemente por una de las partes interesadas, en este caso la gente de J. C. Mouriño. Una estrategia amañada porque si fuera abogado, se daría cuenta de que un documento legal que muestra tachaduras o enmendaduras, aunque en este caso se trate de los testigos, automáticamente es inválido para propósitos de un juicio o peritaje legal.

Sin embargo, el lector debe comprender que el juicio que se saque de si es o no válido un documento filtrado, tiene relación directa con el propósito de la acción. Y en este caso con el fraude se pretende dar visos de legalidad a una acción cuyo objetivo final, es engañar a los mexicanos para que acepten una situación de facto: Mouriño es el proyecto transexenal de Felipe Calderón, o así quieren que se piense. Esta es la verdadera dimensión política del asunto.

Felipe Calderón, debe reconocérsele, ha alcanzado una posición de fuerza y autoritarismo a la cual ninguno de sus antecesores había llegado al alcanzar apenas un año de gobierno. Y es autoritaria y prepotente porque el ilegítimo contubernio de las fracciones partidarias del Congreso, ahora al servicio del Poder Ejecutivo, le permite un rango de libertades ilimitado hasta el absurdo. Afirmar con aire descarado y lleno de cinismo que lo blanco es negro, o viceversa, sin que ninguno de su numerosa corte se atreva a contradecirlo ya es un síntoma.

Ya vimos que por decreto (al firmar el nombramiento anticonstitucional de un secretario del Despacho) hace mexicano a un español, pero claro no a un español cualquiera, sino al representante y depositario de un proyecto geopolítico en el que inciden fuerzas: transnacionales, financieras, sectarias, empresariales e incluso globalizadoras.

El costo político que tendrá que pagar Calderón será enorme. La sociedad mexicana se siente sitiada, agredida, profundamente dividida y a punto de la incipiente organización clandestina para oponer resistencia inteligente en todos los campos de lucha. Y todo esto porque estamos a la vuelta de la esquina de vivir en estado de sitio, sin defensas en contra de una maquinaria política que apabulla por su prepotencia y su irracional ejercicio autoritario de la ilegalidad. Así se rompen las bases de cualquier estado de derecho. Calderón se pasó de la raya; que con su PAN se lo coma.

Episodios de la reconquista

JUEGOS DE PODER

Linea directa

EL DELFÍN MOURIÑO EN GOBERNACIÓN

Por Rodolfo Sánchez Mena (LD 21-01-08)

E-mail: sanchezmena@yahoo.com

La designación oficial de Felipe Calderón del delfín Juan Camilo Mouriño Terrazo, como secretario de Gobernación, movilizó al aparato de poder mediático a iluminar su nombramiento, con una aparente sustentación constitucional, así como a racionalizar su arribo a Bucareli, con una lógica de poder.

Con gran cuidado, el aparato propagandístico dejó en la penumbra las consecuencias político sociales que acarreará. De manera significativa la parte oscura del origen y proyecto de Mouriño, se oculta celosa y deliberadamente, habrá que investigar y darle luz.

Llama la atención la sensibilidad y la intención política del michoacano Felipe Calderón, más allá de integrar su gabinete, al nombrar a Mouriño Terrazo, por estar identificado plenamente como un español que solicitó su naturalización como mexicano, pues anteriormente se presentaba como español, acreditándolo con el pasaporte 88000581 expedido por el consulado español en Florida, cuando él estudiaba allá.

Entonces es una audacia de Calderón poner a Mouriño, un español, al frente de Gobernación y como su delfín a sucederlo, justamente cuando los mexicanos nos preparamos a celebrar el bicentenario de la Independencia de España y el centenario de la Revolución.

Comento solo dos aspectos: primero, es un mensaje que se envía para confirmar el proceso neocolonizador de la corona española; la avasallante prepotencia del capital y las empresas españolas que se apoderan y saquean el país. Preocupa que sea un mensaje de un michoacano que ocupa el Poder Ejecutivo mostrando su arrepentimiento por la lucha de Morelos a favor de la independencia de México del imperio español.

Segundo, el ser mexicano no es una cuestión documental. La actuación de Vicente Fox es un ejemplo contundente. Fox, solo estaba acreditado, no era mexicano, era de madre española y padre norteamericano, por lo tanto un extranjero, así lo demostró en su gobierno con su actuación. La falta de raíces nacionales, identidad con los mexicanos y su historia, llevó a Fox a despreciar a nuestros símbolos patrios y héroes, como Juárez. La actuación de Fox en la Presidencia de la República, fue en contra de los intereses nacionales y a favor de los trasnacionales. El método de saqueo, robo y apropiación de los bienes nacionales por parte de su familia, muestran el desprecio por los mexicanos y sus elevados valores.

Desde Los Sentimientos de la Nación, la primera Constitución promulgada en Apatzingán, Mich, por José Maria Morelos, se fraguaron los valores y aspiraciones fundamentales de los mexicanos para lograr una convivencia de plenas libertades, donde se modere la indigencia y la opulencia y con un sistema republicano democrático, esto es, contrapuesto a todo régimen despótico.

Juan Mouriño, escasamente con unos años en el país, no tiene raíces, desconoce nuestras aspiraciones y el proyecto que anima a los mexicanos. Está formado social y familiarmente en un régimen monárquico, cuya esencia es el rechazo a la libertad, a la igualdad y defiende la permanencia de los privilegios por “razones” de sangre.

La metodología empleada por el aparato mediático propagandístico de Los Pinos, operado por infiltrados españoles del Partido Popular, es convertir lo obvio en análisis profundo. Se nos presenta que Calderón está consolidando su poder desde el primer año, con sus paisanos conocidos como los “Niños Cantores de Morelia, sin edad, formación ni capacidad demostrada. Lo único importante es ser incondicionales.

Los propagandistas de la ultraderecha española de Los Pinos, nos presentan como primera sorpresa a un Felipe Calderón fresco y renovado. Ahora, impecablemente ejerce, consolida su poder y se prepara a ampliarlo; ha dejado atrás las vicisitudes de los cuestionamientos de su legitimidad y el reducido margen de su triunfo pretende remontarlo, al pretender ganar la mayoría de diputados federales en las elecciones intermedias.

Con este guión preelaborado, Calderón, sin remordimiento de ninguna especie, le da una patada en el trasero a Francisco Ramírez Acuña su “destapador” y fuerte contribuyente de dinero a la campaña calderonista. Pretenden hacer creer que los compromisos de Calderón se acabaron. Es un aviso para todos los que tienen un asiento prestado en el gabinete.

La urgencia por entregar al nuevo secretario de Gobernación el Palacio de Covián, es poner en marcha la privatización energética, la supresión de los derechos laborales y la persecución en caliente.

Calderón Hinojosa no para en sorpresas, y presenta a Juan Camilo Mouriño en Gobernación documentado. Por primera vez Mouriño es acreditado oficialmente con documentos de nacimiento y nacionalidad mexicana. Pero la mayor sorpresa que nos llevamos es que su delfín, también tiene madre mexicana y por lo tanto su pequeño Juan Camilo es mexicano. Dicen, que no tiene limitaciones, para ejercer otros seis años el poder, si lo eligen.

Juristas y expertos del Congreso analizan meticulosamente la designación del secretario de la Presidencia de Calderón, sustentada mediáticamente en la invención de una madre mexicana y en el

Artículo 30 fracción II, haciendo caso omiso del artículo noventa que establece que para ser miembro del gabinete se requiere ser mexicano por nacimiento.

La presentación oficial de Mouriño Terrazo, es recibida con muestra de júbilo entre los empresarios e inversionistas españoles, así como un gran entusiasmo en los círculos palaciegos de la derecha borbónica neofranquista.

Los operadores de las campañas de otros aspirantes a la Presidencia de la República, todos ellos gobernadores, advierten una competencia desleal de parte de Camilo Mouriño, dedicado a favorecer a empresarios e inversionistas extranjeros.

La naturaleza política de la Secretaria de Gobernación requiere de un juez. Camilo Mouriño es empresario; un comerciante. La fortuna súbita y negocios personales así lo acreditan. Veremos a Camilo Mouriño dedicado a beneficiar la Corona, la grandota y la chiquita.

En gobernación, la ausencia de un juez, balanza del poder, y la presencia de un empresario negociante, conducirá a una toma de decisiones con un sesgo, basado en el cálculo, el de privilegiar a un grupo de inversionistas y sin atender en lo mínimo a lo público y al interés social mayoritario.

El discurso de tono autoritario que pronuncia en su recepción del cargo, el joven y flamante secretario, causa alarma entre analistas, expertos y académicos. Ilustra bien el futuro del joven secretario de Gobernación la primera decisión, romper la huelga minera de Cananea, en beneficio de los Larrea, dueños de Minera México; toda vez que Rodríguez Acuña ya estaba empacando y estaba francamente molesto por la forma de su despido.

vendredi 18 janvier 2008

La reconquista y el desgobierno

Jornada

El vilipendio

Luis Javier Garrido

El escándalo que ha generado en el país la designación de Juan Camilio Mouriño Terrazo, alias Iván el fino –hombre de confianza del neofranquista Partido Popular (PP) de España, y quien ha sido señalado como un traficante de influencias enriquecido en el poder al amparo del PAN–, como secretario de Gobernación del gobierno de facto, evidencia una vez más la creciente descomposición del grupo que se ha apoderado del aparato de Estado en México y la desesperación personal de Felipe Calderón ante el fracaso del gobierno espurio.

1. Los relevos en un grupo político revelan siempre una lucha de facciones, pero no son para cambiar el fondo de las cosas, aunque en esta ocasión parezca que todo va a empeorar, pues la designación de Mouriño, un ignorante arribista y fascistoide traficante de influencias, en vez de Francisco Ramírez Acuña, un ignorante y pedestre neocristero, no presagia más que una mayor intolerancia del grupo que gobierna de facto.

2. La designación de Mouriño obedece, sin duda, a la desazón de Calderón ante el desastre de su administración de facto, que muestran hasta las encuestas oficiales, pues la más reciente de Canal 40 establecía que se sigue desplomando en su índice de aprobación, ahora, según ellos, de 41 por ciento, mientras que sólo 29 por ciento estima que tiene las riendas del país, según Milenio Diario (16/1/08), porcentaje que va a descender más ahora con la entronización del gallego que deja a Calderón cada vez más como un bodoque en Los Pinos.

3. La cabeza del derechista Francisco Ramírez Acuña, titular saliente de Bucareli, rodó porque el equipo de jóvenes arribistas de Los Pinos lo culpó a) de ser el responsable principal de que la imagen de Calderón se siga deteriorando en los medios, como b) de no haber logrado la división del PRD y de que Andrés Manuel López Obrador tenga una creciente fuerza social, con el saldo de que c) la aprobación por el Congreso del “paquete estratégico” que demanda el capital trasnacional se le esté complicando a la alianza PRI-PAN. En una palabra, por ser el jalisciense, según estos jóvenes traficantes de influencias, demasiado primitivo ante la urgencia que tienen de hacer negocios en grande.

4. El arribo formal al mando del hijo del prestanombres de Vicente Fox, Juan Carlos Mouriño Atanes, busca, por otra parte, contribuir a la forja de una mayor unión entre los dos grupos de prevaricadores que se han apoderado de Acción Nacional: el de Fox y el de Calderón, con vistas a 2012.

5. La decisión, en fin, constituye un pago por su intervención financiera y política en la campaña del 2006, al PP de España, en manos hoy de neofranquistas, encabezados por José María Aznar y Mariano Rajoy, que piensan que por conducto de Mouriño podrán tejer sus redes de dominio económico y político sobre nuestro país más libremente, y fortalecer lo que ya se llama abiertamente “la nueva conquista española” (Proceso 1628), empresa de la que no son ajenos los actuales gobernantes del PSOE, que ya ayer se frotaban también las manos.

6. La llegada de Mouriño a Bucareli es de tal suerte conforme al librito monetarista impuesto por Washington, que preconiza que en el mundo de la globalización neoliberal los cargos públicos los debe ejercer una “nueva clase política”, desprovista de conciencia social y de una visión histórica, sin ataduras nacionales, apátrida de ser posible, y sin más fidelidad que al capital.

7. Los esfuerzos de Mouriño por demostrar que cumple con el requisito del artículo 91 constitucional y que es “mexicano”, pues su madre nació en México y no en el pueblo gallego de Avión, como se ha publicado y parece ser cierto (Proceso 1627), son inútiles: él es cultural y políticamente un gallego, aunque haya nacido en Madrid.

8. Los extranjeros que han gobernado a México desde la Independencia han sido muchos, así que Mouriño no será el primero, aunque todos hayan sido gobernantes de facto. La lista incluye desde el general John A. Quitman, quien gobernó México entre 1847 y 1848, o el mariscal francés François-Achille Bazaine, quien ejerció el mando en el centro del país en 1863-1864 y el propio archiduque austriaco Maximiliano de Habsburgo, que trató de imponerse entre 1864 y 1867, hasta el nicaragüense Rogerio de la Selva, secretario particular de Miguel Alemán, quien asumía el mando durante las ausencias de éste del país en los años 50 del siglo pasado, o el aventurero francés Joseph-Marie Cordoba, quien complementaba y suplía a Carlos Salinas de Gortari en sus momentos de debilidad y asumió decisiones clave como imponer en 1994, a su manera, la sucesión de su jefe.

9. La prensa española del jueves 17 ha festejado, en consecuencia, el ascenso formal de Mouriño como un triunfo del neofranquismo español, pues el diario profalanquista ABC titula su nota ufanándose de que “el responsable de la política interior mexicana nació en Madrid de padres gallegos”, el gobiernista El País, del Grupo Prisa, señala que desde ahora “un madrileño dirige el Ministerio del Interior” y La Voz de Galicia al cabecear que es un gallego “el nuevo ministro del Interior”, enfatiza que es hijo del dueño del Celta de Vigo (olvidándose que ese mismo diario señaló hace años que Mouriño padre era prestanombres de Fox, quien es el verdadero dueño del club) y quien tiene innumerables negocios en México, entre ellos una red de gasolineras del Grupo Energético del Sur (GES), las que como se sabe se agenció el joven Mouriño durante los años en que fungió de vicepresidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados en la 57 Legislatura (2000-2003).

10. Los gobernantes actuales pretenden que no son responsables de nada, pero no pueden engañar a un pueblo vilipendiado por ellos, que identifica bien a esos grupos de derecha que usurparon el poder, y a los que ya está llamando a cuentas.

samedi 17 novembre 2007

¿Y QUIEN ES EL REY DE ESPAÑA?

Para cerrar por hoy el tema: Por qué no te callas? un retrato del rey de Espana por Manú Dornbierer, que les aproveche


El rey de España, Juan Carlos de Borbón, es ante todo un arrogante y voraz hombre de negocios que cree tener derecho de pernada sobre Amérca Latina. Y de hecho tiene poder y peso político en parte del territorio americano invadido y explotado por los antepasados de sus actuales súbditos. Salvo los lectores de la revista “Hola”, los españoles modernos se pitorrean de él con singular ingenio. Peras o manzanas, el rey de España se ha enriquecido haciendo negocios desde el trono que heredó en línea directa de Francisco Franco y parte de su riqueza proviene naturalmente, como en los viejos tiempos, de la explotación americana. En 2003 la revista Forbes ya le calculaba 1 790 millones euros. Y cuando llegó al trono a la muerte de Franco en 1975 no tenía un clavo .

Empezó su fortuna mendigando , según afirma el escritor y cineasta colombiano Fernando Vallejo, quien menciona una carta fechada el 4 de julio de 1977 , dirigida al Sha de Persia , Reza Pahlevi (posteriormente derrocado por el Ayatollah Jomeini) en la que el “Franquista Coronado” , como le llaman los republicanos decía: “Me tomo la libertad con todo respeto, de someter a tu generosa consideración la posibilidad de conceder 10 millones de dólares como tu contribución personal para el fortalecimiento de la monaqrquía española”.

Y así fue a lo largo de la vida. A la monarquía saudita le pídió un crédito ( que al parecer nunca pagó) de 100 millones de dólares que la empresa kuwaiti KIO le entregó a Manuel Prado y Colón de Carvajal a cambio de que durante la primera guerra de los Bush contra Iraq , la llamada Tormenta del Desierto, los aviones estadunidenses pudieran disponer a su antojo de las bases españolas de Rota y Torrejón .

Otros amigos y cómplices del Borbón , según el mismo autor, son el georgiano Zourab Tchokotua, procesado en Mallorca en 1978 y 1992 por estafas inmobiliarias; el dueño de Fiat Giovanni Agnelli , implicado en casos de corrupción en Italia , y Marc Rich , nacionalizado español y calificado como el delincuente más inescrupuloso de la era moderna , prófugo de la justicia gringa por 65 delitos, enriquecido con la mafia rusa , Milosevic y naturalmente la empresa Halliburton de Dick Cheney
para la que se planeó el siniestro negocio de la destrucción y “reconstrucción” de Iraq.

Tiene aún colonias “voluntarias” , digamos, en este Continente.
Son aquellas naciones que no han podido entender después de doscientos años que son libres y soberanas y que deberían ser dignas Las colonias españolas del siglo XXI son países que han sido siempre gobernados (o vuelto a serlo ) por la Derecha entreguista y que han tenido la desgracia de elegir presidentes tan cursis , sinverguenzas y mal ubicados como Vicente Fox. Habría que conocer los negocios que su defensor en CNN hizo con él en México, en petróleo, en turismo, en la banca, etc. El rey de España comparte con su amigo el señor Cheney el dominio y usufructo de dichas colonias.

Leer completa

Cumbres borrascosas

Juan Diego García (especial para ARGENPRESS.info)

(...)

No falta razón a Kirchner, Morales, Correa, Chávez y Ortega cuando denuncian la conducta de las multinacionales españolas en sus países. Ortega acusó a una empresa eléctrica de “prácticas mafiosas”; el gobernante argentino hizo públicas las presiones inaceptables de algunas multinacionales españolas sobre su despacho; Morales recordó cómo desde siempre su país ha sido saqueado impunemente con la complicidad de una oligarquía criolla corrupta e incapaz y Chávez recordó cómo esos empresarios que hoy piden “seguridades” y “respeto a las leyes” son los mismos que participaron entusiasmados en un fallido golpe de estado que estuvo a punto de convertirse en una guerra civil.

El discurso de Rodríguez Zapatero no pudo ser más desafortunado, elogiando el modelo neoliberal y defendiendo a las multinacionales españolas. Defender el modelo neoliberal en Latinoamérica, así se haga con el mejor talante del mundo y “sin sectarismo” es como mentar la soga en casa del ahorcado. La dura respuesta de varios presidentes era inevitable pues hasta los más fervientes neoliberales de la región reconocen los fallos del modelo y prometen correcciones a una estrategia que ha hundido a Latinoamérica en un grado de desigualdad y pobreza sin parangón. La emigración, por ejemplo (un tema central de la cumbre) es tan solo una parte – eso sí, de las más dolorosas- del coste en vidas y bienes que la estrategia neoliberal ha impuesto a los pueblos de este continente mientras crece sin medida la riqueza de las elites locales y las multinacionales (incluidas las españolas) hacen su agosto.

La imagen progresista del presidente español en Latinoamérica ha sufrido un deterioro irreparable aunque en la propia España el nacionalismo ramplón valore la actitud del presidente como una defensa valiente de los “intereses nacionales”. Menos aún se entiende la defensa de Aznar, acusado con sólidas razones de estar detrás del frustrado golpe de estado contra Chávez, un asunto éste que el propio ministro Moratinos reconoció en un debate público y luego, nada menos que en el mismo parlamento español. ¿Se investigó al respecto? ¿Se presentaron excusas al gobierno de Venezuela? ¿Se han ofrecido seguridades de que tal conducta violatoria de la legalidad internacional no se repetirá?. Sin tomar en cuenta los discursos de los empresarios y del presidente español el asunto queda reducido al rifirrafe, lo anecdótico, el puro paisaje del problema. La prensa de España (y sus socios de Latinoamérica), fieles a quien financia, obvian el contexto, ocultan lo que pueden y destacan con generosidad lo secundario.

Muy grave es igualmente la denuncia del presidente Ortega acusando al embajador español de conspirar con la derecha de Nicaragua para evitar un triunfo del sandinismo en las recientes elecciones (¿órdenes de quién?). Las prácticas intervencionistas no son de recibo y repugnan al espíritu que se supone debe presidir las relaciones entre los países de la comunidad Iberoamericana. ¿Aceptaría España que un país latinoamericano interviniera en sus asuntos internos?
Leer mas

¿Por qué no te callas? neocolonialismo y lavado de dinero

Neocolonialismo español
Jesús González Schmal
17 de noviembre de 2007


El abrupto real de la Cumbre Iberoamericana en Chile no es, ni con mucho, un simple incidente de extravío temperamental de Juan Carlos I que, sin control, espetó al presidente de Venezuela un “¿Por qué no te callas?”.

El hecho tiene más fondo. La verdad es que antes de 1992, cuando se celebraron los 500 años de lo que se llamó “el encuentro de dos mundos”, España y América Latina mantenían relaciones económicas de poca importancia porque ambas eran economías relativamente débiles. Los vínculos se daban más por inmigrantes españoles a América que por otro tipo de intercambios. Los afectos y raíces culturales de tradición, lengua, religión, etcétera, y la hospitalidad de México con los republicanos expulsados por la dictadura, acercaban al viejo y nuevo continente en un estatus de cordialidad positiva.

Sobrevino la caída del franquismo pero, sobre todo, la integración de España al mercado común europeo como miembro de menor desarrollo que requirió subsidios y apoyos de la comunidad europea para alcanzar condiciones competitivas que al fin se lograron. Ello ocurrió con un sorpresivo enriquecimiento de capitalistas españoles que revaluaron sus activos al nivel del euro y lograron alta liquidez que los obligaba a exportar capitales para no recalentar su economía.

Aunado esto a que el estrecho de Gibraltar se convirtió en el paso obligado de la droga a Europa, con un consumo creciente en la misma España y en todo el continente; los flujos de capital a la península ibérica ya no sólo exigían su colocación fuera de la región, sino obligaban a lavarlos en lugares remotos, para no hacerlos manifiestos en el circuito financiero europeo.

Es en esta dinámica en la que, aprovechando el quinto centenario de la conmemoración de la hazaña de Colón y la venida del rey de España a Guadalajara con el auge y la bonanza posfranquista, se vio a América como el sitio ideal para usarla como lavandería de capitales de sucio origen y así, de paso, recobrar la fuerza y el poder que se tuvo en las épocas coloniales.

Evidentemente, junto con la traída de dinero a Iberoamérica se requirió de mecanismos de protección que no podían ser otros que los de la injerencia política en nuestros incipientes sistemas democráticos. El entonces presidente de España, José María Aznar, empezó a vincularse desde el ejercicio del poder en la península con grupos de derecha afines en el subcontinente. A su salida abrupta del cargo, continuó la labor al convertirse en el gestor ideal para manejar capitales españoles a la caza de empresas constructoras, financieras, hoteleras, etcétera, que ya estaban operando, pero que resultaban ideales para colocar dinero que debía blanquearse.

A la vez, le fue fácil a Aznar desplegar su influencia con EU y George Bush, a quien respaldó en el momento más difícil de su gestión, con la invasión a Afganistán e Irak, y ganó su simpatía para, a su vez, apoyarlo conectando a los cubanos de Miami con la derecha latinoamericana. El objetivo era contra Cuba y Venezuela inicialmente, sin dejar de lado la sucesión mexicana que requería mantenerse en la línea de la derecha foxista, que había aguantado hasta la ignominia de aceptar la construcción del muro fronterizo.

La alianza se consolidó a pesar de la inesperada salida de Aznar tras los atentados de Madrid, por haber comprometido a los españoles en la invasión de Irak. No obstante, su contrincante vencedor, Rodríguez Zapatero, al parecer obligado por la importancia de los poderes financieros españoles en el nuevo continente, se dispuso a seguir la estrategia de su antecesor y condescender incluso, como lo hizo en México en 2006, con precipitar su felicitación a Calderón cuando aún no se había oficializado su cuestionado triunfo.

Esto fue muy explicable porque México ha sido el gran receptor de capitales españoles que han aprovechado las privatizaciones bancarias, aeroportuarias, generadoras de energía eléctrica, etcétera. Con la mesa servida se han quedado a precios de ganga, sin obligaciones de generación de nuevos empleos, con exenciones fiscales y derecho de picaporte directo en el gobierno de Calderón, con el control en las áreas más sensibles de la economía nacional. La reclamación de Ortega y Chávez, como tendría que ser la de México, está en el fondo de este vergonzoso acontecimiento.

IMPORTANTE!!!!

Luis Javier Garrido

El “desencuentro”

La crisis que se ha abierto entre el gobierno de España y los de varios países de América Latina, que desde Argentina hasta Nicaragua se están oponiendo al papel que habían venido teniendo las trasnacionales españolas, toca a México, donde la corrupción de la “clase política” nacional ha entregado a éstas sectores estratégicos de nuestro país.

1. El incidente diplomático suscitado por una intervención torpe y arrogante del presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, durante la sesión de clausura de la 17 Cumbre Iberoamericana que se efectuó en Santiago de Chile (10 de noviembre), agravado por la intemperancia del monarca hispano Juan Carlos de Borbón y Borbón, quien pretendió callar encolerizado a Hugo Chávez (presidente constitucional de Venezuela), durante varios días ha sido utilizado por la derecha trasnacional contra el mandatario venezolano, pero muy pronto se ha tornado en contra de los intereses hegemónicos de España y está constituyendo un momento de inflexión de las relaciones de los países de América Latina con España.

2. Los hechos que se sucedieron en unos cuantos minutos dejaron de ser una serie de errores diplomáticos de Juan Carlos y de Zapatero para configurar un momento histórico de las relaciones entre España y sus antiguas colonias, que los actuales gobernantes hispanos no pueden entender que ya no lo son. En un artículo inusitado, Fidel Castro advierte a Chávez sobre los riesgos que corre y señala que el sábado 10 de noviembre de 2007 pasará a la historia de América Latina como “el día de la verdad”, pues culminó un diálogo que parecía irreal entre los jefes de Estado y de gobierno de España y de “países saqueados durante siglos por el coloniaje y el imperialismo” (La Jornada, 14/11/07) y los acontecimientos que se han sucedido lo han confirmado.

3. La majadería de Juan Carlos, que no pudo soportar el discurso del presidente argentino Kirshner del viernes 9 ni las palabras del nicaragüense Daniel Ortega, que lo hicieron ese sábado levantarse airado de su sitio, se ha revertido con enorme rapidez contra la pretensión de España de consolidar sus intereses hegemónicos en Latinoamérica, pues ha abierto una discusión sobre el carácter “iberoamericano” de esos encuentros –ideados para propiciar y legitimar la penetración del capital trasnacional–, poniendo en la mesa de discusiones el papel depredador que tienen las trasnacionales de origen hispano en nuestros países y la corrupción de muchos gobernantes latinoamericanos al autorizar su penetración en sectores estratégicos, marcando en suma el momento de un desencuentro histórico entre España y América Latina, además de que ha abierto, de paso, una nueva discusión sobre el futuro de la monarquía en España.

4. Las reuniones llamadas “Cumbres Iberoamericanas” fueron ideadas en los días de la Trilateral, a principios de los noventa, y con la bendición de Ronald Reagan, para que España fungiese como perro guardián de los intereses económicos del capital trasnacional europeo –y de los intereses de Washington–, aprovechando la imagen “del rey” en América Latina, papel que cumplió gracias a esa noción inadmisible de “Iberoamérica”, revivida para permitir que la otrora metrópoli volviese a ser el poder hegemónico en sus antiguas colonias, lo que hoy es inadmisible.

5. España tiene una inversión que se estima en 129 mil millones de euros en nuestros países y desde el gobierno de Carlos Salinas de Gortari los empresarios-políticos y los políticos-empresarios se fueron enriqueciendo en múltiples componendas gracias a las privatizaciones, las cuales permitieron el saqueo del país y la entrega de sectores importantes de la banca, del sector eléctrico, de los medios y de la industria editorial a trasnacionales gachupas, de las que se volvieron socios: Repsol YP, Banco Santander, Grupo Prisa, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA), lo mismo priístas que panistas: Fox a través de su prestanombres Carlos Mouriño se adueñó de importantes inversiones en Galicia (incluyendo el club de futbol Celta de Vigo) y Felipe Calderón y sus cuñados incómodos se vincularon al Grupo Prisa, del cual Salinas es socio.

6. Con Carlos Slim, asociado a Felipe González, sin dignidad alguna los partidos políticos se subordinaron de manera vergonzosa a los partidos europeos. Acción Nacional se tornó en una filial del Partido Popular español y el neofascista José María Aznar se asumió su ideólogo y vino ilegalmente en 2006 a apoyar a Calderón, mientras los sectores derechistas del PRD para no ser menos invitaron a Felipe González a su sexto congreso de Zacatecas, en 2001, a pesar de ser el creador de grupos paramilitares y de la corrupción que prevaleció en su gobierno.

7. ¿No acaso en la tragedia de Tabasco hay una corresponsabilidad de las trasnacionales españolas, que inconstitucionalmente están generando 31 por ciento de la electricidad de nuestro país gracias a su contubernio con el gobierno espurio de Calderón, como denunció hace dos días Andrés Manuel López Obrador?

8. La majadería de Juan Carlos, incapaz de desempeñar el papel diplomático que desde Washington se le ha asignado, y que está siendo justificada por la prensa derechista en España como cada vez que éste incurre en uno de sus traspiés (aduciendo en esta ocasión que se hallaba en copas, deprimido por la separación de una de las infantas), hace inocultable para amplios sectores de españoles que la monarquía parlamentaria es una forma de gobierno anacrónica que le fue impuesta a España por voluntad de Francisco Franco, y que su país debe tener un gobierno republicano. Hace un año, cuando Juan Carlos hizo una seña obscena a un grupo de manifestantes del País Vasco y a principios de éste, en que presentó una demanda contra una revista por informar que sus ayudantes habían tenido que emborrachar a un oso, llamado Mitrofan, para que lo pudiera matar durante una cacería en agosto de 2006 en la región de Vologda (Rusia), se planteó la necesidad de terminar con la monarquía, pero nunca con la vehemencia de ahora.

9. El borbón hispano, descendiente directo de Luis XIV de Francia y uno de los hombres más ricos de España, ya que es accionista de muchas de estas empresas, fue a Santiago a tratar de legitimar el saqueo de las trasnacionales europeas en América Latina y lo único que logró fue, además de hundir en mayor descrédito a la monarquía, poner en riesgo los intereses de esas corporaciones que controlan sectores estratégicos del continente y cuyos directivos se hallan estupefactos ante la estupidez de su monarca, pues se ha iniciado un debate mucho más abierto.

10. El episodio de Santiago no es “un desencuentro”, como pretende la prensa española, que busca minimizar lo acontecido, sino un punto de partida para una nueva relación de los pueblos de América Latina con España, que debe partir de otra concepción: un verdadero parteaguas, gracias a Su Majestad.

mercredi 14 novembre 2007

JUEGOS DE PODER

Sera el sereno, mejor lean esto.....

Tabasco, laboratorio de la contrarrevolución


Linea directa

Por Rodolfo Sánchez Mena (LD 12-11-07)

E-mail: sanchezmena@yahoo.com

Tabasco es el laboratorio político de la contrarevolución panista en el sur mexicano. En él se impulsa un proyecto de seguridad militar e inteligencia, bajo los auspicios de la Iniciativa Mérida de Washington, para apropiarse los recursos estratégicos de los mexicanos, asociado con el proceso de neocolonización, conducido por el arribo a Los Pinos de la nueva reina de los mares del sur.

La política criminal de Calderón en el sur mexicano, es dependiente de los planes de seguridad de Bush a través la Iniciativa Mérida o Plan México. Su objetivo, apoderarse de los recursos estratégicos del sur mexicano, del Istmo de Tehuantepec, frenar la migración y delincuencia centro americana y establecer una base militar del Comando Norte, que delimite el área de seguridad norteamericana, ante las presiones geoestatégicas de las potencias euroasiáticas en centro y Sudamérica.

El estado de Tabasco se convierte en el laboratorio político de la contrarrevolución en el esquema de seguridad del Plan Bush, por la reevaluación de su posición geopolítica estratégica para los planes de dominio de las corporaciones norteamericanas y sus asociadas españolas e inglesas.

Tabasco en lo geopolítico, no es solo un estado ribereño del Golfo, además de colindar con Guatemala, se conecta con el Océano Pacifico, lo que lo convierte en un estado fronterizo con la región centroamericana. Destacamos en consecuencia, la cualidad geopolítica de Tabasco es la de ser una vía del Golfo al Pacífico de vital importancia para construir el inmediato futuro de los tabasqueños y del sur mexicano.

El estratega del siglo XIX, Porfirio Díaz, bien sabía de esto. El trazo del Ferrocarril del Sureste, México-Campeche- Mérida, por algo pasaba por Tapachula, Chiapas., esto es el puente político económico de los tabasqueños y chiapanecos. Asumamos la visión estratégica de la construcción de nuestro futuro.

En consecuencia, la catástrofe de seguridad nacional que afecta a un millón de Tabasqueños, es producto de la política de Felipe Calderón, orientada a convertir al “Edén del sur”, en un laboratorio de la contrarrevolución de la derecha panista.

La catástrofe “coincide” con el envío de Bush, el jefe de las operaciones de inteligencia norteamericana Jhon Dimitri Negroponte, para poner en marcha la intervención norteamericana militar y de inteligencia, así como para presionar al Senado mexicano para que apruebe la nueva Ley Energética de Calderón-Bush, a fin de cambiar la Constitución y las petroleras norteamericanas se metan a saquear el petróleo de México cuando estará costando 100 dólares el barril.

La otra pinza del proyecto neocolonial, representada por el reycito Juan Carlos de Borbón en Santiago de Chile de la llamada Cumbre Iberoamericana, con el operador de Bush, José María Aznar, identificado por el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, como neofascista; el jefe de la banda, enfurecido, salió en defensa de su ordenanza, exigiendo a Hugo Chávez que se callara y sin respuesta abandonó la sala.

La presencia en la cumbre de Chile de los neofranquistas hispanos, obedece al proyecto de la reconquista de “Iberoamérica”; las empresas españolas y los migrantes hispanos son la “armada invencible” que bombean remesas permanentemente con las que el disminuido reino español impide la guerra civil y trata de no desintegrarse.

En México, el delfín de los Borbones, despacha como número dos de Los Pinos; ha ordenado la extradición del ex gobernador del estado de Quintana Roo, Mario Villanueva, para demostrar a la Suprema Corte de Justicia que ha tomado el mando en el sur, y por lo tanto Villanueva puede ser procesado en Estados Unidos de los cargos de los que la justicia mexicana lo ha absuelto.

Mouriño conspira para ser el Primer Ministro de la conversión de la República en Monarquía Constitucional, con el argumento del fracaso de 200 años de vida independiente y 100 años de revolución, para establecer la contrarrevolución neofranquista. Este proyecto, es la otra forma de desaparecer a México, como el Aspan, al integrarse al Proyecto del Nuevo Reino Ibérico, que abarcará desde África, Oceanía y América Latina. Las empresas energéticas españolas, Repsol e Iberdrola, comparten el botín norteamericano en el sur, ya tomaron posesión de la energía eólica del Istmo de Tehuantepec donde el propio Mouriño, se ha convertido en poderoso empresario energético.

mardi 13 novembre 2007

Jornada

Los nuevos encomenderos

Luis Hernández Navarro

Finalmente se produjo el encontronazo. Durante la Cumbre Iberoamericana efectuada en Chile el pasado 9 y 10 de noviembre, los presidentes Hugo Chávez y Néstor Kirchner lanzaron duras críticas a las empresas españolas asentadas en América Latina. No fue de gratis. El pleito tiene una larga historia detrás.

Eran otros tiempos. La fiebre antimigrante y los prejuicios antisudamericanos no se habían hecho aún epidemia en España. Cuando Evo Morales, el líder cocalero, quiso entrar a Madrid para asistir a una reunión internacional, fue detenido por la policía migratoria. Como no llevaba consigo 500 dólares que acreditaran que no iba a buscar trabajo, no lo querían dejar entrar al país.

“Querían deportarme porque no tenía ese dinero –contó Evo en mayo de 2006, durante la cuarta Cumbre Unión Europea-América Latina, realizada en Viena–. Pero yo les dije que tras 500 años de explotar nuestros recursos, no había 500 dólares.”

Al final, un policía lo despidió con una frase que el hoy presidente de Bolivia recuerda bien: “Esas cosas del pasado hay que discutirlas, debatirlas…”

¡Esas cosas del pasado! España perdió sus últimas colonias americanas en 1898, pero desde hace dos décadas emprendió la reconquista. Frente a las antiguas colonias, la nueva derecha ha desempolvado los arcaicos prejuicios de su sublimada edad imperial.

España es América y América es España funge –nos recuerda Eduardo Subirats– como un arcaico eslogan administrativo, ya no de Guerra Justa contra Indios, ciertamente, pero sí al menos de título implícito de una propiedad intelectual sui generis. América Latina es, para la nueva vieja derecha, “Nuestra América”. No la de José Martí, sino la de Hernán Cortés. O, mejor aún, la de las grandes trasnacionales españolas.

Entusiasta con esta relación, Trinidad Jiménez, secretaria de Estado para América Latina del reino español, declaró al periódico El País (15/9/07): “el futuro de España como país está en América Latina”. Y agregó: “en general, las empresas españolas están muy bien en América Latina. A todas les va bastante bien, todas ellas tienen interés en seguir invirtiendo”.

Las cifras así lo corroboran. España es el principal inversionista europeo en la región y el segundo global después de Estados Unidos. Las empresas ibéricas se ubicaron en posiciones de liderazgo, aun en mercados usualmente dominados por Washington. En unos cuantos años compañías de base nacional del sector financiero, de energía y comunicaciones, se transformaron, gracias a la reconquista española, en consorcios trasnacionales. Esto da idea de la importancia que han adquiridos las siete empresas que más han invertido en el área: Repsol, Santander Central Hispano (SCH), Banco Bilbao Vizcaya (BBVA), Telefónica, Endesa, Gas Natural e Iberdrola.

Durante 2004, 49 por ciento de las utilidades del BBVA, 41 por ciento de Telefónica y 35 por ciento de SCH provinieron del mercado latinoamericano. Los bancos BBVA y SCH tomaron el control de un tercio de los activos extranjeros en este territorio. Tan sólo Telefónica tiene previsto invertir unos 13 mil 600 millones de dólares en Latinoamérica entre 2007 y 2009. Desde 1990 ha invertido más de 77 mil millones de euros en el continente. En 2009 quiere tener 150 millones de clientes.

Esta situación ha provocado una curiosa percepción sobre estas empresas entre los habitantes de América Latina. La imagen dominante sobre su papel está muy lejos de ser positiva.

Según los encuestados por el Latinobarómetro, a la hora de valorar las consecuencias de las inversiones de capital español 29 por ciento cree que han sido beneficiosas para su país y 36 por ciento que no. Pero, a pesar de estas ganancias extraordinarias, la situación ha comenzado a cambiar. Gerardo Díaz Ferrán, presidente de las cámaras patronales españolas, ha manifestado su preocupación por la inseguridad jurídica que existe en Venezuela, Bolivia y Ecuador. Intelectuales y medios de comunicación de la península han prendido las señales de alarma ante el “populismo” y el “indigenismo” de líderes políticos.

Y es que la medicina que han comenzado a probar en la región les ha resultado un poco amarga. El primero de mayo de 2006 los teletipos dispararon un escueto cable: “Evo Morales nacionaliza los hidrocarburos”. Una de las principales empresas trasnacionales ibéricas, Repsol YPF, la petrolera sin petróleo y gasera sin gas, estaba en capilla.

Con un casco color blanco y un pequeño megáfono, el mandatario boliviano anunció: “Se acabó el saqueo de nuestros recursos naturales por empresas extranjeras”. Y explicó cómo la nacionalización se inscribía “en la lucha histórica de las naciones, los movimientos sociales y los pueblos originarios por reconquistar nuestras riquezas como base fundamental para recuperar nuestra soberanía”.

Además de su vocación por devolver a su país la soberanía expropiada, a lo mejor Evo recordó que en las elecciones presidenciales Repsol apostó por Tito Quiroga, el candidato de derecha que representaba los intereses de la gran burguesía. Nada nuevo. Esta empresa hizo los mismo en Argentina: respaldó a Carlos Menem contra Kirchner. No en balde el mandatario argentino saliente recordó en la última cumbre que “los empresarios españoles me corrían de todos lados y yo no tuve más remedio que pelear.”

La presencia española en América del Sur se ha vuelto complementaria y, hasta cierto punto, sustituta de la tradicional hegemonía estadunidense. Los nuevos encomenderos vienen no sólo a “hacer la América”, sino a quedarse con ella. Desafortunadamente para ellos, hay pueblos y gobiernos que no están dispuestos a permitirlo. Esas cosas del pasado no pueden volverse las del presente.

Ne condamnons pas Chávez trop vite

La reconquête espagnole...

Courrier international

SOMMET IBÉRO-AMÉRICAIN


Les mots vifs propos échangés entre le président vénézuélien et le roi d'Espagne lors du XVIIème sommet ibéro-américain ont suscité des commentaires acerbes dans la presse latinoaméricaine, le plus souvent contre Chávez. Mais pour le quotidien de gauche Página 12, ce dernier n'a pas forcément tort de s'en prendre à certaines entreprises espagnoles.







Hugo Chávez et son homologue nicaraguayen Daniel Ortega
AFP

Les propos d'Hugo Chávez sur le rôle des entreprises espagnoles en Amérique latine ont beau être destinés à flatter l'opinion publique, ils n'en correspondent pas moins à une idée très répandue dans la région. Concrètement, tout a commencé dans les années 90, avec la vague de privatisations facilitée par les gouvernements néolibéraux de Carlos Menem en Argentine, d'Alberto Fujimori au Pérou, de Fernando Henrique Cardoso au Brésil, et par les différents présidents qui se sont succédé en Equateur, au Venezuela, en Colombie et en Amérique centrale.

Le Nicaraguayen Daniel Ortega, dans l'allocution qui a suivi celle de Chávez au Sommet ibéroaméricain [il s'est tenu du 8 au 10 novembre à Santiago du Chili], est revenu sur un cas emblématique : la compagnie d'électricité Unión Fenosa, qui a une dette de 50 millions de dollars avec l'Etat du Nicaragua. Le leader sandiniste l'a décrite comme "une structure mafieuse (…) au sein de l'économie mondiale".

Mais l'Espagne, à partir du gouvernement de Felipe González, a fait bloc pour défendre ses entreprises, malgré des accusations — fondées — de corruption. Et c'est le conservateur José María Aznar qui a mené la deuxième étape de l'expansion des entreprises espagnoles en Amérique latine. Le leader du Parti populaire, qualifié de "fasciste" par Chávez [ce qualificatif, répété plusieurs fois au cours de la dernière séance du sommet, a poussé le roi Juan Carlos a rembarrer le président vénézuélien d'un peu usuel "mais pourquoi tu ne te tais pas!"], a mis la politique extérieure de son pays au service d'intérêts privés. Un sujet très sensible dans la région, et plus particulièrement au Venezuela.

Chávez a montré du doigt Aznar et les grandes entreprises espagnoles, les traitant de "complices" du coup d'Etat d'avril 2002 dirigé contre lui. Rappelons que le ministre des Affaires étrangères espagnol, Miguel Angel Moratinos, avait reconnu en novembre 2004 qu'Aznar avait légitimé le putsch qui a brièvement évincé Chávez du pouvoir. "Je l'ai dit, et je le répète, (Aznar) a soutenu le coup d'Etat, il lui a donné une légitimité internationale". Hier [dimanche 11 novembre], Chávez non seulement ne s'est pas tu [le président vénézuélien a donné une conférence de presse affirmant qu'il ne faisait aucun méa culpa] , mais encore il a demandé au roi Juan Carlos s'il était lui aussi au courant [du coup d'état de 2002 au Vénézuéla].

Mercedes López San Miguel
Página 12

lundi 20 août 2007

Columna: Asimetrías
Trasnacionales (3/3)

por Fausto Fernández Ponte

I

Para las grandes corporaciones trasnacionales las fronteras nacionales son irrelevantes. Para ellas, el mundo es un solo mercado y los ciudadanos de todos los países son consumidores reales o potenciales de sus bienes y servicios.

Para lograr eso, las corporaciones --incluyendo la que vende un intangible de dudosíimo verismo, como la Iglesia Católica-- dominan los Estados de origen para que éstos apliquen políticas que obligan a terceros a someterse a los designios de aquellas.

Un caso emblemático, elocuente y muy obvio, de libro de texto, es el de México. El Estado mexicano es dominado por el estadounidense porque éste, a su vez, es instrumento de las corporaciones trasnacionales.

Otro caso emblemático es el de Irak. La guerra desatada por el Estado estadounidense contra el Estado iraquí se libra para beneficiar los intereses de grandes consorcios petroleros y fabricantes de armas y bienes y ervicios conexos de EU.

Esa misma lógica preside el diseño y la aplicación de las políticas del Estado estadounidense en sus relaciones con los demàs Estados en Asia, Africa y Nuestra América, aunque cada vez hay más oposición a esas agresiones hegemonistas de EU.

II

En Europa, las corporaciones trasnacionales estadounidenses han promovido e incluso organizado y realizado guerras --en los Balcanes, por ejemplo-- entre grupos étnicos o entre provincias de algunas repúblicas de la antigua Unión Soviética.

Esas políticas, inspiradas y promovidas por las corporaciones estadounidenses, han convertido a EU en blanco del terrorismo internacional que es, a nuestro ver, sobreestimado por convenir así a los intereses de aquéllas.

En Nuestra Aérica, esa oposición a las políticas estadounidenses --diseñadas y aplicadas, reitérese, en representación de los consorcios trasnacionales de ese país-- se dan en ámbitos políticos, como ocurre en Argentina, Bolivia, Brasil y Venezuela.

Esa oposición en nuestra América es, por definición, pacífica, dado que los Estados aquí aludidas sustentan sus acciones políticas sobre bases jurídicas para recobrar soberanía y patrimonio de los pueblos, escamoteados por las trasnacionales.

En México, el Estado mexicano --es decir, los Poderes dela Unión, particularmente el Ejecutivo, con un titular de facto dada su espuriedad-- actúa con arreglo a los imperativos de su dependencia y sometimiento al Estado estadounidense.

III

Esa dependencia económica, política e incluso social y cultural es la consecuencia de la acción de ciertos mecanismos de dominación y control estadounidense. Uno de esos mecanismos es el Tratado de Libre Comercio de la América del Norte.

El TLCAN sólo beneficia a las corporaciones trasnacionales de EU y, en menor medida, a las de España y otros estados que son, por ello, expresiones de un nuevo colonialismo. Las trasnacionales son las beneficiarias de ese neocolonialismo.

En México obsérvanse manifestaciones precisas de ese neocolnialismo. La trasnacional Monsanto, por ejemplo, influye en el Poder Legilativo para la promulgación de leyes favorables a sus intereses, a propósito del maíz transgénico.

Las trasnacionales estadounidenses y españolas --de éstas últimas destacan los bancos Santander Serfin y Bancomer Bilbao-Vizcaya-- incluso financian directa o indirectamente las campañas de proselitismo electoral de candidatos.

Citemos a Rodrigo Borja: "Las corporaciones trasnacionales son uno de los más importantes instrumentos, si no el más importante, del imperialismo, si hemos de entender el concepto en términos económicos y responden a una estrategia de dominación política".

ffponte@gmail.com

Glosario:

Ámbito: contorno o perímetro de un espacio olugar.

Borja, Rodrigo: pensador ecuatoriano actual. Fue presidente de la República de Ecuador.

Corporaciones: empresas o conjunto de éstas de grandes dimensiones.

Imperialimo: acción expansiva de los estados capitalistas avanzados sobre otros países, impulsada por sus gobiernos y sus grandes jefes industriales y financieros para controlar mercados, abasto de materias primas, imposición de una cultura y el dominio político