Vista previa
LE NOUVEAU GOUVERNEMENT MEXICAIN EST ENTRE EN GUERRE SAINTE CONTRE SON PROPRE PEUPLE. ARRESTATIONS ARBITRAIRES D'HOMMES POLITIQUES COMME DE SIMPLES PASSANTS QUI AVAIENT LE MALHEUR DE SE TROUVER AU MAUVAIS ENDROIT AU MAUVAIS MOMENT, GENERALISATION DU VIOL DES PRISONNIERES, DE LA TORTURE Y COMPRIS SUR DES ENFANTS DE HUIT A DOUZE ANS , CENSURE DE TOUTE OPPOSITION... LA LUTTE NE FAIT QUE COMMENCER. El nuevo gobierno mexicano a entrado en guerra santa contra su propio pueblo. Imposición, traición, doble discurso, ruptura del pacto social, ningún respeto por los derechos humanos con la consiguiente tortura, prisión, muerte de luchadores sociales e inocentes. Censura y desprecio por la cultura y la educación.... LA LUCHA COMIENZA.
Affichage des articles dont le libellé est 11/9/01. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est 11/9/01. Afficher tous les articles

samedi 6 septembre 2008

El Financial Times y el “responsable confeso del 11 de septiembre”



Cada vez hay más pruebas del avance del totalitarismo en las corrientes políticas y mediáticas dominantes. Todo el mundo occidental, dirigido por USA, ha apoyado al régimen de Georgia que invadió Osetia del Sur y prácticamente destruyó su capital donde habitan 50.000 personas, asesinó a 1.500 hombres, mujeres y niños, y a docenas de miembros de las fuerzas de paz rusas. USA moviliza una flota naval y aérea hacia las costas de Irán en preparación para el aniquilamiento de un país de 70 millones de habitantes. The New York Times publica un artículo de opinión de un prominente historiador israelí que apoya la incineración nuclear de Irán. Los principales medios de comunicación han orquestado una campaña sistemática de propaganda contra China, en la que apoyan a todos los grupos terroristas y separatistas, e incitan a la opinión pública a favorecer el inicio de una nueva Guerra Fría. No hay duda de que esta nueva ola de agresión imperial y de retórica bélica pretende desviar el descontento local y distraer a la opinión pública de la crisis económica que cada día se profundiza más.

El Financial Times (FT), otrora la voz liberal, ilustrada, de la elite financiera (en contraste con el agresivamente neoconservador Wall Street Journal), se ha rendido ante la tentación totalitaria-militarista. El artículo principal del suplemento del fin de semana del 16/17 de agosto de 2008, “La cara del 11/9”, contiene las declaraciones de un sospechoso de los atentados del 11 de septiembre que fueron obtenidas por la fuerza a lo largo de cinco años de horribles torturas en los confines de prisiones secretas. Como apoyo de sus argumentos, el FT publica una fotografía ampliada de media página que había sido circulada anteriormente por el ex director de la CIA George Tenet, en la que puede verse a un prisionero encorvado, desaliñado, aturdido y peludo. Así lo reseña el texto del escritor, un tal Demetri Sevastopulo. El FT reconoce que actúa como vehículo de propaganda de un programa de la CIA para desacreditar al sospechoso mientras lo juzgan con base en confesiones obtenidas mediante tortura.

Leer completo

samedi 19 avril 2008

Un relator especial de la ONU pide una investigación internacional sobre el 11 de septiembre
Voltaire



El profesor Richard Falk, relator especial del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, reclamó la creación de una comisión investigadora internacional sobre el papel de los neoconservadores en los atentados del 11 de septiembre de 2001.

El 26 de marzo de 2008, Richard Falk, profesor emérito de Derecho Internacional en la Universidad de Princeton, fue electo por unanimidad para ejercer un mandato de 6 años como relator especial sobre la situación de los derechos humanos en los territorios palestinos, cargo que ejercía anteriormente el profesor John Dugard.

Richard Falk es el autor del prefacio de la edición estadounidense de New Pearl Harbor, obra del profesor David Ray Griffin considerada como el más importante estudio de referencia en lo tocante a la polémica sobre el 11 de septiembre.

En 2002, el intelectual francés Thierry Meyssan lanzó la idea de la realización de una investigación internacional durante reuniones de la Liga Árabe y del Consejo de Cooperación del Golfo, pero Estados Unidos se opuso duramente a la discusión del tema en el seno de la Asamblea General de la ONU.

En reacción a las declaraciones de Richard Falk, el embajador adjunto de Israel ante la ONU, Daniel Carmon, puso en tela de juicio la capacidad del nuevo relator especial y anunció que Tel Aviv no permitirá su entrada a territorio israelí.

jeudi 27 mars 2008

El proximo 11-s

Para los que siguen creyendo en los santos reyes y en las mentiras de los yanquis, aquí un botón:

Rebelión

Partir el texto en columnas
Los posibles nuevos blancos son tres ciudades norteamericanas
Perspectivas de nuevo autoatentados en EEUU el próximo 11-S

Capitán Eric H. May
Global Research,

Traducción para Rebelión Horacio J. Garetto hgaretto@wilnet.com.ar

Lo primero que quisiera decir es que la forma más fácil de ejecutar un ataque bajo bandera falsa (un false flag operation) es hacerlo bajo la cobertura de un simultáneo ejercicio militar que simule la realización del mismo ataque que se quiere llevar a cabo verdaderamente.

Cómo me propongo mostrar más abajo esto es lo que los criminales de los gobiernos de los Estados Unidos de Norteamérica y del Reino Unido de la Gran Bretaña hicieron cuando sucedieron los ataques del 11 de septiembre de 2001 y el 7 de julio en Londres en los cuáles la verdad fue que se trató de autoataques atribuidos a “terroristas”.

Aunque problemas de salud me impiden trabajar como quisiera e hice muchos años de mi carrera en el territorio de los ataques simulados la presión de editores independientes y funcionarios de la comunidad de información me impulsaron a escribir este artículo. Lo voy a hacer de forma breve para lectores con tiempo escaso, pero voy a incluir elementos valiosos para aquellos que quieran profundizar y comprender mejor.

Mi objetivo es explicar al pueblo de los Estados Unidos de Norteamérica que el próximo 11 de septiembre, que es constantemente anunciado por los funcionarios públicos y los medios de comunicación, lo más probable es que ocurra en el marco de ejercicios militares. Si el pueblo norteamericano estuviese consciente de los peligros que estos representan estos no tendrían lugar. Soy un antiguo oficial de Inteligencia Militar que se pasó cinco años en la 75 División del Ejército realizando ejercicios de guerra militares.

Ejercicios de guerra militares

Los asesinatos masivos habidos en EU el 11 de Set. de 2001 y en Londres el 7 de julio de 2005 tienen los dos indicios según los cuáles los asesinos no fueron terroristas extranjeros sino tiranos locales. En los dos países se estaban realizando ejercicios militares simulados iguales o parecidos a los acontecimientos reales que simultáneamente estaban por suceder.

La Comisión de Investigación del 11-S se tropezó de casualidad con un indicio muy fuerte de traición de parte del vicepresidente Dick Cheney cuando entrevistó al secretario de Transporte, el Sr. Norman Mineta. Este señor Mineta estaba presente en el famoso bunker de comando de Dick Cheney cuando el vuelo número 77 se precipitaba sobre Washington. En ese momento Cheney estaba en el centro de la sala de comando de un vasto ejercicio de simulación de secuestro terrorista de aviones norteamericanos.

El 23 de mayo de 2003 el sr. Mineta dio este testimonio a la Comisión de Investigación:

“En esos momentos en que el avión estaba dirigiéndose hacia el Pentágono aparece un joven que se dirige el vicepresidente Cheney y le dice: “El avión está a 80 km”. “El avión está a 48 km”. Luego dijo: “El avión está a 16 km”. Pero ahí agregó: “¿Mantiene las órdenes?” Dick Cheney dobló la cabeza, miró para atrás y contestó: “Por supuesto: ¿Oyó algo en contrario?”

El copresidente de la Comisión, el Sr. Lee Hamilton, fracasó rotundamente en sacarle el jugo a esta revelación explosiva y rápidamente, por el contrario, echó tierra sobre el asunto. Pero gracias al milagro de You Tube cualquiera puede examinar la terrible revelación de Mineta y la extraña reacción de Hamilton. Es un video de 3 minutos de duración.

El link es http://www.youtube.com/watch?v=bDfdOwt2v3Y

En el caso de las bombas puestas en la estación de ferrocarril de Londres el 7 de julio de 2005 hay una evidencia parecida, del mismo día de los hechos, ofrecida por el ex agente antiterrorista de Scotland Yard, Peter Power, que, a la sazón, estaba empleado por el gobierno justamente en los ejercicios antiterroristas:

POWER: “A las nueve y media de la mañana de hoy estábamos realizando un ejercicio para una compañía de más de mil personas en Londres en base a bombas que iban a explotar simultáneamente exactamente en las mismas estaciones de ferrocarril dónde esto aconteció hoy por la mañana, y por esto es que todavía tengo los pelos parados”.

BBC: “Aclaremos bien esto. Uds. estaban realizando un ejercicio para ver como manejarse en estos casos y justo eso es lo que sucedió real en ese mismo momento?”

POWER: “Exactamente lo que acabo de decir”.

Esto se puede ver en You Tube, en más o menos un minuto, clikeando en este link
http://www.youtube.com/watch?v=JKvkhe3rqtc

Medios de Comunicación Dominantes

Ni vale la pena decir que una investigación seria por parte de los medios de comunicación sacaría fácilmente a la luz los hechos reales demostrando la existencia de alta traición en los casos del 11-S y del 7 J de Londres. Es muy triste también tener que decir que los traidores hicieron lo que hicieron porque tenían la luz verde de los medios de comunicación. Si no no lo hubieran hecho.

Los edificios que colapsaron ese día del Centro Mundial de Comercio (el Trade World Center) fueron tres: el 1 y el 2, que colapsaron por la mañana y el 7 (este se llamaba el Salomón Building) que colapsó a las 17,20 horas de la tarde. En consecuencia que alguien nos explique, si es que puede, como fue que la BBC de Londres anunció el colapso del Edificio número 7 veinte minutos antes de que suceda, si el gobierno siempre dijo que los colapsos eran acontecimientos que no se esperaban. Salvo, claro, que sea justamente por lo que estamos planteando, por complicidad.

Ver acá, también, el correspondiente video de You Tube.

http://www.youtube.com/watch?v=C7SwOT29gbc&feature=related

El noticiero de la Fox

A ver qué tal te suena:

Los noticieros de la Fox se pillaron ellos mismos los dedos al anunciar que el WTC7 se había derrumbado, mostrando incluso en vivo y en directo el centro de Nueva York con el WTC7 todavía en pie. Unos cuantos segundos después el edificio se vino abajo, confundiendo comprensiblemente a los locutores:

http://www.youtube.com/watch?v=GwUJ9MhzgK

El propietario de los tres edificio era el Sr. Larry Silverstein, quién, “visionariamente” poco tiempo antes de los atentados había duplicado el valor de los seguros que cubrían las Torres Gemelas. Increíblemente, el suertudo de Larry declaró posteriormente en una entrevista con la cadena PBS que entre el y el departamento de incendios de Nueva York habían acordado realizar una “demolición controlada” del edificio número 7. Puesto que esos rascacielos no estaban preparados para ser demolidos –salvo justamente que alguien se proponga exactamente eso- la declaración de Silverstein debería constituir un reconocimiento explícito de que el 11-S fue un trabajo interno.

Véase en http://www.youtube.com/watch?v=7WYdAJQV100

“Una mentira noble”

Pienso que, considerando los 5 videos mencionados, habría material más que suficiente como para promover el juicio político de Bush y de Cheney y de los demás cómplices y partícipes, como por ej. Larry Silverstein. Pienso que con un solo de estos cinco videos que se le muestre debidamente al pueblo americano este reaccionará y exigirá un proceso hasta las últimas consecuencias.

Pero el Congreso no lo hizo. Los medios de comunicación para los que acostumbraba escribir no van a investigar. Los militares tampoco harán nada.

Tenemos lo que muchos concuerdan en calificar del fracaso de defensa más grande de la historia militar americana y nadie hace nada. Esto habla de que hay un gato encerrado grande como un mundo.

Los que por la ley y por la ética están comprometidos con la lealtad al pueblo parecen un ejemplo de manual de lo que sería una gran conspiración. Pero desde su punto de vista ellos están más allá del bien y del mal, que de lo que se trataba era de una gran maniobra geoestratégica necesaria para salvarlos, para ayudarlos. Para ellos el relato oficial del 11-S es como una “mentira noble” como esas de las que hablaba Platón, necesarias para que los adultos hagan madurar a un público infantil.

Pero la verdad es que el 11-S era una herramienta para justificar la apropiación del petróleo de Medio Oriente. Porque quién controla el petróleo de Medio Oriente controla el mundo.

Las tres ciudades norteamericanas posibles nuevos blancos de ataques terroristas

El último año publiqué un artículo titulado “El próximo 11 de septiembre: ¿en el verano del 2007?” en respuesta al mismo tipo de impulso que me lleva a escribir este en el 2008, a manera de actualización. En ese artículo había señalado como las tres ciudades más probables a Houston, Chicago, y Pórtland. Pienso que ese señalamiento continúa siendo válido porque 3 de los 4 ejercicios militares llamados “Noble Resolve” se van a hacer en Texas, en Oregon y en Indiana. Aunque Chicago se sitúa en el límite de Illinos y no de Indiana fue en este último las bases de los ejercicios militares contraterroristas realizados en Chicago en los últimos años.

Puede sorprender a muchos que estas tres continúen siendo las ciudades blanco preferidas siendo que yo ya las anuncié en mi artículo referido pero el asunto es que no es fácil organizar los actores políticos, policiales, militares y medios de comunicación necesarios para apoyar un ataque simulado. Aunque varios de los movimientos por la verdad del 11-S crean que se puede atacar cualquier ciudad gracias a Dios eso no es tan fácil. A los que como yo quisieran desactivar estas posibilidades mejor que sea así porque de esa manera uno se concentra en menos ciudades pero también, infelizmente esto no garantiza para nada que estas ciudades dejen de ser el blanco de un ataque.

A continuación hago un breve análisis del panorama de estas tres ciudades:

Primer blanco: Houston: Llevamos cuatro años yo y otros colegas señalando a esta ciudad, centro del negocio petrolero nacional y del poder de los Bush, como la más peligrosa de toda Norteamérica. Hemos alertado de ejercicios que tendrían por objetivo la destrucción nuclear de los barrios de los suburbios petroleros. Todos los movimietos patrióticos deberían leer mi artículo más reciente: “Atentado Nuclear del 31 de enero: Pruebas para Ron Paul” sobre un exitoso bloqueo de una tentativa nuclear en el 2006 contra Texas City.

Ver http://www.thepriceofliberty.org/08/01/28/may.htm

Segundo blanco: Chicago: Aunque Houston sea sin duda la ciudad mejor candidata sin duda asimismo que los edificios mejores candidatos sean las Torres Sears de Chicago. Según las declaraciones oficiales esta ciudad está entre los objetivos de al Qaeda. Larry el suertudo Silverstein, el mismo que había comprado las Torres Gemelas de Nueva York también compró las Torres Sears de Chicago. Lo hizo el mismo día que sucedían los atentados terroristas de Madrid. Es continuo el machacar sobre Chicago y estas torres como posible blanco. En mayo de 2006 el gobierno programó ejercicios militares secretos tipo 11-S. El alcalde Dowley fue mantenido prudentemente lejos, en Israel, primera visita a ese país. Envié un comunicado que fue muy leído al gobernador de Illinos Blagojevich alertando de una posible tentativa de falso ataque, con la idea de bloquearlo.

Ver http://tekgnosis.typepad.com/tekgnosis/2006/05/ghost_troop_com.html

Tercer blanco: Pórtland. También llamada la “Pequeña Beirut” por los compinches de los Bush dada la manifiesta enemistad que tienen con estos, tanto con el presidente 41 como con el presidente 43 solo hace poco integra mi lista de los blancos posibles, desde que fue elegida como tal por sucesivos ejercicios militares NOBLE RESOLVE y TOPOFF. Comunicados oficiales comunican que “NOBLE RESOLVE coordinará con funcionarios de Oregon la simulación de un ataque nuclear a Pórtland”. En el curso de la investigaciones sobre esta posibilidad descubrí que Harvard y Stanford tienen mapas sobre lluvia radioactiva, que los militares y los de la Guardia Nacional tenían cada uno versiones diferentes sobre los objetivos de los ejercicios y que el diario local The Oregonians hacía todo lo posible por no investigar todas esas inquietantes anomalías. No me sorprendió para nada saber que andaba por el centro de Pórtland, el último día de los ejercicios el director de la Seguridad Nacional, Michael Certoff, que fue clausurado por una amenaza de bomba. Para ver otra perspectiva profesional de estos asuntos y de su peligrosidad recomiendo el análisis de mi colega el Mayor William B.Fox (USMC)

Ver http://www.lonestaricon.com/absolutenm/anmviewer.asp?a=2006&z=186

Palabras Finales:

“Buen día. En estos momentos hay gente en el mundo, terroristas, que están planeando nuevos ataques a nuestra patria. Su objetivo es provocar destrucción en una magnitud tal que palidecerá el 11 de Septiembre de 2001”.

George W. Bush. 13 de febrero de 2008.

Sres lectores: no se me ocurra nada más importante que pensar dónde podría intentarse el próximo 11 de septiembre. El simple sentido común lleva a pensar que quiénes lo hicieron lo volverán a intentar. Todo lo que vimos después del 11-S de parte del ejecutivo unilateral, del congreso cobarde, de la justicia tipo Judas fue reforzar el poder del gobierno federal para librar una Guerra Global interminable e imponer un régimen policíaco.

En efecto, ¿porqué los que podrían ser culpados de alta traición y de crímenes de masas habrían de desistir de un nuevo intento? Al contrario, ven bien que solo un nuevo falso ataque hará a la nación impetrar por seguir el actual derrotero de locura. Así como los asesinos continúan asesinando y los ladrones continúan robando creo que, si no se los detiene, los falsos ataques van a continuar. Es un razonamiento de simplicidad newtoniana: las cosas continúan siendo como vienen siendo a menos que se las impida.

Solo se puede parar esta locura comprendiendo el 11-S y parando el que sigue. Todos los que vociferan y chillan e inhiben nuestra comprensión de estos asuntos están con el partido de los traidores. Ya se utilizaron en otras ocasiones más o menos parecidas a esta programas de contrainteligencia (COINTELPRO) para neutralizar movimientos antiguerra o contra los derechos civiles y los volverán a utilizar. Es de cajón. Los peores de todos son los falsos amigos que se infiltran entre nosotros y nos susurran moderación en nuestras denuncias.

Capitan May es un ex oficial del Ejército, responsable de Inteligencia Militar

El original de este artículo se encuentra en http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=8165 .



Para más información ver http://www.spiritone.com/~pazuu/pow-mia/Ghost_Troop_Captain_Eric_H_May.htm

RED ALERT, your day-after press release, and some analysis by your own citizens.

vendredi 3 août 2007

Voltaire

La opinión de un destacado profesor e investigador estadounidense


La versión gubernamental del 11 de septiembre es una maniobra para distraer a la gente
por David Ray Griffin*

La evolución de la jurisprudencia francesa permite ahora que los grandes medios de difusión se nieguen, sin consecuencias judiciales, a publicar las respuestas de las personas que ellos mismos han criticado. Este desequilibrio constituye una degeneración de la libertad de expresión y falsea el debate democrático. Es por ello que la Red Voltaire pone sus columnas a la disposición de aquellos cuyas voces los grandes medios están tratando de acallar. Hoy publicamos una respuesta del profesor David Ray Griffin a Le Monde diplomatique, respuesta que esta publicación se ha negado a publicar.

El destacado y remarcable investigador estadounidense David Ray Griffin, tiene mucho prestigio en su país como catedrático universitario, por tal razón la prensa oficialista ligada al poder no puede acusarlo de chiflado como acostumbra hacerlo para desacretidar las investigaciones de periodistas independientes. El profesor David Ray Griffin es autor de varios libros sobre los atentados del 11 de septiembre y en donde pone en tela de juicio la versión oficial de la administración Bush acerca de estos acontecimientos.

El artículo del Sr. Cockburn, «Le complot du 11 Septembre n’aura pas lieu», publicado en la edición de diciembre de 2006 de Le Monde diplomatique, constituye un claro ataque contra el movimiento a favor de la verdad sobre el 11/9 [1]. El artículo es erróneo en todos los aspectos.

Me presenta como uno de los «grandes sacerdotes» de este movimiento, como si se tratara de una secta religiosa y no de una fuerza basada en los hechos y de la que forman parte científicos, ingenieros, pilotos, veteranos de guerra, filósofos, ex controladores aéreos, ex altos responsables del Departamento de Defensa y analistas que decidieron dejar la CIA [2].
Nos llama «adeptos de la teoría del complot», ignorando el hecho de que, al defender la versión gubernamental, está defendiendo la teoría oficial del complot del 11/9.

Al declarar que la administración Bush y los militares son tan incompetentes que no pudieron haber organizado los atentados del 11/9, presenta un argumento que podría servir también para probar que tampoco podían organizar las invasiones militares contra Afganistán o Irak.
Al pretender que Osama Ben Laden reivindicó los atentados, Cockburn parece ignorar que el video de la supuesta confesión de Ben Laden fue fabricado [3] y que según un vocero del FBI: «El FBI no dispone de pruebas tangibles que permitan vincular a Ben Laden con el 11 de septiembre.» [4]

Después de presentar a los miembros de este movimiento como «adeptos del complot», el Sr. Cockburn avala por sí mismo la versión gubernamental sobre los derrumbes de las Torres Gemelas, [versión] que se sostiene únicamente si se ignoran una considerable cantidad de hechos.

Lejos de estar «mal hechas», las torres fueron concebidas para resistir prácticamente a cualquier eventualidad, incluyendo el choque de grandes aviones de pasajeros.
Al rechazar la posibilidad de que hubiera cargas explosivas instaladas, el Sr. Cockburn no tiene en cuenta que 118 miembros del Fire Department de New York atestiguaron que hubo detonaciones de explosivos [5]. (Yo mismo cité los testimonios de 31 de ellos, en un ensayo titulado Explosive Testimony [6].)
La versión oficial sobre esos edificios, versión que el Sr. Cockburn defiende, entra en contradicción con toda la historia de incendios catastróficos en inmuebles con este mismo tipo de arquitectura de estructura de acero: un derrumbe total de ese tipo de rascacielos nunca se ha producido como consecuencia de daños externos y/o de un incendio, ni siquiera en el caso de incendios mucho más intensos y de mucha más duración.

Varias características de los derrumbes de esas torres no tienen otra explicación que la utilización de explosivos:
- 1. Fueron simétricos y perfectamente verticales, lo cual significa que todas y cada una de las 287 columnas en cada una de las torres (las 47 enormes columnas centrales y las 240 columnas del perímetro) y cada una de las 81 columnas del edificio n° 7 tuvieron que derrumbarse simultáneamente. Creer que tal cosa pudo producirse por causa de los incendios, que no se propagaron uniformemente en ninguno de los edificios, es como creer en los milagros.

- 2. Los derrumbes fueron totales, cada uno de los 3 rascacielos se desmoronó formando un montón de escombros de unos pocos pisos solamente. O sea, cada una de las columnas de acero tuvo que partirse en muchos pedazos, que es precisamente lo que hacen los explosivos utilizados en las demoliciones controladas.

- 3. Todo el hormigón, al igual que el mobiliario, quedó pulverizado en partículas de polvo extremadamente finas (las inmensas nubes que pudieron observarse). Los incendios y la ley de gravedad no habrían bastado para proporcionar la cantidad de energía necesaria para producir dicha pulverización, lejos de ello.

- 4. Al principio del derrumbe de cada una de las Torres Gemelas, que comenzó cerca de la cúspide, vigas de acero salieron disparadas horizontalmente hasta una distancia de 150 metros. Tan impresionantes proyecciones verticales no pueden explicarse mediante la energía gravitacional, que es vertical.

- 5. Todos y cada uno de los 3 inmuebles se derrumbaron a la velocidad de la caída libre. Eso quiere decir que los pisos inferiores, con todo el acero y el hormigón de que estaban compuestos, no opusieron absolutamente ninguna resistencia (a la caída de los pisos superiores). El Sr. Cockburn escribe también: «Recurrir a la hipótesis de las cargas explosivas no es necesario en lo absoluto para comprender la caída acelerada de las torres…» Tal afirmación está en total contradicción con las leyes más elementales de la física.

- 6. Durante varias semanas después de los derrumbes, aparecieron charcos de metal derretido debajo de cada edificio. El acero sólo empieza a derretirse a los 1 540° C, mientras que la temperatura de los incendios no puede haber sido superior a los 1 000° C [7].
El derrumbe del edificio n° 7, «que no fue golpeado por ningún avión», también corresponde a las características clásicas de las demoliciones controladas.

Aunque me he concentrado aquí en el World Trade Center, existen abundantes pruebas que inducen a la duda sobre casi todos los aspectos de la versión oficial de los hechos; pruebas que yo mismo presento en Le Nouveau Pearl Harbor y en Omissions et manipulations de la Commission d’enquête sur le 11/9. En este último libro, demuestro que el informe de la Comisión contiene por los menos 115 mentiras por omisión o manipulaciones [8].

El Sr. Cockburn parece no querer examinar esas pruebas porque está convencido de que los esfuerzos tendientes a demostrar que el 11/9 es un «complot interno» son una pérdida de tiempo y desvían la atención de los temas verdaderamente importantes. Sin embargo, si el 11/9 fue verdaderamente orquestado por ciertas facciones del gobierno estadounidense, ¿qué podría resultar entonces más importante que demostrarlo basándose en hechos? La idea de que Estados Unidos fue atacado por terroristas extranjeros el 11 de septiembre fue utilizada para justificar la guerra contra Irak y mil cosas más. El resultado de ello es que Estados Unidos convirtió al mundo en un lugar mucho más peligroso después del 11/9.

También fue utilizada para desviar nuestra atención del problema de recalentamiento climático, que constituye una amenaza real y seria para la humanidad. En otras palabras, la versión (conspiracionista) oficial sobre el 11/9 es la verdadera maniobra diversionista.

 David Ray Griffin
David Ray Griffin, éminent universitaire maintenant à la retraite, a enseigné la philosophie des religions à la prestigieuse université de Claremont en Californie. Au cours de sa carrière, il a publié une trentaine de livres, dont le récent 9/11 and American Empire: Intellectuals Speak Out, en collaboration avec Peter Dale Scott (Olive Branch, Northampton, Massachussets, 2006). Il vient de terminer Debunking 9/11 Debunking: An Answer to Popular Mechanics and Other Defenders of the Official Conspiracy Theory qui sera publié en Septembre 2007 aux Editions Demi-Lune, sous le titre 11 Septembre: la faillite des média

[1] La redacción parisina de Le Monde diplomatique encargó dicho artículo al Sr. Cockburn en el contexto de una recuperación del control de sus diferentes ediciones luego de la publicación de una serie de trabajos investigativos sobre el tema en su edición noruega. Ver «Pour le Monde diplomatique norvégien, le 11 septembre est un complot intérieur US», Réseau Voltaire, 25 de julio de 2006.

[2] Ver Scholars for 9/11 Truth, Veterans for 9/11 Truth, Pilots for 9/11 Truth, and Patriots Question 9/11 (los títulos corresponden a los sitios web actualmente en línea en Internet).

[3] Ver «Fake bin Laden Video».

[4] Ed Haas, «FBI says, ‘No Hard Evidence Connecting Bin Laden to 9/11’» Muckraker Report, 6 de junio de 2006.

[5] Graeme MacQueen, «118 Witnesses: The Firefighters’ Testimony to Explosions in the Twin Towers», Journal of 9/11 Studies, agosto de 2006.

[6] «Explosive Testimony: Revelations about the Twin Towers in the 9/11 Oral Histories».

[7] Griffin, «La destruction du World Trade Center: Pourquoi la version officielle ne peut-être la bonne», contratapa del libro de Victor Thorn Le Procès du 11 Septembre (Editions Demi-Lune, Paris, 2006), p.169-221; este texto aparece también en 911Review.com.

[8] «115 mensonges sur les attentats du 11 septembre», por David Ray Griffin, Réseau Voltaire, 3 de octubre de 2006.


jeudi 2 août 2007

Jornada

John Saxe-Fernández

11-09: negocio criminal

En marzo de 2003, poco después del 11-09 en Afganistán, Bush, Cheney et al, con apoyo de Blair, abrieron las puertas del infierno en Irak, tal como tenían previsto antes de asumir el poder. A los más de 700 mil cadáveres, que según la revista médica inglesa Lancet abarrotan desde entonces diariamente las morgues, se agregan cientos de miles de mutilados, al menos 4 millones de iraquíes desplazados por la petroguerra y más de 3 mil 500 bajas y unos 20 mil soldados estadunidenses amputados. En este mar de dolor y sangre, perpetrado bajo el disfraz de "las armas de destrucción masiva de Saddam", florecen los negocios de las grandes firmas petroleras, bélico-industriales y de seguridad, mientras el pueblo iraquí, dueño del petróleo, es inmolado bajo el programa de "estabilización y reconstrucción", motor de una genocida devastación humana e infraestructural incalificable y corrupta. Los negocios prosperan bajo un rosario de crímenes de guerra y de graves transgresiones constitucionales, legales y a las Convenciones de Ginebra, que ameritan el desafuero de Bush-Cheney. Es una criminalidad de Estado sin control.

El Servicio de Investigación Legislativa (CRS) acaba de ofrecer un estudio actualizado al 16 de julio sobre las erogaciones en esos rubros desde el 11-09. Son cifras astronómicas que permiten delinear la inmensidad del "negocio" de los beneficiarios del 11-09 y su secuela neohitleriana. Si se incluye el presupuesto de Bush de 2008 para "la estabilización y la reconstrucción" en Irak, Afganistán y la guerra antiterrorista, el total ascendería a 758 mil millones de dólares (mmdd), cifra similar al PNB de México. Pero esos vastos fondos no llegan al pueblo de Irak: persisten las carencias y discontinuidad de servicios básicos, empleo, agua potable, electricidad, medicinas. La mitad vive en pobreza absoluta. El 93 por ciento de los recursos son manejados por el Departamento de Defensa (DdD), a través de cientos de empresas bajo esquemas amplios de privatización de la guerra y la "reconstrucción"; 7 por ciento van al Departamento de Estado y menos de uno por ciento a gastos médicos de los soldados. De continuar, en 2017 el costo de la guerra oscilaría entre 1 billón (millón de millones) y 1.4 billones de dólares.

Las asignaciones anuales dedicadas al sector bélico-industrial, petrolero y de seguridad que se registra desde los ataques del 11-09 sobrepasan esos cálculos. Con datos oficiales de 2006, Robert Higgs, del Independent Institute, estima que el total excede con holgura el importe anual del DdD, que de todas maneras creció 6 por ciento y rozó el medio billón de dólares en 2006. Si se incluyen los presupuestos de los departamentos de Estado para operaciones militares, de Energía, en armas nucleares, de Homeland Security, de Veteranos de Guerra, del Tesoro -para la campaña antiterrorista-, de Justicia (presupuesto del FBI), de la NASA, así como los intereses netos de la deuda atribuibles al financiamiento del gasto militar, estimados en 206.7 mmdd, el total llegó en 2006 a 934.9 mmdd. Higgs tasa el gasto militar y de seguridad en un billón 28 mmdd sólo para 2007.

Si en 2001 el DdD invirtió 750 mmdd en nuevos armamentos, este año, bajo el efecto 11-09, esa erogación se elevó a 1.5 billones. Son datos salidos a la luz por el esfuerzo de la Oficina de la Contraloría General de EU (GAO) para entender de manera cabal lo que la guerra (en Irak, Afganistán y contra el terrorismo) cuesta al erario, pues se informa de la persistente incapacidad del DdD "para llevar la cuenta de su propio gasto", por lo cual tampoco se pueden determinar las cantidades que se están desembolsando ni se pueden utilizar los datos históricos, a fin de predecir las tendencias futuras. Aun así, GAO indica que es un desembolso plagado de sobrecostos, atrasos y fallas técnicas. Es parte de una dinámica engranada con la apropiación del excedente para generar ganancias por medio del tráfico de influencias, personas e información, de lo público a lo privado y viceversa.

Con la masacre en Irak el Programa de Incremento de la Participación Civil en Tareas de Logística (Logcap) cobró gran fuerza, favoreciendo, entre otras, a Halliburton, dedicada a servicios petroleros y de construcción. El Logcap fue impulsado por Cheney en 1992 desde el DdD. Y de ahí fue nombrado CEO de Halliburton que, junto con Bechtel, encabeza centenas de empresas en Irak que contratan a más de 180 mil personas -iraquíes, extranjeros y de EU- en "servicios múltiples": desde construcción y mantenimiento hasta operativos mercenarios (C. Miller, LAT, 4/07/07). Sólo Halliburton tiene contratos por 20 mmdd y este año registra ganancias de 3.7 mmdd. Ello es parte del outsourcing o traslado de actividades del DdD hacia firmas usualmente vinculadas a la cúpula estatal. Desde el 11-09 esta práctica se generalizó a todo el gobierno para generar "oportunidades" para los negocios. Hoy los contratistas de funciones públicas tienen más personal y espacio en Washington, que el total en la nómina y edificios gubernamentales.

jsaxef.blogspot.com

jeudi 5 avril 2007

11/9/01

Infos sur le 11 septembre 2001 ici.