Tarjetas de identidad – Vigilancia global para el año 2012

Nathan Allonby

Global Research

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Las tarjetas electrónicas de identidad han avanzado de modo alarmante hacia el objetivo de ser universales, utilizadas en todo el mundo. Más de 2.200 millones de personas, o sea un 33% de la población del mundo ya han recibido tarjetas de identidad ‘inteligentes’. De éstas, más de 900 millones tienen sistemas biométricos faciales y de huellas digitales. Según los planes actuales, más de un 85% de la población del mundo tendrá tarjetas de identidad inteligentes para 2012. La mayor parte de la población no se habrá escapado – en gran parte ya está inscrita en sistemas de identificación de una generación anterior, a menudo en Estados represores, como Myanmar (Birmania).

Como era de esperar, las campañas contra la introducción de tarjetas de identidad han tendido a destacar los problemas con los sistemas de identificación, presentándolos como imprácticos y que crean problemas insolubles con la invasión de la privacidad, el fraude, acceso no autorizado a bases de datos, crimen organizado, fiabilidad del reconocimiento biométrico, etc. Como resultado, mucha gente cree que las tarjetas de identidad obligatorias ‘simplemente no ocurrirán.’

Ya no podemos seguir escondiendo la cabeza en la arena. No hay obstáculos a la introducción mundial de tarjetas electrónicas de identidad obligatorias.

Todos esos problemas con los sistemas de identificación podrán ser reales, pero no bastan para impedir su implementación, sobre todo porque son problemas que afectarán a la gente como individuos, no a sus gobiernos – es nuestro problema, no el de ellos.

Apenas ha habido algún debate de importancia sobre uno de los temas principales de nuestra época. A la mayoría de la gente de a pie no le gusta la idea, pero el proyecto sigue adelante a pesar de ello.

También es hora de considerar lo que realmente pretenden lograr con los sistemas de identificación, no su justificación pública. Ya que es probable que los gobiernos siempre hayan sabido que las tarjetas de identidad no detendrían el terrorismo, el crimen organizado, la suplantación de identidad, el fraude, etc., tiene que haber alguna otra razón para su introducción, y parece ser un motivo que los gobiernos no quieren reconocer en público.

¿Una agenda coordinada internacional de identificación?

Tal vez lleguemos a saber más si consideramos lo que sucede por el mundo.

Es interesante que nadie parezca haber publicado un estudio exhaustivo o fiable de los planes de identificación del mundo, de modo que hubo que compilar un estudio para este artículo (vea las tablas en el apéndice). Este estudio tiene que ser necesariamente bastante breve e incompleto – no es fácil encontrar buenas fuentes de datos sobre cada nación, de modo que me disculpo por cualquier inexactitud, clasificación errónea de ciertas naciones y la omisión total de muchas más. (Si alguien tiene algún vínculo a datos publicados, que puedan colmar las brechas, le ruego que los envíe como ‘comentarios’). [Al enlace en inglés al final de esta traducción, N. del T.]

Lo que se destaca en este estudio, por poco fiable que pueda ser, es que sistemas avanzados de tarjetas electrónicas de identidad están siendo introducidas en algunas de las naciones más pobres del mundo, algunas de ellas sumidas en el caos, la guerra civil, el hambre, las más pequeñas y las mayores. Llegan a naciones con culturas vastamente divergentes, a naciones que son casi enteramente pre-industrializadas y subdesarrolladas, y que llegan primero a casi todas las naciones islámicas. Las pocas naciones que no tendrán un registro electrónico avanzado de la población serán una ínfima minoría. Y todo esto debe tener lugar para fines de 2012.

Por ejemplo, el 25 de junio de 2009, India anunció que sigue adelante con tarjetas biométricas universales de identidad, a ser completadas en 2011 – para registrar a cerca de 1.200 millones de personas dentro de sólo 18 meses.

Uno de los pocos sitios que definitivamente no introducirá tarjetas inteligentes de identidad es Myanmar (Birmania), porque les va bien con su actual tarjeta de identidad – al parecer su eficiencia basta para la represión existente. La ONU trató de convencerlos de que actualizaran sus tarjetas, pero se negaron.

Hay áreas grises, por ejemplo, en algunos países hay tarjetas de identidad biométricas para el registro de votantes, que no son oficialmente tarjetas nacionales de identidad, pero que sin embargo han registrado la población, por ejemplo en Mozambique y Zambia. Las ‘tarjetas electorales’ tienden a convertirse en tarjetas nacionales de identidad, inmediatamente después de la elección, como en Haití. (¿Cómo se vinculó la introducción de tarjetas de identidad a la “llegada de la democracia”?)

EE.UU. probablemente estaría en el área gris (debido a la inseguridad (deliberadamente no aclarada) sobre la VERDADERA Ley de Identidad; Canadá, debido a propuestas para ‘licencias de conducir realzadas’; Australia, debido a un estatus inseguro de la ‘Tarjeta de Acceso’.

Cualquier inseguridad es puesta en perspectiva por el ‘cuadro general’ – las tarjetas de identidad llegan, a casi todas partes.

>

Leer completa...

Nuevo orden mundial

www.revistafusion.com/2004/octubre/tc133-6.htm

Sionismo, Banco Internacional y Fabricantes de Armas

Los cimientos del nuevo orden mundial en Bolivia

Gonzalo Espinoza Pabón

Rebelión

La banca internacional, “estrechamente relacionada con la industria del armamento y la política extranjera de Estados Unidos, logró que ese país aplique, a la letra, los principios del corolario de la Doctrina Monroe , haciendo respetar los intereses de su país, ya no solo en el continente americano, sino en todo el planeta. Claro está que para esos banqueros internacionales, los intereses de Estados Unidos correspondían, prioritariamente a aquellos intereses de empresas (de armamentos) administradas por ellos mismos”.

Lo anterior corresponde a un párrafo del libro El Nuevo Orden Mundial (NOM), y el Saqueo de Bolivia (Ediciones "Somos Sur"- Bolivia, Dic. de 2006) , apasionante recopilación de datos de la historia mundial, y de Bolivia en particular, donde se devela toda la siniestra telaraña que actualmente domina y gobierna los destinos del mundo.

No es difícil percibir que, escondida bajo los grandes consorcios de negocios, la banca internacional y los poderosos fabricantes de armas, esta telaraña, protegida e ideologizada por el sionismo, perpetra desde hace décadas conflictos bélicos entre naciones, las que para sostener sus guerras, contraen leoninas deudas bancarias, hipotecando sus países, sus recursos naturales, y el futuro de sus ciudadanos, con el fin de armarse y desencadenar guerras inútiles, en las cuales solo gana el “trío funesto”.

El libro apareció en 2006 editado por Somos Sur., y pese a sus mas de dos años de vigencia, los temas que aborda y denuncia se hacen cada día mas evidentes e irrefutables. Al inicio, advierte en su prólogo que “fue escrito por una persona que prefiere el anonimato por razones que el lector descubrirá al revisar el texto. Se trata de un investigador que no eligió ‘ el bando’ donde nació, pero sí decidió dar lo mejor de sí, al servicio de Bolivia y del mundo al realizar esta minuciosa investigación donde el NOM está presente en cada hecho histórico, en cada crimen y acto de saqueo del país, analizado desde los primeros años de la república”. . A lo largo de sus 392 paginas, distribuidas en 15 capítulos, el autor los entretelones siniestros de la historia política boliviana, dirigida casi siempre por políticos corruptos, ligados a intereses económicos extranjeros, desde sus inicios como nación independiente, hasta la Bolivia de nuestros días.

Resulta imprescindible analizar en el libro, subtítulos como “ Melgarejo: complacencia con inversionistas chilenos”, Transnacionales disfrazadas de Rosca”, “El saqueo entre las guerras del Pacífico y del Chaco”, “Simón I. Patiño: Uno de los tumores que minó la soberanía de Bolivia” , Mercenarios del orden asesino del mundo: Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional y la Organización Mundial del Comercio”, y muchos otros temas que sin duda, clarificarán la visión del lector respecto a conceptos erróneos de nuestra historia, conocidos a través de la “historia oficial”, divulgada hasta hoy en nuestras escuelas, colegios u otros centros de enseñanza . En el ámbito internacional , explica y analiza cómo los conflictos bélicos, desde la primera guerra mundial, hasta la actual guerra en Irak, son manipulados por intereses comerciales, en desmedro de las economías de los países involucrados que incrementan en proporciones astronómicas su endeudamiento con la banca internacional, con el fin de solventar sus guerras.
(...)

Asimismo, resalta que de los diez presidentes que tuvo el Banco Mundial desde 1947, todos, de alguna manera, fueron o están ligados actualmente a grandes corporaciones industriales, petroleras, bancarias y de la gran prensa occidental.
Leer mas
* * * * * * * * *

Alterinfos

RESEÑA - “El Nuevo Orden Mundial y el Saqueo de Bolivia”

Andrés Soliz Rada

lundi 19 mars 2007, mis en ligne par Andrés Soliz Rada

“El Nuevo Orden Mundial (NOM) es el gobierno totalitario que consolida el enriquecimiento fenomenal de un minúsculo grupo social cuyo poder se desarrolla junto con la expansión del “libre mercado” y el perfeccionamiento de la máquina de guerra norteamericana” (Chossudovsky). “… el mundo es ahora más sofisticado y está más preparado para un gobierno mundial… La soberanía supranacional de una elite intelectual y de banqueros mundiales es preferible a la autodeterminación nacional practicada durante los últimos siglos” (David Rockefeller). “Yo definiría la globalización como la libertad para mi grupo de compañías de invertir donde quiere, cuando quiere, para producir lo que quiere, para comprar y vender donde desee, y sin soportar restricciones laborales y sociales” (Peter Barnevik). “Deberíamos reconocer en el nacionalismo el mayor obstáculo hacia el desarrollo de una mentalidad mundial. Estamos al inicio de un largo proceso de rompimiento de los muros de la soberanía nacional” (William Benton)

(...)

Entender la politica actual

Muchas veces me hice la siguiente pregunta: ¿Por qué los Estados Unidos tienen un presidente tan estúpido?, la lógica no me daba para responder. Así que si usted se ha cuestionado lo mismo, aquí un artículo que puede ser ilustrativo, en el que se habla de cómo Bush llego al poder. De quienes son los dueños del mundo y sus estrategias de explotación y genocidio al que han convertido “en una ciencia, con parámetros ajustables”. De cómo África sub sahariana ha sido tierra de experimentación de las peores practicas y como pueden actuar así en no importa que lugar del mundo.

Me suena familiar para México.

Pero al final nos ayuda a comprender y a no bajar los brazos.

De rebelion:

El régimen post Bush, un pronóstico

Richard K. Moore

Global Research

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Para entender en algo los asuntos políticos estadounidenses, hay que comprender un poco quienes son los que toman realmente las decisiones entre bastidores, y cuáles son sus intereses. Así podremos albergar una cierta esperanza de identificar las agendas ocultas servidas por acciones y programas del gobierno, y una cierta esperanza de identificar las estrategias a largo plazo que están en juego.

Resulta – y la persona informada ya debiera saberlo – que una pequeña camarilla de familias acaudaladas es la que esencialmente posee y dirige EE.UU. – la que posee y controla la Reserva Federal. Los Rockefeller son miembros obvios y bien conocidos de esta camarilla, pero hay otros menos conocidos, no todos estadounidenses, y algunos cuya identidad sigue siendo hasta hoy un secreto cuidadosamente guardado. Ni siquiera sabemos exactamente quién lleva la voz cantante.

Esa ha sido la naturaleza de nuestra ‘democracia’ desde 1913, cuando la Ley de la Reserva Federal fue aprobada furtivamente por el Congreso durante un receso navideño, por los mismos que financiaron la campaña de Woodrow Wilson y que se convirtieron en los propietarios privados del nuevo todopoderoso banco central. La primera iniciativa de importancia de esos sujetos, los antepasados de la actual camarilla gobernante, fue financiar ambos lados en Europa durante la Primera Guerra Mundial, y luego complotar para realizar la entrada de EE.UU. en la guerra justo a tiempo para inclinar la balanza a favor del lado preferido por la camarilla – el mismo patrón que posteriormente caracterizó la Segunda Guerra Mundial.

Desde ese momento la política de EE.UU. ha estado firmemente en manos de la camarilla original de la Reserva Federal y sus descendientes. Los medios dominantes también están dominados por la misma camarilla, de modo que nunca se permite que la opinión pública interfiera con sus objetivos fundamentales. Los medios pueden ser utilizados para apoyar a los presidentes establecidos o para debilitarlos, dependiendo de lo que convenga a esos objetivos. Ningún presidente que se haya vuelto contra esa gente ha sobrevivido durante mucho tiempo en su puesto; lo vimos más recientemente en el caso de Kennedy. Los tentáculos de la camarilla llegan incluso a los escalones superiores de todos los servicios de inteligencia y el Pentágono, y a esos influyentes foros globales, como la OMC, la Comisión Trilateral, y los Bilderberg.

Bush y los neoconservadores han sido simples instrumentos pasajeros de esta camarilla. Sucedió que los neoconservadores impulsaban un paquete atractivo para la camarilla, que prometía hacer progresar algunos de sus objetivos. Al seleccionar a los neoconservadores para que fueran los conductores tras el nuevo gobierno, la camarilla de ninguna manera estaba adoptando la filosofía neoconservadora, ni estaba adoptando todo el paquete del Proyecto para el Nuevo Siglo Estadounidense (PNAC). Simplemente estaba empleando un instrumento conveniente tácticamente alineado por el momento con sus intereses. Cualquier instrumento semejante puede ser descartado en todo momento si su conducta se hace contraproducente, o si aparece un instrumento mejor. Siempre hay un Plan B preparado para cualquier instrumento que pueda perder el camino o comience a decepcionar.
Leer mas

El orden criminal del mundo (video)

Video muy interesante :
visto en: Historiantes

En El Orden Criminal del Mundo, un documental emitido por la 2 de TVE, podemos ver, de la mano de Jean Ziegler, Eduardo Galeano y otros observadores desde diversos campos de este fenómeno, una síntesis de algunos de los efectos negativos de la globalización que hacen del sistema económico imperante una distopía que cada vez acentúa más unas evidencias como son la deshumanización, la insostenibilidad, la desigualdad y el miedo.

“El orden criminal del mundo
.click aqui..

Da cuenta el sistema criminal imperante, en donde el dinero es el único valor, donde ya no hay libertad porque estamos presos del miedo por lo tanto ya no hay dignidad.
Además la posibilidad de que los países del primer mundo se paupericen y se tercermundicen de continuar de esa manera

Los nuevos jinetes del Apocalipsis

“Cámara fuerte de semillas” en el Ártico

Bill Gates, Rockefeller y los gigantes de la biogenética saben algo que ignoramos

F. William Engdahl

“Bill Gates invierte decenas de sus millones junto con la Fundación Rockefeller, Monsanto Corporation, Syngenta Foundation y el gobierno de Noruega, entre otros, en lo que llaman ‘el banco semillero del día del juicio final.’ Oficialmente, el proyecto se llama la Cámara Semillera Global Svalbard en la isla noruega de Spitsbergen, parte del grupo de islas Svalbard.”

Proyecto apocalíptico, racista y manipulador. Aterrador desde todos los puntos de vista, ya que contiene el germen del nazismo (financiado por los Rockefeller), por medio de la exterminación de “linajes indeseables” como los negros y los indo-americanos si no es que de todos los mexicanos. Por medio por ejemplo de vacunas contra el tétanos modificadas para provocar la infertilidad femenina y aplicadas por la OMS, o bien por medio de la manipulación genética del maíz para causar el mismo efecto sobre la fertilidad masculina.

El proyecto es que los USA y cuatro trasnacionales lleguen a controlar la alimentación a nivel mundial, ya lo dijeron los Rockefeller : si controlas el petróleo se controla al país, si se controla la alimentación se controla al pueblo.

Además de crear semilla genéticamente modificadas OMG para ser utilizadas como armas bacteriológicas, contra poblaciones que se subleven a los dictados de los imperialistas.

Así por medio de la pseudos revolución verde otra vez impulsada por los Rockefeller en los años 70, se hicieron estragos en los sistemas de producción agrícola, por medio de la utilización de pesticidas y abonos químicos altamente nocivos tanto para la salud humana como contra el ambiente, y ahora los OMG prometen peor.

“El tiempo dirá si, Dios no lo quiera, el banco de semillas del día del juicio final de Svalvard de Bill Gates y la Fundación Rockefeller forma parte de otra Solución Final, involucrando la extinción del difunto, gran planeta Tierra.”

Leer original

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=7529

La mondialisation est uniquement économique

On a trouve un joli post ici

La mondialisation et ses effets néfastes

"Mondialisation" ! Un mot qui fait de plus en plus peur, alors qu'à la base, l'idée est belle. Faire de la Terre un "village mondial", quoi de plus propice au dialogue entre peuples, au respect de la différence, au brassage des cultures, ... ? N'est-ce pas enfin le signe que l'humanité arrive doucement à sa maturité ? Que l'on peut enfin jeter des ponts entre les peuples plutôt que de se faire la guerre ? Force est pourtant de constater que ce n'est pas vraiment cela que la globalisation entraîne.

En effet, actuellement, si l'on excepte le Net (qui reste d'ailleurs pour l'instant très occidental et de plus en plus marchand), la mondialisation est uniquement économique et profite surtout à l'infime minorité de patrons et actionnaires des grandes entreprises riches des pays les plus riches du monde. Ainsi, selon un chiffre entendu sur France 3, les cent revenus les plus grands au monde équivalent au total aux revenus des cent millions les plus pauvres. Ça fait réfléchir...

Pour simplifier, il y a de moins en moins de riches, qui sont de plus en plus riches et de plus en plus de pauvres qui sont de plus en plus pauvres. Ce constat, nous sommes nombreux à le faire et il est difficilement constestable que la mondialisation ne profite pas au plus grand nombre.

D'une part, dans les pays riches, la mondialisation entraînant la mise en concurrence des systèmes sociaux et des coûts de production, nous faisons face à des délocalisations massives, une importante pression vers le bas sur les salaires, une pression à une plus grande productivité, ... Ce type de phénomène touchait jusqu'il y a peu uniquement les couches les plus pauvres de la population, mais à l'heure actuelle, même les cadres sont concernés. L'emploi à temps partiel et/ou intérimaire se développe à une vitesse folle, engendrant une plus grande précarité. Qui profite de cela ? les PDG et les actionnaires (les gros parce que les petits sont plutôt négligés).

Cela explique, je crois, la montée des replis identitaires, du populisme et de l'extrémisme en Occident. Plus ou moins confusément, le citoyen occidental comprend que si son niveau de vie se détériore, c'est dû à ce phénomène que personne ne semble vraiment combattre ou comprendre et par conséquent, il se réfugie derrière des discours réactionnaires sécurisants.

D'autre part, dans les pays pauvres, la situation est encore pire. Les délocalisations y amènent de l'emploi, mais quel emploi ! Les gouvernements, pour attirer les gros investisseurs, créent des zones franches sur lesquelles les entreprises sont exemptées d'impôts, de lois sociales, etc. Payés encore moins cher que dans le reste du pays, les ouvriers n'ont aucun droit social, travaillent à des cadences infernales sur des horaires inhumains, etc. Par ailleurs, les usines en question (les sweatshops) sont extrêmement mobiles. Dès qu'un pays n'est plus assez compétitif, on redélocalise... De nouveau, la mondialisation ne profite à personne d'autre qu'aux patrons et aux gros actionnaires...

En fait, les vrais acteurs de la mondialisation sont les grosses entreprises et les milieux politiques qui y sont asservis (essentiellement américains).

Disposant de budgets dépassant parfois ceux d'un État, ces grosses boîtes ont un pouvoir énorme. Fusionnant à tour de bras, elle deviennent en outre de plus en plus monopolistiques. Il suffit pour s'en convaincre, de regarder du côté de l'industrie du disque : à l'heure actuelle, il n'existe plus que 4 ou 5 majors qui gèrent grosso modo la culture du monde entier. Ça fait froid dans le dos, surtout qu'elles envahissent de plus en plus l'espace public, quand celui-ci n'est pas devenu privé. Ainsi, un shopping est certes un lieu fréquenté par le public mais puisqu'il appartient à un propriétaire privé (comme par exemple Wall-Mart aux USA), on ne peut plus y manifester ou distribuer des tracts sans son autorisation...

De même, on ne compte plus les universités américaines qui sont littéralement asservies à un sponsor tel que Nike ou Coca-Cola et qui ne peuvent dès lors plus contester la politique de ces grandes sociétés. Elles se voient dès lors obligées d'annuler les mouvements estudiantins de lutte contre les politiques de ces marques. De là à voir la liberté d'expression disparaître, il n'y a qu'un pas, surtout quand on pense à l'existence de villes privées aux USA...

Par ailleurs, les grandes entreprises envahissent toute la culture, cherchant à ne plus vendre de produits mais des marques. Les budgets publicitaires explosent alors que les coûts de production diminuent, sans compter qu'outre leur volonté d'être omniprésentes, de chercher à représenter une "way-of-life" ("soyez cool en mangeant un Mentos"), d'envahir continuellement l'espace, il est interdit d'utiliser la marque comme bon nous semble. On risque un procès à chaque utilisation du nom dont on est pourtant gavé à longueur de journée. Ne dites plus "Coca", dites "biiiip" ! Pourtant, si la marque cherche à ce point à devenir une culture, elle doit fatalement accepter d'être utilisée sans contrôle...

Autre excès lié à la mondialisation : le gigantisme de ces sociétés qui détruisent tout sur leur passage. On sait par exemple que l'installation d'un Wall-Mart (il s'agit du leader mondial des supermarchés) dans une petite ville américaine entraîne la faillite des autres commerçants (le Wall-Mart pratique des prix défiant toute concurrence, est ouvert 7j/7, 24h/24 et on y trouve tout), presse les salaires vers le bas (puisque, à terme, tout le monde y travaille), et par conséquent détruit tout le tissus socio-économique de la région. C'est un réel problème aux États-Unis puisque des masses de working poors (c'est-à-dire des gens qui travaillent mais qui parviennent à peine à joindre les deux bouts tant ils sont mal payés) apparaissent, diminuant dès lors drastiquement la consommation. En outre, la culture d'entreprise est omniprésente chez Wall-Mart : il faut être compétitif et correspondre à "l'esprit Wall-Mart". Si on n'a rien à faire pendant une minute, c'est que l'on vole du temps à l'entreprise. Voilà la vraie logique capitaliste néolibérale américaine ! À l'instar d'autres grosses sociétés, les Wall-Mart s'implantent à une vitesse folle, colonisant tous les États-Unis et écrasant sans aucun scrupule toute concurrence, devenant le leader absolu et incontestable. Dès lors, ils peuvent négocier les prix les plus bas, pressant également les coûts de production vers le bas dans le Tiers-Monde. Ce simple exemple suffit à montrer à quel point le gigantisme de ces sociétés est néfaste. (Les réflexions qui précèdent sont partiellement inspirées de "No Logo", de Naomi Klein, véritable bible de la dénonciation de la mondialisation qu'il faut absolument lire :) (un résumé ici) )

lire la suite...

Pauvreté et politiques néolibérales

Pauvreté urbaine et politiques sociales en Amérique latine

Indissociable des phénomènes d’exclusion et d’inégalité - aggravés dans les villes latino-américaines par la généralisation des politiques néolibérales -, la pauvreté urbaine est une réalité multidimensionnelle qui requiert des politiques sociales complexes. L’amélioration des conditions d’existence et l’accès aux équipements urbains ne peuvent suffire. La participation et la citoyenneté jouent aussi un rôle fondamental.

par Alicia Ziccardi

Les villes du 21e siècle manifestent particulièrement bien les profondes inégalités économiques et sociales qui caractérisent nos sociétés. Le processus de mondialisation et les politiques néolibérales qui le sous-tendent ont fortement accentué les contrastes entre les groupes sociaux urbains. Alors que certains vivent dans des enclaves où dominent richesse et opulence ; que les classes moyennes ont maintenant accès à des niveaux de vie plus ou moins acceptables ; de vastes couches populaires sont obligées de vivre dans des logements de fortune sans le moindre accès à des services publics de qualité. Plus que jamais, les villes sont le miroir de nos sociétés complexes caractérisées par une forte fragmentation sociale.

Le modèle de société salariale et d’État providence a fait place à des formes généralisées de précarité et d’informalité qui dominent aujourd’hui le marché du travail urbain. À l’augmentation de la pauvreté urbaine et aux croissantes inégalités sociales s’ajoute une exclusion sociale accrue qui touche en premier lieu les classes populaires en raison de leur lieu de résidence, de leur origine ethnique, de leur âge ou de leur sexe ou encore du type d’activité économique exercée. Certains groupes en particulier cumulent les handicaps économiques et sociaux : les femmes chefs de famille, les jeunes chômeurs, les immigrants, les invalides, les populations indigènes et les personnes âgées ne bénéficiant d’aucune couverture sociale.

Dans un tel contexte, les politiques sociales en tant que formes d’action publique par lesquelles les gouvernements entendent répondre à des questions sociales complexes, font désormais figure de priorités par rapport aux autres politiques publiques. En (ré)activant des mécanismes distributifs, ce sont en effet les politiques les plus à même de contrecarrer les effets les plus dramatiques du processus d’urbanisation de la pauvreté, qui renvoie à l’augmentation constante du nombre de pauvres vivant en ville par rapport au nombre total de personnes en situation de pauvreté. L’ampleur et la gravité des problèmes aujourd’hui sont telles que l’action sociale, auparavant du seul ressort de l’État, revêt désormais un caractère public. Il s’agit en effet de rechercher les moyens d’inclure les citoyens et les organisations de la société civile dans la prise de décisions publiques. Ce que tentent notamment de réaliser certaines expériences intéressantes de démocratie directe qui n’en reconnaissent pas moins la démocratie représentative comme mode principal de gouvernement.

Notre objectif ici vise à donner une image approximative des conditions qui prévalent aujourd’hui dans les villes du 21e siècle, en éclaircissant et en définissant les particularités des concepts de pauvreté urbaine, d’inégalité et d’exclusion sociale. Nous nous attarderons ensuite sur trois composantes centrales des nouvelles politiques sociales à destination des couches urbaines les plus vulnérables : la construction et l’extension de la dimension sociale de la citoyenneté, le rôle du gouvernement local et les formes de participation citoyenne.

lire la suite

A qui le profit de la mondialisation?

Les mensonges de la mondialisation et toutes ses structures.
Nous ont infliges 25 ans des mesures draconiennes pour devenir pire qu'avant!
Mais qui paie les plats casses?
A qui réclamer le degats commis à des millions des personnes, rien qu'au Mexique il y a la bagatelle de 50 millions des gens pauvres et vivant dans un sol de misère (presque la population de la France entière!). Tout en étant un pays riche, mais vous aviez aide à détruire les paysans, l'économie, la petit entreprise, les institutions sociaux, etc.
Merci les institutions internationales, merci les corporations!!!!!
Merci de nous avoir fait rentrer dans le 5eme enfer, de voler nôtres matières premières et des nous laisser avec des gouvernants corrompus, grace a votre argent.
Espèce d'hypocrites!


Le monde

Le déficit en termes d'innovation accentue le retard des pays pauvres

La science, la technologie et l'innovation ne sont pas un luxe, mais une nécessité, pour les pays les moins avancés (PMA). Mais le dernier rapport annuel sur ces pays, publié, jeudi 19 juillet, par la Conférence des Nations unies sur le commerce et le développement (Cnuced) constate que leur ouverture au commerce international n'a pas entraîné les avancées technologiques nécessaires pour les arracher à la pauvreté.

Or, c'est précisément dans le domaine du savoir, élément clé de la croissance de la compétitivité et de la conquête des marchés mondiaux, que ces cinquante PMA – une trentaine sont en Afrique – restent les plus démunis, selon la Cnuced.

"Si les PMA restent à l'écart de cette évolution, ils seront de plus en plus marginalisés dans l'économie mondiale, où la concurrence dépend de manière croissante des connaissances plutôt que des avantages comparatifs statiques tirés des ressources naturelles", précise Habib Ouane, directeur de la division de l'ONU sur les PMA.

Les importations de machines ou de nouveaux matériels qui permettraient aux entreprises locales de moderniser leur outil de production ont ralenti au cours de ces vingt-cinq dernières années. Entre 2000 et 2005, les PMA ont importé pour à peine 18 dollars de biens d'équipement par habitant, contre 207 dollars pour les autres pays en développement.

Malgré l'afflux d'investissements directs étrangers (IDE), ces pays restent cantonnés dans la production de produits de base à faible valeur ajoutée faisant appel à une main-d'œuvre peu qualifiée. Entre 2000 et 2005, les IDE dans les pays pauvres ont été trois fois plus élevés qu'au cours des dix années précédentes, mais ils ne dépassent toutefois pas 1 % des flux mondiaux.

FUITE DES CERVEAUX

En outre, les investissements restent peu diversifiés sur le plan géographique : l'Angola, le Tchad, la Guinée-Equatoriale et le Soudan, producteurs de pétrole, concentrent à eux seuls plus de la moitié des IDE. Les sociétés transnationales européennes ou américaines implantées dans ces pays fonctionnent "comme des enclaves et nouent peu de liens en amont et en aval avec des entreprises locales", souligne le rapport. Caractérisées par une forte intensité en capital, les activités d'extraction minière en Afrique de ces filiales étrangères, qui exportent des matières premières non transformées, ont un faible impact sur l'emploi.

Quant à l'accroissement des IDE dans le secteur de l'habillement en Asie, il s'est accompagné d'une croissance de l'emploi et des exportations sans développement des capacités technologiques des entreprises. "Le manque d'imbrication dans l'économie nationale fait que la confection dans les PMA reste tributaire de l'existence de conditions préférentielles d'accès aux marchés", précise l'agence onusienne, soulignant que celles-ci peuvent disparaître du jour au lendemain.

Les auteurs s'inquiètent aussi de l'accélération de la fuite des cerveaux. La migration de la main-d'œuvre diplômée de ces pays est d'autant plus préjudiciable que les ressources en capital humain qualifié sont peu abondantes. Il y a 94,3 chercheurs pour un million de personnes dans les PMA, contre 313 dans les pays en développement et 3 728 dans les pays riches, souligne le rapport.

La Cnuced reconnaît que, dans le cadre des programmes d'ajustements structurels mis en place par les bailleurs de fonds et destinés à préserver les équilibres macroéconomiques, les PMA n'ont pas su négocier des assouplissements afin de préserver leur potentiel de créativité. Les gouvernements locaux ne dépensent, en effet, que 0,3 % de leur produit intérieur brut en recherche et développement, contre 0,8 % dans les pays en développement et 2,4 % dans les pays riches.

Pourtant les responsabilités sont partagées. Les pays développés n'ont pas su mettre en place pour les PMA les recettes qui assurent le succès de leur propre croissance, déplore M. Ouane. Ces vingt-cinq dernières années, 3,9 % des prêts de la Banque mondiale étaient destinés à des projets scientifiques ou technologiques pour des pays à revenus moyens comme l'Indonésie ou le Mexique. Parmi, les pays pauvres, seul le Bangladesh a pu en bénéficier.

Maguy Day

El fracaso del proyecto neoliberal

Jornada

Angel Luis Lara* El gobierno multipolar Los años 90 significaron el dibujo de una pinza al reformismo. Por abajo, la irrupción de nuevos movimientos, cuyo mapa se trazaba uniendo las coordenadas Chiapas-Seattle, abría una nueva perspectiva para la acción política: el deseo colectivo de radicalización del hecho democrático se apoyaba en un rechazo de las viejas dinámicas de la política, también de los partidos. Por arriba, el neoliberalismo culminaba su mensaje imponente: se terminaron las mediaciones. El desmantelamiento definitivo, tanto del régimen fordista de acumulación como del modo keynesiano de regulación social, significaba decretar el estado de extinción de una etapa histórica de reformismo capitalista que había encontrado lo mismo en el consumo de masas que en la mediación de grandes instancias sindicales, dos dispositivos eficaces de integración del conflicto social. La irrupción del unilateralismo estadunidense y del régimen de guerra permanente en el escenario global tras el 11-S significaba un mensaje aparentemente definitivo: hemos decretado el fin de las mediaciones. En nuestros días, el fracaso del proyecto neoliberal se dispara precisamente en su pretensión de proscribir la construcción de consensos y desechar la articulación de mediaciones sociales. La guerra hecha política no funciona. El desgaste imparable del unilateralismo va más allá de un Bush acosado por la cámara de representantes o la opinión pública. Señala el límite de una dinámica política de gobierno que ha empujado al vacío a la gobernabilidad misma: la guerra no pacifica, se muestra incapaz de atajar la creciente ingobernabilidad del mundo. Gran parte de las elites europeas hace tiempo que se dieron cuenta de ello. La apuesta decidida de Rodríguez Zapatero por articular una alternativa a Bush no era tanto una disposición ética, como una estrategia. Gobernar no es ya producir un orden, sino administrar el desorden. Ese ejercicio de administración se muestra ineficaz desde dinámicas de fuerza y de imposición: sólo es capaz de funcionar en términos de modulación y de articulación de consensos o, en su defecto, de construcción semiótica de simulacros de consenso. Sarkozy es el alumno más aventajado en la multilateralización del ejercicio político del gobierno. Ha integrado en su equipo a activistas sociales, reputados políticos de izquierda y mujeres árabes. No es sólo el síntoma de una nueva pragmática que se propone atajar la actual crisis de legitimidad del mando. Representa además la renuncia definitiva a la recomposición del ejercicio del gobierno y de los procesos de acumulación capitalista mediante mecanismos de unificación trascendental. Sarkozy sabe que hoy solamente es posible inscribir los conflictos sociales y los procesos administrativos en mediaciones del poder de carácter particular, flexible y multipolar. Es una exigencia capitalista. Por cierto, Lula también lo sabe. Hace unos días Sarkozy apelaba al poder atómico de Francia a bordo de un potente submarino nuclear. Días antes, Lula hacía apología de la energía atómica y anunciaba una dotación presupuestaria de 68 millones de dólares para concluir la construcción del primer submarino brasileño a propulsión nuclear. La izquierda y la derecha atómicas: los dos lados del espejo multilateral. No es una mera coincidencia, sino un capítulo más de la fusión nuclear por arriba de la izquierda y la derecha. Interrogarnos sobre gobiernos como los de Lula, Kirchner o Bachelet pasa necesariamente por conectar la materialidad de sus políticas, cada vez más alejadas de los sujetos y los conflictos sociales que les auparon al poder, con la inyección de legitimidad en la gestión sistémica del desorden latinoamericano que necesita el capital global. Son nombres del nuevo mando multilateral. En esa misma conexión hay que situar las preguntas sobre los futuros de López Obrador. El unilateralismo de Calderón es cada vez más una anomalía. Los enormes focos de resistencia y conflicto social que empapan México subrayan que la guerra hecha política no pacifica. La ingobernabilidad creciente necesita por arriba de una lógica multipolar, capaz de un consenso que vuelva a reconstituir la legitimidad tanto de las políticas económicas neoliberales, como del propio ejercicio de gobierno, posibilitando la recomposición de un poder soberano que en México se muestra especialmente descompuesto y escindido. Va a ser cada vez más evidente. Es cuestión de tiempo. AMLO lo sabe. Quizá por eso se mostró tan seguro en su última puesta en escena. * Miembro del Grupo de Investigación en Ciencias Sociales del Trabajo Charles Babbage de la Universidad Complutense de Madrid

La globalización

Jornada

Bajo la lupa

Alfredo Jalife-Rahme ¿Puede ser rescatada la globalización? Matthew J. Slaughter, consejero económico de George Bush desde hace dos años, propone "redistribuir los ingresos", adoptando un "sistema impositivo federal más progresivo", en referencia clasista a los impuestos laborales, y sin tocar las excesivas ganancias de los ejecutivos Las elites intelectuales de EU se encuentran sumamente preocupadas por el devenir del monstruo que engendraron: la globalización. En lo que va del año, el muy influyente Centro de Relaciones Exteriores (CFR, por sus siglas en inglés), con sede en Nueva York, ha consagrado dos artículos relevantes a la agónica globalización en su revista-portavoz Foreign Affairs, lo cual delata la angustia metafísica de la plutocracia reinante. En el número de enero-febrero, Rawi Abdelal y Adam Segal preguntan si ya pasó el pico de la globalización frente al retorno irresistible del "nacionalismo económico" (ver Bajo la Lupa, 31/1/07), y ahora, en el más reciente de de julio-agosto, Kenneth F. Scheve y Matthew J. Slaughter abogan en forma asombrosa por "un nuevo pacto social para la globalización", que suena semántica y filosóficamente, ya no se diga económica y financieramente, contradictorio cuando en su quintaesencia su desregulada aplicación es misantrópica por antonomasia al colocar la supremacía de la entelequia barbárica del "mercado" por encima del "ser humano", con tal de beneficiar exclusivamente a una plutocracia insolvente e insolente, en triple detrimento del bien común, la armonía social y el medio ambiente. Scheve y Slaughter son profesores de altos vuelos: el primero, en ciencias políticas de la Universidad de Yale, y el segundo en economía de la Escuela Tuck de Negocios de Darmouth y becario de "Negocios y globalización" en el CFR, además de haber sido consejero económico de Baby Bush en los dos recientes años. En la egregia Universidad de Yale opera supuestamente el cordobista Zedillo con un "centro de la globalización" de características clandestinas y que, hasta donde sabemos, no ha producido nada en siete años desde el punto de vista intelectual, y que pareciera simbolizar un premio de los neoliberales monetaristas de EU en gratificación por los colosales capitales que les hizo ganar contra los intereses nacionales de México (v.g. el efecto tequila y la entrega de la banca nacional a las trasnacionales anglosajonas y españolas). Ambos autores son respetables pesos pesados en sus respectivas cátedras, pero a Slaughter, dicho sea respetuosamente, no le ayuda en absoluto la traducción de su apellido que significa "carnicería" en inglés, que es justamente lo que ha constituido para el género humano el modelo pernicioso de la globalización que EU empujó hasta sus últimas consecuencias con su paraguas nuclear y que ahora naufraga en el planeta, lo que hemos aducido en nuestro reciente libro Hacia la desglobalización (Ed. Jorale, 2007). Su tesis sintetizada: "La globalización ha aportado beneficios inmensos en general (¡súper sic!), pero las ganancias para la mayoría de los trabajadores -aun aquellos con estudios universitarios- han caído en fechas recientes (sic); la desigualdad es mayor ahora que en cualquier otro momento en los últimos 70 años (¡súper sic!). Cualquiera sea la causa, el resultado ha sido un brote del proteccionismo. Para salvar (¡súper sic!) a la globalización los hacedores de la política deben difundir sus logros (sic) más ampliamente. La mejor (sic) manera de hacerlo es redistribuir los ingresos". El pánico de la plutocracia anglosajona por el brote neoproteccionista es notorio, ya que mermaría solamente a EU entre 500 mil millones a un millón de millones de dólares al año (nótese el excesivo diferencial) de ganancias, gracias a la globalización, que desde su génesis -sin contar la automatización y la robotización que hacen redundante parte de la mano de obra- estaba encaminada a despedazar a obreros y empleados de cuello azul y blanco por igual, debido a su objetivo primario, que consiste en la disminución máxima de los "costos contables" mediante sus dos anclas demoledoras: la deslocalización (outsourcing) y la poda laboral (downsizing), que en ningún momento aluden los insignes profesores. No tocan la etiología de la patología consustancial a la globalización plutocrática neofeudal y proponen una solución meramente fiscalista mediante la adopción de un "sistema impositivo federal más progresivo", en referencia clasista a los impuestos laborales, sin tocar las excesivas ganancias de los ejecutivos. Aceptan que el "giro proteccionista se extiende a la mayor parte del mundo" y consideran que en buena medida se debe a un problema de falla publicitaria, pero insisten en forma obsesiva que la globalización "es buena para la economía de EU y sus intereses de seguridad nacional". Caen en constantes contradicciones cuando señalan con mentalidad hollywoodense que el "público (¡súper sic!) se ha vuelto más proteccionista porque los ingresos se han estancado o han declinado".¿Por Fin?¿No fue entonces una falla publicitaria? En su enfoque anglosajón-centrista, la dupla Scheve-Slaughter se pronuncia por el libre paso selectivo de bienes y servicios, mientras calla la erección de su muralla ignominiosamente huntingtoniana (¿puede existir acaso una mayor barrera proteccionista?) para el libre tránsito de las personas en su frontera sur: el pecado capital de Salinas y sus sucesores neoliberales tropicales, quienes no incluyeron este rubro humano consustancial a los tratados de libre comercio en la filosofía utilitarista británica del siglo XIX y que abogaba "el mayor beneficio para el mayor número posible de personas", con lo que colisiona la desregulada globalización neofeudal plutocrática anglosajona que implantó "el mayor beneficio posible pare el menor número posible de personas" y que a destiempo pretende salvar de la hoguera "pública" el dúo Scheve-Slaughter. En nombre del Pacto Social de Franklin D. Roosevelt, quien "enfrentó similares desafíos proteccionistas en agosto de 1934", la dupla Scheve-Slaughter desfigura los alcances humanistas del gran presidente estadunidense y pretende salvar a la agónica globalización mediante una propuesta eminentemente fiscalista, como si fuera algo tan simplista como sumar, restar, quitar y reasignar los impuestos selectivos de los obreros y empleados. En imitación grotesca de los fracasados neoliberales mexicanos de fijaciones fiscalistas, quienes llevan realizando malabarismos desde hace un cuarto de siglo con resultados cataclísmicos, Scheve y Slaughter reducen absurdamente en términos contables vulgares un asunto de vida y muerte, tanto para el ciudadano promedio estadunidense, excluido por la parasitaria plutocracia especulativa, como para el planeta entero, que ha padecido las decisiones unilaterales de EU, quien, gracias a su poderío militar preponderantemente nuclear, impuso la globalización: el óptimo modelo para sus intereses de seguridad nacional. Pero todo esto es historia y ha quedado sepultado en Irak con la derrota militar de EU de alcances geoestratégicos y filosóficos, lo cual ha hecho posible el retorno del "ser humano" a la nueva ecuación planetaria humanista del siglo XXI para asentar su realeza por encima de la entelequia barbárica del "mercado". Hoy el planeta ha entrado a la fase de desglobalización y no existe medida fiscalista alguna que lo pueda detener.

Anarcos

Rebellyon.info

Rencontre Anarchiste planétaire dans la ville de Mexico, les 8, 9 et 10 Juillet 2007

La rébellion galope dans notre cœur, des millions d’êtres humains, les invisibles, les pauvres et les ignorants se soulèvent contre la domination dans tous les coins de la planète... (Lire la suite) (Lire la suite...)

Yes Men

Le Monde

Des cadavres humains transformés en dérivé pétrolier, nouvelle imposture des Yes Men au Canada

DR

Mike Bonnano, un activiste des Yesmen, tend des bougies supposément fabriquées avec des restes humains, lors de la conférence GO-Expo, à Calgary, au Canada, le 14 juin 2007.

Pour une fois, leur imposture a suscité une réaction à chaud. Deux activistes des Yes Men se sont fait expulser d'une grande conférence sur l'énergie, jeudi 14 juin, alors qu'il achevaient de présenter une solution originale au réchauffement climatique : la transformation de cadavres en bougies. Des responsables de la Gas and Oil Exposition, organisée à Calgary au Canada, ont interrompu les deux faux représentants de l'industrie pétrolière alors qu'ils distribuaient au parterre de professionnels présents des chandelles fabriquées selon eux à partir de la dépouille d'un volontaire, ancien employé d'ExxonMobil.
La supercherie a été découverte et la nouvelle a commencé à se répandre : le Calgary Herald raconte le "canular" et les organisateurs de la conférence déplorent la méprise, pendant que les Yes Men publient des communiqués de presse ironiques, sur le site de Vivoleum. Ce dernier est le faux programme de recherche qu'ont inventé ces protestataires, habitués à se faire inviter à des conférences grâce à des sites Internet factices, imitant par exemple celui de l'Organisation mondiale du commerce.

DR

Andy Bichlbaum, un activiste des Yesmen, fait une présentation en se faisant passer pour une représentant de l'industrie pétrolière, lors de la conférence GO-Expo, à Calgary, au Canada, le 14 juin 2007.

Comme à leur habitude, une fois sur scène, les deux complices ont exposé une théorie qui caricature le libéralisme pour le critiquer, documents Powerpoint et vidéos à l'appui: la politique énergétique des Etats-Unis, en favorisant le réchauffement climatique, va faire des millions de morts, mais l'industrie a un "plan B", a expliqué jeudi Andy Bichlbaum, qui se faisait passer pour un responsable du National Petroleum Council (NPC), qui représente le secteur. Pour éviter ce "gâchis" et remplacer le pétrole appelé disparaître, ExxonMobil et le NPC ont lancé la technologie Vivoleum, qui permet de transformer la chair humaine en dérivé pétrolier, a-t-il poursuivi. Les auditeurs y ont cru jusqu'à ce qu'on leur projette le témoignage d'un faux employé d'ExxonMobil annonçant qu'il souhaitait être transformé en Vivoleum après sa mort.

Malgré l'intervention de la police, les Yes Men n'ont écopé que d'une petite amende : 247 dollars canadiens. En échange, ils se sont offert une tribune pour dénoncer ce qu'ils appellent la "sale" politique énergétique de l'administration Bush et ses projets d'extraction pétrolière au Canada.

Les Yes Men ont rarement été démasqués

D'habitude, ils ont beau développer les contre-argumentaires qu'ils estiment les plus choquants, les Yes Men ne réveillent pas la conscience de leurs auditeurs et victimes. Un constat un peu ironique pour ces héritiers des situationnistes, qui se retrouvent à développer des thèses encore plus libérales que celle des leurs "ennemis" désignés. A une occasion, leur public s'est révolté, alors qu'ils expliquaient que l'OMC et McDonald's étaient associés pour produire des hamburgers "recyclables", que les pauvres africains pourraient consommer puis reconsommer... mais cette fausse présentation avait lieu devant des étudiants d'une université américaine, pas des professionnels. Interloqués, les Yes Men avaient décidé de retourner leur rhétorique : la fois d'après, invités d'une conférence de comptables en Australie, ils avaient annoncé la dissolution de l'OMC, et sa refondation sur la base de la charte universelle des droits de l'homme. Une approche intéressante qu'ils ont peu réutilisée depuis. [-] fermer

Alexandre Piquard

Globalifobicos

jornada

Satisface al movimiento social alemán la participación; "no se había visto algo así" Vencen protestas máquina de guerra del G-8 MATTEO DEAN ESPECIAL PARA LA JORNADA Rostock, 7 dr junio. Ultimo día de protestas en contra del G-8. Para muchos, la victoria del movimiento fue el bloqueo de todas las entradas a la "zona roja"; parece satisfecho. Hoy continuaron los bloqueos. La zona aledaña a la cumbre quedó totalmente aislada y los delegados tuvieron que llegar a Heiligendamm en barcos preparado por los organizadores. A pesar de la represión policiaca, el movimiento prevé levantar los bloqueos hasta mañana, al terminar la cumbre del G-8. "Estamos felices; en 20 años no se había visto algo así por y para el movimiento social alemán", comenta Dario Azellini, sociólogo de Berlín que organizó y participó en las protestas. "No podemos pretender impedir el G-8, el despliegue militar nos impide hacer eso. Pero pudimos bloquearlo, meter en serias dificultades a la máquina de guerra que el G-8 nos impuso", dice. Mientras, termina la contra cumbre del G-8 Alternativo y salen los particulares de actos que definen pasos políticos del movimiento altermundista anti G-8. Un comunicado de International Brigade reivindica los enfrentamientos del 2 de junio, mientras parte de ATTAC se deslinde los mismos hechos. La cumbre alternativa Finalizaron los tres días del G-8 Alternativo, con la presentación de tres figuras intelectuales de este acto: el sociólogo italiano Sandro Mezzadra, la catedrática de la UNAM Ana Esther Ceceña y la india Vandana Shiva, ganadora en 1993 del Premio Nobel Alternativo. Se desarrollaron hasta 200 talleres que trataron diferentes temas de la agenda política global del movimiento: racismo e inmigración, cambio climático, comida transgénica y soberanía alimentaria, trabajo y precarización, guerra y pobreza. Hoy la reunión social del movimiento, organizada por los grupos de la iglesia -mayoritariamente protestante-, los pacifistas y algunas ONG, terminó con tres discursos intensos, que arrancaron fuertes aplausos de las 500 personas presentes en el espectacular escenario de la iglesia gótica de San Nicolás. Con el título "Hay alternativas", la última mesa arrancó con una intervención de Sandro Mezzadra, catedrático de Bologna y orador en diversos de los foros del movimiento. "La guerra multilateral no es mejor que la unilateral de Bush", afirmó, "es por eso que el multilateralismo tanto decantado por parte de las potencias -gobernadas por la socialdemocracia- cual solución a la arrogancia estadunidense en realidad es un engaño". Mezzadra explica entonces un escenario posible de salida a esta situación, indicando en el contexto europeo la posibilidad de "articular luchas que no pueden vivir sólo de las resistencias que se organizan en estas coyunturas, sino que tienen que alimentarse de la práctica cotidiana". Intervino luego Ana Esther Ceceña, académica de la Universidad Nacional Autónoma de México, la cual explicó el rol sobresaliente que tuvo la mujer en los movimientos sociales latinoamericanos de los últimos años: "El territorio es algo muy femenino, son las mujeres quienes lo viven más", explica, "miren las luchas recientes, cuántas mujeres aparecieron en las primeras filas de las protestas. Si la lucha", continúa, "es para garantizar la reproducción, entonces la lucha se feminiza". Cuenta la académica la fuerza de las mujeres en el movimiento zapatista; sin embargo, no quiere caer en pecados feministas así que añade: "las luchas no son de hombres o de mujeres, sino que de compañeros". Termina su intervención recordando "las palabras de un filósofo latinoamericano...Bob Marley, ¡emancípate y nos ayudaras!" Finalmente interviene Vandana Shiva, la más esperada entre los oradores de hoy: "lo común debe ser protegido. La comida comida, el agua bebida...lo común es la propiedad colectiva de los recursos". Los aplausos no la dejan hablar en muchas ocasiones. Shiva termina afirmando la oportunidad de plantear algo al G-8: "Si ustedes quieren crecer, adelante. No se los impedimos. Pero déjenos crecer a nosotros también, para que todos podamos estar mejor". La cumbre termina y no hay resolutivos. "Fue un encuentro de discusión, nada más. No habrá resoluciones; no queremos", explica una de las organizadoras. Los enfrentamientos con la policía provocaron polémica interna en el movimiento. La cual fue retomada por algunos medios de comunicación masivos y por las autoridades para tratar de romper el frente de organizaciones que alimentan la protesta. A margen de la cumbre alternativa, Jan Eric Susemihl, fundador de la sección de ATTAC en Rostock, expone su punto de vista suyo acerca del deslinde público que ATTAC hizo por los hechos mencionados. Estas declaraciones, dice Susemihl, "reviven el juego de los buenos y los malos del movimiento, algo que ya conocimos en Génova, en 2001". "ATTAC no se separó del movimiento, son sólo individuos que hablan en nombre de la organización", continúa y da alunos nombres: "Petram Shayar, Peter Wahl y Svencegol". Tres nombres de la izquierda alemana que pesan. "Buscan las cámaras" dijo y señaló que todavía es muy temprano para pensar en un mea culpa. La polémica se alimenta también del comunicado firmado Internacional Brigada que el día de ayer hizo publicar un documento en el que reivindica la autoría de los ataques a los símbolos capitalistas. El G-8 es el símbolo del sufrimiento impartido a millones de personas. ¡No nos hablen de la violencia de los manifestantes, mírense las manos empapadas de sangre!", espetó.

Sarko y los otros

Hoy comenzamos un poco tarde pero sin sueno y con muy buenos articulos de los editorialistas de la Jornada.

Hermann Bellinghausen A la derecha de la derecha de la... Cortos nos estamos quedando al hablar de la "derechización" en curso como si sólo fuera parte de un ciclo, un péndulo al que estuviéramos acostumbrados. Lo que está copando los poderes nacionales y planetarios va mucho más allá. La derecha neoliberal, liderada por el gobierno de Washington y el poder financiero, va "por todo", incluida la historia (la memoria), y se permite decir disparates que ya nadie se atrevía, como la reciente puntada del papa Ratzinger en Brasil. Según reportó Reforma el 14 de mayo, "la religión católica no fue impuesta por los conquistadores españoles a las poblaciones americanas, dijo el papa Benedicto XVI al inaugurar la quinta Conferencia General del Episcopado Latinoamericano, en Aparecida, Brasil. 'El anuncio de Jesús y su Evangelio no supuso en ningún momento una alienación de las culturas precolombinas ni fue una imposición de una cultura extraña', dijo". Sí, eso dijo. Las respuestas fueron tan contundentes, aunque poco publicitadas por los medios, que allá en Roma el Papa debió retractarse, como diciendo: bueno, sí, llegamos y nos los sonamos, se nos pasó la mano. Pero cayeron en la buchaca de mi Dios. Disculpen las molestias que esa obra ocasionó. Como recordaba alguien desde el Congreso Nacional Indígena, hay en la casa comunal de San Pedro Atlapulco, estado de México, una pared que dice: "Cuando llegaron los blancos, nos dijeron que cerráramos los ojos para rezar juntos; cuando los abrimos, nosotros teníamos su Biblia y ellos nuestras tierras". La organización indígena Ecuarunari, la más importante de Ecuador (y la mayoría de sus pueblos, católicos), no se guardó de contradecirle su palabra al Papa: "Ya no es la hora de renovadas conquistas en nombre de nada". Lo grave es que a los nuevos líderes no les importa decir tonterías. Y lo más escalofriante es que sus tonterías devienen realidad. De vanguardia como siempre, Francia ofrece un gran paso del cinismo neoliberal con ese presidente que eligieron, Nicolas Sarkozy. Millones de personas aprueban lo que él señala. Y dice: "La herencia del mayo de 1968 ha introducido el cinismo en la sociedad y la política. Vean cómo el culto al rey dinero, la ganancia en el corto plazo, la especulación; vean cómo las desviaciones que ha sufrido el capitalismo financiero fueron provocadas por los valores del mayo de 1968". Ajá, Szarkozy acusa a los sesentayocheros de haber ¡desviado y pervertido al capitalismo! Un falaz procedimiento, favorito de los fascistas de todas partes. El 29 de abril, el candidato de la derecha francesa (que vencería a la postre a la izquierda de derecha que le disputaba el gobierno) cerró su campaña en la Alta Saboya con una sorpresiva aparición en un acto conmemorativo de la Resistencia (celebración más propia de la izquierda, por así decir). Rodeado de una multitud de jóvenes que llegaron con él, Szarkozy, el mano dura, el provocador, el represor, "el comisario"(lo llama Dominique Dhombres en Le Monde), apuntó: "Vean cómo la oposición a todos los reparos éticos contribuyó a debilitar la moral capitalista". El revisionismo desatado, que en México enarbola con entusiasmo el gobierno calderonista, permitió a Sazarkozy acusar al 68 francés de "imponer el relativismo moral, la idea de que todo se vale, que no hay diferencia entre el bien y el mal, lo verdadero y lo falso, lo feo y lo bello. Nos han hecho creer (los del 68) que no debe existir ninguna jerarquía de valores. Así, dejó de haber valores, y desaparecieron las jerarquías". A Ratzinger le salió el tiro por la culata. Viajó a Sudamérica a cuidar su clientela y la ofendió. Lo de Szarkozy es más preocupante. Trae un "nuevo" discurso, a la medida de los medios, de la cultura audiovoisual, consumista y descreída que el neoliberalismo prohíja. Y por eso la gente votó por él. El escritor John Berger vive en la misma Saboya rural desde hace décadas, y fue también a la celebración en Plateau des Glieres, donde se apareció el audaz Szarkozy. Para Berger, el hecho fue "chocante", una provocación. Entrevistado para el influyente programa radiofónico de Daniél Mermet y Antonio Chao, Berger puso las cosas en su lugar: "En el nuevo orden económico mundial vamos a una tiranía que apela a un orden tiránico. Su ideología es la supresión de la historia. Maximaliza la ganancia. El futuro no existe. Ni el pasado. Los medios hablan de una 'consumación'". Pero, abundó Berger, "la historia se hace de los esfuerzos de la gente anónima que da su vida en solidaridad con las causas que nacen y florecen en los grandes movimientos de la historia. Lo que (los nuevos gobernantes) quieren es cambiar el sentido del destino humano en el planeta. Para ellos, un Van Gogh es una ventana vacía. Pero la historia resulta siempre complicada. No podemos caricaturizarla. El 'nuevo' orden social tiene una visión muy pobre de la expresión del espíritu humano". Y remató: "Szarkozy es un representante de este orden tiránico". Acá podemos agregar que Felipe Calderón es otro más.