jornada

El rey está nervioso

El incidente protagonizado ayer en la clausura de la 17 Cumbre Iberoamericana por el rey Juan Carlos I y el presidente venezolano, Hugo Chávez, es reflejo fiel de la relación imperante entre el régimen español y algunos gobiernos latinoamericanos cuya visión se aleja cada vez más del antiguo centro colonial. La insólita salida de tono de Juan Carlos, mandando callar a Chávez, dio el tono a una reunión en la cual, por primera vez en esas encerronas de altos vuelos, los empresarios españoles fueron objeto de duras críticas de los gobernantes de Argentina, Venezuela y Nicaragua. El colofón, ayer, fue la reiteración de los calificativos que Chávez endosó el viernes al ex presidente español José María Aznar; “fascista”, lo llamó, tras decir que era el encargado de vender el discurso de Washington. También recordó el apoyo que el empresariado hispano dio al fallido golpe de Estado perpetrado en 2002 contra el gobierno de Caracas. Cierto es que el presidente venezolano interrumpió a su homólogo español, José Luis Rodríguez Zapatero, cuando éste defendía la honorabilidad de Aznar argumentando que “no es aceptable” que en un foro democrático hubiera descalificaciones a personas que gobernaron como fruto de la voluntad popular. Pero de ahí a que el rey español, en un foro democrático, mande callar a alguien, hay, cuando menos, un pequeño abismo conceptual. Es entendible que el monarca hispano tenga últimamente sus nervios en estado de alta tensión. Allá en su país les dio recientemente por quemar retratos de él, e incluso se hizo mundialmente famosa una caricatura del semanario El Jueves donde aparecían su hijo y príncipe heredero Felipe con su esposa Letizia en un acto sexual. El cartón, muy discutible, fue hecho célebre por la respuesta de celosos jueces que cerraron filas en defensa de la inmaculada corona, queriendo dar a entender que la realeza es una divinidad encarnada con la que nadie puede meterse. De manera que el estado de nervios del rey se plasmó ayer en Santiago de Chile, en un país que como España vivió en carne propia los estragos de una dictadura. Y con un gesto antidemocrático, Juan Carlos I puso una pica en Flandes y envió el mensaje de que no se aceptará, al menos por parte de la corona española, que sus antiguos súbditos cuestionen a ex gobernantes y empresarios de aquel ultramarino reino. Que Chávez tilde de fascista a Aznar no debe sorprender a nadie mínimamente informado sobre los dichos injerencistas del líder ultraderechista español. Y en efecto, que muchos españoles crean en él y voten por la opción política que representa, pues es un asunto muy de ellos. Pero que Rodríguez Zapatero diga que con ello se ofende al pueblo español… Mayor fue el desprecio –¿democrático?– que Aznar mostró hacia millones de sus paisanos que en las calles dijeron no a la intervención del trío de las Azores (Estados Unidos, Gran Bretaña y España) en Irak, agresión ilegal, contraria a derecho, antidemocrática y, ¿por qué no?, fascista. Y ello no quiere decir que esos pueblos sean fascistas, en absoluto. Aznar, cabeza visible de la democracia intolerante, y defendido ayer por el socialista Rodríguez Zapatero, sigue poniendo en jaque al estado de derecho español con su máxima fijación: que la voladura de trenes en Madrid del 11 de marzo de 2004 fue maquinación de ETA. Los jueces ya han dicho que no, que los etarras nada tienen que ver. Aznar perdió las elecciones por mentiroso, por tratar de vender a su pueblo, cuatro días antes de las elecciones de 2004, que ETA era autora del criminal atentado. Y también defendió esos días y noches su nefasta alianza con Washington y Londres. Todo era una mentira. La mitad de sus compatriotas no le creyeron. Y perdió el poder. No le correspondía a Juan Carlos I callar a nadie. A menos que quiera demostrar que en esas cumbres se hace lo que él ordena. Tal vez está cansado, y nervioso, porque en su paíscrece imparable un estado de opinión que cuestiona todo, incluyendo la vigencia de la monarquía. Tal vez el problema estriba en que siendo que en España no dice, o no se atreve, a decir lo que realmente siente, cuando viene a sus antiguos territorios aprovecha para dictar una cátedra tan obsoleta como la misma monarquía. Ojalá el monarca y Rodríguez Zapatero entiendan de una vez por todas que deben hablar de igual a igual hasta con los que se expresan, según ellos, en términos “políticamente incorrectos”. Máxime si se tiene en cuenta que algunos empresarios españoles, apoyados silenciosamente por su gobierno, alientan asonadas como la de Venezuela. Y sin olvidar el trato humillante que regularmente reciben los emigrantes latinoamericanos que recalan en la península ibérica. De ahí también el reclamo del presidente de Ecuador por la brutal agresión xenófoba sufrida por una conciudadana en el Metro de Barcelona. Claro, su homólogo colombiano Álvaro Uribe nada dijo de la golpiza que días después le propinaron en Madrid a un emigrante colombiano. ¿Estará de más exigir que Juan Carlos I de España y Rodríguez Zapatero, con todo y su talante, entiendan y asuman que la democracia es para todos y en toda su expresión? *** notas relacionadas: ¿Por qué no te callas, Borbón franquista? José Manuel Martín Medem Mundo Presidente de Venezuela hizo un llamado a Iberoamérica Chávez: "No nos pidan que borremos la historia" -Solo los embajadores estadounidense y español reconocieron el golpe de estado contra Chávez en 2002 El rey pierde los papeles y manda callar a Chávez Guillermo Nova -Bronca en la cumbre Ortega le canta algunas verdades a España sobre sus empresarios, sus embajadores y su política exterior - El rey español trata de callar a Chávez por volver a llamar «fascista» a Aznar -"No estaba hablando con el rey y él es tan jefe de Estado como yo lo soy, con la diferencia que yo soy electo" Chávez: "será Rey pero no me puede callar"

Luna tan PANdeja

Asi se las gasta fecalin, el gastroenterologo, metereologo y ahora.... vidente, o sepa la bola!
Echenle la culpa a la luna, al cabo que. Y si mejor la demandamos por abusiva????
Aunque usted no lo crea, estamos en el siglo XXI con un "gobiernito" medieval.

Insiste Calderón en que la luna y las lluvias provocaron las inundaciones

Ángeles Cruz Martínez

Al solicitar a organizaciones civiles e instituciones de asistencia privada que continúen trabajando para apoyar a los damnificados por las inundaciones en Tabasco, el presidente Felipe Calderón Hinojosa reconoció que “todavía falta mucho para superar la situación, pero la estamos enfrentando con decisión y determinación”.

Durante una reunión de evaluación que se realizó en la residencia oficial de Los Pinos, Calderón Hinojosa y los funcionarios que lo acompañaron fueron insistentes en atribuir a las lluvias el problema que hoy viven los tabasqueños. Incluso, hizo suyo el argumento que hace unos días planteó el secretario de Medio Ambiente, Juan Rafael Elvira, respecto a que la luna de octubre ocasionó la marea alta, lo que junto con el frente frío número cuatro ocasionaron el “taponamiento hidráulico” que impidió que el agua de los ríos llegara al mar.

Acaparador

Noviembre 11

Calderon y el cambio "climatico". Pero tomele la foto

Los desniveles de las promesas Carlos Monsiváis 11 de noviembre de 2007

¿Quién les cree y a qué horas? El poder de convencimiento de la clase gobernante se agota, y ya no lo renueva como antes la falta de alternativas tan resumible en una frase: “En algo tiene uno que creer, aunque sea en la capacidad de autoengaño”. ¿Qué queda de las llamadas a la resignación (así, literalmente) del inefable Ernesto Zedillo, que les pedía sacrificio a las clases populares porque, y esto lo omitía, faltaba poco para que les demandara más sacrificio? ¿En dónde se alojan las promesas del multicomplotista Carlos Salinas de Gortari que, con la gallardía previsible, exigió que la población (de pie naturalmente salvo los inválidos) cantara el Himno Nacional ante el televisor porque, oh dioses de la Solidaridad, el peso de la deuda externa se había levantado en definitiva de los hombros de los mexicanos?

¿Y qué comentar sobre ese gigantesco trapiés, para darle algún nombre, Vicente Fox, el poseedor del inconsciente moral más rapiñoso que se recuerde, que se permitió todos los días promesas que no respondían a nada, no iban a lado alguno, no tenían asideros, pero le fomentaban la egolatría desde la cual aseguraba que había liberado al pueblo de sus cadenas, iniciado la independencia nacional, inaugurado la ruta de la prosperidad? Sólo en el caso de Fox, que trasciende toda lógica (¡ríndete Descartes!) es posible afirmar que las certezas eran más abominables que las promesas. Y la señora Marta, que se prometía a sí misma (cada miembro de la clase gobernante es, en primera instancia, su propio pueblo crédulo) que sería la presidenta de la República.

* * *

El estilo personal de prometer... Carlos Salinas extraía del refrigerador su voz más untuosa, solícita, almibarada, y la lanzaba con arrojo y a propósito del Programa Nacional de Solidaridad, decía (varias veces) frases como la siguiente: “Nadie podrá decir de ahora en adelante que hay un solo mexicano olvidado en México”, y al concluir la frase usaba su sonrisa notarial para certificar que de los presentes física o espiritualmente el 99% confiaba en él con desbordamiento (el 1% se extravió en la bruma de las encuestas).

La voz de Zedillo no variaba. ¿Para qué? ¿Para qué concederle a esa errata de las estadísticas, la sociedad, la cortesía de las atenciones? Si no le creían, ellos se lo perdían, y si le creían era cosa suya. A un tecnócrata o, como hubiese preferido que se le conociera, a un estadista informático siempre le llegan tarde las adhesiones o las críticas. Lo fundamental —la decisión y el aplauso impersonal— ya ocurrieron, y esa fe acentuaba en Zedillo la monotonía que era fracaso de la vocalización y triunfo de la indiferencia. ¿Para qué esforzarse si la voz es en toda circunstancia la traidora de los hechos? “No te calientes granizo”.

* * *

La voz de Fox es y sigue siendo, Señor Presidente de la Eternidad, inseparable del movimiento de los ojos, a punto del desorbitamiento, Fox, un desconocedor del valor de las palabras, del sentido rítmico de las palabras, y de las palabras en general, usa en su caso del desencuentro de la mirada y la expresión verbal, al subrayar algo que no está diciendo. Es patético su esfuerzo por exhibirse como un orador de masas, y es lamentable el rumbo de su dicción que se extravía, tropieza, vuelve a la acción con inflexiones como de puñalada trapera, se levanta de la lona y se sube al ring equivocado. Todo, supongo, para desconcertar al enemigo, a la cruel y voraz sintaxis. Y luego del trasiego verbal, las promesas se esfuman. Algo dijo pero la crítica se desató mucho antes, porque todos ya están al tanto: lo que haya dicho no tiene que ver con lo que cree estar diciendo.

* * *

Felipe Calderón no acaba de persuadirse de lo obvio: la voz monótona, la más usual en cualquier sociedad no compuesta por gente de teatro, puede ser y lo es con gran frecuencia, sincera y si no transmite emociones altisonantes sí logra llevar a los interlocutores la promesa del compromiso: esto que digo sin emoción audible, lo creo y no se fijen en mi voz sino en mis actos. Pero no, el presidente Calderón se cree al mando de su resonancia auditiva, y se siente capaz de sensibilizar al auditorio, el presente y el virtual, con sus arrebatos, sus gajos de temperamento iracundo, sus promesas de distinta índole, su “caiga quien caiga”, su “no nos dejaremos amedrentar”. Al hacerlo, no repara en lo obvio: alzar la voz sin entrenamiento previo conduce a la falsificación del discurso, porque el énfasis no se ajusta a las frases, las obliga a salirse de cauce, a la intrepidez montañista, a lo que se quiera menos a la relación directa y racional entre lo escrito y lo pronunciado.

Con la ansiedad que le autoriza al gasto inaudito en su autopromoción, con la seguridad de que su voz está a punto de ser un utensilio hogareño de tanto que se oye en radio y televisión, Calderón promete, amenaza, halaga, ignora la crítica, subraya su propia, inmanente, notable perfección. ¿Por qué no? En su campaña para evitar que López Obrador llegara a la Presidencia, lo que por supuesto lo beneficiaría de paso, Calderón se comparó con el Señor Increíble del filme de animación, que —así lo expresó— de día es un empleado más, pero de noche sale a la calle a combatir el mal acompañado de su familia. ¿Qué agregar a lo anterior? Que el levantamiento airado de la voz equivale a la levitación anímica, todo grito inesperado surca el cielo con capa y máscara y traje rojo.

* * *

En mayo de 2007 Calderón, con energía que sacudió los sismógrafos, se opuso a la falacia: “ese determinismo del calentamiento global”. Bien por Bush. Ahora, en ocasión de esta temporada cinegética de la fotogenia (la caza de fotos, don Vicente, a eso me refiero), Calderón culpa directamente de la catástrofe al calentamiento global, de seguro un peligro para México. ¿Qué lo hizo cambiar? Como no lo oí sino lo leí, y me falta en el testimonio del alza o la disminución guturales, no sé si se rindió ante el determinismo o si incluyó la autocrítica en un giro contrito de la voz, pero, supongo, más bien se blindó (uno habla con el vocabulario de la época para que no lo acusen de apátrida) con el mensaje de Al Gore para prevenir lo que no consiguió evitar: la crítica a la corrupción inmensa de priístas y panistas (los buenos discípulos), a la impreparación y a la ineficiencia que alcanzan a su gobierno.

¡Ah, el calentamiento global! No nos amedrentará, no permitiremos que circule libremente por nuestro territorio, ya libramos la orden de arresto, las fuerzas del orden lo presentarán en tribunales. La voz del mandatario se calma por el momento, él llena el saco de arena, le toman las fotos y videos, los damnificados se saben ante un líder y el coro de aprobación que lo sigue de lejecitos lo aprueba. A las grandes catástrofes la voz enardecida. Y que le tomen otras fotos.

¡DESCARGA TU CALENDARIO MES A MES!

Tabasco, diplomacia y vulnerabilidad

jorge carrasco araizaga México, D.F. (apro).-

La crisis de Tabasco ha puesto en perspectiva la vulnerabilidad en la que se encuentra el Estado mexicano, no sólo por tratarse de una de las entidades que más recursos aporta al país a través del petróleo, sino por la manera en que se ha conducido la política exterior de Felipe Calderón.

Considerada como uno de los pilares en que se funda la seguridad nacional de cualquier país, la política exterior no sólo es la manifestación de la doctrina y las políticas de una nación en el exterior. Es también la expresión de cómo actúa un país ante los hechos o intentos de intervención en los asuntos internos.

Durante décadas, el régimen autoritario del PRI tuvo la habilidad política de presentar como una virtud la defensa del principio de no injerencia en los asuntos internos, aunque la relación con Estados Unidos, de forma especial, diera muestra de lo contrario.

Ante casos de desastres, en esa época la ayuda internacional era controlada de tal manera que se evitaba la actuación directa de aquellos países que más allá de la buena voluntad pretendieran tener presencia en la zona devastada.

En el ámbito de la seguridad nacional, el control de la información es clave. Para un diplomático no hay nada más ganancioso que actuar libremente en la recolección de información para su cancillería.

En días recientes, bastó una simple llamada a la Secretaría de Relaciones Exteriores desde la embajada de Alemania en México, para decir que esa representación diplomática entregaría de forma directa ayuda a la población afectada en Tabasco.

Además de la ayuda oficial que desde Berlín se anunció la semana pasada, la embajada de Alemania en nuestro país hizo una colecta entre las poderosas empresas alemanas asentadas en México.

Obtuvo no sólo dinero en efectivo –50 mil euros–, sino bienes que llenaron tres tráileres. De acuerdo con la información proporcionada a la cancillería, la ayuda se despachará desde Mérida y se entregará de forma directa a los damnificados.

Es decir, la embajada alemana no quiere dejar su ayuda en manos de autoridades de México, ni del gobierno federal ni del estatal.

Sin que esté en duda el sentido humanitario, lo que está detrás de ese comportamiento representa un verdadero desafío al Estado mexicano.

La pasividad de la cancillería –que es tratada sólo como una simple oficialía de partes– puede dar paso a que otras legaciones diplomáticas sigan el patrón alemán ante esta tragedia.

No sólo un gobierno extranjero y sus empresarios le están diciendo al Estado mexicano que no confían en él, sino que esa pasividad abre una enorme ventana de vulnerabilidad con la complacencia de los encargados del Ejecutivo federal, en especial de Calderón y su secretaria de Relaciones Exteriores, Patricia Espinosa.

El propio Calderón le abrió la puerta a Estados Unidos para que se meta de forma directa en el desastre. El viernes saludó que el embajador de Washington en México, Tony Garza; su esposa, la influyente empresaria María Asunción Aramburuzabala; y el presidente de la Cruz Roja estadunidense, Mark Everson, se trasladaran a Tabasco.

Los tres sobrevolaron las zonas afectadas y, a diferencia de los alemanes, no llevaron ayuda más allá de la anunciada por el gobierno de George Bush.

Lo que sí lograron fue obtener información de primera mano del gabinete de seguridad nacional que está operando en la entidad.

La pregunta es si los militares mexicanos –celosos como son en asuntos de seguridad nacional– están igualmente dejando pasar el comportamiento de su comandante en jefe en relación con el exterior ante la tragedia de Tabasco.( 9 de noviembre de 2007)

jcarrasco@proceso.com.mx

Historia

Desenmascara historiador “las versiones ficticias del gobierno” sobre la guerrilla

Alfredo Méndez

“No hay guerrilla sin Estado represor, sin cacicazgos, ni iglesias cómplices”. Y el caso de la guerra sucia en México, de los años 70 y 80, no puede ser la excepción, aseguró el escritor y poeta Benito Taibo.

Gracias a México me hice historiador: Friedrich Katz

Arturo García Hernández

Con motivo de sus 80 años de vida y como un reconocimiento a sus valiosas aportaciones al estudio de la Revolución Mexicana, el historiador austriaco Friedrich Katz recibirá un homenaje los días 13 y 14 de noviembre.

Tributo al investigador austriaco

Profundos cambios en la historiografía de la Independencia en los pasados 20 años

Arturo García Hernández

En los pasados 20 años, la historiografía sobre la Independencia de México ha experimentado profundos cambios, entre los que destacan la ruptura del “consenso historiográfico” que prevalecía sobre esa etapa; también como consecuencias de esos cambios, se han ampliado las vías de investigación y han aumentado las teorías en pugna, además de que se ha generado una agenda de investigación propia.

Fallan certamen para fomentar el hábito de leer

Ericka Montaño Garfias

Recuperación de la memoria histórica

Mónica Mateos-Vega

Se lanza Chávez en Chile contra el neoliberalismo; lo apoya Cuba

Enrique Gutiérrez (Corresponsal y agencias)

Santiago, 9 de noviembre. El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, se declaró hoy en desacuerdo con el término “cohesión social” que se debate en la XVII Cumbre Iberoamericana y abogó por hablar sobre “transformación social”, además de proponer la creación de un organismo petrolero regional y abogar por el retiro de las reservas internacionales de los mercados de los países desarrollados.

Noviembre 8

Jornada

El desastre

Luis Javier Garrido La catástrofe de Tabasco, generada por la corrupción del gobierno de facto calderonista, y agravada por su ineptitud, está también mostrando las consecuencias fatales de las políticas de privatización. 1. La inundación de tres cuartas partes del estado de Tabasco por los ríos Grijalva, Carrizal y Samaria, luego del desbordamiento provocado de la presa Peñitas (30 de octubre), que ha producido más de un millón de damnificados, la pérdida de la casi totalidad de los cultivos, daños irreparables a la infraestructura estatal y pérdidas incuantificables en todos los órdenes, constituye una de las mayores catástrofes de la historia moderna de México y está poniendo de relieve las graves consecuencias de las políticas privatizadoras. 2. Las catástrofes de esta magnitud suelen mostrar la verdadera naturaleza del poder económico y político, y la de Villahermosa y 11 municipios más no está siendo la excepción, pues al evidenciar la corrupción del gobierno espurio de Calderón, el abandono en que tiene la infraestructura hidráulica, sus tejemanejes para entregar el control de la industria eléctrica a corporaciones del exterior o la inexistencia de un plan nacional de protección civil, pone en alerta al pueblo sobre el costo que representa en vidas humanas desmantelar los aparatos estatales. 3. Los panistas buscan como fanáticos neoliberales reducir el Estado a su mímima expresión y con esa lógica suponen en los hechos que ya no existe, desconociendo sus propias responsabilidades constitucionales. En 2004, la exigencia de que el gobierno aplicase la ley tras la toma de las instalaciones de Canal 40 por un comando de Tv Azteca llevó a Fox a pronunciar su famoso “¿Y yo por qué?” En 2007, luego de que miles de tabasqueños víctimas de las inundaciones pidieron ayuda, a Calderón se le ocurrió culpar del desastre al “cambio climático”, lanzar una campaña contra los ex gobernadores priístas y dirigir un mensaje televisado a los mexicanos solicitándoles que ayudaran a Tabasco: es decir, que el Estado no tiene para él responsabilidad alguna. 4. La excepción la hizo, sin embargo, poco después, al prometer ayuda “a los empresarios”, y si Fox ofreció tras los ciclones de 2006 todo su apoyo a los hoteleros de Cancún y se desentendió de las decenas de miles de damnificados en Chiapas, en 2007 Calderón hizo lo mismo. 5. Los analistas en todo el país han subrayado la ineptitud del gobierno espurio ante la tragedia, y su intento de utilizarla políticamente, y, sin embargo, Calderón sigue tratando con oportunismo de sacarle provecho político. La ineptitud va de la mano de la estupidez, y su foto posada simulando sonriente que está cargando cajas de víveres (1º de noviembre) mientras es evidente que no hay una respuesta del Estado a la altura de la tragedia, constituye un nuevo agravio para los mexicanos. 6. La campaña contra los ex gobernadores priístas no logra, por lo mismo, eximir de su culpabilidad a Calderón. Es cierto que Roberto Madrazo, Manuel Andrade y Andrés Granier recibieron cuantiosos recursos de Pemex para realizar obras preventivas y nada hicieron como informó La Jornada (2/11/07), pero Fox tampoco lo hizo y a Calderón se le olvida que las políticas hidráulica y eléctrica son competencia federal. 7. La responsabilidad penal de Felipe Calderón no se puede ocultar y se le deben fincar responsabilidades como propuso el día 6 el Frente Amplio Progresista. Los expertos han coincidido en señalar que la decisión tomada por el gobierno calderonista de abrir las compuertas de la presa Peñitas para evitar que se reventara sin importarles tener que inundar Tabasco, estuvo determinada por el almacenamiento excesivo de agua que se había hecho en su vaso con el objetivo de favorecer a corporaciones extranjeras, transgrediéndose de esta manera todas las medidas técnicas de seguridad y pasando sobre las advertencias de los especialistas. 8. Esa responsabilidad penal la comparte Calderón con Fox, pues la destrucción de Tabasco fue posible por la violación de ambos al marco constitucional, que establece la competencia exclusiva del Estado en materias hidráulica (artículo 27) y de generación de electricidad (artículo 28). Las acciones y omisiones criminales de Georgina Kessel (secretaria de Energía), Alfredo Elías Ayub (director de la Comisión Federal de Electricidad) y del yunquista José Luis Luege (director de la Comisión Nacional del Agua) son evidentes. No sólo por detener las inversiones del proyecto hidrológico que integra a las presas de La Angostura, Peñitas, Malpaso y Chicoasén, sino por subordinar decisiones estratégicas de la nación a los intereses de grupos extranjeros. 9. La primera responsabilidad de un gobernante, según sostienen filósofos, juristas y teólogos, es proteger la vida de todos, pero los gobernantes panistas actuales opinan todo lo contrario, pues además de poner en riesgo al pueblo han desmantelado las estructuras de protección de desastres, ya que el Centro Nacional de Desastres (Cenapred) ha sido utilizado como caja chica de los gobiernos panistas. 10. En 1985, la sociedad civil enfrentó las consecuencias del terremoto del 19 de septiembre ante la ineptitud del gobierno de De la Madrid, y en 2007 la sociedad civil está enfrentando las consecuencias de las inundaciones provocadas por el dolo y la ineptitud del gobierno de facto de Calderón. Mexilios: y para eso les pagamos???? 11. Lo peor de la tragedia de Tabasco aún no ha llegado sin embargo y, por lo mismo, deben deslindarse responsabilidades, porque las políticas que generaron el desastre siguen vigentes y los riesgos para el país son cada vez mayores.

Mejor ocupar los millones para los spots en obras

Aberrante!
Tabasco-Chiapas: Visibilidad trágica

jenaro villamil México, D.F., 6 de noviembre (apro).-

El mismo día en que el presidente Felipe Calderón anunció la creación de un fondo de 200 millones de pesos de emergencia, en apoyo de las pequeñas y medianas empresas devastadas en Tabasco por la inundación, una comisión legislativa de la Cámara de Diputados informó que en lo que va del año, Calderón ha gastado más de 10 veces más que esa cantidad en promocionar su imagen a través de los medios electrónicos e impresos: 2 mil 650 millones de pesos en 10 meses.

Y para 2008, la Presidencia de la República planea erogar más de 3 mil 500 millones de pesos en el mismo rubro. En otras palabras, mientras a cada uno de los miles de pequeños comerciantes e industriales afectados por las inundaciones de Tabasco les corresponderá de "crédito" entre 7 mil y 10 mil pesos, cada hora, Los Pinos gasta entre 200 mil y 300 mil pesos en spots de 30 segundos en televisión para decirnos, entre otras cosas, que el gobierno federal está atento a las tragedias de los estados que han padecido las peores inundaciones de la temporada: Tabasco y Chiapas.

No menos insultante resulta reconocer que el gobierno de Yucatán, como el de Chiapas y otras entidades del sureste del país, han decidido "donarle" 37 millones de pesos anuales al Teletón, organizado por Televisa, para promover la ayuda. Menos del 10 por ciento de esa cantidad invertida para promoción efímera de la imagen de gobernantes se pudo haber invertido en la comunidad chiapaneca de Juan Grijalva, donde un cerro se desgajó arrasando a un pueblo de poco más de 600 habitantes.

¿Dónde están realmente las prioridades de los gobernantes? La visibilidad reciente de las tragedias y de los desastres provocados más por la negligencia gubernamental que por la simple "furia" de la naturaleza en Tabasco y en Chiapas, también revelan con toda su crudeza la falta absoluta de criterios elementales para destinar recursos suficientes a obras públicas indispensables para frenar estos desastres.

El corresponsal de Proceso, Armando Guzmán y el periódico La Jornada, por ejemplo, destacaron que, durante 10 años, los gobiernos de Roberto Madrazo y Manuel Andrade, ambos priistas, no informaron ni invirtieron 1 mil 970 millones de pesos que la paraestatal Pemex le entregó al erario estatal precisamente para realizar obras de infraestructura y de protección contra las inundaciones. No se necesita ser sabio ni un investigador puntual para deducir que esos millonarios recursos fueron a parar al río de corrupción que caracterizó al madracismo y, buena parte de ese dinero sirvió también para promover la imagen del excandidato presidencial en la televisión, antes de que todos "descubrieran" que es un tramposo contumaz, no sólo en el manejo del presupuesto, sino también en los maratones.

La visibilidad de las tragedias en Tabasco y Chiapas, como ayer sucedió con las inundaciones del Paulina en Oaxaca, Guerrero y Veracruz, como ocurrió con los huracanes Isidoro y Vilma que anegaron Cancún y destruyeron buena parte de las playas más caras del mundo, tiene como contraparte la opacidad más escandalosa en el manejo de recursos que debieron destinarse a la protección civil y, en buena medida, fueron a parar a la vanidad personal de los gobernantes.

¿Por qué no demuestra un poco de sensatez el gobierno federal y suspende por lo menos la mitad de su presupuesto de promoción televisiva para 2008 y lo destina a los fondos urgentes en Tabasco? Por supuesto, siempre y cuando estos fondos se administren fuera de las redes de corrupción clientelar y corporativa que es el verdadero río que se desborda siempre en el sureste.

jenarovi@yahoo.com.mx

Frida Kahlo_Portrait de Diego Rivera, 1937_Gelmann Collection_New York

Il n'y a pas que Frida Kahlo!

Diego Rivera

Le monde
Le destin chaotique de deux oeuvres murales de Diego Rivera

Le tableau de Diego Rivera, "Glorieuse victoire", exposé au Palais des beaux-arts de Mexico, le 26 septembre 2007. AFP/LUIS ACOSTA

Publié pendant un demi-siècle dans les sous-sols du musée Pouchkine de Moscou, un "mural transportable" de Diego Rivera (1886-1957) est la vedette de l'exposition que le Palais des beaux-arts de Mexico consacre, jusqu'en décembre, à l'épopée murale du peintre mexicain, cinquante ans après sa mort.

Glorieuse victoire est un tableau féroce du coup d'Etat organisé en 1954 au Guatemala au profit des intérêts américains. Il montre le pays asservi, des enfants massacrés, une Eglise complice, un groupe de militaires acceptant les dollars du secrétaire d'Etat John Foster Dulles et de son frère Allen Dulles, patron de la CIA.

Alors que le Guatemala vient d'élire son premier président de gauche depuis 1954, cette image aux couleurs préservées par une longue réclusion entre aussi en résonance avec les aventures militaires d'aujourd'hui : on croit voir des barils de pétrole à la place des régimes de bananes.

Roxana Velasquez, directrice du Musée des beaux-arts, et Americo Sanchez, l'un des commissaires de l'exposition, rappellent comment Rivera a inventé le "mural transportable", après la destruction de sa fresque new-yorkaise sur le devenir de l'humanité. Nelson Rockefeller, qui l'avait commandée pour la Radio City à Manhattan, l'avait ensuite rejetée à cause du portrait de Lénine qui y figurait.

POLITIQUEMENT INCORRECT

Reproduite au Mexique par l'artiste, elle est le fleuron du Palais des beaux-arts. Mais l'exposition présente aussi, pour la première fois au public, plusieurs des panneaux que le peintre avait offerts à la New Workers School de New York, dirigée par son ami Bertram Wolfe. Ceux-ci avaient été perdus ou dispersés dans des collections particulières, notamment celle de l'ancien président mexicain Luis Echeverria.

Ainsi La Nouvelle Liberté (1933) mêle des hommes-robots, des femmes enchaînées à leurs machines, des Noirs accusés de viol, les anarchistes Sacco et Vanzetti, avec, à l'arrière-plan, la statue de la Liberté. La critique du système américain était si virulente que même les marxistes de la New Workers School n'ont pas osé l'exhiber dans leurs locaux.

Un autre "mural" de Diego Rivera (en fait un tableau de 4,40 × 9,80 m), Cauchemar de guerre, rêve de paix, a, lui, mystérieusement disparu. Conçu par l'artiste sous le choc de la guerre de Corée, début 1952, il devait être montré en Europe. Mais il fut jugé politiquement incorrect par les autorités mexicaines parce qu'il présentait les Etats-Unis en Oncle Sam, la Grande-Bretagne en John Bull, et la France en Marianne, tandis que Staline et Mao dominaient la scène en super-champions de la paix.

Démonté par des fonctionnaires lors d'une opération nocturne au Palais des beaux-arts, il ne fut restitué qu'un an plus tard au peintre, qui le proposa à la Chine communiste. Mexico n'ayant pas encore établi de relations diplomatiques avec le régime de Pékin, la toile géante, enroulée dans un tube de métal et munie d'une documentation, partit en juillet 1953 vers la Tchécoslovaquie.

Là, sa trace se perd. Le Mexique a fait une démarche auprès de la Chine, mais la critique d'art Raquel Tibol est convaincue que l'oeuvre n'est jamais parvenue à Pékin. Une historienne allemande, Christina Burrus, affirme l'avoir vue à Moscou en 1999, sans jamais montrer la photo qu'elle en aurait prise. Interrogés lors de la visite du président Vladimir Poutine au Mexique, en 2004, les Russes ont répondu qu'ils ne l'avaient pas trouvée. Reverra-t-on un jour, tel un mammouth livré par le dégel sibérien, le couple Staline-Mao en jeunes premiers de la politique mondiale ?

Joëlle Stolz

OCDE complice

Jornada

Eufemismos de la OCDE

En un informe titulado Perspectivas económicas de América Latina 2008, dado a conocer de manera previa a la Cumbre Iberoamericana que comienza hoy en Santiago de Chile, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) se refirió a los peligros que representa para la democracia y la estabilidad la lacerante desigualdad económica y social que impera en América Latina. Tras reconocer la existencia de 200 millones de pobres en la región y la falta de concordancia entre el persistente crecimiento económico logrado de manera conjunta por la región en años recientes, el organismo que agrupa a las naciones ricas y a una que otra de las pobres, como la nuestra, se escandaliza al descubrir el vasto descontento social que recorre el continente y la generalizada falta de credibilidad de las instituciones gubernamentales: de acuerdo con el documento, ocho de cada diez contribuyentes desconfían del destino de los impuestos que pagan y de la capacidad de las autoridades para administrarlos con eficiencia y probidad. Con base en esas premisas, la organización intergubernamental insta a las autoridades de la región a que redistribuyan la riqueza, inviertan en infraestructura y emprendan, de una buena vez, el combate a la pobreza y la desigualdad. Así, con dos décadas de retraso, la OCDE, que por norma ha hecho causa común con el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial en la promoción del llamado Consenso de Washington y en su implantación en América Latina, descubre ahora la necesidad de contradecir algunos de los dogmas del modelo económico que aún está vigente en algunas naciones de la región, México entre ellas. Es posible que uno de los factores más importantes de ese inopinado viraje sea el surgimiento en el continente de gobiernos que rechazan en diversos grados el neoliberalismo, que buscan mecanismos de integración regional al margen de los cauces prescritos por las economías posindustriales y que señalan la necesidad de poner los indicadores macroeconómicos al servicio de las poblaciones y no de los capitales. Con todo, el documento de la OCDE adolece de una imprecisión conceptual y de lagunas precisas en el análisis. La crítica a los gobiernos continentales, por ejemplo, se centra en eufemismos tales como “mala calidad de la política fiscal” o “ineficiencia del gasto público”, pero se abstiene de mencionar la corrupción administrativa, que en casos como el nuestro ha sido llevada a niveles escandalosos y exasperantes por los gobernantes del ciclo neoliberal. Por lo demás, las cifras regionales de pobreza que maneja el organismo son tan confiables como las que entregan los gobiernos; y si de alguna manera son representativas las prácticas estadísticas implantadas en México por los gobiernos panistas, que no fueron diseñadas para reflejar la realidad sino para exaltar logros inexistentes, puede resultar dudosa la afirmación de que en años recientes 40 millones de latinoamericanos han dejado de ser pobres. Desde otro punto de vista, resta profundidad y contexto al análisis de la OCDE el olvido de las circunstancias precisas que llevaron a abandonar las políticas de desarrollo social y los programas de redistribución de la riqueza: tales circunstancias fueron, en un primer momento (años 80 del siglo pasado), la imposición de pagos astronómicos a las deudas externas, y posteriormente, operativos de “saneamiento” o “rescate” de empresas particulares, especialmente financieras, cuyas deudas fueron asumidas por el sector público y se llevaron la mayor parte de los recursos presupuestales. Posteriormente las corporaciones fueron reprivatizadas a precios irrisorios y en procesos de adjudicación en muchos casos marcados por la sospecha. No está de más, por cierto, recordar que esos procesos de transferencia de los dineros públicos a los acreedores extranjeros y a conglomerados empresariales casi siempre extranjeros, por los cuales hasta la expresión “redistribución de la riqueza” llegó a considerarse una incorrección política, contaron en todo momento con el beneplácito de la OCDE.