La mondialisation est uniquement économique

On a trouve un joli post ici

La mondialisation et ses effets néfastes

"Mondialisation" ! Un mot qui fait de plus en plus peur, alors qu'à la base, l'idée est belle. Faire de la Terre un "village mondial", quoi de plus propice au dialogue entre peuples, au respect de la différence, au brassage des cultures, ... ? N'est-ce pas enfin le signe que l'humanité arrive doucement à sa maturité ? Que l'on peut enfin jeter des ponts entre les peuples plutôt que de se faire la guerre ? Force est pourtant de constater que ce n'est pas vraiment cela que la globalisation entraîne.

En effet, actuellement, si l'on excepte le Net (qui reste d'ailleurs pour l'instant très occidental et de plus en plus marchand), la mondialisation est uniquement économique et profite surtout à l'infime minorité de patrons et actionnaires des grandes entreprises riches des pays les plus riches du monde. Ainsi, selon un chiffre entendu sur France 3, les cent revenus les plus grands au monde équivalent au total aux revenus des cent millions les plus pauvres. Ça fait réfléchir...

Pour simplifier, il y a de moins en moins de riches, qui sont de plus en plus riches et de plus en plus de pauvres qui sont de plus en plus pauvres. Ce constat, nous sommes nombreux à le faire et il est difficilement constestable que la mondialisation ne profite pas au plus grand nombre.

D'une part, dans les pays riches, la mondialisation entraînant la mise en concurrence des systèmes sociaux et des coûts de production, nous faisons face à des délocalisations massives, une importante pression vers le bas sur les salaires, une pression à une plus grande productivité, ... Ce type de phénomène touchait jusqu'il y a peu uniquement les couches les plus pauvres de la population, mais à l'heure actuelle, même les cadres sont concernés. L'emploi à temps partiel et/ou intérimaire se développe à une vitesse folle, engendrant une plus grande précarité. Qui profite de cela ? les PDG et les actionnaires (les gros parce que les petits sont plutôt négligés).

Cela explique, je crois, la montée des replis identitaires, du populisme et de l'extrémisme en Occident. Plus ou moins confusément, le citoyen occidental comprend que si son niveau de vie se détériore, c'est dû à ce phénomène que personne ne semble vraiment combattre ou comprendre et par conséquent, il se réfugie derrière des discours réactionnaires sécurisants.

D'autre part, dans les pays pauvres, la situation est encore pire. Les délocalisations y amènent de l'emploi, mais quel emploi ! Les gouvernements, pour attirer les gros investisseurs, créent des zones franches sur lesquelles les entreprises sont exemptées d'impôts, de lois sociales, etc. Payés encore moins cher que dans le reste du pays, les ouvriers n'ont aucun droit social, travaillent à des cadences infernales sur des horaires inhumains, etc. Par ailleurs, les usines en question (les sweatshops) sont extrêmement mobiles. Dès qu'un pays n'est plus assez compétitif, on redélocalise... De nouveau, la mondialisation ne profite à personne d'autre qu'aux patrons et aux gros actionnaires...

En fait, les vrais acteurs de la mondialisation sont les grosses entreprises et les milieux politiques qui y sont asservis (essentiellement américains).

Disposant de budgets dépassant parfois ceux d'un État, ces grosses boîtes ont un pouvoir énorme. Fusionnant à tour de bras, elle deviennent en outre de plus en plus monopolistiques. Il suffit pour s'en convaincre, de regarder du côté de l'industrie du disque : à l'heure actuelle, il n'existe plus que 4 ou 5 majors qui gèrent grosso modo la culture du monde entier. Ça fait froid dans le dos, surtout qu'elles envahissent de plus en plus l'espace public, quand celui-ci n'est pas devenu privé. Ainsi, un shopping est certes un lieu fréquenté par le public mais puisqu'il appartient à un propriétaire privé (comme par exemple Wall-Mart aux USA), on ne peut plus y manifester ou distribuer des tracts sans son autorisation...

De même, on ne compte plus les universités américaines qui sont littéralement asservies à un sponsor tel que Nike ou Coca-Cola et qui ne peuvent dès lors plus contester la politique de ces grandes sociétés. Elles se voient dès lors obligées d'annuler les mouvements estudiantins de lutte contre les politiques de ces marques. De là à voir la liberté d'expression disparaître, il n'y a qu'un pas, surtout quand on pense à l'existence de villes privées aux USA...

Par ailleurs, les grandes entreprises envahissent toute la culture, cherchant à ne plus vendre de produits mais des marques. Les budgets publicitaires explosent alors que les coûts de production diminuent, sans compter qu'outre leur volonté d'être omniprésentes, de chercher à représenter une "way-of-life" ("soyez cool en mangeant un Mentos"), d'envahir continuellement l'espace, il est interdit d'utiliser la marque comme bon nous semble. On risque un procès à chaque utilisation du nom dont on est pourtant gavé à longueur de journée. Ne dites plus "Coca", dites "biiiip" ! Pourtant, si la marque cherche à ce point à devenir une culture, elle doit fatalement accepter d'être utilisée sans contrôle...

Autre excès lié à la mondialisation : le gigantisme de ces sociétés qui détruisent tout sur leur passage. On sait par exemple que l'installation d'un Wall-Mart (il s'agit du leader mondial des supermarchés) dans une petite ville américaine entraîne la faillite des autres commerçants (le Wall-Mart pratique des prix défiant toute concurrence, est ouvert 7j/7, 24h/24 et on y trouve tout), presse les salaires vers le bas (puisque, à terme, tout le monde y travaille), et par conséquent détruit tout le tissus socio-économique de la région. C'est un réel problème aux États-Unis puisque des masses de working poors (c'est-à-dire des gens qui travaillent mais qui parviennent à peine à joindre les deux bouts tant ils sont mal payés) apparaissent, diminuant dès lors drastiquement la consommation. En outre, la culture d'entreprise est omniprésente chez Wall-Mart : il faut être compétitif et correspondre à "l'esprit Wall-Mart". Si on n'a rien à faire pendant une minute, c'est que l'on vole du temps à l'entreprise. Voilà la vraie logique capitaliste néolibérale américaine ! À l'instar d'autres grosses sociétés, les Wall-Mart s'implantent à une vitesse folle, colonisant tous les États-Unis et écrasant sans aucun scrupule toute concurrence, devenant le leader absolu et incontestable. Dès lors, ils peuvent négocier les prix les plus bas, pressant également les coûts de production vers le bas dans le Tiers-Monde. Ce simple exemple suffit à montrer à quel point le gigantisme de ces sociétés est néfaste. (Les réflexions qui précèdent sont partiellement inspirées de "No Logo", de Naomi Klein, véritable bible de la dénonciation de la mondialisation qu'il faut absolument lire :) (un résumé ici) )

lire la suite...

Ah oui, sont les migrants qui polluent la terre!

Oui bien sur les "gringos" chercheront tout pour criminaliser, diaboliser et attaquer les mexicains. Restez chez vous mais donnez nous touts vôtres ressources naturels.

Pollueurs les immigrés mexicains ?

Michael Chertoff AFP

Andrès Oppenheimer, l'éditorialiste du Nuevo Herald n'en revient toujours pas. Il se trouvait à Hermosillo, la capitale de l'Etat de Sonora (dans le nord du Mexique), lorsque le ministre de la Sécurité intérieure américain, Michael Chertoff, a déclaré dans un entretien à l'Associated Press que les immigrés clandestins "dégradaient" l'environnement à la frontière américaine avec "leurs déchets humains, leurs poubelles, leurs bouteilles, etc." et que le mur en construction sur 1 120 kilomètres de frontière mexico-américaine allait "aider à préserver cet environnement".

"Vraiment ?" s'indigne Andrès Oppenheimer. Chertoff croit vraiment que les déchets et les bouteilles jetés par les immigrés représentent une dégradation écologique importante ? Et les dizaines de millions de bouteilles, de canettes, de piles, de pneus, d'articles électroniques que les résidents légaux et citoyens des Etats-Unis jettent chaque année sans les recycler ? Et les gaz polluants que crachent dans l'atmosphère nos voitures surdimensionnées ?"

"Vu de Mexico, les déclarations de Chertoff semblent vraiment ridicules", ajoute Oppenheimer, "d'autant que l'on sait que la construction du mur frontalier aura des répercussions importantes sur l'écosystème, empêchant notamment les migrations naturelles de certains animaux qui sont voués à disparaître". "Les déclarations de Chertoff représentent la capitulation la plus récente du gouvernement Bush face à l'hystérie anti-immigrés relayée par les chaînes de télévision câblées et les émissions politiques à la radio. Le niveau des déclarations publiques sur le sujet, la propension des médias à déclarer les sans-papiers coupables d'être des menaces pour la sécurité nationale et l'approbation des fonctionnaires du gouvernement et de la plupart des candidats républicains à l'élection présidentielle crée un climat alarmant".

migra

La criminalisation de la migration

RFI

Aux Etats-Unis, vivre dans la clandestinité c’est vivre dans l’insécurité.

écouter 2 min

«C’est une étape supplémentaire dans le renforcement des politiques extrêmement répressives des Etats-Unis par rapport aux immigrés sans papiers. »

Les expulsions de clandestins se multiplient à la frontière entre les Etats-Unis et le Mexique. Le 10 septembre dernier, 28 personnes ont été expulsées d'une localité de l'état du Nouveau-Mexique, suite à des opérations de police qui se substituent aux agents fédéraux de l'immigration. Une situation dénoncée par les organisations de défense des libertés civiles.

par Véronique Gaymard

Linea del tiempo

Interesante, para aprender gráficamente

Los pasos del hombre sobre la tierra, linea temporal

Ver aqui: Journey of Mankind

Remora de: vecindad grafica

Lagrimas de foxidrilo

Preguntas a Fox
Sergio Aguayo Quezada
saguayo@colmex.mx
Reforma
3 de octubre de 2007
¿El acoso a Vicente y Marta es un linchamiento mediático o una saludable
rendición de cuentas? En tanto lo sabemos, la pareja ex presidencial sigue
acumulando preguntas que dejan sin respuesta.
Vicente y Marta forjaron una fenomenal lista de enemigos y adversarios. Estarían
los expulsados de esa sucursal del paraíso terrenal conocida como Los Pinos. El
PRD y la izquierda pusieron a Fox en la mira por su grosera y marrullera
intervención en el proceso electoral. El "círculo rojo" se acuerda de los disparates
del sexenio, del veto de Fox a la ley del libro y de Sari Bermúdez. Estarían
finalmente los agravios vividos por algunos panistas y ex amigos de Fox como
Lino Korrodi.
El detonante fue un reportaje de Quién con fotos de una residencia con jardines,
alberca y lago. El texto, bastante blando, insinúa riquezas con frases tan sobadas
como "una cava con vinos de las mejores reservas". En un primer momento fue
una guerra de adjetivos sin consistencia; la mención de la cava, por ejemplo, deja
en la sombra las bodegas y añadas de los caldos. Ante la oleada de críticas,
Vicente y Marta han respondido con una retórica de telenovela recargada de
adjetivos y emociones. Presumen una y otra vez de una honestidad que Vicente
refuerza invocando, como buen mexicano, a la mamá ("que está en el cielo").
Mucho verbo y poca sustancia porque se guardan los datos duros también
ausentes de la página del Centro Fox que rebosa, eso sí, de fotos y discursos.
Al mismo tiempo se inició un escrutinio más cuidadoso que tiene como punto de
arranque las declaraciones patrimoniales de Vicente Fox. Reforma encontró que
Fox le asignó al rancho La Estancia un valor de 300 mil pesos, cuando la
Asociación Mexicana de Profesionales Inmobiliarios (AMPI) considera que tiene
un valor comercial de al menos 29 millones de pesos (26 de septiembre del
2007).
Fundar, Centro de Análisis e Investigación difundió este 2 de octubre un boletín
con una útil disección de las declaraciones patrimoniales de Fox. La principal
inconsistencia aparece en el remanente entre ingresos y egresos. Una parte de ese
dinero lo tiene depositado en bancos pero Fox guarda silencio sobre el destino de
casi 15 millones de pesos. ¿Sirvieron acaso para pagar lo que Lino Korrodi
entregó a Fox cuando éste era candidato? ¿Los tiene en centenarios enterrados en
algún rincón del rancho? ¿Compró divisas o abrió una cuenta en Suiza?
Según sus declaraciones, Fox sólo invirtió 4.8 millones en sus bienes inmuebles.
¿Con eso fue suficiente para remodelar residencias, hacer cabañas, plantar
2
agaves, comprar vehículos, pagar personal, etcétera? ¿Por qué no explica cuántos
donativos de empresarios, como el caso del Jeep rojo regalado por un empresario
que accedió a petición de Marta con cuya fundación hacía negocios (El
Universal, 2 de octubre)? Por otro lado, Fox dice haber gastado 5.3 millones en
"manutención", lo cual resulta extraño porque nuestros presidentes tienen todos
los gastos pagados. ¿Esos millones fueron acaso utilizados para vestir a Marta o
mantener a algunos miembros de la familia? De haber sido el caso, ¿por qué
reporta cero gasto en el 2002 y 2006?
Otra batería de preguntas se desprende de una anécdota propia de cursillo
motivacional. Según la revista Quién, "era casi la media noche de un viernes de
enero de 2006" y "mientras la primera dama de México se desmaquillaba los
ojos, el presidente de la República, sentado en la orilla de la cama y con los
codos recargados en las rodillas, le preguntó: '¿Qué vamos a hacer después de
todo esto?'".Marta respondió con firmeza: "Te voy a ayudar a hacer realidad tu
sueño". Así se concibió el Centro Fox, y "a partir del 11 de octubre de 2006, el
matrimonio Fox-Sahagún puso manos a la obra. El jefe del Ejecutivo giró
instrucciones para que se digitalizaran todos los documentos oficiales que se
habían emitido durante su administración" (entre 3 y 4 millones). Fox debe
explicar quién pagó la digitalización y si sabía que podría estar cometiendo el
delito tipificado de sustracción no autorizada de documentos oficiales.
Me explico. Según información del Instituto Federal de Acceso a la Información,
un ciudadano solicitó a Los Pinos el "listado, inventario, bitácora, o cualquier
registro de los documentos y registros documentales que sacó de Los Pinos el ex
Presidente Vicente Fox con motivo de su mudanza". En abril, el gobierno de
Felipe Calderón respondió que "no existe en los archivos de esta dependencia la
información solicitada". Desconcierta su ignorancia porque los documentos sí
salieron y el ex vocero de Fox, Rubén Aguilar, reconfirmó que "Fox se llevó
copias" (El Universal, 28 de septiembre).
Una última pregunta tiene que ver con el Seguro de Separación Individualizado.
Se trata de una prestación por la cual el funcionario ahorra hasta el 10 por ciento
de su salario y Hacienda pone otro tanto. El dinero se retira al dejar el cargo; Fox
se llevó 4.1 millones de pesos con lo cual respetó la ley pero violó principios.
Según el acuerdo publicado en el Diario Oficial (31 de marzo del 2005), el
seguro fue creado para "proporcionarles [a los funcionarios] seguridad
económica... en el momento de su retiro", o durante su reincorporación al
"mercado laboral". ¿Considera Fox ético disfrutar de este beneficio cuando él no
requería de ayuda por contar con pensión vitalicia y generosísimos apoyos
logísticos, administrativos y de seguridad personal?
En la transparencia no hay puntos medios. O se tiene o no se tiene. En este caso
puede haber algo de linchamiento mediático, pero también hay opacidades e
indicios de tráfico de influencias y de uso indebido de recursos públicos.
Corresponde a la Función Pública, al Congreso y a los medios aclarar el enigma;
3
entretanto, Marta y Vicente podrían ayudar respondiendo las preguntas que se
acumulan. En lugar de rollo y lágrimas, entreguen datos duros.

Coco wash

rémora de: vecindad grafica

nobody loves u!

Nadie quiere al usurpador

Repudian a Calderón

martes, 09 de octubre de 2007

Partidos políticos y sindicatos tabasqueños realizarán actos de protesta contra la visita de Felipe Calderón a Villahermosa / PRD, PT y Convergencia, así como sindicatos universitarios y organizaciones civiles declaran al panista persona non grata en la Entidad VILLAHERMOSA, Tabasco, 8 de octubre (APRO/LA JORNADA).- Felipe Calderón arribará mañana martes a esta capital para participar en la primera Reunión de Integración de Gobernadores de la Región Sur-Sureste, sin embargo, sindicatos y partidos de oposición llamaron a manifestarse contra el michoacano.

Leer más...

Perberto chilla

Mas bien deberian de protejernos de estos ensotanados, porque el diablo anda suelto!!!!!

Demanda arquidiócesis protección del gobierno federal para Rivera Carrera

Gabriel León Zaragoza

La arquidiócesis primada de México condenó que un grupo de manifestantes quisiera parar este domingo la camioneta en la que se trasladaba el arzobispo Norberto Rivera, y consideró que desde el asesinato de Juan Jesús Posadas Ocampo “no se había repetido un acto de violencia contra un cardenal de la Iglesia católica en México”.

“Condenable, que la Iglesia busque influir en políticas públicas”: ONG

Gabriel León Zaragoza

Virgen Guadalupe

Detalle de un mosaico de la Virgen de Guadalupe. (Foto Archivo)

Pederastia: unos cuantos manoseos, sera cierto que la Virgen protege pederastas?

monseñor Marcelino Hernández dice que aquí sólo hay manoseos, porque la Virgen de Guadalupe protege a los sacerdotes para que no terminen violando a los niños y solamente los toqueteen”.
Y si la Virgen protege pederastas, nos preguntamos... quien protege a los niños????

Hasta a la Virgen de Guadalupe meten estos cínicos curas degenerados, mas parecidos a Calígula que a fieles servidores de Cristo, desde luego que hay muy honrosas excepciones, pero no el trio formado por Perberto Rivera, Marcial Maciel y Aguilar..... sin dejar atrás al jefe de todos ellos.....

Jornada

Ofrece testimonio sobre la protección del prelado al pederasta Marcial Maciel El ex cura Alberto Athié declara contra el cardenal Rivera en la corte angelina Joseph Ratzinger, cuando aún no era Papa, se negó a escucharlo y desató la persecución Sanjuana Martínez (Especial para La Jornada) El ex sacerdote Alberto Athié Gallo habla para La Jornada Foto: Manuel Ortiz Escamez Comprometido durante toda su vida con los más pobres, Alberto Athié Gallo decidió dejar el sacerdocio hace cuatro años, tras comprobar directamente la protección que el cardenal Norberto Rivera Carrera brindó a Marcial Maciel, fundador de los Legionarios de Cristo, acusado de abusar sexualmente de sus pequeños discípulos. Desde entonces, el padre Athié –como algunos le siguen llamando– ha asumido su vida laical sin olvidar el dolor que le ha significado abandonar su ministerio sacerdotal, el cual ejerció durante 20 años incardinado en la arquidiócesis de México, aunque la vida le ofrece ahora una oportunidad única: convertirse en testigo en un tribunal estadunidense contra quien lo reprimió y persiguió dentro de la Iglesia, a consecuencia de su firme defensa de una víctima de la pederastia clerical. “Durante seis años –dice en la declaración por escrito que ha presentado a la Corte Superior de California– traté de que el cardenal Norberto Rivera Carrera y el cardenal Joseph Ratzinger, entonces prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, me escucharan acerca del crimen del abuso sexual y otras formas de manipulación que el padre Marcial Maciel cometió contra Juan Manuel Fernández Amenábar cuando era niño.” Leer completo

Videos con fox

Del sendero del peje

El Burro Parado de Fox con Larry King

Ayer el Burro Parado de Fox estuvo en el programa de Larry King en CNN, king es uno de los mas importantes periodistas de EUA y ahi Fox dio, para variar, una serie de declaraciones que despues Carmen Aristegui en su programa refuta con la ayuda de Jesús González Schmal sacando a la luz todas las mentiras de Fox... aqui los dos programas

Aristegui

http://video.google.es/videoplay?docid=3710922431815909822

El programa de Larry King esta sin traducir ya que el programa se transmitio en México a las 4 am y no me dio tiempo de hacerlo asi q si algun renegado me hace el favor de traducirlo para redondear la informacion se lo agradecere



http://video.google.es/videoplay?docid=7255925213122926825

Visita Resiste Acapulco

La reina de Guanajuato

La reina de Guanajuato