El FMI es cada vez más irrelevante

Sin permiso Gracias a la Argentina, el FMI es cada vez más irrelevante. Entrevista

Mark Weisbrot · · · · ·

13/05/07

Fernando Krakowiak entrevistó el pasado 22 de abril al reconocido economista norteamericano Mark Weisbrot, codirector del Centro de investigación económica y política radicado en Washington. Mark Weisbrot es economista y codirector del Center for Economic and Policy Research, una entidad heterodoxa con sede en Washington. Durante el peor momento de la crisis fue uno de los pocos economistas que le recomendó a la Argentina salir adelante sin firmar un acuerdo con el FMI, al que compara con la ex dictadura de Suharto en Indonesia. Considera que esa decisión fue clave para reducir la influencia del organismo a nivel internacional porque le demostró al resto de los países que igual se podía crecer y seguir teniendo acceso al mercado de capitales. Hace diez días encabezó una conferencia en Washington junto a la ministra de Economía, Felisa Miceli, donde volvió a elogiar la recuperación económica argentina. En diálogo con Cash, señaló que el Fondo va a ser cada vez más irrelevante y que Estados Unidos no va a poder recrear una institución similar. También destacó el proceso de integración que están llevando adelante los países de América latina y la decisión de Chávez de utilizar los petrodólares para convertirse en prestamista de la región, pero aseguró que Venezuela no es el líder del nuevo proceso: “Todos están haciendo su aporte para cambiar las relaciones entre la región y los Estados Unidos”. Usted señaló, en un artículo difundido a comienzos de este mes, que el FMI va camino hacia su jubilación anticipada porque las cancelaciones de las deudas que tenían Brasil y la Argentina con el organismo redujeron su influencia. Eso es verdad. La influencia del FMI en el escenario internacional continúa descendiendo y la Argentina ha contribuido de manera significativa para que eso ocurra. En los últimos diez años hubo tres hechos que debilitaron la autoridad del organismo, sobre todo en los países de ingreso medio. El primero fue cuando a fines de los ’90 los países asiáticos acumularon reservas para no tener que pedirle dinero prestado. Luego vino la decisión argentina de enfrentarse con el Fondo, salir adelante sin su ayuda y cancelar la deuda, y finalmente la decisión de Venezuela de proveer otra fuente de financiamiento en la región. También afirmó que si los países de bajos ingresos deciden prescindir del FMI eso podría condicionar definitivamente la existencia del organismo. ¿Cree factible que eso ocurra? Es posible. Bolivia, por ejemplo, es un país de bajos ingresos que en marzo del año pasado decidió, después de veinte años consecutivos de estar operando bajo las reglas del Fondo, no renovar su acuerdo. Este también es un cambio histórico. Además hay que tener en cuenta que no recibieron ningún tipo de castigo por haber tomado esa decisión. La ayuda que reciben de la Unión Europea y de Estados Unidos no se cortó. Lo mismo ocurre en el caso de la Argentina, que acaba de recibir un préstamo de 1200 millones de dólares por parte del Banco Interamericano de Desarrollo. En el pasado hubiera sido imposible pensar en la posibilidad de que siguieran recibiendo dinero aquellos países que hubieran decidido no renovar su acuerdo con el Fondo. En ese sentido, lo de Argentina fue muy importante porque no tuvo miedo y demostró que se le puede hacer frente al organismo sin por ello perder acceso a toda fuente de financiamiento. Sin embargo, los países que integran el Club de París le están exigiendo a la Argentina que firme un nuevo acuerdo con el FMI antes de renegociar la deuda. En el pasado no era posible tener una renegociación con el Club de París sin tener firmado, por lo menos, un stand by arrangement con el FMI. Para Nigeria, el Fondo creó un nuevo tipo de vínculo que le permitió a ese país renegociar con el Club de París sin tener un acuerdo con el Fondo. La Argentina está a medio camino de lograr una solución similar porque se niega a firmar un acuerdo y el Fondo está preocupado porque eso crea un nuevo precedente para otros países. El FMI es una herramienta de los países desarrollados que en las últimas décadas se utilizó para disciplinar a los periféricos. Si esa correlación de fuerzas no se altera, ¿su lugar podría ser ocupado por otra institución similar? No, no podrían volver a crear una institución como el Fondo Monetario otra vez, porque ésta fue creada en 1944 y expresa las relaciones de poder de esos años, cuando Estados Unidos ya era realmente el único poder en el mundo. Hasta la OMC tiene un proceso de consensos y todas las decisiones tienen que ser aprobadas por todos los países. La Argentina junto a otros países están impulsando una reforma del organismo. ¿Cree posible lograrlo, o lo mejor sería que desapareciera? Las reformas son siempre buenas, aunque yo veo al FMI como una dictadura. Cuando existía la dictadura de Suharto, en Indonesia, alguna gente luchaba por reformas dentro de esa dictadura, en las áreas de derechos humanos y economía, al mismo tiempo que querían que la dictadura desapareciera. Y el FMI es una dictadura. ¿Cree que va a desaparecer en los próximos años? No creo que desaparezca rápido, pero será cada vez más irrelevante, como en estos momentos para muchos países de ingreso medio. El gran problema es que casi seguro habrá otra crisis económica en alguna parte del mundo. No sabemos dónde ni cuándo, pero ha habido por lo menos cien diferentes crisis financieras en los últimos treinta años. Cuando eso pase, el Fondo Monetario se moverá rápido, como lo hizo en la crisis financiera asiática, para tratar de establecerse y ser el que tome las decisiones, con la ayuda del Departamento del Tesoro de Estados Unidos. Pero no le será fácil. En 2002, usted fue uno de los pocos economistas que señalaban que la Argentina podía salir adelante sin el FMI. ¿Su posición ganó más adeptos luego de ver cómo evolucionó la Argentina? El Financial Times, por ejemplo, ahora reconoce que esta recuperación es sostenible y que muchos de los expertos estuvieron equivocados. Los medios de comunicación también cambiaron la forma en que reportaban sobre estos temas a partir de nuestros trabajos, específicamente en lo que refiere al Fondo Monetario y su responsabilidad en la crisis. Usted compartió cartel hace dos semanas con la ministra de Economía, Felisa Miceli, en una conferencia sobre la Argentina titulada “Una historia de éxito latinoamericana”. ¿Por qué considera al país un caso exitoso? La tasa de crecimiento que experimentó la Argentina en los últimos cuatro años ha sido impresionante, especialmente para América latina. Además, más de 9 millones de personas salieron de la pobreza y la desocupación también cayó muy fuerte. En la Argentina, los economistas ortodoxos afirman que los pasos dados por el gobierno en los últimos tiempos aislaron al país y alejaron las inversiones. ¿Cómo lo ve desde afuera? Primero es necesario aclarar que los pasos dados por la Argentina no han sido muy radicales. Son políticas económicas que hace algunos años eran consideradas normales. El neoliberalismo fue una experiencia radical. Con relación a la inversión extranjera directa, debo decir que no es lo más importante para garantizar el crecimiento de un país. En China jugó un papel muy importante en los últimos veinte años, pero no ocurrió lo mismo en otros países como Corea del Sur o Japón. Si no hay mucha inversión extranjera, el gobierno puede seguir otra estrategia. ¿En Estados Unidos hay temor a invertir en la Argentina? Lo que les importa a los inversores es que la economía crezca y que haya oportunidades de negocios. ¿Pero los inversores se quedaron con la imagen de la crisis o de la reactivación? Eso suele ser un problema porque las malas noticias tienen más cobertura que las buenas. Por eso realizamos el evento junto a la ministra de Economía, Felisa Miceli. ¿Qué opina sobre los controles de precios que está llevando adelante el Gobierno? El control de precios no es una solución de largo plazo para el problema de la inflación. Es una medida que el Gobierno ha usado con éxito el año pasado para evitar que ese indicador se descontrolara. Ahora bien, en el largo plazo se necesita mayor inversión para incrementar la oferta. Para “controlar” la inflación, este año también se decidió intervenir el organismo que releva las estadísticas y se acusa al Gobierno de manipular los resultados. Estamos investigando el tema. Todavía no tenemos hechos que nos permitan llegar a la conclusión de que haya una manipulación. ¿Cuál es el punto débil de la Argentina en la actualidad? Algunos analistas están preocupados por el incremento de los déficit provinciales. No creo que haya problemas porque el sector público tiene un superávit consolidado de 1,8 por ciento del PIB. Lo que se necesita es más inversión y tener estrategias de desarrollo. Los cambios de política macroeconómica son suficientes para lanzar la expansión. Ahora se necesita un banco nacional de desarrollo. La Argentina, Venezuela, Brasil, Ecuador y Bolivia están impulsando la creación de un Banco del Sur para financiar el desarrollo. Hay quienes señalan que eso no es necesario porque ya existe el Banco Mundial. El Banco del Sur va a ser de gran utilidad porque una de sus metas será garantizar la estabilidad en la región, teniendo reservas para ayudar a los países en momentos de crisis; y el Banco Mundial no hace eso. También se dice que el Banco del Sur va a financiar el desarrollo, y eso ya lo hace el Banco Mundial. Sí, pero el Banco Mundial pone condiciones macroeconómicas que los países deben cumplir y además no está dispuesto a financiar proyectos para la integración regional, mientras que el Banco del Sur va a poder hacerlo. Su creación es muy positiva, porque el Banco Mundial y el FMI son parte de un cartel controlado por el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos y no contempla los intereses de otros países al momento de tomar decisiones. VENEZUELA, BRASIL Y WASHINGTON: AMISTAD Y RIVALIDAD En los últimos años, Venezuela se integró al Mercosur, financia a países de la región, impulsa la construcción del Gasoducto del Sur y también está participando en el proyecto del Banco del Sur. ¿Qué opinión tiene sobre el papel que viene cumpliendo el gobierno de Chávez? Creo que es importante y positivo. Por ejemplo, la decisión de ofrecer crédito a otros países de la región fue muy importante para romper el cartel de crédito del Banco Mundial y el FMI. Esa decisión ayudó a cambiar la historia de la región y del mundo. ¿Usted cree que Washington va a permitir que Venezuela se consolide como líder del sur del continente? Venezuela no es líder. Los cambios son parte de un proceso que involucra a muchos países. Todos están haciendo su aporte para cambiar las relaciones entre la región y los Estados Unidos, entre ellos mismos y, dentro de estos países, entre ricos y pobres. Pero la aparición de Venezuela en el escenario generó mucha convulsión debido al enfrentamiento que mantiene con el presidente de Estados Unidos, George W. Bush. Hay una confrontación entre Bush y Chávez porque en 2002 Bush financió y apoyó un golpe de Estado, y después otros intentos para derrocarlo. Hoy día están todavía financiando actividades secretas dentro de Venezuela, según documentos del gobierno de los Estados Unidos. Pero ahora lo más importante es el proyecto de integración económica que están llevando adelante la mayoría de los países de la región. ¿Washington va a mirar pasivamente este proceso o va a intentar boicotearlo? Ellos hacen lo que pueden, pero tienen otros problemas más graves en Medio Oriente, como la guerra de Irak. Vamos a ver qué pueden hacer. ¿Qué posición asumirá Brasil?, porque Lula apoya el proceso de integración al mismo tiempo que rivaliza con Chávez... Ese es un tema de los medios de comunicación internacionales que están exagerando la rivalidad, pues hasta ahora los países han mostrado que tienen relaciones muy buenas. Lula fue a apoyar a Chávez durante su campaña electoral. No están de acuerdo en algunos temas como el etanol, pero no creo que vayan a llegar a romper relaciones o tener problemas significativos por eso. Mark Weisbrot es codirector del Center for Economic and Policy Research radicado en Washington. Página 12, 22 abril 2007

Un bilan critique de la visite du pape au Brésil

Faustino Teixeira, professeur de théologie, fait un bilan critique de la visite du pape au Brésil :

«L'Eglise catholique s'éloigne des exigences de notre temps»

Par Chantal RAYES

Le pape Benoît XVI a achevé dimanche sa visite de cinq jours au Brésil, le plus grand pays catholique au monde. Avant de regagner Rome, le pape a inauguré la 5e conférence de l'épiscopat d'Amérique latine, censée donner un nouvel élan à une Eglise sévèrement défiée par le pentecôtisme, en particulier au Brésil. Dans son discours, Benoît XVI a répété que la place de l'Eglise était auprès des pauvres, mais a condamné son engagement politique, alors que le clergé régional reste influencé par la théologie de la libération. Proche de cette doctrine, Faustino Teixeira, professeur de théologie à l'université fédérale de Juiz de Fora (Etat du Minas Gerais), dresse le bilan de la visite papale.

Quelle impression laisse Benoît XVI ?

Il a été plus souriant qu'à Rome, mais il a montré que le cardinal Ratzinger n'a pas changé. Le pape est venu dans une perspective de restauration de l'Eglise et de croisade évangélisatrice. Il a voulu réaffirmer les piliers de l'identité catholique, menacée selon lui par la modernité, le relativisme et le laïcisme. Il craint d'ailleurs la laïcisation de la région [où vit près d'un catholique sur deux, ndlr] avec l'arrivée de la gauche au pouvoir dans plusieurs pays.

Le pape impute le péril de la sécularisation et de l'essor des pentecôtistes, son autre inquiétude, à une évangélisation insuffisante et appelle donc à son perfectionnement. Pour lui, l'évangélisation ne doit pas se limiter à promouvoir les valeurs humaines. Elle doit annoncer Jésus et l'Eglise comme l'unique voie de salut. Il a également prôné le respect de la liturgie, de la famille et de la morale sexuelle [abstinence avant le mariage et rejet de la contraception].

Cette stratégie a-t-elle une chance de succès ?

Je ne le crois pas, car elle s'éloigne des exigences de notre temps, notamment sur la morale sexuelle, que la plupart des catholiques dans le monde ne suivent plus. La canonisation du franciscain Antonio Galvão [premier saint né au Brésil] est en revanche une bonne chose, car l'expérience de figures importantes peut servir d'exemple aux fidèles. Mais le problème de fond, c'est l'incapacité de l'Eglise de comprendre que le pluralisme religieux est irrévocable et que la laïcité est une option de vie.

Le pape a dit que l'Eglise ne fait pas de prosélytisme mais, en pratique, il y a une dynamique évangélisatrice. Celle-ci ne peut pas s'inquiéter uniquement de la perte des fidèles, elle doit nouer un dialogue interreligieux. Au lieu de quoi le pape a taxé de «sectes» les églises pentecôtistes et les a accusées de «prosélytisme agressif». Or ces Eglises sont importantes en Amérique latine et elles ne comptent pas que des gens qui abusent la foi des autres. Au Brésil, elles sont les seules capables d'accueillir des gens en détresse, en tissant des liens de confiance.

Benoît XVI accuse la théologie de la libération d'avoir contribué au recul du catholicisme parmi les pauvres du Brésil, en négligeant leurs besoins spirituels au profit de la lutte politique. Et certains partisans de cette doctrine l'admettent.

Cette doctrine s'est rendu compte de l'importance de la spiritualité et lui accorde plus de place depuis les années 80. Cela n'a pas aidé à retenir les fidèles car l'Eglise la combattait. Pour y parvenir, il faut redonner la priorité aux plus pauvres. Or l'Eglise ne les atteint pas. Il y a beaucoup moins de prêtres disposés aujourd'hui à servir en milieu pauvre, et c'est dû à leur formation séminariste. Il y a aussi un problème d'accueil. Les églises pentecôtistes sont ouvertes vingt-quatre heures sur vingt-quatre, ce qui n'est pas le cas des catholiques.

Pourquoi la plupart des Brésiliens sont-ils d'accord avec la condamnation de l'IVG par l'Eglise ?

C'est le poids de la religion, catholique et évangélique. Mais le pape s'est mêlé de politique en dénonçant l'avortement dès son arrivée ici. Au Brésil [où le ministre de la Santé souhaite un référendum sur sa légalisation] , c'est désormais une question de santé publique. Les femmes pauvres avortent clandestinement dans des conditions précaires, et certaines en meurent.

Sur le même sujet Un pape pour davantage d'«équité»

NARANJO
Desquite

Trop de trafics, trop de drogue, trop de cadavres

Mexico siempre es noticia, pero desgraciadamente desde que mediante un golpe de Estado el pelele usurpo la presidencia de la Republica Mexicana, las notas que mas circulan en Francia son al respecto de la violencia y narcotrafico.
Hoy salio en "Le Monde" un articulo sobre la situacion que se vive en el pais:

Mafiapulco

Un vent mauvais souffle sur Acapulco. Trop de trafics, trop de drogue, trop de cadavres ont terni ce paysage de carte postale. Les palmiers ondulent au bord de la mer turquoise, dans ce qui fut l'une des plus jolies baies du monde - massacrée par le béton des promoteurs et, aujourd'hui, par les balles des tueurs. Le 17 avril 2007, mesure sans précédent dans les annales du tourisme au Mexique, le département d'Etat américain a placé l'ancien paradis tropical sur la liste des destinations à éviter en raison des risques de violence.

Aucun touriste n'en a encore été victime, en dehors de deux canadiens éraflés par des balles pendant une fusillade. Pour des milliers de familles mexicaines aisées qui viennent profiter de la plage, à quatre heures de route de la capitale, Acapulco reste une fête. Mais elle tourne parfois au macabre.

Fin janvier 2006, des policiers municipaux interceptent un convoi de narcotrafiquants dans un quartier populaire de la ville. La fusillade dure vingt minutes, fait plusieurs morts. Quelques mois plus tard, une vidéo révèle que ces policiers, payés par un cartel rival, ont achevé de sang-froid les "narcos" blessés. Les tueurs en uniforme sont enlevés, on retrouve leurs quatre têtes posées devant un bâtiment officiel, avec un message vengeur.

En février 2007, des commandos se faisant passer pour des policiers fédéraux pénètrent dans deux commissariats, demandent aux agents locaux de leur remettre leurs armes, avant de les abattre d'une rafale, sans oublier les secrétaires. Début avril, un correspondant de la puissante chaîne Televisa est tué sous les yeux de touristes. Crime passionnel ou avertissement à la profession ? L'enquête s'enlise.

Le 28 avril, le chef de la police criminelle d'Acapulco tombe à son tour dans la vieille ville, atteint de neuf balles. Non loin des terrasses où, jadis, les stars d'Hollywood admiraient les plongeurs qui s'élancent de la falaise de la Quebrada. Le 9 mai, le chef de la police préventive de Chilpancingo, la capitale de l'état de Guerrero, dont dépend Acapulco, est assassiné par des hommes déguisés en policiers. "C'est la loi de l'argent et du plomb, plata o plomo : si tu coopères, tu t'enrichis. Si tu renâcles, on te règle ton compte", résume Felipe Victoria, un ancien policier reconverti dans le journalisme, devenu le chroniqueur attitré de ce qu'il appelle "Mafiapulco". Porte du Pacifique, la ville est un lieu stratégique pour l'importation de la drogue, mais aussi pour sa consommation. Depuis longtemps, les petits épiciers y vendent sous le comptoir, à l'unité, des joints camouflés en innocentes cigarettes. Désormais, un jeune dealer peut écouler en un week-end 500 sachets de cocaïne. Dans l'état de Guerrero, il y aurait jusqu'à 10 000 points de vente.

Acapulco n'est qu'une des étoiles de cette noire galaxie en expansion. Cinq mois après le début de l'offensive du président Felipe Calderon contre les narcotrafiquants, la violence criminelle se déchaîne. Elle a gagné des régions jusqu'alors épargnées, dans une guerre où les cartels cherchent à s'assurer le contrôle des routes de la drogue et la "protection" des autorités. Elle touche aussi bien des états gouvernés par la gauche, comme au Guerrero et au Michoacan, que ceux qui sont dominés par la droite, comme Aguascalientes, ou par le vieux Parti révolutionnaire institutionnel (PRI) - Basse-Californie, Nuevo Leon, Veracruz et Tabasco.

On recense 7 meurtres par jour, mais ce n'est qu'une moyenne : le 16 avril affiche 21 "exécutions", avec notamment la découverte de 5 cadavres empilés dans un véhicule à Cancun, la station balnéaire de la mer Caraïbe. Le 18 avril, un commando a terrorisé pendant six heures tout un hôpital à Tijuana, en Basse-Californie, afin de récupérer un prisonnier. Les échanges de tirs avec la police ont fait 3 morts et 2 blessés. Le 2 mai, dans le Michoacan, un commando lourdement armé extermine une patrouille militaire : 5 morts, dont un colonel, et 4 blessés graves.

Les mexicains s'accoutument à cette guerre de moyenne intensité, qui aurait provoqué 9 000 morts depuis 2001, et plus de 800 pour la seule année en cours. Dotés de matériel qui leur permet d'écouter la police, voire de la menacer sur les fréquences qu'elle utilise, les narcos ont aussi des lance-roquettes et des missiles sol-air pour abattre des avions, des fusils réservés aux forces militaires, des munitions capables de transpercer les gilets pare-balles. Le gouvernement fédéral marque pourtant des points, surtout contre le cartel du Golfe, dont il a arrêté fin avril l'un des opérateurs les plus dangereux, Eleazar Medina, et démantelé une "cellule" qui acheminait aux Etats-Unis drogue et immigrants illégaux.

Ce cartel s'est imposé au détriment de son principal rival, celui de Sinaloa, dirigé par El Chapo Guzman, dans le vaste Etat de Tamaulipas, au nord. La criminalité a ainsi diminué à Nuevo Laredo, ville frontière avec le Texas, après une vague de meurtres en 2005 et 2006. Le conflit s'est déplacé à l'ouest, vers l'état de Nuevo Leon, dont la capitale, Monterrey, rayonne sur l'une des plus importantes zones industrielles du pays. Les investisseurs sont inquiets. On reproche au gouverneur Natividad Gonzalez, figure en vue du PRI, ses amitiés douteuses.

Pendant des décennies, le vieux régime avait contenu la poussée des narcos en négociant avec eux. La démocratisation inachevée du Mexique a bouleversé le jeu, multipliant les interlocuteurs, précipitant aussi la mutation des groupes criminels. L'arrestation de policiers d'une douzaine de municipalités du Nuevo Leon, dont les noms figuraient sur une liste de "protecteurs" trouvée par l'armée dans le repaire d'un groupe criminel, montre assez que le problème est d'abord dans les corps de sécurité, dont les cartels se disputent les faveurs. Dès son arrivée au pouvoir, en décembre 2006, Felipe Calderon a constaté une "grave décomposition de la société, dans certains cas au sein même du gouvernement et des corporations policières", sous la pression corruptrice des narcos. La découverte, à la mi-mars, de 205 millions de dollars en liquide dans une villa de Mexico, propriété d'un gang spécialisé dans la fabrication de méta-amphétamines, n'est qu'un indice de leur puissance financière.

"Le marché de la protection policière n'a jamais été aussi juteux qu'aujourd'hui", affirme Ricardo Ravelo, journaliste du magazine Proceso et auteur de trois livres sur le trafic de drogue. Le même scénario - arrestation de policiers soupçonnés de complicité avec les réseaux criminels - s'est reproduit des confins de la Californie jusqu'au Tabasco, dans le Sud pétrolier. Un ancien général, ministre de la sécurité, y a échappé de peu à un attentat organisé par des policiers mafieux.

A Veracruz, sur la côte atlantique, un film vidéo, diffusé fin mars par la chaîne commerciale TV Azteca, a livré au public la confession d'un tueur du cartel du Golfe avant "exécution". Au sein de "l'entreprise", selon lui, un employé s'occupe de payer les autorités. A Campeche, dans le Sud, les agents fédéraux ont confisqué en 2006, dans un petit avion, 5 tonnes de cocaïne colombienne : les passeurs étaient protégés par les responsables locaux de la police fédérale.

Le 10 mai, le président Calderon a créé une unité spéciale au sein de l'armée, les Forces d'appui fédérales, afin d'épauler les militaires : envoyés dès décembre en première ligne pour reconquérir les territoires jadis abandonnés aux narcos, ils sont de plus en plus souvent la cible de leurs attaques. Il s'agit d'éviter que l'ultime rempart du pays ne s'effrite sous les coups du crime organisé.

Trois grands cartels opèrent actuellement au Mexique, avec des ramifications en Amérique centrale et aux Etats-Unis : ceux de Tijuana, du Golfe et de Sinaloa, allié aujourd'hui aux cartels de Juarez et du Milenio, au Michoacan, plus deux groupes plus petits dans les Etats d'Oaxaca et de Colima. Le Golfe et Sinaloa ont recruté des tueurs sanguinaires, les Zetas ("Z") pour le premier, souvent issus des unités d'élite de l'armée guatémaltèque, et pour le second les Pelones (chauves), aguerris dans les rangs de la Mara Salvatrucha, l'une des bandes les plus agressives d'Amérique centrale.

"Ces gens ont lancé la "mode" des décapitations", explique M. Ravelo. Elles sont faites au poignard ou avec des barres de fer en guise de garrot, comme on l'a vu début avril dans une séquence postée sur le site YouTube, destinée à horrifier l'opinion publique autant que l'adversaire.

Tandis que Bogota et Mexico ébauchent une stratégie contre un réseau criminel qui s'étend des champs du Texas aux jungles tropicales, et allie désormais les "capos" mexicains aux guérilleros des Forces armées révolutionnaires de Colombie (FARC), on commence à discuter du coût croissant, pour le pays, de la guerre planétaire des Etats-Unis contre la drogue.

L'idée d'une dépénalisation n'est plus taboue, même si elle apparaît comme impraticable sans Washington. "Et si l'armée [mexicaine] échoue, que ferons-nous ? On embauchera des marines ?", a lâché devant des journalistes l'un des ténors de la gauche, le chef du groupe parlementaire du Parti de la révolution démocratique, Javier Gonzalez. "C'est aux Etats-Unis de régler le problème, en légalisant certains types de drogue : ils sont le plus grand marché au monde. Il faut en discuter au niveau international, prendre une décision en commun. Le Mexique a déjà dépassé le niveau de la Colombie. A ce rythme, nous allons tous la perdre, cette guerre".

Joëlle Stolz

Benoît XVI, il faut lire!

Le monde

Nombreuses réactions après les propos du pape sur l'évangélisation des Amérindiens

Les propos du pape Benoît XVI sur l'évangélisation des Indiens, dimanche 13 mai devant la Conférence des évêques d'Amérique Latine (Celam) à Aparecida, au Brésil, ont soulevé de nombreuses protestations lundi de la part de responsables religieux et experts des communautés amérindiennes.

Benoît XVI a en effet affirmé dimanche que "l'annonce de Jésus et de son Evangile n'a comporté à aucun moment une aliénation des cultures précolombiennes et n'a pas imposé une culture étrangère". Il a également ajouté que "le Christ était le sauveur auquel ils [les Amérindiens] aspiraient silencieusement" et que "l'utopie de redonner vie aux religions précolombiennes, en les séparant du Christ et de l'Eglise universelle, ne serait pas un progrès mais une régression".

Ces propos ont été dénoncés, lundi, par la théologienne Cecilia Domevi, une des responsables de la Celam pour les questions des Amérindiens, qui a exprimé son "total désaccord". "L'évangélisation a été une imposition ambiguë, violente, un choc de cultures, qui a causé un préjudice total aux Indiens", a-t-elle déclaré.

"LE PAPE AURAIT DÛ LIRE BARTOLOMÉ DE LAS CASAS"

Le responsable de l'organisme officiel chargé des questions indigènes au Brésil a, lui aussi, contesté les propos du pape. "Il y a bien eu une imposition de la religion pour dominer les populations locales", a souligné le président de la Fondation nationale de l'Indien (Funai), Aloysio Antonio Castelo Guapindaia, dans une déclaration diffusée par le site Internet du groupe de médias Globo.

Interrogé par le même site, l'historien brésilien Waldir Rampinelli, de l'Université fédérale de Santa Catarina, a estimé que "le pape aurait dû lire Bartolomé de Las Casas", le père dominicain espagnol qui au XVI^e siècle a dénoncé les atrocités commises par les conquistadors au nom de la foi.

Le prédécesseur de Benoît XVI, Jean Paul II, avait demandé pardon aux peuples amérindiens pour le rôle joué par les chrétiens européens dans la conquête de l'Amérique, à l'occasion d'une assemblée de la Celam en 1992.

cartones

de moda, de novedá Monosapiens

9 mai 2007

Un peu de ménage

Dessin de Hajjaj

Mas de la France

Proceso

Nicolas Zarkozy Foto: ap photo/bob edme

- a

a

a +

Francia: Giro a la derecha
enriqueta cabrera México, D.F. (apro).- Francia quería un cambio. Nicolas Sarkozy lo ofreció, un cambio radical, con un programa de renovación conservador, con todos los ingredientes de una receta neoliberal de manual.

El pasado 6 de mayo, Sarkozy se impuso en las elecciones presidenciales con 85% de participación ciudadana --sólo superada en una ocasión durante la V República inaugurada por el general Charles de Gaulle en 1958--, triunfó con 53% de la votación contra Segolene Royal, que obtuvo 47%. Sarkozy alcanzó el mayor margen de votación derecha-izquierda en más de 40 años.

Francia giró a la derecha. Paradójicamente, los últimos dos periodos presidenciales de Jacques Chirac fueron de derecha. Sí, pero de una derecha francesa diseñada por De Gaulle: moderada, ubicada en el centro.

Sarkozy mostró que la doctrina neoliberal conservadora puede ganar elecciones de manera contundente. Lo interesante es entender cómo se vinculan conservadurismo y renovación en Francia.

La interrogante es si el país puede cambiar, si Sarkozy podrá llevar adelante su programa político. Tener 53% de la votación es tener mucho, pero no es tenerlo todo. Si el otro 47% es tomado en cuenta, las políticas propuestas por Sarkozy tendrán que encontrar un terreno de entendimiento que siempre jugaría en el centro. De ahí también la importancia que podría tener la negociación para un programa que supone rupturas históricas para Francia.

Gobernar con mayoría

En el régimen parlamentario francés, luego de los resultados de la elección presidencial, el nuevo presidente deberá contar con una mayoría legislativa resultado de las elecciones del 10 y 17 de junio próximos para llevar adelante su programa.

Posteriormente, deberá convencer y lograr vencer lo que previsiblemente será una resistencia considerable por parte no sólo de la izquierda, sino de amplios sectores sociales como los sindicatos, los estudiantes, los jóvenes menos favorecidos.

Esa resistencia se expresa en Francia en las huelgas y en las calles, e impone límites a decretos, legislaciones o políticas públicas.

Véase por donde se vea, la ruptura que Sarkozy plantea no es menor. Sería el cambio más radical en la política de la derecha. De los cinco jefes de Estado de la V República, cuatro han sido de derecha --De Gaulle, Pompidou, Giscard y Chirac— y sólo uno de izquierda, Mitterrand.

Los cuatro presidentes de derecha gobernaron con políticas de centro, moderadas, políticas compatibles también con la izquierda en tanto el gaullismo definió políticas de Estado:

Francia es un país con una legislación protectora y uno de los más completos y enraizados “Estados del bienestar”, un desarrollado sistema de educación y de salud públicas, respetuoso de las distintas corrientes de pensamiento y de diferentes formas de organización sindical y popular; un país de huelgas y movilizaciones callejeras como formas de limitar el poder político, de expresar desacuerdos, de incidir en decisiones públicas; abierto a la inmigración, secular, antirracista, tolerante, republicano; un país siempre a la cabeza de la construcción europea; un país con una concepción gaulliana de soberanía, vigilante de que el “amigo y aliado” --que ha sido y continuará siendo Estados Unidos-- no se extralimite.

Turbulencias

Si uno mira el programa de Sarkozy, entender las turbulencias que vienen no es difícil. Es cierto que Francia votó por el cambio propuesto por Sarkozy. El nuevo presidente electo, que tomará posesión el próximo 16 de mayo, apenas diez días después de las elecciones, deberá enfrentar las elecciones legislativas para tener un gobierno de mayoría.

Sarkozy propone sin tapujos ni complejos el refuerzo de la identidad nacional, no al estilo gaullista sino al de la ultraderecha de Jean Marie Le Pen, del Frente Nacional. Ello significa un cerco administrativo contra la inmigración, que deberá mostrar cumplir requisitos imposibles, como tener trabajo y vivienda.

También propone mano dura frente a la rebelión de las banlieus, lo que significa mucho más ley y orden; propone aligerar la nómina pública (una gran parte pertenece a maestros, médicos y personal de hospitales), lo que significará despidos; propone horas extra de trabajo sin carga impositiva como una forma de romper la jornada de 35 horas de origen socialista, culpabilizada de la baja productividad francesa y del bajo ritmo de crecimiento, lo que podría aumentar el desempleo, sobre todo el de los jóvenes.

Plamtea liberalizar el mercado laboral, romper el poder de los sindicatos en las contrataciones y la fuerza de las huelgas mediante un “servicio mínimo”. En lo político pretende llevar adelante su programa mediante la negociación o la legislación.

En el terreno de la política europea el programa de Sarkozy se propone una Europa sin acceso turco-musulmán; sustituir una Constitución por una carta mínima sin referéndum, pasar del consenso a la mayoría e instalar un atlantismo moderado en el que “la amistad de Estados Unidos sea compatible con la gran nación francesa.”

Esas son las grandes vertientes que la mayoría en Francia votó sí al apoyar el coherente programa de derecha neoliberal de Sarkozy. Programa que para Francia significa un cambio radical. Aún así los sectores más conservadores critican al nuevo presidente por su discurso a favor de una política industrial intervencionista y de un nuevo proteccionismo.

Sarkozy pretende construir otra Francia. Habría que esperar a ver hasta dónde le es posible avanzar en su programa, porque es evidente que en múltiples terrenos habrá resistencia social. Un adelanto de los tiempos turbulentos hacia delante sería el incendio de más de 700 vehículos la noche del triunfo de Sarkozy, frente a lo cual el dirigente del Partido Socialista, Francois Hollande, tuvo que hacer un llamado para calmar la protesta y respetar el veredicto de las urnas.

El cambio radical que propone Sarkozy es hacia la derecha neoliberal –de manual— en tiempos de globalización, un cambio que rompe con el sistema político francés de los últimos 50 años, con la protección social como sustento del bienestar.

¿Qué tan lejos puede llegar Sarkozy en los cambios que plantea? El nuevo presidente es serio y coherente, tiene un programa de derecha sin complejos y lo asume. Por eso no llamó al dirigente de la UDF, Francois Bayrou, y sus afiliados de centro a votar por su programa.

Más bien se acercó a los seguidores del fascista y xenófobo Jean Marie Le Pen. Sarkozy sabe y asume que su programa no es de centro, no es gaullista.

Frente al cambio

Para llegar a la Presidencia, Nicolas Sarkozy tuvo que refundar el partido de Chirac, la Unión por un Movimiento Popular (UMP), como un claro partido de derecha que rompe con las políticas gaullistas. La fundación anunciada por Francois Bayrou, de un nuevo partido de centro, el Movimiento por la Democracia, quiebra el sistema francés basado en el bipartidismo izquierda-derecha.

El triunfo de Sarkozy ha mostrado también el rezago del Partido Socialista (PS), que no ha sabido transformarse y se debate entre el izquierdismo marginal y una social-democracia moderna con capacidad de gobernar y ganar elecciones, con un programa que pueda hacer compatible el mercado y la justicia social.

La crisis del PS luego de la pérdida de la Presidencia y el debate interno, puede ser una oportunidad de la derecha para consolidar su avance electoral.

En la debilidad del PS estuvo el origen de la derrota de Segolene Royal, que arrancó su campaña con una gran fuerza. Se apoyó en un programa similar al de Blair, que incluía la liberalización de la economía y la mano dura contra los delincuentes sin desarticular el Estado benefactor. Luego vino el viraje para acercarse a las izquierdas y se evidenció la falta de coherencia en las propuestas de Royal. Finalmente terminó por donde debería haber comenzado: en la búsqueda de una alianza con el centro que podría haber sido sustento de un triunfo electoral.

El voto por el cambio que dio el triunfo a Sarkozy tiene razones diversas. La primera es romper el estancamiento de un país que es la quinta economía mundial pero en el que el producto per cápita ha descendido al lugar 16; su tasa de crecimiento anual es superada por todos los países de la Unión Europea, excepto por Portugal, y su nivel de desempleo no bajó de 8.5%.

A la par existe un malestar creciente entre la clase media que no tiene la perspectiva de mejorar, entre los jóvenes para los que el empleo se ha convertido en un calvario y entre los sectores de menores ingresos.

“Francia necesita un cambio profundo si su economía quiere revivir”, dijo Sarkozy y convenció a la mayoría.

¿Cómo y hasta dónde cambiar y desatar nuevas fuerzas e iniciativas? ¿Por qué el malestar francés votó no a la Constitución europea? ¿Por qué el Estado del bienestar no alcanza para las banlieus parisinas y de las grandes ciudades? El nuevo presidente Nicolas Sarkozy pretende tener las respuestas. Llega con fuerza y pretende ir lejos: los primeros dos años para legislar y desarrollar las reformas, los siguientes dos para consolidarlas, y el último de su mandato para preparar su reelección.

Por ahora, desde De Gaulle y con excepción del segundo mandato de Chirac --en la segunda vuelta jugó contra Jean Marie Le Pen--, Sarkozy obtuvo los mejores resultados electorales.

Al ocupar la Presidencia de Francia y llegar al Palacio del Eliseo habrá que ver si Sarkozy no sufre una transformación. ¿Cuál es su posibilidad de cambiar de raíz a Francia? En el mediano plazo, los cambios podrían no ser bienvenidos. (14 de mayo de 2007)

visita peligrosa
Naranjo

On faisait que vous attendre!!!!!

Le point

Les indiens du Brésil dénoncent des propos "arrogants" du pape

14/05/2007 - 21h10 - © Reuters

Des dirigeants de la communauté indienne du Brésil se sont dits offensés par des propos "arrogants et irrespectueux" tenus par Benoît XVI, qui a estimé que les populations indigènes d'Amérique latine avaient été purifiées par l'arrivée du christianisme sur leur continent. /Photo prise le 13 mai 2007/REUTERS/Osseratore Romano - © REUTERS

Des dirigeants de la communauté indienne du Brésil se sont dits offensés par des propos "arrogants et irrespectueux" tenus dimanche par Benoît XVI, qui a estimé que les populations indigènes d'Amérique latine avaient été purifiées par l'arrivée du christianisme sur leur continent.

Lors d'un discours prononcé en ouverture de la Ve Conférence générale de l'épiscopat latino-américain et des Caraïbes, à Aparecida, au Brésil, le souverain pontife a jugé que l'Eglise n'avait pas imposé sa foi aux peuples indigènes des Amériques.

Il a estimé que ces derniers avaient bien accueilli l'arrivée des prêtres européens car ils espéraient jusqu'alors "silencieusement" la foi chrétienne.

Des millions d'indiens ont péri lors de la colonisation européenne soutenue par l'Eglise, à partir du moment où Christophe Colomb a posé le pied sur le continent en 1492. Certains ont été massacrés, d'autres ont été contaminés par des maladies ou réduits à l'esclavage.

Aujourd'hui, de nombreux descendants des populations indiennes luttent pour leur survie, exclus qu'ils sont de la société et privés de leurs modes de vie traditionnels.

"Il est arrogant et irrespectueux de considérer que notre héritage culturel serait inférieur au leur", a dit Jacinto Satere Mawe, coordinateur de l'association d'indiens d'Amazonie Coiab.

JEAN PAUL II AVAIT RECONNU DES ERREURS

Plusieurs organisations indiennes ont adressé la semaine dernière une lettre au pape en lui demandant son appui dans la défense de leurs terres et culture traditionnelle. Elles affirment que les indiens ont été les victimes d'un "processus génocidaire" à partir de l'arrivée des premiers colons européens.

Les prêtres bénissaient les conquistadors dans leurs guerres contre les peuples indigènes. Par la suite, certains hommes d'Eglise ont pris fait et cause pour les indiens, au point de devenir dans certains cas leurs meilleurs alliés.

"L'Etat a utilisé l'Eglise pour faire son sale boulot dans la colonisation des indiens. Elle a déjà demandé pardon pour cela. Le pape est-il en train de revenir sur les paroles de l'Eglise?", a interrogé Dionito Jose de Souza, chef de la tribu Makuxi, dans l'Etat de Roraima, dans le Nord.

En 1992, Jean Paul II avait officiellement parlé d'erreurs commises dans le processus d'évangélisation des peuples indigènes des Amériques.

Son successeur a non seulement choqué les populations indiennes par ses propos de dimanche, mais il a également stupéfié de nombreux prêtres officiant au côté de ces populations, a jugé Sandro Tuxa, qui dirige un mouvement de tribus du nord-est du pays.

"Nous condamnons les propos du pape", a dit Tuxa. "Dire que la décimation culturelle de notre peuple constitue un acte de purification est choquant et, franchement, effrayant."

"Je crois que le pape a été mal avisé."

Le propre groupe de soutien aux populations indigènes issu de l'Eglise, connu sous le nom de Cimi, a aussi pris ses distances vis-à-vis des propos du pape.

"Le pape n'a pas compris la réalité de la situation des indiens ici. Ses propos sont erronés et indéfendables", a dit à Reuters le père Paulo Suess, un responsable du Cimi. "Moi-même, je suis contrarié."

Maquiavelo de rancho

Jornada

Bernardo Bátiz V. El miedo, arma política Es Maquiavelo quien con toda objetividad, sin emitir juicio de valor, en El príncipe, analizó cómo se hacen obedecer los gobernantes; hay dos formas, decía, haciéndose amar por sus súbditos -ahora diríamos por los gobernados-, o haciéndose temer. La obediencia, el sometimiento de los más a los menos, era el objetivo de aquellos príncipes crueles, refinados y absolutos, que Nicolás Maquiavelo tomó como modelos y describió en su conocida y brillante obra, precursora de la ciencia política. No desdeñó, por supuesto, describir que junto al temor podían usarse el engaño, la simulación, la traición, como instrumentos de quienes mandan, y luchan entre ellos por el mando. Al florentino no le interesaba si los fines perseguidos fueran válidos, socialmente positivos, buenos para los pueblos o si fueran tan sólo buenos para el tirano y su camarilla de amigos y aduladores, de sirvientes y guerreros; el punto de la validez de los fines, así como el de la validez de los medios, quedó siempre fuera del enfoque intelectual de Maquiavelo, deslumbrado por la realidad que conoció a fondo y describía. Hay, por supuesto, otra forma distinta de hacer política, en la que los valores y el interés social iluminan y orientan por igual fines y medios. No sólo las metas de una acción política deben ser constructivas y positivas, socialmente hablando, sino que -y esto es fundamental- también deben serlo los medios empleados; con ello preservaremos a la sociedad de su degradación. Lo anterior, porque es evidente que el gobierno actual, formado por panistas y priístas en lazo estrecho, está empleando cada vez más, para imponer sus medidas legislativas a favor del injusto neoliberalismo y para obtener respeto y obediencia, medios y métodos descalificados, como el temor, y aun el terror. En esto, como en el amasar fortunas de la noche a la mañana y ligar grandes negocios, los panistas han resultado aprovechados alumnos del priísmo. Un extremo alcanzado es al que llegó Miguel Angel Yunes, quien consciente del efecto de sus palabras, se atrevió a lanzar la amenaza en contra de quienes se amparen contra la Ley del ISSSTE, advirtiéndoles que pondrían en riesgo los servicios que este instituto -que el conocido veracruzano dirige- debiera prestarles. La simple mención de la posibilidad de perder derechos, dicha por quien encabeza la institución, puede hacer dudar a muchos en su intención de defenderse de un atropello. La amenaza encubierta y ladina aumentó su efecto intimidatorio con la inmediata repetición por el eco automático de los comunicadores adictos al sistema (algunos a sueldo) que, con diversos matices y comentarios, y a veces en broma y otras con apariencia de serias y sesudas y voz engolada, se hace por radio y televisión. A la amenaza que encierra la inclusión en el Código Penal del delito de terrorismo, a los retenes, cateos, desalojos, disparo de armas de guerra en ciudades habitadas, vuelos rasantes, grupos de elite, armas por dondequiera, uniformes camuflados y otros instrumentos militares, se suma hoy una aberrante acción maquiavélica (de un experto en el tema) que consiste, en concreto, en decir: si peleas por tus derechos, si reclamas, si acudes a un recurso jurídico, te puede ir muy mal: no sólo no alcanzarás lo que buscas, sino que puedes perder lo poco que te hemos dejado. Por supuesto que esta amenaza no tiene fundamento: los servicios, especialmente los de salud, no pueden suspenderse, pero la advertencia quedó hecha, y nos indica a qué clase de gobernantes se enfrenta la ciudadanía que lucha por sus derechos, su libertad y la justicia social.

¿Qué hacer con tanto dinero?"

Jornada

A la mitad del foro

León García Soler

Para morirse del susto

leer nota completa

Las respuestas simplistas están a la orden del día. No hay soluciones mágicas. Abunda la suspicacia de mala fe y de peores intenciones. ¿Imperio de la ley o represión?, preguntan los despistados de las izquierdas sonámbulas. ¡Estado de derecho a imagen y semejanza del verdugo de Joseph Le Maestre!, clama la derecha pura y dura encandilada por el oropel del Yunque y la conjura palaciega del señor Espino a la sombra del alto vacío. Cuidado. Nadie está a salvo.

Enrique Peña mostró temple y serenidad de hombre con vocación política. Fidel Herrera la tiene y tendrá que mantenerse leal a la enorme figura revolucionaria de Heriberto Jara. Veracruz Llave, de Juárez, de Gutiérrez Zamora, de Carranza, de Ursulo Galván. Viene a cuento el agrarista por lo que aseguró Ricardo García Villalobos, magistrado presidente del Tribunal Superior Agrario: el crimen organizado ya se apoderó de 30 por ciento de las tierras cultivables de México; explota la pobreza campesina, "donde no se cuenta con apoyos oficiales; los traficantes les dan semilla y les pagan por anticipado". Reformaron el 27 constitucional; desmantelaron las instituciones. Ni un dólar ha llegado del exterior a las tierras flacas de las que emigran los mejores y mandan millones de dólares en remesas.

"¿Qué hacer con tanto dinero?", escribe Theotonio Dos Santos, en Página 12, de Argentina: Se acumulan las reservas de dólares. En China, un billón 66 mil millones de dólares; Rusia, 311 mil millones; India, 193 mil millones; Brasil, 106 mil millones; México, 68 mil millones; Turquía, 59 mil millones; Argentina, 35 mil millones; Venezuela, 34 mil millones; Chile, 19 mil millones, y Colombia, 16 mil millones.

Bastaría para dar la guerra en todos los frentes. Pero seguimos aferrados a las recetas de los amos y sus mozos de estribo. Ernesto Zedillo es candidato para sustituir a Paul Wolfowitz, el neoconservador de las corruptelas, como presidente del Banco Mundial. ¿Qué hacer? Zedillo nos dirá que no traemos cash.

BRASIL

Jornada

Advierte el Papa a los narcotraficantes: "deberán rendir cuentas a Dios" Aborto, asunto de salud pública, no ideológico: gobierno de Brasil Mensajes de Benedicto XVI, sin eco oficial en el tercer día de su visita al país sudamericano Movimientos católicos se pronuncian por reorientar el trabajo de la Iglesia con los pobres Grupos feministas protestan en varios estados por exaltación de la virginidad y la castidad DPA , AFP , REUTERS El papa Benedicto XVI, durante su visita al centro de rehabilitación Hacienda de la Esperanza, ubicado en el municipio de Guaratinguetá, Brasil Foto: Reuters Aparecida, Brasil, 12 de mayo. Los mensajes del papa Benedicto XVI durante su visita a Brasil han encontrado resistencia, luego de que el ministro de Sanidad, José Gomes Temporao, recordó que el aborto es asunto de salud pública y no de ideología. La visita coincide con la discusión en el país sobre la despenalización de la interrupción del embarazo. En ese contexto, obispos brasileños admitieron hoy que dicha resistencia es un obstáculo para cumplir la misión papal encomendada en esta visita: reafirmar la fe católica sin renunciar a los rígidos principios de la doctrina. Aunque Brasil es el país con más católicos del mundo, esos creyentes luchan dentro y fuera de la Iglesia por cambios en la rígida doctrina del Vaticano, por lo que de entrada se mostraron reticentes a la prédica del Papa contra el aborto y sus llamados a los jóvenes a la castidad, a lo cual se sumó la determinante defensa del gobierno de Luiz Inacio Lula da Silva del Estado laico. En ese contexto, Benedicto XVI se trasladó este sábado de Aparecida al municipio de Guaratinguetá, donde condenó a los narcotraficantes y dijo que "deberán rendir cuentas a Dios por el daño que están causando a jóvenes y adultos en América Latina", y pidió a 2 mil jóvenes que se recuperan ahí de adicciones a las drogas que sean los "embajadores de la esperanza". Al visitar el centro católico de recuperación de adictos Hacienda de la Esperanza, donde se mostró efusivo y relajado, equiparó el narcotráfico con los abusos contra los "pequeñitos", en una alusión a un pasaje evangélico utilizado por la Iglesia para referirse a la pederastia. Además, aprovechó para condenar la sociedad de consumo. Su discurso fue presenciado por unas 7 mil personas, entre ellas unas 2 mil rehabilitadas en esa finca de 250 hectáreas. La institución fue creada por el sacerdote alemán Hans Stapel en 1983, y hoy tiene filiales en Alemania, Filipinas, México, Paraguay, Argentina, Guatemala, Rusia y Mozambique. En su visita, Benedicto XVI donó 100 mil dólares, expresaron fuentes del Vaticano. Luego, al concluir el acto, regresó a Aparecida para almorzar con los obispos de la Conferencia Episcopal Latinoamericana (Celam). La disidencia en el seno de la Iglesia era hoy evidente en la ciudad-santuario de Aparecida do Norte, donde cientos de representantes de movimientos de base de la Iglesia católica se dieron cita para defender una actuación eclesial volcada hacia los más pobres, más cercana a la Teología de la Liberación, duramente combatida por el Papa. En un discurso ante miembros de la Conferencia Nacional de Obispos de Brasil, interpretado como anticipo de lo que dirá este domingo en la inauguración de la quinta conferencia, Benedicto XVI fustigó a los religiosos que dan "preferencia a las cuestiones ideológicas y políticas, incluso partidarias". Pero la dura condena papal al aborto -que ha sido reiterada desde que llegó a Brasil, el miércoles- no logró convencer el gobierno del presidente Lula da Silva de desistir de su proyecto de abrir un debate sobre la despenalización de esa práctica, que actualmente se discute en el Congreso. Además, las normas morales defendidas por Benedicto XVI desataron la ira de grupos feministas, que realizaron protestas en varias ciudades brasileñas. También el ministro de Sanidad, José Gomes Temporao, defendió el aborto como "asunto de salud pública" y abogó por un referéndum en la materia. La secretaria de Derechos de la Mujer, Nilcea Freire, fue otra de las que consideró que la prédica papal de la castidad y la virginidad antes del matrimonio es "una decisión absolutamente individual", pero incompatible con los programas oficiales de prevención de las enfermedades sexualmente transmisibles. Del mismo modo, el Movimiento de los Sin Tierra criticó las prédicas ortodoxas de Benedicto XVI. Incluso, durante la permanencia del Papa en Sao Paulo miles de fieles católicos salieron a las calles para repartir un manifiesto en el que critican la posición del Vaticano, contraria al uso de preservativos, anticonceptivos, el divorcio y las uniones entre homosexuales. Por lo tanto, obispos brasileños admiten que las resistencias de católicos a las políticas de Roma son un obstáculo para que cumplan la misión que les encomendó ayer el Papa: evangelizar a todos y cada uno de los católicos, sin renunciar a la defensa de los rígidos principios de la doctrina de Roma. En la asamblea general que se instalará este domingo con una misa campal, se estima que asistirán unas 500 mil personas, frente a la basílica de Nuestra Señora de Aparecida, donde la Celam, que se reúne por vez primera después de 15 años, deberá definir las prioridades de la Iglesia para la próxima década en el continente, donde viven casi la mitad de los mil 100 millones de fieles católicos.

La France de Sarko

Jornada

Guillermo Almeyra Francia: las urnas y las calles Desde la preguerra un sector de la burguesía media francesa, que arrastraba capas altas de las clases medias, sobre todo rurales, coqueteaba con la izquierda (con el Frente Popular socialista-comunista, primero, después con los gobiernos socialistas), llevada por su odio a los monopolios y a las finanzas cosmopolitas, así como por su nacionalismo y su centralismo jacobino. En la posguerra ese sector fue la base del general Charles de Gaulle y de sus epígonos. No es casual que Jacques Chirac haya sido radical socialista antes de convertirse en gaullista, mientras que el también radical socialista François Mitterrand, reconstructor del Partido Socialista a imagen y semejanza de ese sector social y de sí mismo, recuperaba parte importante del gaullismo, con la grandeur incluida en el paquete. La mundialización ha laminado hoy a ese sector burgués concentrando al máximo la riqueza y el poder en las trasnacionales, que están entrelazadas con las de Estados Unidos, y obligando a muchas pequeñas y medias empresas a emigrar a países con costos salariales inferiores. Las elecciones presidenciales recientes comprueban, como dije en un artículo anterior sobre Francia, el fin de la anomalía francesa, o sea, del gaullismo, del nacionalismo de una parte importante de la burguesía y de los restos bicentenarios en ese sector del jacobinismo y el centralismo. Hasta la guerra, la clase obrera de Francia era por otra parte casi exclusivamente francesa y estaba, por consiguiente, compuesta por ciudadanos a los que se les negaba la ciudadanía y la libertad -ya que quien padece necesidades no es libre- pero se les hablaba de República igualitaria, libre y fraterna. Perdidas las colonias, Francia las trajo al territorio metropolitano y su trabajadores industriales pasaron a dividirse en dos sectores: el de los franceses, calificados y en los mejores puestos, y el de los semiesclavos importados, sin calificación ni ciudadanía, que llenaban las cadenas de montaje de Citroën o de Renault. A éstos se agregaron después los sans papiers, indocumentados, parias entre los parias. De este modo, con una parte importante de los obreros excluida de las instituciones (de la vida política, de las elecciones, en muchos casos de los mismos sindicatos) éstos y los partidos obreros tradicionales perdieron sustancia, afiliados y contacto con los los más explotados. Y las conquistas sociales para todos -incluso para los inmigrados- de los años del Estado de bienestar social comenzaron ya entonces a peligrar. Nicolas Sarkozy viene ahora, apoyado en una mayoría chauvinista, xenófoba y conservadora -como la que hay en casi todos los otros países europeos-, a liquidar esas conquistas, a golpear lo que queda de una izquierda legal y reformista, a eliminar los restos del gaullismo ligando Francia a Estados Unidos, a americanizar a Francia y a la Unión Europea bajo el lema tácito de "¡capitalistas del mundo, uníos!". Este es un paso más en la preparación de la guerra de los capitalistas contra Irán y, como objetivo final, contra China (con los cuales jugaba el gaullismo para defenderse de Washington). Es otro paso hacia el reforzamiento de la OTAN y del atlantismo filoestadunidense (aunque se mantengan algunas contradicciones y roces). Es, sobre todo, un paso de gigante hacia el aumento de la explotación de los trabajadores: eliminación de las 35 horas semanales y prolongación de la jornada laboral, reducción y eliminación gradual de las conquistas sociales generales para los trabajadores inmigrados, disminución del gasto público en educación y salud para los suburbios. Aunque, según los expertos en demografía de las Naciones Unidas, Francia (como Italia o Alemania), si quiere mantener su actual nivel de vida y de desarrollo tendrá que triplicar, por lo menos -o hasta decuplicar- el número de inmigrados, Sarkozy se lanza a seguir el mismo camino represivo estadunidense ante los inmigrantes, porque la economía se estanca y porque pierde terreno ante China. Pero, como lo demuestran las centenas de automóviles quemados y los motines en las ciudades apenas se supieron los resultados electorales, una cosa son las urnas y otra es el control de las calles. El voto de una señora rica de Neuilly formalmente vale lo mismo que el de un joven suburbano. Pero éste sale en manifestaciones o quema autos y su padre es obrero y podría hacer huelga. De modo que la lucha saldrá de las instituciones y se agudizará. Y aunque ninguno de los grupos de la izquierda revolucionaria tiene hoy influencia real en el sector de los marginados, existe entre aquélla y éste el nexo social de la juventud escolar que, aunque es más conservadora que revolucionaria, no podrá aceptar las medidas contra la educación pública como lo muestra la huelga en La Sorbonne. Cada vez más, por lo tanto, el conflicto social podría asumir el carácter de todas las rebeliones y revoluciones francesas, ocupar las calles y ser radical y extraparlamentario porque, si la burguesía quiere volver a los siglos anteriores, podría encontrarse con respuestas similares a las de aquellos tiempos. Sin contar con que, en las legislativas de mediados de junio, Sarkozy podría enfrentarse a un Parlamento hostil. El ganó, en efecto, porque Europa va hacia la derecha, pero también porque debido a eso los socialistas temían ganar y sólo el último día de la campaña, ante las contundentes encuestas, lo denunciaron como el hombre de los patrones y el imitador de Bush. Un sector "socialista" se unirá a Sarkozy o tratará de ir aún más a la derecha. Pero otro ha comprobado que puede ser barrido del panorama político y hará de todo con sus administradores, alcaldes, concejales, diputados y clientelas para reunir un bloque mayoritario que frene al Ejecutivo. Si las urnas coincidiesen con una movilización unitaria en las calles, el conflicto social asumiría entonces nuevas dimensiones.

Del sendero



VAN 2 DE MANRIQUE

del sendero

Al borde del vacío

JORNADA

Carlos Montemayor /I Desmantelar el Estado Militares realizan cateos en Apatzingán, Michoacán, en el combate al narcotráfico que emprendió este año la administración de Felipe Calderón Foto: La Jornada Michoacán En varios aspectos, durante la administración federal de Felipe Calderón se ha hecho evidente un deterioro del Estado y del sistema político mexicano que bien podríamos designarlo en su totalidad como un proceso general de desmantelamiento del Estado mismo. Por supuesto, la actual administración no es la causa; Felipe Calderón no podría tener la capacidad política, operativa ni ideológica para haber iniciado ni acelerado un proceso así. El desmantelamiento del Estado comenzó antes, y por la naturaleza de los distintos factores que en él concurren, no se trata de un proceso uniforme que avance al mismo paso y siempre con un mismo ritmo. El término "desmantelamiento" es en principio de muy amplia y quizás vaga connotación, pero subraya un hecho esencial: no se trata de una reforma, variación, reforzamiento o modernización del Estado, sino de un proceso constante y sistemático de desarticulación del poder del Estado en enclaves esenciales de la vida política, económica y social del país; una especie de capitulación en áreas políticas y sociales que hubiera sido impensable antes de los años ochenta del siglo pasado. No debemos confundir la acción propia del gobierno federal con las del Estado, cierto; gobierno federal y Estado no son lo mismo. Pero determinadas acciones de gobierno, en particular algunas políticas económicas, sociales y policiales del gobierno federal, han conseguido paulatinamente afectar el Estado mexicano bajo un proceso que se acerca más a su desmantelamiento que a su renovación, remozamiento o "modernización". Describamos someramente algunos casos de la vulnerabilidad progresiva del gobierno federal que afecta a la conformación del Estado mismo. Empecemos con la lucha contra el narcotráfico, que el discurso gubernamental señala como total y decidida. En realidad, podríamos decir que el narcotráfico posee numerosas facetas que no son sangrientas ni propiamente conflictivas, y contra las cuales no siempre se combate ni se intenta desarticular a fondo circuito alguno. Es el caso de la producción o cultivos tanto en territorio mexicano como en territorio estadunidense e incluso en otros más lejanos, pues Afganistán volvió a convertirse, por ejemplo, en el primer productor mundial de amapola en cuanto Estados Unidos lo invadió. El procesamiento químico de los estupefacientes tampoco es una faceta particularmente conflictiva, sobre todo si las bases químicas para el procesamiento provienen de la industria de Estados Unidos, y no de China, pues nada más fácil para la DEA que el seguimiento de compradores asiduos, posibles o recurrentes en territorio estadunidense. Incluso en este aspecto podemos agregar otro circuito no violento que se inicia en la industria estadunidense: el contrabando de armas. Y por supuesto, el lavado de dinero y la inversión ulterior en ramos de la construcción, turismo, comercio o bienes raíces, pongamos por caso, no provocan combates ni vendettas, sólo planeación y estrategias financieras. El punto conflictivo, sangriento, es uno solo: el traslado terrestre, marítimo o aéreo de los narcóticos, y aquí se centra "el combate" al narcotráfico. Ahora bien, incorporar al Ejército en ese enclave conflictivo de la lucha antinarcóticos revela dos cosas: una, que fueron rebasadas ya las estructuras policiales y políticas del país y que el Ejército se ha convertido en el último recurso; dos, que la incorporación de militares a las tareas policiacas antinarcóticos revela el dócil sometimiento del gobierno mexicano a los lineamientos de seguridad hemisféricas que desde la anterior década del siglo pasado han previsto los gobiernos de Estados Unidos: convertir a los ejércitos latinoamericanos (o a muchos de ellos) en fuerzas de complemento. En cuanto al primer punto, el de las estructuras rebasadas, al echar mano del Ejército como último recurso el gobierno se sitúa al borde del vacío, y detrás de él, el Estado. La ausencia de poder estatal en estos ámbitos del crimen organizado lo ha ocupado ya la misma fuerza criminal. El otro punto es más complejo. En 1996, cuando el Partido Republicano celebró su Convención en San Diego, el entonces candidato Robert Dole afirmó que de triunfar en las elecciones ordenaría a las fuerzas armadas que participaran en la lucha antinarcóticos. El entonces zar antidrogas, general Barry McCaffrey, tildó de grave error que se expusiera a militares al inmenso poder de corrupción del narcotráfico y se le desviara de sus funciones primordiales de seguridad nacional. La misión de las fuerzas armadas era superior: conservar la integridad y la capacidad de defensa de Estados Unidos, sobre todo cuando era ya el vencedor de la guerra fría. Era paradójico que el general McCaffrey se opusiera a que las fuerzas armadas estadunidenses participaran en la lucha antinarcóticos, pero exigiera que las de América Latina sí lo hicieran. ¿Por qué al zar antidrogas estadunidense sí le parecía natural que nuestros ejércitos se expusieran "al inmenso poder de corrupción del narcotráfico"? Un año antes, el 24 de julio de 1995, en la Reunión Ministerial de Defensa de las Américas, cuando se desempeñaba como comandante en jefe del Comando Sur, el general McCaffrey expuso que el fin de la guerra fría había llevado a Estados Unidos a cambiar significativamente la orientación y naturaleza de sus fuerzas armadas y que, como un "apéndice del Norte", también "nuestros colegas uniformados de toda América Latina están atravesando por un proceso militar de análisis, transformación y orientación", y avanzó que los posibles roles y misiones de los ejércitos latinoamericanos para el siglo XXI "serían operaciones de apoyo doméstico, protección del medio ambiente, administración colectiva de las fronteras, operaciones humanitarias, operaciones convencionales de los intereses del soberano y operaciones regionales contra el narcotráfico". Esta encomienda de nuevas misiones para nuestras fuerzas armadas revela otro tipo de globalización. Al sometimiento financiero, industrial, diplomático, sobreviene ahora en nuestros países el sometimiento a nuevas estrategias militares. A la apertura comercial de los mercados corresponde un nuevo ajuste de fronteras desde la perspectiva de la teoría de seguridad continental. Ahora se trata de convertir a los ejércitos latinoamericanos en una especie de fuerzas de complemento que puedan coordinarse con aquello que en el futuro será el único cuerpo propiamente militar del continente: el ejército estadunidense. El imperio no quiere ya invadir: requiere la docilidad de fuerzas complementarias o de apoyo. Desde la perspectiva de Estados Unidos, pues, sólo se enfoca el combate total y decidido contra el narcotráfico en el gobierno de Calderón como una más de las "operaciones regionales contra el narcotráfico", agravado esto con lo siguiente: se trata de controlar el traslado territorial de la oferta externa de narcóticos sin que se corresponda con otra lucha en Estados Unidos para controlar la demanda y la oferta internas; esto es, se nos utiliza como un instrumento regional de control externo en una lucha que más se dirige a consolidar el monopolio estadunidense de los narcóticos fuera de su país que a combatirlo dentro y fuera de sus propias fronteras. En otros términos, la fase actual de la lucha contra el narcotráfico está revelando no sólo la inoperancia del gobierno mexicano y de sus estructuras policiales y el sometimiento del Ejército a un orden estadunidense de seguridad hemisférica; también está significando el desmantelamiento de una estructura del Estado mismo en seguridad nacional.

PRIANAZISMO

Jornada

Miguel Concha Criminalización de la protesta social Durante la precipitada aprobación de los cambios al artículo 139 del Código Penal Federal el pasado 26 de abril en el Senado, con los que sobre todo se obsequiaron los deseos de política exterior del actual gobierno de Estados Unidos y se tipificó y sancionó con severidad el delito de terrorismo, hubo voces que alertaron de que con ello se estaba también de pilón legalizando la criminalización de la protesta social. Tanto es así que al día siguiente los coordinadores de los partidos políticos se comprometieron por escrito -algunos sorprendidos- a realizar una reforma en un próximo periodo extraordinario de sesiones, a finales de este mes o a principios de junio. Bastaría, en efecto, que en una manifestación pacífica se suscitaran o se provocaran, como muchas veces suele desgraciadamente suceder, actos de violencia, incluso de parte de las autoridades, para que enseguida sus miembros fueran condenados como terroristas, pues el artículo modificado considera como tales a cualesquiera ciudadanos que pretendan "presionar a la autoridad para que tome alguna determinación", utilizando "cualquier otro medio violento", que no está especificado en la mencionada reforma. Todo esto viene de nuevo oportunamente a cuento porque el pasado miércoles la misión civil de observación (MCO) que acudió el fin de semana a San Juan Grande, municipio de Acapulco, para verificar el procedimiento de la presunta asamblea agraria, en la que según el Consejo de Ejidos y Comunidades Opositoras a la construcción de la presa La Parota, en predios de Cacahuatepec, Guerrero, se intentaría por enésima vez legitimar la expropiación de tierras de los comuneros, expresó su preocupación de que, con el falso argumento de violencia por parte de los opositores, se justifiquen actos de hostigamiento, amenazas y represión por parte de las autoridades. Cuanto más que el 14 de agosto de 2005 se pretendió ya realizar con el mismo propósito una asamblea general de bienes comunales, que terminó precisamente en actos de violencia, más que nada por la abrumadora presencia, intimidaciones y hostigamiento de fuerzas policiacas municipales estatales y federales.

leer completa

Obsession

Dessin de Faber

Considération

Sarkozy : "Qu'est ce que cette bande d'immigrés fait ici ?" "Euh… Ce sont les chefs d'Etats africains venus vous féliciter pour votre victoire, monsieur le président !" Petite bête : "Franco-caco-phonie ?" Sarkozy: Que hace esta banda de migrantes aqui? - Ejem, Son los jefes de Estado africanos que han venido a felicitarlo por su victoria, senor presidente! El bicho: Franco-caco-phonia!

Dessin de Gado

paru dans The Nation(Nairobi) Méditerranée, tout un programme Dessin de Stephff