Otro gobierno de burros

Menos cultura y mas represión, México es uno de los países con peor nivel educativo en el mundo. Pero claro un pueblo inculto es mas fácilmente manipulable, no se preocupen para 'eso están las dos almas mater: tele visa y tv azteca, bravo!!!!

La jornada

Califican de ''humillante'' el recorte presupuestal de 30% que propone Calderón

Vigorosa defensa de intelectuales y artistas en favor de la cultura

''El país va a estar gobernado con la fuerza y no con la inteligencia'', alerta Margo Glantz

La noticia nos provoca, es una pulla y vamos a dar la batalla, anuncia Rascón Banda

F. PALAPA , M. MATEOS , A. VARGAS , J. RICARDO , A. JIMENEZ

La comunidad cultural de México se prepara para su primera ''batalla" contra Felipe Calderón. Así lo consideran las personas consultadas por La Jornada, quienes calificaron de ''humillante" y ''grave" el recorte presupuestal de 30 por ciento al sector cultura que se prevé para 2007, de acuerdo con la propuesta del jefe del Ejecutivo.

Criticaron el hecho de que ''este país va a estar gobernado con la fuerza y no con la inteligencia", debido a que los recursos que se pretende quitar a la cultura corresponden a los que se han aumentado en las áreas de seguridad nacional.

Nuestro intelectuales opinan:

Mal empiezo: Rascón Banda

Víctor Hugo Rascón Banda, presidente de la Sogem: Mal empieza Calderón su gobierno, primero entrando por la puerta trasera y luego dándole un puntapié a instituciones tan nobles, como el INAH e INBA. No tiene perdón.

(...)
Sabemos con qué armas llegar: hablándoles de generación de empleos, divisas, derrama económica, ya no de patrimonio ni de cultura, porque eso no lo entienden. No es una limosna, y creemos que los legisladores van a ser más sensibles que el Presidente.

Repudiable humillación: Jesusa

Jesusa Rodríguez, actriz: Los funcionarios culturales del gobierno de Calderón, como Sergio Vela, presidente del CNCA y quienes queden al frente del INBA, INAH e Instituto Mexicano de Cinematografía (Imcine), deben ser los primeros en rechazar esta humillación. No es posible que ellos acepten, sin decir nada, este desastre por el sólo hecho de quedarse con un hueso. Los primeros en protestar y regresarle el presupuesto a Calderón deben ser sus propios empleados.

Calderón no tiene idea de lo que es la cultura, él está apuntalando la vía violenta, porque es la única que le queda, pues él sabe que hizo fraude. Sólo le queda la fuerza porque la razón no la tiene. Estamos viendo, claramente, que se le da el presupuesto a la fuerza y se le quita a la razón, así de simple.

Vela debe dar la pelea: Glantz

Margo Glantz, escritora: El que se aumente el presupuesto al Ejército y se reduzca a la cultura le da el tono al régimen calderonista. Durante su campaña, en sus discursos, Calderón no mencionó a la cultura para nada. Es muy grave que un presidente no tome en cuenta a la cultura cuando es una de las máximas posibilidades de identidad del país. Es gravísimo que se le bajen tantos recursos, lo único que se demuestra es que este país va a estar gobernado con la fuerza y no con la inteligencia.

Una de las primeras cosas que hace un turista que visita México es ir al Museo Nacional de Antropología, a los sitios arqueológicos; entonces, privar al Estado de recursos para mantener el patrimonio nacional es gravísimo.

Calderón, retrato ideal: Taibo II

Paco Ignacio Taibo II, escritor: Me parece la justa coherencia: los dos primeros actos de este gobierno son detener a los mediadores de Oaxaca que iban a entrevistarse en la Secretaría de Gobernación y disminuir el presupuesto a la cultura. Si ese señor Calderón quería hacer un retrato de sí mismo y el futuro, lo logró plenamente, es el retrato ideal. Pasa lo que siempre pasa, si se disminuyen los presupuestos, no disminuyes costo fijo. Por ejemplo, el INAH tiene equis número de trabajadores y de exhibiciones en museos; esos costos no disminuyen, lo que disminuye es el costo de operación; entonces, si se disminuyen los presupuestos habrá mucho menos dinero para excavaciones arqueológicas y se paralizarán: lo que se está recortando es dinero de operación, dinero de acción y actuación.

Maleficio panista: Guillermo Tovar

Guillermo Tovar y Teresa, historiador: Sobre la cultura mexicana los gobiernos panistas están aplicando una suerte de maleficio, porque mientras en la administración anterior la educación y la cultura estuvieron en manos de personas de capacidad dudosa, como lo fueron el secretario de Educación Pública y Sari Bermúdez, quien despilfarró el dinero en la megabiblioteca, entonces sí había presupuesto; en cambio, ahora que llega una persona inteligente que podría destinar recursos para hacer cosas muy importantes, como es el caso de Sergio Vela, deciden disminuir el presupuesto.

¿Será ésta la manera de premiar a la gente capaz, aplicándole esta suerte de reducción o bien de premiar a la gente incapaz que lo que hizo fue permitir que el dinero se tirara por el caño haciendo un edificio babilónico que no sirve para nada?

Me pregunto de quién depende esto: del Ejecutivo o de los legisladores que con ello están haciendo una contribución importante para la historia de la educación y la cultura en México, pero en sentido adverso.

Seguridad, razón de la rebaja: Monsiváis

Carlos Monsiváis, escritor: Creo entender la lógica de esa disminución considerable en asuntos de la cultura, que se corresponde con el aumento eficaz en las cuestiones de seguridad.

En efecto, hace falta resguardar debidamente los conciertos, los cineclubes, las obras de teatro, las óperas, las exposiciones, las conferencias, las mesas redondas, los simposios y todo aquello que por ser uno de los bienes preciados de la nación necesita seguridad.

Supongo que se quita el dinero a la cultura para dedicarlo a la protección de los asistentes a actos de cultura, lo cual me parece bien, porque lo que se quita por un lado se salva por otro.

Ya el subsecretario de Gobernación dijo que su trabajo es contener los movimientos sociales para que no se desborden: ahora el trabajo de la disminución presupuestal en lo tocante a cultura será defender la integridad física y síquica de los asistentes a actos culturales para que lleguen bien a casa, escoltados por más fuerzas de seguridad. Si no es esta la razón de la rebaja, me resulta inexplicable, y como no puede haber nada inexplicable en el gobierno del recambio prefiero no contestar la pregunta.

Gravísimo retroceso: Elena Poniatowska

Elena Poniatowska, escritora y periodista: Es una aberración darle el dinero de la cultura al Ejército, porque lo que México le puede dar al mundo es su cultura y lo que habría que fomentar dentro del país es la educación y la cultura que van a la par. La cultura es la única forma que tenemos de sobresalir.

Me parece un retroceso gravísimo. Y es un golpe que ni nos merecemos ni esperábamos.

Insensibilidad del Presidente: José Agustín

José Agustín, escritor: La reducción de los gastos para la cultura en la propuesta de presupuesto que Felipe Calderón envió al Congreso, ahonda la idea de que este nuevo gobierno empieza en condiciones muy lamentables.

La insensibilidad que Felipe Calderón ha mostrado en los últimos tiempos, sin duda, es muy preocupante, pero lo es aún más que reduzca los gastos en áreas vitales y fundamentales para el país, como son las de la cultura.

Es de esperarse que este tipo de mentalidad se corrija porque, si no, cada vez más nos encontraremos en condiciones en las cuales prive la vieja idea facista, de que cuando oigo la palabra inteligencia saco la pistola.

Primero, reordenar la casa: Raquel Tibol

Raquel Tibol, crítica de arte: Antes de analizar el presupuesto para cultura habría que ordenar el ámbito de la cultura. Sigue el CNCA sin tener un estatus legal, sigue sobreponiéndose a los institutos nacionales de Bellas Artes (INBA) y de Antropología e Historia (INAH), sigue teniendo una estructura tremenda de paracaidistas de todo tipo.

De modo que primero habría que reordenar la casa y saber lo que ésta necesita, para presentar efectivamente un presupuesto.

Cómo opinar si es menor o si debe aumentarse si volvemos a tener los caprichos de una biblioteca que mal funciona y que se ha comido los presupuestos de otras instituciones. Entonces, primero ordenar la casa y, segundo, dar a conocer un programa, y así tener un instrumento para reclamarle al Congreso que la propuesta de Calderón no es adecuada.

Cómo se ha quedado el sector, no se puede opinar. Cuando uno oye que la plantilla del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes es de 21 mil personas, no queda sino preguntarse: ¿en qué trabajan?; eso es terrible.

Golpe al desarrollo nacional: Gómez Haro

Claudia Gómez Haro, promotora cultural: Es un golpe a la cultura, un golpe a la educación y un golpe al desarrollo de México porque si se abandona la educación, ¿qué futuro hay si no hay investigación ni educación?

No soy ninguna autoridad en cuestión de economía, pero la noticia asusta, ya que si se reduce el presupuesto a la cultura habrá menos inversión en infraestructura, ya no digamos en educación. Puede ser alarmante.

Todos los sectores me preocupan, pero la educación y la investigación ahora deben tener un interés especial. Si antes que había un presupuesto mayor se reducían las partidas, me temo que con esta reducción esos sectores pasarán a segundo término.

Mirada despreciativa: José María Espinasa

José María Espinasa, editor: Es muy triste e inaceptable. Es una señal más de la línea que está siguiendo el gobierno de Felipe Calderón y traduce una mirada despreciativa sobre la cultura y la educación desde luego. Es muy grave que se le recorte de esa manera, en un momento en que ya el presupuesto de cultura era precario.

Nadie debe callar: El Fisgón

Rafael Barajas, El Fisgón, caricaturista: No se puede desligar este asunto del planteamiento que hizo el gobierno hace unos días en el sentido de que piensa subir el sueldo a los integrantes del Ejército. Esto nos aclara dónde están los intereses y las prioridades de este gobierno.

Es claro que no está por la cultura, y esto obedece a dos motivos: el primero, que la derecha jamás ha sido muy proclive a defender la cultura, y la derecha mexicana en especial nunca ha sido proclive a defender la libertad de pensamiento. La otra razón, más de corte personal, es que se trata de una venganza hacia un sector que no apoyó a Calderón durante las elecciones.

Está claro que ese rechazo hacia la cultura viene acompañado de una serie de actos de intolerancia hacia los medios de comunicación, como lo de Gutiérrez Vivó y lo de Ricardo Rocha. Son cosas que no podemos ni debemos soslayar. Son señales gravísimas que apuntan al establecimiento de un estado ultraderechista, muy atrasado y policiaco. La actitud de este señor parece estar inspirada en una parte de la frase de Millán Astray: ''¡Muera la inteligencia!, ¡Viva la muerte!''

Son otra vez los tiempos de Díaz Ordaz, con una cultura ultraderechista, eso es un error.

Todo esto nos obliga a los integrantes de la comunidad periodística e intelectual a unirnos y organizarnos en contra de la clara intención de establecer un régimen fascistoide. Ellos están estableciendo con mucha claridad qué es lo que van a hacer. No nos podemos quedar callados, y el que se quede callado es cómplice de esto.

Y hay quienes decían que López Obrador era el fascismo. ¿Qué tal que no, que son ellos?

Alzar la voz: Inti Muñoz

Inti Muñoz, ex diputado y asesor de cultura en el Senado: Los datos indican que en el primer año del sexenio de Calderón, la cultura podría tener, en conjunto, el presupuesto más bajo en su historia.

Los últimos años fueron de una dura batalla en el Congreso para revertir los recortes que pretendía imponer Vicente Fox a las instituciones culturales.

Aun cuando en los últimos años también se aprobaron en la Cámara de Diputados partidas importantes para revertir estos recortes y fortalecer a las instituciones, estas partidas no llegaron a su destino porque fueron bloqueadas por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público con la complicidad de Sari Bermúdez y la Secretaría de Educación Pública.

Esto llevó a que varias instituciones estuvieran al borde del colapso presupuestal, como el INAH, que en este momento tiene un pasivo de varios cientos de millones de pesos; el INBA, cuyas actividades sustantivas se vieron fuertemente mermadas durante este año, o el Imcine, pues mientras la comunidad cinematográfica del país logra triunfos importantísimos en el extranjero, el gobierno de derecha se atreve a menospreciarla.

La situación actual es grave y está en manos de los diputados la posibilidad de hacer reasignaciones, buscar, cabildear y gestionar mayores recursos para evitar ese recorte vergonzoso.

Y esperamos que también la comunidad cultural alce la voz para impedir que ocurra lo que ocurrió los últimos años, cuando, por ejemplo, se destinaron discrecionalmente 2 mil millones de pesos a la construcción de la Biblioteca Vasconcelos a costa del presupuesto de las propias instituciones. El gobierno de la derecha panista desprecia la cultura y no la tiene como un tema prioritario para el desarrollo cultural.

Derecha liquidadora: Gerardo de la Torre

Gerardo de la Torre, escritor: No me extraña nada, ya desde el sexenio pasado vimos que la derecha sí tiene una actitud cultural: liquidar actividades culturales. El sexenio pasado comenzó con el intento de desaparición del Instituto Mexicano de Cinematografía, los Estudios Churubusco y el Centro de Capacitación Cinematográfica.

Y este año lo volvemos a ver, no lo dicen pero en la práctica, con la disminución de los presupuestos, se está debilitando a las instituciones culturales que podrían ayudar a la difusión del arte y la cultura mexicanos.

Eso es lo importante, porque, finalmente, los escritores nos las tendremos que arreglar para sobrevivir y seguiremos haciendo nuestro trabajo, mal que bien. No es lo mismo para, por ejemplo, el caso de los cineastas, que necesitan dinero para hacer su obra.

Este recorte no me extraña nada, lo lamento mucho. ¿Qué podemos hacer? ¿Unirnos, pelear por las instituciones, por el fomento de la cultura y el arte, producto de la identidad mexicana?

OAXACA

OAXACA

La jornada


Francisco López Bárcenas
La normalidad oaxaqueña

El 26 de noviembre pasado, un señor de nombre Ulises Ruiz, el mismo que se dice gobernador de Oaxaca mientras se mantiene en el poder sólo por la presencia de la Policía Federal Preventiva (PFP) y el apoyo del gobierno federal, se paseó por el andador turístico de la capital del estado, donde un día antes la PFP había reprimido brutalmente una manifestación popular que pedía su salida de ese puesto. Ahí, con ánimo triunfante, declaró que el estado estaba volviendo a la normalidad. La mayoría de los ciudadanos interpretó sus palabras como una más de sus bravuconadas y no le hicieron el menor caso, sin darse cuenta de que el señor no estaba informado de la situación política en que se encontraba Oaxaca, sino anunciando que la represión desatada desde el inicio de su gobierno seguiría como algo normal. Los hechos así lo confirman.

Durante seis meses de lucha popular han muerto alrededor de 20 personas, decenas se encuentran desaparecidas, 300 han sido privadas de su libertad de manera ilegal y otro tanto se encuentra en peligro de perderla porque contra ellas se han librado órdenes de aprehensión con acusaciones delictivas armadas a modo. A todo lo anterior se debe agregar que días antes de las declaraciones de Ulises Ruiz, los mandos de la PFP habían reconocido que se encontraban en el estado en una misión de ocupación, y que la posible solución a la rebelión popular y pacífica ya no corría por cauces políticos, sino militares; que las policías estatal y municipales estaban fuera del control de los organismos encargados de controlarlos.

Pero eso no es todo. Son muchas las voces que denuncian la existencia de grupos parapoliciacos vestidos de civil, que transportados en camionetas sin placas recorren la capital levantando cuanta persona les parece sospechosa; que la Procuraduría General de Justicia en el estado ha implementado "fiscalías especiales" que se presentan en cualquier lugar para detener "en flagrancia" a quienes consideran enemigos del gobernador. Y si alguien considera que lo anterior no muestra claramente la "normalidad oaxaqueña" agréguele que hay personas que hablan de fosas clandestinas, de una lista en manos de policías con fotografías de personas que tienen que detener sin importar donde se encuentren.

No le falta razón al apoderado legal de la Iglesia católica en el estado al afirmar que en Oaxaca se suspendieron de facto las garantías individuales; ni el pintor Francisco Toledo miente cuando afirma que el estado se encuentra al borde de la guerra civil. Para someter al movimiento popular el gobierno federal estrechó sus alianzas políticas con lo más antidemocrático y corrupto del priísmo estatal y juntos han implementado una guerra sucia fuera de toda legalidad y respeto de los derechos humanos elementales, por más que disfracen sus acciones con el falso discursos de la defensa del estado de derecho. Todo para que el señor Ulises se siga ostentando gobernador, aunque sólo sea para proclamar que el estado ha vuelto a la normalidad. Aunque visto desde otro ángulo, puede que no sea sólo para eso, pues bien podría ser para que el recién estrenado gobierno federal muestre claramente su estilo de gobierno durante los próximos seis años.

Pero no todo está acabado. A pesar de que el miedo desmovilizó por unos días a la sociedad oaxaqueña y las organizaciones políticas ven más por su seguridad que por la de los ciudadanos que creyeron en ellas, poco a poco comienzan a aparecer por muchas partes diversas voces que protestan por el estado de cosas, que para ellas no son normales. Los familiares y amigos de los detenidos, desaparecidos y asesinados son los más visibles, pero no los únicos.

De gran importancia es el Foro de los Pueblos Indígenas de Oaxaca que sesionó en la capital del estado durante los últimos días de noviembre, en medio de un cerco policiaco. Los delegados de las comunidades y organizaciones indígenas que en él participaron acordaron regresar a sus comunidades, tomar un respiro, fortalecer sus autogobiernos, tejer lazos regionales y después volver a la lucha; sin olvidar que dentro de los compromisos inmediatos está la lucha por que cese la represión, se libere a los presos y aparezcan los desaparecidos.

Desgraciadamente para el gobierno, su normalidad no es la de la mayoría de los oaxaqueños y éstos no están dispuestos a vivir permanentemente en la corrupción, la antidemocracia, la injusticia y la pobreza.

Cuerpo represor

De la Jornada


Gabriela Rodríguez
La fuerza de los cuerpos

Ciertamente los ciudadanos somos cuerpos, somos materialidad bruta y hace tiempo que no nos lo recordaban con tanta claridad. El cuerpo es la única materia prima de la que disponemos, el portador de los signos del poder, la muerte, el deseo, la solidaridad. El medio para poder expresar la interioridad y la exterioridad, la frontera concreta de nuestra libertad individual, el objeto con que se negocia en la democracia.

Por eso el cuerpo humano es también el punto de partida de los rituales políticos. En pleno Congreso de la Unión, legisladores, hombres y mujeres, construyen un orden simbólico (¿o desorden?) para mostrar con sus propios cuerpos los modos de relación que vienen con el cambio de mando.

Como en toda práctica ritual, el discurso se secundariza para colocar la imagen en primer plano y así vimos un doble juego de representaciones; elementos naturales y sociales se integran en oposición: la tersa seda de la banda presidencial, cuyas cualidades materiales expresan la lisura y la ligereza del trato, fue transportada entre filas de férreos escudos de los soldados del Estado Mayor Presidencial, materia dura para imponer la fuerza bruta sobre los cuerpos.
Convertido en tumba del presidente saliente, el Palacio Legislativo no sólo vio pasar su cadáver, sino que fue testigo de un funeral en el cual no fue posible tender un puente terso para lograr el paso del muerto al vivo, para garantizar la animacion del cuerpo inerte, del Presidente entrante. La continuidad quedó rota al imponer un heredero que después de asaltar la tribuna por atrás no encontró quién querría colocarle la banda panista, la del aguila mocha. Desamparado y desnudo, con sus propias manos Felipe Calderon tuvo que colocarse la seda tricolor sobre su pecho y adjudicarse a sí mismo el más alto rango en la jerarquía del poder formal. Gritos, rechiflas y aplausos impidieron escuchar; la protesta fue mediática: sólo los micrófonos la escucharon.

Otro ritual anterior adjudicó ese altísimo rango a Andrés Manuel López Obrador en plena celebración de la Revolución Mexicana. Sobre la piedra sagrada más grande de México, que fuera asiento del Templo Mayor y testigo de sangrientas luchas de nuestros antepasados, una activista de los derechos humanos con rango de senadora colocó la banda tricolor al presidente frente a un pueblo que lo proclamó legítimo. Al grito de "es un honor estar con Obrador", Rosario Ibarra de Piedra logró que el presidente entrante ostentara sobre su pecho un escudo que remite a la fundacion de nuestra República. En esta ceremonia no hubo soldados ni tanquetas, sólo terciopelo al fondo del escenario.

Algo ha cambiado en la visión de los vencidos. En el corazón de la gran Tenochtitlán hoy se asienta el espacio de la resistencia, mientras los territorios en disputa quedaron casi milimétricamente delimitados en las alfombras de San Lazaro, cuerpo contra cuerpo, los espacios de poder y las fronteras que dividen a la sociedad no pudieron ser más claros. Como en Oaxaca, donde toda la fuerza del Estado federal y local arrebataron a la APPO de su centro histórico, del punto de convergencia de esos pueblos que bajan al comercio, a las gestiones, a expresar sus demandas. Han matado a más de 17 activistas y a un periodista, hay cientos de heridos, 141 detenidos e incomunicados, separados de su tierra y de sus familiares, torturados: les doblan hacia atrás los dedos de una mano hasta romperles los huesos de las falanges (La Jornada, 5/12/06), estilo original que exige pagar regalías de autor a Francisco Ramírez Acuña, el flamante secretario de Gobernacion, el mismo que prohibió en Guadalajara los anuncios de Wonderbra por obscenos. ¡Claro!, eran muy irrespetuosos.

Esto es la derecha, a lo que temíamos con la imposición del PRIAN. A la transformación de la política en fuerza bruta, a reducir en violencia de Estado el acto de gobernar, y a tratar al pueblo como cosa, como puro receptáculo, como materia inanimada.

No, no es lo mismo borrar, quitar, separar o guardar... que matar, desaparecer, aislar o arrestar. No ha cumplido ocho días la nueva administración y ya nos ahoga la represión en Oaxaca, en el Distrito Federal y en cualquier lugar donde se pare un ciudadano para exigir sus derechos.

Trahite

Le president du Mexique a manque a sa parole:

L'un des principaux dirigeants de la rébellion d'Oaxaca a été arrêté à Mexico
LE MONDE | 05.12.06 | 14h31 • Mis à jour le 05.12.06 | 14h31
MEXICO CORRESPONDANTE

peine installé, le gouvernement du président Felipe Calderon a choisi d'accentuer fortement la pression contre l'Assemblée populaire des peuples d'Oaxaca (APPO), le mouvement rebelle qui a contrôlé pendant cinq mois cette ville du sud du Mexique et se trouve aujourd'hui sur la défensive. Plusieurs dirigeants de l'APPO - dont le plus connu, Flavio Sosa - ont été arrêtés par la police, lundi 4 décembre à Mexico, où ils comptaient reprendre, mardi, des négociations avec le ministère de l'intérieur, interrompues depuis le mois d'octobre.
Horacio Sosa, frère de Flavio, ainsi que Ignacio Garcia et Marcelino Coache, ont été appréhendés le même soir dans la capitale fédérale. Les quatre hommes sont accusés de sédition, attaques contre les voies de communication et incitation à la violence. Un autre frère de Flavio, Erick, avait été arrêté une semaine auparavant à Oaxaca pour séquestration et torture de deux policiers.
Avec ses cheveux hirsutes, sa barbe noire et son tour de taille imposant, Flavio Sosa était la figure la plus médiatique de la rébellion, synonyme de chaos et de violence pour nombre de Mexicains, mais promesse de changement politique radical pour d'autres. "Il a l'intelligence, l'expérience, la capacité de s'exprimer et de conduire un mouvement", soulignait, lors d'un récent entretien au Monde, le sénateur Diodoro Carrasco, transfuge du Parti révolutionnaire institutionnel (PRI), désormais rallié au Parti d'action nationale (PAN) au pouvoir et ancien gouverneur de l'Etat d'Oaxaca de 1992 à 1998.
"MAUVAISE LECTURE"
"Le gouvernement fédéral (du conservateur Vicente Fox) a fait une mauvaise lecture (des événements) d'Oaxaca, affirme M. Carrasco : il croyait à un conflit local, animé par un petit groupe, dont le gouverneur pouvait venir seul à bout. Il croyait aussi à une manipulation par le PRD (Parti de la révolution démocratique, gauche), ce qui est faux. Or, même si cette crise n'est pas extrapolable à d'autres régions, Oaxaca va rester, pour les années à venir, un thème politique central au Mexique." C'est l'un des premiers défis du président Calderon. Le PRI, dont il a besoin pour gouverner, négocie âprement une sortie "honorable" pour le gouverneur Ulises Ruiz, soupçonné d'avoir détourné de l'argent public pour financer la campagne du candidat du PRI au scrutin présidentiel. Depuis le 1er décembre, il est légalement possible de remplacer le gouverneur sans avoir à organiser de nouvelles élections dans l'Etat d'Oaxaca.
Est-ce pour préparer une telle issue que le pouvoir fédéral a lancé une vaste opération contre la rébellion ? Déployée le 29 octobre dans le centre d'Oaxaca, la police fédérale a repris les positions - barricades, radio - que tenait l'APPO, procédant à des perquisitions et à des arrestations massives. Les organisations de défense des droits de l'homme, mais aussi l'Eglise catholique, menacée par les "priistes", dénoncent des disparitions et les "tortures" infligées à des dizaines de détenus, sur quelque trois cents personnes arrêtées depuis juin. "Nous sommes au bord d'une guerre civile", s'alarme le peintre Francisco Toledo.
Joëlle Stolz

Usa tu PODER

RESISTENCIA PACIFICA

Una manera de hacer cambiar las cosas es ejerciendo presion y tu tienes poder para ello, es no comprando o consumiendo productos y servicios de:

empresas que actuan de forma corrupta (cementos mexicanos, telmex),

explotan a sus asalariados (wal-mart),

contaminan la naturaleza (kimberly clark, comex)

o estan de acuerdo con el gobierno para no pagar impuestos y su programacion es idiotizante (televisa y tv azteca),

roban descaradamente (banamex y bilvao),

te envenenan con sus productos y publicidad (pepsi, coca-cola, sabritas, bimbo, gamesa, m&m)

Boicotea

LOS PRODUCTOS DEL BOICOT ¡NO LOS CONSUMAS!: Bimbo , Sabritas , Jumex , Pepsi, Gamesa , Televisa (televisión y revistas), Milenio (Diario y Semanal), Banamex , COPARMEX , Coca-Cola , Wal-Mart , Bachoco , Megacable , Farmacias Similares , M&M's , Kimberly Klark , Burger King , grupo ALSEA , Autobuses Estrella Blanca

Boicoteaar productos dañinos es una forma de ejercer tu poder, si no lo haces, no te quejes.

Consume en los tianguis y mercados.

Sonrie Pasa la voz.....

Kriptonita contra el pelele

Aunque el articulo es largo, es altamente educativo

Presidente Calderón hasta la náusea

Blogotitlán

"Este establecimiento apoya incondicionalmente al Führer"
Slogan del manicomio de Witternau

Goebbels redivivo
Una y otra vez, dale y dale, los sirvientes mediáticos nos asestan día y noche, noche y día 'Presidente Calderón, Presidente Calderón, Presi....', etc.Pero para muchos el personaje al que aluden será siempre el pelele ó el sirviente. ¿Cuál de estos apelativos acabará permaneciendo en la conciencia popular?
El que goce de mayor repetición a la mayor parte del público.
¿Por qué es esto? Porque existe la “técnica Goebbels”, también conocida como argumentum ad nauseam, y que consiste en repetir un dato falso o no, indefinidamente, hasta que la misma gente lo acabe tomando por una verdad indiscutible.
Goebbels vive
Sí, así es, está vivito y coleando... o más bien, vivito y publicando.
Nos lo encontramos todos los días al abrir un periódico, o al encender la tele o el radio y escuchar un noticiero o ver ciertos programas de televisión por cable. También nos lo encontramos en esa película de moda o en videojuego. o al ir caminando o manejando en una avenida y ver un espectacular.
Así como convencieron al público norteamericano de que una mentira era una verdad incontestable — la existencia de armas de destrucción masivas en el Irak de Hussein — y de que una estupidez era algo maravilloso — 'meter' la democracia a la americana en un país musulmán, donde no existen en el idioma los términos "derecho" y "justicia" —, igual hicieron en Venezuela desde el año 2000 hacia adelante, convenciendo a los inadvertidos clasemedieros no sólo de que las clases pobres no merecían nada porque eran unos flojos, sino que Chávez era un dictador que suprimía la libertad de expresión... y leían y oían esto por todos lados en periódicos, revistas, televisión, radio y espectaculars (con toda la libertad de expresión que les vino en gana).
El venezolano que estaba a merced de esta lluvia torrencial mediática desconectó así el uso de la lógica más elemental
Y después, se aplicó sin misericordia en México esta misma receta con la campaña "López Obrador es un peligro para México" por la que se sembró en la masa de votantes clasemedieros un miedo irracional y un desprecio absoluto hacia el popular político de izquierda... de nuevo, haciéndoles desconectar su sentido común y lógica, y convenciéndoles de que ¡estaban muy informados!


¿Existe un antídoto para esto?

Goebbels decía que cuando escuchaba la palabra cultura sacaba el revólver. Y claro que sí, porque comprendía que eso, la cultura, era el peor enemigo para él y para sus técnicas de propaganda.

Estas técnicas precisan de un ingrediente principal: La ignorancia y pereza mental de las masas. Y aquí no hay que confundir la instrucción que se imparte, por ejemplo, en las universidades privadas donde los egresados pasan a ser casi algo así como mascotas amaestradas - 'especialistas' es el eufemismo con el que disfrazan su nivel de incultura -, capaces de llevar a cabo tareas específicas sin gran necesidad de adentrarse mayormente en nada. Memorización, capacitación y adiestramiento sustituyeron investigación, análisis y capacidad de síntesis.

Y así tenemos en México cientos de miles de analfabetas funcionales con títulos académicos, que están indefensos e inermes ante la propagación mediática de mentiras que no resisten el menor análisis... tal y como sucedió a las masas en la Alemania de Hitler, en los Estados Unidos de Bush, en la Venezuela de Venevisión y Cisneros, y en el Mëxico de Fox y Calderón.


¿Por qué en las clases más bajas no permeó esta campaña goebbeliana con tanto éxito?


La cultura como kriptonita contra las técnicas goebbelianas


Tanto Chávez como López Obrador pusieron a la gente a leer, a analizar y a pensar.
Esto, para los regímenes dictatoriales y totalitarios, es veneno puro. Es lo que la kriptonita para Supermán.
No se necesitan bibliotecas faraónicas como ese megapaquidermo que un Fox que no lee ni el menú del Burger King, inaugurara hace unos meses. Tampoco hace falta indispensable repartir textos de los clásicos europeos, como los que repiten de memoria los intelectuales orgánicos afines al vino blanco y el caviar, y por tanto, al sistema oligopólico - claro que existe un oligopoliliquito intelecualoide -. No sobraría, claro, pero no es eso lo más importante.


nó.Bastó con enseñar a las multitudes a leer el periódico, de cabo a rabo, y analizarlos para encontrar sus inconsistencias... y esto funciono
¿Fue premeditado por parte de López Obrador y la gente de izquierda que lo rodea, gente como Jesusa y Elenita? No lo sabemos.
Lo que sí sabemos es que esas conferencias mañaneras que AMLO sostuvo durante años, fueron semejantes a una aguja hipodérmica educativa: Como si nada, frasecita tras frasecita, dichito tras dichito, rebane tras rebane, el mensaje de pensar y analizar fue penetrando en las masas más desposeídas.
Y después, esos performances educativos de Jesusa y los apoyos y ocurrencias de los maravillosos creativos mexicanos, terminaron de completar la tarea... si es que alguna vez se llegue a completar.



La creatividad popular... contrapeso a los millones de pesos
El que crea lo que escribimos arriba, que revise por favor las leyendas que Pepe o Juanita Pueblo ponen en pancartas, mantas, paredes y todo lugar posible. No solo tienen esa picardía mexicana tan llena de sabor y filito, sino lo más importante, denotan, la mayor parte de las veces, una comprensión de las cosas que los intelectuales de la derecha y la izquierda dorada simplemente no alcanzan.
Claro que los 'expertos' de paneles en Televisa o en la radio, o los intelectuales de ese club de bombos mutuos que se publica con el nombre de "Letrinas Libres" (perdón, Letras Libres) no tardarán en lanzar denuestos, diciendo que pecamos de simplista.
Y torcerán por acá y torcerán por allá lo que vivimos, vemos y oimos, con chipocludas explicaciones y un montón de citas bibliográficas de libros que se deshacen por la polilla en Nueva York, Madrid, Milán y París.
Y claro que podemos arrojar sobre la mesa otro tanto igual de opiniones sesudas en sentido contrario, también encontradas en otros libros que también se encuentran a punto de ser apolillados, pero ese no es el punto.
Pelele, pelele, pelele


Dicen que para taza, taza y media. Para contrapesar la campaña mediática que intenta clavarnos entre ceja y madre a FeCal como presidente del país, basta con hacer dos cosas, como recomienda López Obrador.


1.- Dejar de llamarle por su nombre.
2.- Que para nosotros sea simplemente 'el pelele', así en minúsculas.
Y eso, a la gente con un ego monumental como son el del pelele y sus huestes, duele, duele un montón.


Una nota final: Para explicar el comportamiento del pueblo alemán durante el nazismo, Goebbels usaba la metáfora de un ciclista: "Por arriba curva su espalda, por abajo patalea"("Nach oben buckelt er, nach unten tritt er", según lo citaba P. Reiwald). Con esto se quiere explicar un componente psicoétnico de la burguesía: la sumisión y adoracíón hacia quienes están encima y la brutalidad y desprecio para con los de abajo.
Al ver el comportamiento clasista y racista de las clases medias en México ¿No crees que aplique esto?

Aclaracion

Pareciera que ponemos información a granel en este blog, pero no es el caso, ahí donde lo ven cuesta harto trabajo de buscar las buenas noticias, seleccionar, etc.... lo único que queremos es apoyar al movimiento de resistencia contra el pelele que tenemos en Los Pinos.


En lo personal no me siento representada por el,

su gabinetito es un asco pues lo conforman puros hampones ,

sus ideas son fascistas y retrogradas

tiene un doble discurso o sea es hipócrita, mentiroso y traidor

y su política, no me conviene, ni le conviene a México!!!!!!!!
Queremos PAZ
TODOS SOMOS OAXACA


Solo por eso invertimos parte de nuestro precioso tiempo en esta labor.

Gracias

Chavez campeon del antiamericanismo

5 déc. 2006

Chávez en champion de l'antiaméricanisme

La réélection triomphale d’Hugo Chávez (plus de 62 % des voix) à la présidence du Venezuela apparaît, après la récente victoire de la gauche en Equateur et au Nicaragua, et à la suite de celles en Bolivie, au Brésil, au Chili, en Uruguay, etc., comme un nouveau camouflet vis-à-vis de Washington. Le président vénézuélien, qui a promis d’étendre la “révolution socialiste”, a déclaré dans son premier discours, après l’annonce du résultat du scrutin, qu’il estimait avoir “donné une leçon de dignité à l’impérialisme américain”.

Dessin de Dave Brown

paru dans The Independent(Londres

Mejor budista

22 sept. 2006

Si j'avais su…

"Je pense sérieusement à me convertir au bouddhisme et à aller vivre en communauté." En bas : "Infidèles musulmans !", "Allah est grand !", "C'est la faute aux juifs !", "Mort au pape !", "Dieu est avec nous !"

O Farrel

Mas sobre Fe.Cal

DE http://www.proceso.com.mx

Calderón, diazordacismo mediático
jenaro villamil

México, D.F., 6 de diciembre (apro).- En menos de una semana, el nuevo gobierno encabezado por Felipe Calderón ha dado muestras de que su política de comunicación se asemejará más a la vieja consigna del autoritarismo y el control priista durante los tiempos de Gustavo Díaz Ordaz, agravada por la creciente actitud intimidatoria y estigmatizadora de los grupos empresariales, que comienzan a “ponerle un tache” y a boicotear publicitariamente a aquellos medios electrónicos e impresos que tengan la osadía de darle voz e informar sobre quienes son considerados un “peligro para México”, en especial, el excandidato presidencial del PRD, Andrés Manuel López Obrador, y el movimiento oaxaqueño de la APPO.

Ensoberbecidos frente a este permiso para la impunidad y el control mediático, las dos grandes empresas televisivas –Televisa y TV Azteca-- promueven desde hace diez días una grotesca campaña contra el Grupo Saba, acusándolo de “matar gente” y de “afectar la salud” de millones de mexicanos porque controla el 35 por ciento del mercado de medicamentos del país. Para quienes desconocen el contexto, el Grupo Saba puede aparecer como un monopolio criminal. En realidad, esta nueva campaña del duopolio tiene como objetivo intimidar al empresario Manuel Saba, que ha solicitado, ante la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, conformar una “tercera cadena” televisiva, en sociedad con NBC-Telemundo.

Otros ejemplos de este retroceso en el ámbito de la comunicación son los siguientes:

1.- La difusión, desde la madrugada del 1 de diciembre, de una extraña y confusa ceremonia de “entrega” de la banda presidencial de Vicente Fox a Felipe Calderón, en un salón de Los Pinos, transformado en set televisivo, para advertirnos que la próxima República le dará paso muy pronto a la dictadura de pantalla.

2.- La invisibilización de la protesta encabezada el 1 de diciembre por decenas de miles de ciudadanos, simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador, que se reunieron en el zócalo capitalino. Aquellos medios electrónicos que tuvieron la osadía de cumplir con su compromiso profesional de informar sobre todos los aspectos de ese día, incluyendo el evento de López Obrador, han recibido presiones y advertencias de que sus concesiones están en riesgo o de que pueden recibir boicots publicitarios. El boicot publicitario se esgrime como nueva arma contra medios impresos que no siguen el guión unilateral establecido por los calderonistas.

3.- El uso y abuso del “encadenamiento” de la señal televisiva y radiofónica durante el acto de San Lázaro para evitar que los medios electrónicos se salieran del guión previamente preparado por los publicistas de Calderón.

4.- La prolongación de la campaña de odio político que proliferó durante la campaña presidencial de 2006, pero ahora estigmatizando al PRD, a los

exjefes de Gobierno capitalino, López Obrador y Alejandro Encinas. Extraños “grupos civiles” promueven esta campaña a través de spots sin que se conozca cuánto se pagaron por ello, por qué la Secretaría de Gobernación no regula esta ominosa práctica de inducción y polarización políticas.

5.- La cobertura informativa realizada entre el 4 y el 5 de diciembre en contra de los dirigentes de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), detenidos en la Ciudad de México, en vísperas de que el nuevo secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña, los “invitara” a establecer una mesa de diálogo. Como si fueran una sola empresa, los noticiarios de Televisa y TV Azteca, incluyendo el Proyecto 40, difundieron imágenes editadas, descontextualizadas para incriminar a Flavio Sosa y a la APPO, como responsables de la violencia que ha vivido Oaxaca. Nada se dijo sobre Ulises Ruiz y los más de 14 muertos que se han registrado en nueve meses de conflicto social. Mucho menos se le ha dado voz en la pantalla a los organismos defensores de derechos humanos que han denunciado irregularidades y violaciones cometidas contra los 141 detenidos en las continuas redadas policiacas que se han llevado en Oaxaca para “descabezar” a la APPO.

Por si fuera poco, el periodista y empresario radiofónico, José Gutiérrez Vivó denunció hoy que el nuevo responsable de comunicación del calderonismo, Max Cortázar, le envió mensajes a Grupo Monitor para advertirle que “están castigados” por su cobertura informativa.

En medio de este panorama, sólo falta que los asesores de Calderón y de Ramírez Acuña revivan el delito de “disolución social” –aplicado durante el régimen de Díaz Ordaz-- para criminalizar la protesta social, estigmatizar a las oposiciones y asfixiar a los periodistas y medios incómodos que no respondan a la idea unilateral de una república dócil, acrítica, desinformada y dominada por los monopolios mediáticos.

Los votos pirateados

. 2006

Le monde nous appartient/ El mundo nos pertenece

Dessin de Dario Castillejos

proceso.com.mx

Londres: Ali y los Piratas del Caribe
leonardo boix

Londres, 4 de diciembre (apro).- “Las elecciones mexicanas fueron robadas”, afirma tajante el intelectual y escritor anglo-pakistaní Tariq Ali en referencia al reciente proceso electoral en México.

Añade, sugerente: “Hubiera sido un gran golpe para el imperio estadunidense si hubiera perdido a México en materia de política exterior”.

Ali fue entrevistado por Apro durante la presentación en Londres de su más reciente libro Piratas del Caribe, ejes de la esperanza, Evo Morales, Fidel Castro, Hugo Chávez (editorial Verso), que recibió excelentes opiniones de parte de la prensa especializada, pero agrias críticas del gobierno británico del primer ministro Tony Blair.

En dicho libro –dedicado al escritor uruguayo Eduardo Galeano--, Alí traza un panorama sobre América Latina, que incluye una pequeña sección dedicada a la actual situación en México.

Según Ali --uno de los líderes de la revolución estudiantil europea de finales de los años 60-- Estados Unidos estuvo detrás de la victoria de Felipe Calderón.

“Estados Unidos estaba preparado para hacer cualquier cosa con tal de que no ganara las elecciones quien no le convenía. No hay dudas que esas elecciones (mexicanas) fueron robadas. Por segunda vez en 10 años, fueron robadas por la elite mexicana. Ellos (Estados Unidos y la élite) no querían tener políticos de izquierda o de centro en el poder”, señala.

Ali es reconocido en Inglaterra por su postura contra la guerra anglo-estadunidense en Irak y por ser editor de la prestigiosa revista The New Left Review, así como por ser autor de exitosos libros, entre ellos: Pakistán: military rule of people’s Power (1970), Street fighting years: an autobiography of the sixties (1987), The clash of fundamentalism (2002), Bush in Babilón (2003) y Rouge music (2005).

“Decidí escribir este libro (Pirates) porque desde 2000 he viajado mucho a América Latina: a Venezuela, a Brasil y a Argentina, y sentí que este era un continente en el que de muchas formas uno podía ver el renacimiento de la esperanza. No veo que nada similar esté ocurriendo actualmente en Europa. Aquí existe una situación en la que no hay diferencias básicas entre la centroderecha y la centroizquierda. Y en el país de Europa con los mayores movimientos sociales, Italia, éstos se encuentran en un estado de descomposición”, señala el intelectual, de 63 años de edad.

A su juicio, en América Latina “está ocurriendo exactamente lo opuesto (…) Allí hay movimientos sociales gigantescos que surgen desde abajo y estos movimientos están llevando a victorias electorales”.

Continúa: “Esto no tiene nada que ver con la religión. Tiene que ver con que estos líderes como Chávez, Castro y Morales tienen una visión social. Es una posibilidad muy interesante que está ocurriendo en América Latina, y por ello me senté y escribí este libro, porque mucho de lo que hago en mi obra es atacar a los medios de comunicación occidentales que se oponen por razones económicas a estos proyectos”.

En efecto, en Piratas del Caribe detalla la que considera labor negativa de la prensa extranjera en la difusión de noticias sobre éstos países. Critica en particular a los medios de comunicación británicos Financial Times (FT), The Economist y la cadena de televisión BBC, así como al diario francés Le Monde. Estos medios --que “forman opinión en el mundo”-- “están lanzando una campaña de desprestigio contra los nuevos movimientos sociales en América Latina”, dice.

Explica que “fue extremadamente importante para mí reconstruir el tipo de periodismo que estaban haciendo estos medios y quiénes eran estos periodistas. Porque nadie se atreve a hacerlo en este país (Inglaterra)”.

Expone:

“La elite global está extremadamente infeliz con lo que está pasando en América Latina, especialmente en Venezuela. El modelo de Chávez, básicamente socialista, que usa o trata de usar las ganancias del Estado para mejorar la calidad de los pobres, está prohibido por las autoridades internacionales y por lo que se llamó el Consenso de Washington.

“Todos se alinean con esta tendencia. Medios de comunicación, como el Financial Times, elogian a los gobiernos con tendencias neoliberales, reformistas, modernos y que benefician al inversionista y al mercado. Cada vez que algún líder ayuda de alguna forma a las clases trabajadoras, él o ella son atacados por ser populistas. Quiero desafiar esto”, señala.

El “robo” en México

En su reciente libro, Ali sostiene que las tecnologías más sofisticadas de los medios de comunicación son utilizadas para explotar las necesidades más primitivas y simplistas de las sociedades de países pobres, para que entreguen lo que sea que se les pida, incluidos golpes de Estado y el reemplazo de presidentes.

Y señala: “Las elecciones mexicanas de julio de 2006 fueron un caso perfecto de esto. Mientras que la mayoría de los medios masivos globales de información anunciaba la victoria del candidato de la derecha, el neoliberal Felipe Calderón, Internet Narco News --un equipo mediático pequeño, pero efectivo e independiente-- analizaba pacientemente lo que estaba pasando en el país. Poco después fue obvio que las preocupaciones estaban justificadas. Los reporteros independientes de México estaban convencidos de que, como en 1988, el establishment había robado otra elección general”.

Según el ensayista, Internet Narco News desafió la desinformación de los principales medios de comunicación mexicanos. “La masiva escala del fraude no podía ser encubierta, y los corresponsales de medios periodísticos occidentales tenían que aceptar que hubo mucha chicanadas, especialmente cuando un millón y medio de personas que apoyaban al Partido de la Revolución Democrática (PRD) se reunió en la ciudad de México el 15 de julio de 2006 y amenazó con llegar hasta las últimas consecuencias si no había recuento de votos”, señala.

Ali menciona en específico a Jorge Castañeda --excanciller de México y columnista de diarios estadunidenses—quien, en un artículo publicado por el Miami Herald, sugirió que el establishment mexicano debía temerle a lo ocurrido.

Según el libro, para Castañeda era “totalmente inaceptable” el recuento de votos y pidió directamente a Estados Unidos que reconociera a Calderón, a cualquier costo. Y explicó por qué, según él, Washington debía alegrarse por haber escapado, por poco, a un presidente populista en México.

Cita el artículo de Castañeda:

“Estados Unidos debería estar feliz y agradecido por la victoria aparente de Calderón. Digo aparente, porque de acuerdo con algunos, sigue en duda. López Obrador no es Hugo Chávez, pero podría ser tomado por un Luis Echeverría. Washington hace bien en tener en cuenta que una cosa es un Evo Morales en los Andres y un Hugo Chávez en el Orinoco, pero otra muy diferente es tener a un populista en la frontera”, escribió Castañeda.

Para Ali, la postura de Castañeda fue seguida por periodistas de El Financial Times y The Economist, “cuyo mayor interés es apoyar a gobiernos que beneficien a un mercado e inversiones del establishment, sin interés alguno por los problemas reales de la gente”.

Y agrega con ironía: “El Consenso de Washington tiene su maquinaria bien aceitada”.

Reunión en Caracas

Sobre Venezuela, Ali dedica mayor espacio, no sólo porque viajó a ese país seis veces desde 2000, sino porque se reunió con Chávez y escuchó anécdotas y experiencias de ese país.

Narra: el 11 de abril de 2002, pocas horas antes de que Chávez fuera arrestado, los españoles escucharon, a través de la cadena nacional TVE, que su corresponsal venezolana en Caracas, Patricia Poleo, reportaba sobre lo sucedido.

“Ellos (los españoles) deben haber quedado muy sorprendidos sobre la capacidad investigadora de Poleo, cuando ella dijo al aire y con una sonrisa: ‘Creo que el próximo presidente va a ser Pedro Carmona’”, destaca el autor.

Cuando estuvo en Caracas, Alí se enteró de que el propio Carmona, después de haber estado en el poder durante dos días, ofreció un trabajo bien remunerado a Patricia (cuyo padre Rafael Poleo había escrito una historia sobre el golpe de Estado a Chávez en la portada del diario venezolano El Universal bajo el título: ‘Un paso adelante’).

Carmona, además, le sugirió a Poleo ser la jefa de la central de información de Venezuela. Ella estuvo a punto de aceptar, pero poco después Chávez volvió al poder.

Ali también sostiene que Estados Unidos estuvo detrás del golpe de Estado. Dijo que ello lo confirmó después de sostener varias reuniones en La Habana con Philip Agee, exfuncionario de la CIA en América Latina, activo en la década de 1960.

Según Ali, Agee le contó que “el programa de intervención política en Venezuela (por parte de Estados Unidos) es sólo uno de varios a nivel mundial, dirigido principalmente por el Departamento de Estado, la Agencia para el Desarrollo Internacional (AID), la Agencia de Inteligencia estadunidense (CIA) y el Grupo por la Democracia Nacional (NED), junto con cuatro fundaciones asociadas: El Instituto Internacional Republicano (IRI), del Partido Republicano; el Instituto Nacional Democrático (NDI), del Partido Demócrata; y el Centro para los Negocios Privados (CIPE), de la Cámara de Comercio de Estados Unidos”.

Afirma que, según el exespía estadunidense, “el golpe de Estado fue llevado a cabo a través de las operaciones de espías encubiertos del AID en la embajada de Estados Unidos en Caracas, y a través de tres ‘oficinas’ privadas en la capital venezolana bajo control de la embajada: del IRI, del NDI y una contratista del AID. Estas tres oficinas desarrollaron operaciones con una decena de beneficiarios venezolanos a la que contribuyeron con dinero del Departamento de Estado y, probablemente, de la CIA. Mucha de esta información es confidencial y, bajo la Ley de Libertad de Información, está censurada por el gobierno (del presidente George W. Bush)”.

Alí cuenta en su libro una conversación con Hugo Chávez realizada en junio de 2005 en el Palacio de Miraflores, en la que el presidente venezolano narró: “Después del shock inicial (por la noticia del golpe de Estado), me sentí confiado que el golpe no podría ser exitoso. Dos factores ayudaron a que mi moral estuviera alta. El principal fue el apoyo que mantuvo del pueblo. Recuerdo un día en el que me cansé de sentarme en este lugar. Decidí ir a los barrios en las montañas. Me fui con un guardia y dos camaradas, a escuchar a la gente y a tomar aire fresco. La respuesta me emocionó mucho. Una mujer se acercó a mí y me dijo: ‘Chávez, sígame, quiero mostrarle algo’. La seguí hasta su pequeña chabola. Dentro de la única habitación estaba su esposo y sus hijos, esperando a que la sopa se calentara. Ella me dijo: ‘Mire lo que uso de combustible: la cabecera de la cama. Mañana, quemaré las patas del camastro; pasado, las sillas y, después, la puerta. Sobreviviremos, pero no se dé por vencido’. Cuando salí de allí, lloré porque entendí la realidad de lo que le pasaba a mucha gente”.

En Londres, durante la noche de la presentación de su libro, Alí se mostró optimista por el futuro de América Latina, pero advirtió que éste será positivo en la medida en que “exista una simbiosis entre la gente y el liderazgo político. Cuando esto se rompa, los pronósticos serán negativos. Pero, por el momento, esto está ocurriendo en forma positiva (la simbiosis), y yo me siento muy optimista al respecto”.

Quien manda!

Nueva silla · Hernández

Perlas

Algunas perlas de la jornada de hoy:

Seguridad y bienestar: presupuestos equivocados

El calderonismo se presenta, así, maniatado por sus propias obsesiones, de las que busca hacer partícipe al conjunto de la sociedad: su plan de gobierno parece centrarse en derrotar a una sedición que no existe, pero que puede ser provocada por los desatinos gubernamentales, y a erradicar los fenómenos más visibles y atractivamente mediáticos de la delincuencia organizada: narcotráfico, secuestro y robos. Es decir, se trata de combatir fenómenos que molestan a Estados Unidos y que causan angustia principalmente en las clases acomodadas y medias altas.

El Club de Periodistas de México premia el trabajo de La Jornada y colaboradores

El equipo de Calderón lanza amenazas contra comunicadores: Gutiérrez Vivó

"Parecerá increíble lo que voy a expresar, pero estoy muy consciente de lo que estoy diciendo. Nunca me había tocado, en 40 años, que antes de que se tomara posesión de un cargo se mandara un recado diciendo 'están castigados', 'vamos a ver cómo se comportan', 'vamos a ver su conducta', 'no nos importa que transmitan la información de esta oficina de la Presidencia', 'qué pueden hacer', 'y sí se portan bien, en algún momento les dará una audiencia el señor presidente para llegar a un arreglo'".

Para Gutiérrez Vivó, es "una vergüenza que no se puede tolerar. Simplemente no busco apoyos que luego se malentienden, pero es intolerable que a estas alturas, y en este mundo que tanto se dice que es transparente y globalizado, tengamos que escuchar esa clase de mensajes que me parecen indignos de la Presidencia de la República y de quien perfectamente sé quién me los envió".

Dinero

Enrique Galván Ochoa

Procurador

Con el voto de panistas y priístas, el Senado palomeará hoy la designación de Eduardo Medina Mora como procurador general de la República. Es probable que los del PRD voten en contra. Su oposición se basa en el fracaso de Medina Mora como secretario de Seguridad Pública. La estadística muestra un dato inquietante: durante su gestión crecieron el hampa y los hechos delictivos en el país.

México SA

Carlos Fernández-Vega

Las rebanadas del pastel

Y como parte de las promesas del "presidente del empleo", el propio Carstens reconoce que en 2007 se generarán menos plazas laborales que en 2006, amén de que no se renovarán las vacantes ni los puestos que se desocupen en el gobierno federal, y se implementarán "programas agresivos de retiro voluntario".

Fernando Gálvez de Aguinaga

Del pacto de Huatulco a la dictadura

Sin embargo, esta alianza visible entre Ruiz y Calderón significó para el país la entrada a un régimen de excepción. Más allá de si Calderón ganó o perdió las elecciones, lo cierto es que en aras de obtener el apoyo del PRI, el gobierno federal junto con el gobierno oaxaqueño han generado un estado de sitio en Oaxaca. ¿Acaso es propio de un régimen demócratico asesinar, hacer desapariciones forzadas, apresar por causas políticas a los ciudadanos, coartar la libertad de expresión, torturar?

"LO QUE NO SE VE, NO EXISTE"

Por Cristina Avila Zezatti



Nota original:



Estudiosos de la comunicación afirman que para que un hecho tenga consecuencias colectivas, o masivas, debe ser un hecho publicado. O lo que es lo mismo: "Lo que no se publica o no se ve, no existe".



Quien haya dado un seguimiento televisivo a la toma de protesta del Presidente entrante Felipe Calderón, ha sufrido -quizá sin saberlo- una seria desinformación de lo que 'en realidad' estaba sucediendo en la Tribuna de San Lázaro.



Aquellos que encendimos la televisión al menos una hora antes de la toma de protesta -programada para las 9:30 am- y sintonizamos los canales abiertos, es decir Televisa o Televisión Azteca, escuchamos y vimos a detalle la trifulca entre panistas y perredistas en punto de las 8 de la mañana. Aunque ninguno de los conductores de esas cadenas se tomaron, por ejemplo, la molestia de 'informar' que precisamente a esa hora terminaba el plazo de no agresión, fijado entre el Partido Acción Nacional (PAN) y el Frente Amplio Progresista (FAP).



La cobertura periodística que los diversos medios han hecho merecería una cobertura aparte. Lo merece precisamente por "lo que no se cubrió" en contraposición con lo que sí fue cubierto y resaltado.



El despliegue de medios y conductores fue sin duda titánico: como cada sexenio, unidades móviles en sitios estratégicos, técnicos y conductores estrella para narrar lo que ocurre y "contar" -a quienes no estamos ahí- los detalles. Desde el estudio, los titulares de noticieros del horario triple A, coordinan a ese conglomerado de informadores.

Y también como cada seis años, Presidencia de la República designa además a quienes transmitirán el evento en cadena nacional, puesto que de acuerdo a la ley, una vez comenzado "el acto" todas las cadenas de televisión deberán enlazarse y hacer una pausa en su propia programación. Esta designación la hace Presidencia de acuerdo a una lista enviada por Televisa y TV Azteca. Es, por supuesto, una lista de los mejores informadores, de los mejores 'talentos', que cada cadena tiene entre sus filas.



Nadie duda que la mejor manera de informarse en México sigue siendo con mucho la televisión. Por lo menos 83 millones de mexicanos 1 cuentan con un aparato televisivo, pero la cantidad de hogares con acceso a la televisión por cable, y por ende a otro tipo de información, disminuye considerablemente: apenas 5 millones de suscriptores 2 y otro medio millón que 'piratean' el servicio.

Así las cosas, ¿qué es lo que vieron y no vieron los televidentes en la toma de protesta? O es mejor preguntar ¿de qué fueron informados y de qué sucesos nadie se enteró?



La gran mayoría vimos una toma de protesta "sin mayores incidentes". Un acto "tranquilo y como debe ser", según lo calificó la conductora de Televisa, Diane Pérez, en cadena nacional. Impecablemente vestida de rojo y sonriente hasta el nerviosismo, cuando afuera en la tribuna se sucedían los chiflidos y las descalificaciones. Acompañada por su pareja de TV Azteca, Sergio Vicke, la conductora editorializó con una sonrisa más propia de una modelo: "Felipe Calderón es el presidente que necesitamos, un presidente con mano dura; es el presidente del empleo, en quien los jóvenes tienen puestas sus esperanzas".

Ana María Lomelí de TV Azteca -que no conocía a los diputados, pero sí al gobernador "Terminator"- y Francisco Ramírez de Televisa, como la segunda pareja de cadena nacional, hablaron de los vítores que recibió el Presidente entrante a la salida de su casa, y leyeron el guión de la trayectoria de Calderón Hinojosa.



Evitaron hablar de la rechifla que lo recibió en San Lázaro. Ninguna mención a los 3 mil 500 elementos de Seguridad Pública que vigilaban los alrededores. Silencio sobre los 200 elementos del Estado Mayor Presidencial que permitieron a la fuerza que Felipe Calderón hiciera una improvisada toma de protesta con una estancia de apenas 3 minutos en la máxima tribuna del país. "El acto se realizó como estaba previsto en la Agenda". Coincidieron todos. Nadie mencionó la palabra "inédito" para referirse a que el mensaje a la nación fuera a ser leído por primera vez en el Auditorio Nacional.



La marcha pacífica -y no tan pacífica- de Andrés Manuel López Obrador no existió nunca. Luego entonces, no sucedió. Sólo para los medios extranjeros.



La BBC mencionó 10 mil seguidores de AMLO, El País de España fue más conservador y le dio 5 mil simpatizantes al ex candidato del PRD, sin embargo, todos los medios extranjeros hablaron "de fuertes protestas", "de un nuevo mandatario protegido por elementos policiales", y de un mensaje leído "entre amigos y círculos de apoyo" en el Auditorio.



Adela Micha, de Televisa, apostada en el Auditorio Nacional, sonreía también, giró su micrófono para que los televidentes oyeran el "Sí se pudo" y habló de refilón de "un importante operativo de seguridad". La numeralia periodística, ésa que nos puede dar datos para una mejor lectura, hoy no estaba entre las prioridades de los profesionales de la televisión. No se habló de un país descontento, no se habló de retos. Pero otros datos 'relevantes' sí que estaban: el color "azul cielo" del traje sastre de la ahora primera dama, por ejemplo.

La televisión nos mostró al país que nos gustaría ser, pero que no somos. Hoy menos que nunca. Un país en paz, un país bien vestido y guapo, sin protestas, sin antimotines, "sin incidentes", sin marchas de la Sección 22 de Oaxaca, ni estaciones de metro cerradas y calles tomadas por la policía y el ejército, para seguridad de un "presidente blindado".



Vimos una triunfal cobertura de "La Solemne ceremonia de Protesta Constitucional". Una cobertura impecable, sin cabidas para más de 2 mil ejecuciones del narcotráfico, ni movimientos sociales. Hoy, de la realidad de México dieron mejor recuento los periodistas extranjeros.



Porque hoy México se vistió (o se acorazó) de manteles largos. Ni la banda presidencial dos veces entregada, ni la forma (omitida por las cámaras) en que Fox y Calderón llegaron a la tribuna merecieron el más mínimo cuestionamiento periodístico.



Vimos "el canal de las estrellas", ése en el que "el tras bambalinas" no existe en la producción. Ni el antes ni el durante, sino sólo el resultado con la puesta en escena. Hoy "Si se pudo" y nadie dijo todo lo que detrás había para que "no se hubiera podido".



Cierto, la pureza periodística, la objetividad no existen. Como también es cierto que toda presencia de los comunicadores es un acto de intromisión en los hechos. La cuestión siempre es la ética con la que hacemos esa intromisión.



"Y si no cumpliere, que la Nación me lo demande". Deberíamos también demandar como ciudadanos más veracidad a los medios. Ahora otra vez, nos quedan 6 años para ello, para ver una realidad más acorde con la realidad de México.


1. Datos de AMAP (Asociación Mexicana de Agencias de Publicidad)
2. Presidencia de la República. Febrero del 2006

Mas sobre la flamante toma de posecion

REFORMA.
Guadalupe Loaeza.


¡Piiii, piiiiii, piiiii!

"Es la ceremonia que debería ser la toma de protesta en la más alta tribuna del país, en el salón de sesiones del Palacio Legislativo de San Lázaro, con la presencia del Presidente saliente, con el presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados y el Presidente constitucional.

Un inicio con el pie derecho, un inicio de seis años de mandato del presidente Felipe Calderón Hinojosa con el pie derecho, como debía ser", decía convencidísima la adorable y cándida Diane Pérez conductora de la transmisión oficial por televisión de relevo presidencial.

Para Diane, de nariz respingada, que más que conductora de eventos especiales parece modelo de shampoo Herbal Essences, insistía en decir en cadena nacional que "el salón de sesiones se encuentra en calma...".

¡Qué extraña percepción tiene esta periodista tan linda y tan profesional de lo que significa una situación "en calma".
¿De verdad le resultaba un ambiente muy calmado mientras que varios legisladores se daban de trancazos, entre gritos y sombrerazos?

¡Piiii, piiiiii, piiiiii, piiiii!, hacían los sonidos de los silbatos de los perredistas. Pero Diane continuaba diciendo con su modo tan bonito y tan sereno: "Se espera que lleguen ambos mandatarios... Aquí tienen una panorámica del salón de sesiones en donde se respira un ambiente tranquilo...".

Y claro, en seguida las cámaras de la televisión mexicana por cadena nacional mostraban los rinconcitos en donde aparecían o las curules vacías o bien, los pasillos totalmente desérticos...

Pero a tan sólo dos metros de distancia ya se habían formado algunas barricadas formadas por las grandes butacas forradas de piel de los legisladores. Naturalmente estas escenas no las mostraba Diane, nuestra periodista tan objetiva y tan observadora. Para que ante los ojos de millones de mexicanos nos congratuláramos de lo terso que estaba siendo el cambio de poderes, se bajaba el audio justo en los momentos más intensos de la sesión de Congreso, de este modo no se escuchaban ni las consignas ni las mentadas de madre, ni el piiiii, piiiii, piiiiii de los silbatos.

Diane, la conductora más educada de la televisión mexicana, proseguía con sus comentarios tan precisos como si estuviera narrando un desfile de modas.Seguramente Diane nunca querrá trabajar para CNN porque, curiosamente, al mismo tiempo, en ese canal Harris Whitbeck corresponsal de CNN con sede en América Latina, se encontraba cubriendo otra toma de posesión totalmente distinta.

El periodista de CNN en español sí daba cuenta de los trancazos entre los legisladores, sí se escuchaba preocupado por lo que estaba presenciando. Él nunca habló de un salón de "sesiones en calma". Qué divertido e interesante resultaba estar cambiando constantemente de canal, entre los de la cadena nacional y CNN.

Porque mientras para la televisión oficial no existía el México del Zócalo ni López Obrador ni mucho menos el de los pobres, para CNN era fundamental mostrar las dos realidades de esos momentos. No, para Diane, todo estaba perfecto, todo sucedía con gran armonía y en paz. Todo México estaba feliz por la toma de protesta de Calderón. No había ni un ápice de oposición. Para Diane y sus patrones, México era Foxilandia, era un país en el cual sus habitantes presenciaban embelesados una tersa y civilizada transmisión de poderes.

Eran tan conmovedores sus comentarios que, la verdad, no daban ganas de cambiarle a CNN. ¡Qué aguafiestas resultaba Harris Whitbeck! ¿Qué necesidad de mostrarnos tan rijosos y descontentos?¡Qué suerte tuve de haber cambiado de canal justo en el momento en que la dulce Diane narraba la protesta de ley de Calderón en medio de la tribuna, justo en el momento en que le retiraban el atril en medio del piiiii, piiiii, piiiii de los silbatos perredistas.

Ay, pero escuchémosla decir lo que dijo con tanta sabiduría: "Un inicio de seis años de mandato del presidente Felipe Calderón Hinojosa con el pie derecho, como debía ser...". ¿No la adoran? "Con el pie derecho..." (¿con qué otro podía haber empezado el candidato de la derecha?, ¿no tendrá en su caso, los dos pies derechos?). Sí, juro que Diane dijo que Calderón empezaba con su pie derecho... En ese momento le cambié de canal y Harris no fue tan optimista... Él nunca se refirió a ninguno de los dos pies de Calderón, él nada más dijo que México ya tenía Presidente... pero que yo recuerde no habló de sus pies.

En seguida mostró escenas del Zócalo, el cual se veía lleno hasta el tope. Pero yo ya no quería ver cosas desagradables ni tantos pobres gritando a favor de AMLO ni tanto descontento y polarización. Yo lo que quería seguir viendo era la transmisión de Diane. Para entonces ya me había encariñado con ella. Quería que fuera mi amiga. Quería ver mi país, como ella lo veía. Y de paso también quería comenzar mi fin de semana con el "pie derecho...".

Qué bueno que le cambié porque en ese momento empezó el Himno Nacional (¿se lo sabrá de memoria Diane?). Yo también lo canté. Estaba tan contenta porque el cambio de poderes había pasado en absoluta paz y armonía. La verdad es que estaba muy orgullosa de mi país, de mis legisladores y de mi cadena nacional. Cuando terminamos de cantar, rápido, rápido le cambié a CNN y fue en ese canal que vi un salón de plenos como campo después de la batalla.

Allí seguían las curules apiladas como barricadas y muchas mantas en varias paredes. "Ay, no qué horror... Quién sabe qué país será ése... mejor le cambio", me dije. Ah, nunca le agradeceré totalmente a la Providencia por haber cambiado de canal en ese preciso instante. Diane, mi amiga tan objetiva decía: "Tranquilidad, certeza de que empieza un sexenio como debe ser con mano dura, con el pie derecho...", insistió.

Y Diane todavía tuvo el gran tino de agregar con su voz aterciopelada: "Una ceremonia que estaba inmersa en la tranquilidad, en donde no se sintió tensión aquí en el Palacio Legislativo de San Lázaro...".¿No la adoran? ¿No les parece una conductora súper demócrata? Pero nuestra monísima Diane no nada más habló del pie derecho del Presidente de la derecha, sino de su "mano dura".

Y qué ironías tiene la vida, porque esa "mano dura" a la que se refirió la periodista, seguro es la izquierda, porque no nos olvidemos que Calderón es zurdo.Si algo me tranquiliza es que CNN en español nunca va a contratar a Diane Pérez, ¿qué haría la cadena nacional de la televisión mexicana sin ella? ¿Qué haríamos sin sus observaciones tan justas y equilibradas? ¿Qué haríamos sin su ojo clínico? Felicitémonos entonces de nuestra televisión mexicana. Ojalá que siga así de objetiva.

Les premiers miracles de notre Président bien-aimé

En premier lieu, nous dirons que notre président est un miraculé des urnes. Souvenez-vous, Felipe Calderon était sorti officiellement vainqueur d'un scrutin présidentiel avec seulement 250 000 voix de différence contre son rival progressiste, Manuel Lopez Obrador. Certes ses opposants avaient le mauvais goût de souligner l'existence de millions de bulletins invalidés, une invalidation sélective selon eux. L'étude statistique d'un universitaire, Miguel de Icaza Herrera de l'université de Mexico alla même jusqu'à évaluer à 3 700 000 les bulletins surnuméraires, résultat supposé du bourrage des urnes. On comprend que devant de tels calculs d'apothicaires, notre président ne daigna pas donner son accord pour un recomptage des voix. La rancœur de ces mauvais perdants ne l'empêcha pas d'accéder officiellement au pouvoir hier 1er décembre 2006 lors d'une cérémonie mémorable.

Cette "Toma de Protesta" qui a lieu traditionnellement du haut de la tribune de la chambre des Députés n'est pas une simple cérémonie. Ce rituel est l'une des conditions constitutionnelles indispensables pour que le nouveau président soit légalement intronisé. Ne pas l'accomplir entraînerait une vacance du pouvoir, la nomination d'un autre président par intérim et l'obligation d'en élire un autre deux ans plus tard. On comprend la nécessité dans laquelle se sont retrouvé nos audacieux députés du PAN. Ils durent prendre d'assaut la tribune pour empêcher leurs adversaires du PRD, les sympathisants d'Obrador d'en faire de même et de perturber voire rendre impossible le serment sacramentel. Pendant trois jours et nuits, dans l'hémicycle, ce fut une pyjama party qui dégénéra parfois en coups de poings, les deux camps cramponnés à la tribune, campant pour quelques mètres carrés de bureau… Voici le triste spectacle que certains osèrent appeler pourtant l'honneur de la démocratie mexicaine.

Devant une telle opposition, notre Président n'étais pas certain du bon déroulement des évènements. Aussi comme le Christ multiplia les pains, Calderon multiplia les cérémonies. Il en inventa une toute neuve avec son prédécesseur du même parti, Vicente Fox, au palais présidentiel de Los Pinos, une passation de pouvoir entre gens de bonne compagnie, y compris celle de notre valeureuse armée. Cela se déroula loin de l'agitation du monde, à minuit, retransmis par notre télévision qui pense bien. Ce fut en effet la voix off du présentateur qui le nomma président, comme la voix tonnante d'un dieu audiovisuel désigne son nouveau messie.

Mais il fallait malgré tout sacrifier à la tradition. Alors, le matin, d'une porte dérobée, il entra dans l'hémicycle de l'assemblée législative. Comme le Christ à Emmaüs, subitement, il apparut au milieu de la multitude d'une trentaine de militaires. Son bref séjour parmi nous dura cinq minutes pile dont : quatre minutes vingt deux face aux représentants du peuple, dont une minute vingt et une d'hymne national et un serment de vingt et une secondes notèrent les observateurs chronomètre en main.

Suivant la formule consacrée, il prêta serment de défendre la patrie et d'être le président de tous les Mexicains, gardien de la constitution et de la légalité, du pouvoir que le peuple lui a conféré, d'œuvrer pour le bien et la prospérité de l'union, et que si d'aventure il ne le faisait pas, il promit à la nation d'en répondre en temps voulu. Certains mauvais esprits assurément minoritaires pensèrent que ce moment était déjà arrivé mais que voulez-vous, nul n'est prophète en son pays ! Puis il tourna son auguste dos au peuple et disparu tout aussi fugacement qu'il était venu.

Plusieurs témoins notèrent encore bien des miracles surnuméraires.
Les députés du PRD avaient fait assaut de broncas, de hurlements inhumains et avaient été bassement équipés de sifflets afin de troubler l'ordre des choses. Et le chahut orchestré pouvait en effet effaroucher les plus tièdes tenants de l'Ordre. Les téléspectateurs de notre retransmission nationale ne les entendirent plus dès les premiers mots de notre président, sans doute l'opposition était-elle touchée par la grâce du moment et la majesté de notre nouvel homme fort. Des esprits chagrins citèrent les retransmissions de CNN et de Yahoo, avancèrent que les cris n'avaient pas cessé (mais à l'international, nos ennemis sont nombreux, sauf à Washington, et à Madrid bien sûr, nos deux alliés historiques qui encouragent la richesse du Mexique à rester en de bonnes mains, les leurs et les nôtres). D'ailleurs comment auraient-ils pu manifester avec autant d'intensité puisque de nombreux membre de l'EMP (Estado Major Presidencial - la garde prétorienne du chef de l'Etat), reconnaissable à leurs cravates rouges et leurs cheveux courts contenaient leurs manifestations populacières jusque dans leurs travées et formaient un cordon sanitaire inexpugnable entre les députés et la tribune ? En outre, six mille policiers et militaires étaient déployés autour de l'Assemblée Nationale pour prévenir toute tentative antidémocratique de la marée humaine qui manifestait à quelques kilomètres de là en faveur du "président" autoproclamé des pauvres, Lopez Obrador.

Enfin, autre mystère, on nota sur la photo officielle la disparition de la quasi-totalité des uniformes qui tapissaient la tribune autour de Calderon en une ronde de nuit martiale du plus bel effet, signal fort à tous ceux qui voudraient braver notre pouvoir et oublieraient que la force est définitivement de notre côté, n'en déplaise aux agitateurs de tout poil dont les prédications dérisoires évoquent une nation divisée comme jamais dès les premiers jours d'un sexennat présidentiel, d'un chef de l'état affaibli car non reconnu par une large partie de la population, et souhaitent une vaine revanche.

Meximiliano

(1) http://www.fata.unam.mx/icaza/frauO.pdf