Proceres
mardi 8 avril 2008
Todo lo que toca FElipe CALderon se arruina o fracasa
“Vivir mejor”: El fracaso de la “guerra”
Proceso
alvaro delgado México, D.F., 7 de abril (apro).-
Felipe Calderón hace saber a los mexicanos que, después de casi año y medio de gestión, ha cambiado la prioridad de su gobierno: La “guerra” contra el crimen organizado, que tiene ensangrentada la República y cuya utilización del Ejército acumula sin cesar violaciones a los derechos humanos, ha pasado a un segundo plano y quizá al olvido.
Ahora, anuncia Calderón desde Chiapas, la política social es la prioridad, el eje de su gobierno. “Vivir mejor”, es el nombre del programa de programas que tienen como principal objetivo servir como paliativo al principal problema del país, que a menudo se olvida: la pobreza.
Desde diciembre, en conversaciones en “corto”, Calderón había anticipado que en 2008 daría un cambio al sentido de su gestión gubernamental, después de un año de “guerra” declarada al crimen organizado. Por ello era preciso enfatizar --decía-- el sentido social de su administración.
Pero el cambio de prioridades no se produce porque Calderón ha finiquitado el principal problema con el que inició su gestión, sino al contrario: justamente porque ha sido un fracaso la “guerra” al crimen organizado y su reguero de cadáveres es que ahora, en el contexto de la inminente reforma energética, lanza una supuesta redención de los pobres de México.
Aun cuando las tropas castrenses han sido usadas en labores policiacas, con su lógica de muerte y las constantes violaciones a los derechos humanos, a menudo no de los criminales sino de civiles inocentes, los capos de las drogas y, en general, de la delincuencia mantienen sus cotos de poder.
El fracaso de Calderón en la “guerra” de propaganda lo ilustran dos hechos: la ostentación y descaro con la que el crimen organizado participa en las elecciones, como en Tamaulipas y Michoacán, y la captura de narquillos presentados siempre como lugartenientes o “principales operadores” de algunos con cierta fama.
Aquí se apuntó desde el principio: la estrategia contra el narcotráfico comenzaría a tener alguna credibilidad si era capturado Joaquín “El Chapo” Guzmán Loera, el narco del sexenio de Fox y el de Calderón, si es que lo concluye.
Así, al cabo de una intensa campaña a favor de la privatización energética, que ha reactivado la coalición de derecha que se cimentó en 2006
--en primerísimo lugar el elenco de locutores y amanuenses que domina los canales de televisión y el cuadrante radiofónico, que son los mismos que en la prensa--, y con el apoyo del pragmatismo extremo priista, Calderón ve la oportunidad de matar dos pájaros de un tiro.
Por una parte, pretende concitar simpatías con “Vivir mejor” y neutralizar o disminuir el rechazo a la privatización que se pretende del sector energético, y por la otra ese programa de programas implica la puesta en marcha de aparato clientelar hacia las elecciones intermedias de 2009, que de ser hoy no darían al Partido Acción Nacional (PAN) ni siquiera los 207 diputados que tiene desde 2006.
En efecto, a reserva de evaluar cada uno de los programas que engloba “Vivir mejor”, que está en concordancia con el eslogan publicitario de su campaña presidencial --”Para que vivamos mejor”--, está por iniciarse una campaña de propaganda que --prepárense-- comenzará a transmitirse en radio y televisión, hasta el hartazgo y hasta, por supuesto, las elecciones del próximo año.
Al mismo tiempo, Calderón multiplicará giras por todo el país, de al menos dos días cada una, como con la que inició el sábado en Chiapas justamente para lanzar “Vivir mejor”, y burlar de esa manera la prohibición constitucional de promoción personal con recursos públicos.
Tiene previsto, también --y así lo adelantó en las semanas posteriores a las elecciones presidenciales--, inmiscuirse en los procesos electorales para apoyar a los candidatos de su partido, tal y como lo hizo Vicente Fox, ese personaje que anuncia la apertura de un centro de estudios, cuyo primero y único alumno debería ser él para al menos paliar su monumental ignorancia.
Pero, volviendo al tema, ¿es sincero Calderón cuando asegura que la política social será la prioridad de su gestión? Es decir, ¿sus proclamas van más allá de disfrazar de soldados a sus dos hijos, como lo hizo en la “guerra” contra el narcotráfico, y de ataviarse con un Cluj y beber el aguardiente posh, como hizo este domingo en San Juan Chamula, Chiapas?
Conviene, al respecto, recordar cuáles fueron los compromisos que hizo justamente en el periodo para solicitar el voto de los ciudadanos y que dejó plasmados en el único libro en el que ha ensayado la palabra: El hijo desobediente. Notas de campaña.
“Imaginemos ahora el 2012. En mi último informe de gobierno hago un balance de seis años muy intensos. Hay, desde luego enormes desafíos y retos por enfrentar, pero también evidentes logros que se pueden constatar. Retomo los principales”, reflexionaba en un ejercicio prospectivo, un supuesto discurso ante el Congreso de la Unión:
“Cuando asumí la Presidencia de la República había unos 50 millones de pobres y 22 millones en pobreza extrema. Hoy hay 35 millones de pobres y diez millones en pobreza extrema.”
Es decir, conforme a lo expresado por escrito por Calderón, en 2012 habrá 27 millones de pobres en México: 15 millones de pobre-pobres y 12 de pobres extremos.
La reducción de pobres-pobres, según la promesa de Calderón, será de 2.5 millones cada año: es decir, 208 mil 333 por mes y casi 7 mil diarios. Y los pobres extremos desaparecerán a razón de 2 millones cada año. O sea, 166 mil 600 cada mes y 5 mil 500 diarios.
Las cifras globales --de pobres y pobres extremos-- son las siguientes: cada año habrá 4.5 millones de mexicanos menos en esas condiciones, 375 mil por mes y 12 mil 500 diarios.
Es decir, según el libro de Calderón, en los primeros 100 días de su gobierno habrá abatido la pobreza en, al menos, un millón 250 mil personas. ¿Cumplió sólo en ese periodo su compromiso? ¿Lo cumplió en el primer año? El asunto es muy claro: forma parte del coro de la demagogia.
Monsieur Boombastic
Du site: DivertissonsNous
Un joli video de Sarko
Les anglais n’ont pas manqué de se moquer de Sarkozy lors du récent voyage du président et de Carla Bruni au pays de la reine Élisabeth II. Les Guignols de l’Info version anglais ont en effet parodié le style bling bling de Sarko en “Mr Boombastic”.
dimanche 6 avril 2008
Quienes son los panistas
A FUEGO LENTO
LOS TESORITOS DE MÉXICO
E. PASTOR CRUZ CARRANZA
¿No sabían acaso todos los que sufragaron por el PAN, que este partido nació en respuesta a la nacionalización del petróleo y su función doctrinaria es regresar este patrimonio nacional a los corsarios de la mafia petrolera, reimplantar mojigaterías, encubrir tráficos de influencias, dignamente representadas por Felipe Calderón Hinojosa y Juan Camilo Mouriño?
Petroleo: la verdad contra la mentira
El desgobierno de Calderon esta empecinado en buscar una sola via para la situación de PEMEX: la privatización o como quiera que la llamen. Tienen harta prisa para finiquitar con ese asunto, antes de que termine la administración Bush????
Pero conocemos las negras intenciones de los fecalistas, además que otros paises nos advierten:
Bajo la Lupa
Alfredo Jalife-Rahme
Di Costanzo: cobarde amenaza, decir que sin cambios habrá más impuestos
Advierte Venezuela sobre la “desastrosa” experiencia de privatizar el sector petrolero
Iván Orellana Alcalá, director general de asuntos internacionales del Ministerio de Energía y Petróleo de Venezuela, indicó que en 1997, cuando se acentuó el proceso de privatización de Petróleos de Venezuela (PDVSA), se bombardeó a la población con una campaña mediática en la que se argumentaba que la empresa debía recibir ayuda tecnológica para ser fortalecida, por lo que se requería respaldo de las petroleras internacionales.
Error, que México tome como ejemplo a Petrobras, alertan trabajadores brasileños
¿Cuál diagnóstico?
Arnaldo Córdova
De regreso y de bajada
Rolando Cordera Campos
El cinismo consiste en saber el precio de todo y el valor de nada
Mario Di Costanzo*
TRAICIÓN
Por Rodolfo Sánchez Mena (LD 01-04-08)
E-mail: sanchezmena@yahoo.com
En el Senado la fracción panista presentará la reforma energética de Felipe Calderón Hinojosa. La propuesta calderonista es no modificar la Constitución y solo hacerlo en la Ley Secundaria PEMEX. El proyecto pretende aprobar la celebración de contratos de obra o prestación de servicios con las corporaciones petroleras privadas o públicas, para compartir, además de efectivo -como estaba en la redacción anterior- sumándose ahora porcentajes de la participación de productos, que antes se negaba, para también darles participación porcentual en las perforaciones. Por si fuera poco, además de abrir a las empresas la exploración, también lo hará en la construcción de refinerías y operación de ductos.
La aprobación de la apertura calderonista al capital extranjero en PEMEX no es un secreto, depende de los votos del PRI para su aprobación en el Congreso. Al PRI se le ha acusado de todo. Inclusive de cosas que no ha hecho. Pero no se le puede acusar de practicar la filantropía, como lo hace hipócritamente el PAN y sus empresarios. Hacer obras de caridad no está en el catálogo priísta, menos apoyar a un grupo de minusválidos para sacarlos de la indigencia política.
El gabinete de Felipe Calderón del PAN es un grupo de retrasados mentales cuya principal misión es hacer parecer medianamente inteligente a su jefe. Su secretario de Gobernación Muertiño, no es la excepción, poseer empresas, concedidas bajo métodos mafiosos de chantaje, no lo salva de los métodos empleados para ocupar el lugar tras Calderón.
Dar el voto del PRI en el Senado y en la Cámara de Diputados por la reforma energética de Felipe Calderón Hinojosa, significa otorgar carta patente de genialidad política al gobierno derechista del PAN y del Yunque. La ultraderecha ha demostrado a ciencia y paciencia de los mexicanos durante dos gobiernos, Fox y Calderón, su proclividad hacia el saqueo de los recursos de la Nación y su postura histórica de ceder a los extranjeros el manejo inclusive del gobierno, por incapacidad, negligencia y retrazo mental.
En consecuencia, en el interior del PRI se tendrá que dar una lucha política para definir con claridad cuáles son los intereses y posturas que defiende la dirigencia. No debe descartarse la promoción de una controversia constitucional en caso de un albazo político, auspiciado por el proyecto de liquidación del PRI que conduzca, necesariamente, a la movilización por la defensa partidista y de los intereses nacionales.
La confrontación en la Cámara de Diputados, entre los incondicionales de la Reina de los Mares del Sur y la fracción histórica que representan los intereses de la militancia y los documentos básicos del PRI. Gamboa, como es de todos sabido, aspira a dirigir el PRI con el apoyo de los medios de comunicación a los que sirve y de las empresas petroleras. De ahí, a la grande.
En la de Senadores, el campeón de las petroleras es el Senador Labastida. Después de haber negociado su derrota ha vuelto para confrontar a los priístas de la línea histórica que hacen frente a la línea de la traición que pretende imponer Labastida. La incógnita es la actuación de Beltrones. Convertir a Muriño en su opositor si logra Manlio Fabio la candidatura, para obtener lo negociado previamente o habilitar, con las herramientas requeridas, a PEMEX para hacerla una empresa estatal competitiva a nivel mundial, conforme el cambio de paradigma, pues las corporaciones trasnacionales han dejado de ser la avanzada y ya van en retroceso.
samedi 5 avril 2008
Ya negoció la reforma el PRI: Bartlett
El ex senador Manuel Bartlett Díaz aseguró que los gobernadores están negociando con el gobierno federal más recursos para sus estados a cambio de convencer a los legisladores federales de sus entidades de apoyar la privatización de Petróleos Mexicanos (Pemex), y que los coordinadores priístas en el Congreso de la Unión hicieron lo propio con el presidente Felipe Calderón, quien, dijo, “juega con ellos”.
Previo al comienzo del ciclo de conferencias “Energéticos en México, un tema de debate”, en la ciudad de Durango, el también ex gobernador de Puebla declaró que la cúpula priísta en el Congreso, “es decir, Manlio Fabio Beltrones y Emilio Gamboa Patrón, está de acuerdo con la privatización. Ya negociaron con el gobierno federal, pero Calderón juega con ellos”.
Criticó que tanto Beltrones como Gamboa no respeten los principios del partido sobre el tema de los energéticos, e hizo énfasis en la necesidad de removerlos como coordinadores.
Aclaró que el PRI, las bases del partido, “los priístas puros”, están contra la privatización de Pemex.
“Hay que impedir que senadores y diputados priístas voten en favor. No pueden votar por una reforma que entregará el petróleo mexicano a manos extranjeras”, expresó.
Sí hay recursos
“El gobierno federal tiene dinero y Pemex también. Entonces, por ahí no va. Lo que se necesita es que el gobierno federal reduzca su gasto superfluo en al menos 8 por ciento, suficiente para conseguir recursos a la paraestatal.”
En Monterrey, Nuevo León, el senador y dirigente nacional del Partido de Trabajo (PT), Alberto Anaya Gutiérrez, aseguró que ya están privatizadas 70 por ciento de actividades de Pemex, como en la construcción de infraestructura, mantenimiento, vigilancia, servicio médico, edificación de casas para trabajadores, perforación y exploración.
Dijo que desde 1998, durante el gobierno de Ernesto Zedillo, se modificó la ley para que la iniciativa privada pudiera participar en petroquímica secundaria, mediante empresas mixtas, donde 51 por ciento del capital correspondería a Pemex y 49 por ciento a empresas privadas.
Mientras, el gobernador de Tamaulipas, el priísta Eugenio Hernández, se pronunció por una reforma energética con responsabilidad, y convocó a realizar cambios a la industria petrolera, “ya que Pemex no está en su mejor momento”.
Hay excedentes petroleros suficientes para pagar las refinerías requeridas: Sheinbaum
El supuesto diagnóstico sobre la situación de Pemex dado a conocer por el gobierno federal está lleno de mentiras y engaños, señaló Claudia Sheinbaum, secretaria del patrimonio nacional en el gabinete del “gobierno legítimo” y coordinadora del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, quien anunció que mañana al mediodía Andrés Manuel López Obrador tomará protesta –en el Monumento a la Revolución– a un contingente de 10 mil mujeres, quienes encabezarán la lucha en defensa de la paraestatal.
Insiste AMLO: habrá paro si intentan vender Pemex
Corresponde al pueblo de México decidir el destino de Pemex: OPEP
Avalan obispos que Pemex haga alianzas
La Iglesia católica se manifestó en favor de una reforma en el sector energético, en la cual se consideren “alianzas estratégicas” entre la iniciativa privada y Petróleos Mexicanos (Pemex), “pues el país –justificó– carece de los recursos financieros suficientes para explotar las reservas localizadas a grandes profundidades”.
La isla del tesoro
Ilán Semo
(...) En 1991, durante el sexenio de Carlos Salinas de Gortari, se suceden cambios hasta la fecha inexplicados. El más visible es el cierre de la refinería de Azcapotzalco por “motivos ecológicos”. Lo que sigue inmediatamente después es la caída de la capacidad de refinamiento (léase: producción de gasolina) hasta llegar a su punto más bajo en 1994, año en que se pone en vigor el Tratado de Libre Comercio (TLC). Hoy nos seguimos preguntando si esas fechas coinciden. El hecho es que se abría así a la gasolina producida en Estados Unidos el mayor mercado de América Latina. Una ecuación típica de mercado desigual: vender petróleo para importar gasolina (que redunda en 70 por ciento más de ganancias). Hace ya mucho tiempo, el gran negocio en el mercado de los hidrocarburos lo reporta la gasolina, no el petróleo. La pregunta, obvia, es si ese abrupto cese de la capacidad de refinamiento de Petróleos Mexicanos (Pemex) estaba incluido en las “condiciones” de negociabilidad del TLC. Los informales candados de refinamiento impuestos a la empresa petrolera le restaron cualquier viabilidad de actualización. En pocas palabras, el centro del desplome de Pemex se originó en su propia administración (y no simplemente en los fantasmas a los que se recurre comúnmente para explicarlo como “el sindicato”, “la corrupción”, “la fuga por robos”, etcétera.)
A partir de 2000, las cosas siguieron empeorando. Aunque nunca la formuló explícitamente, la propuesta de Felipe Calderón ante la opinión pública apareció como la de la privatización de la empresa. Ninguno de sus esfuerzos mediáticos logró disolver esta impresión. (Por lo visto, en el mundo de hoy, palo dado en la opinión, ni Televisa lo quita.) La respuesta radical de la oposición desinfló la iniciativa. Más aún: la derrotó.
El problema es: ¿qué sigue? ¿El reorden fiscal asegura la renovación de Pemex? Algunos expertos dicen que sí, otros, que no. La pregunta es si la oposición será capaz de pasar de la impugnación a un ejercicio de corresponsabilidad en la reforma. Sólo así podrá mostrar que no sólo es capaz de luchar, sino también de pactar y edificar.
■ Repsol: el contrato que cambió la historia de México
Desfiladero
Jaime Avilés
■ Repsol: el contrato que cambió la historia de México
Cuando Evo Morales nombró procuradora de justicia de Bolivia a una indígena, Carlos Loret de Mola dijo a través de su micrófono concesionado: “¡Imagínense! Es como si una chacha estuviera al frente de la PGR”. Ese es el pensamiento que brilla tras la imborrable sonrisa que la mañana del martes disparó un tableteo incesante de preguntas sin dejar que ninguna recibiera respuesta, para evitar que Andrés Manuel López Obrador explicara a los ciudadanos del país en qué consiste la estafa del gas peruano que Repsol venderá en México a precio de oro.
El sábado pasado, Desfiladero reveló la existencia de un video grabado el 11 de noviembre de 2003 en La Jolla, California, que reproduce una charla entre el ex embajador estadunidense Jeffrey Davidow y el entonces secretario de Energía, Felipe Calderón. En el tramo final de esa cinta (que se puede ver en YouTube tecleando “Encuentros: Davidow and Calderon November 2003), el ahora Presidente espurio detalla el esquema de la compra del gas peruano, que él y su coordinador de asesores, Juan Camilo Mouriño, ya estaban preparando para Repsol.
“México necesita gas natural y sólo podemos traerlo por tierra desde Estados Unidos o por barco desde otras regiones”, le dijo Calderón a Davidow, hay que repetirlo, el 11 de noviembre de 2003. La fecha es significativa porque el 16 de octubre de 2003, es decir, tres semanas y media antes del encuentro en California, Calderón le otorgó su primer contrato a Repsol “por un monto de 2 mil 437 millones 196 mil 256 dólares americanos”, como consta en el boletín número 258 expedido por Pemex a las 20:25 horas de aquel 16 de octubre. Cito:
“Petróleos Mexicanos dio a conocer que la empresa petrolera más grande de España, Repsol, resultó ganadora del contrato para la ejecución de las obras de desarrollo, infraestructura y mantenimiento de campos de gas no asociado en la Cuenca de Burgos en el Bloque Reynosa-Monterrey, bajo el esquema de contratos de servicios múltiples (CSM)”.
Esa fue la base de la privatización de toda la industria petrolera que hoy Calderón y Mouriño promueven con la hipócrita anuencia de Manlio Fabio Beltrones y las mafias del PRI. Al referirse a los CSM, el boletín 258 señaló que “agrupan, en un solo contrato, los servicios que Pemex siempre ha contratado (sic). El contratista recibe un pago en efectivo basado en los precios unitarios”, obviamente, del gas natural, que se mide en millones de unidades térmicas británicas (btu en inglés).
Calderón renunció a la Secretaría de Energía en junio de 2004, pero dejó en marcha el proyecto de construir una planta de regasificación en Colima. ¿De regasificación para qué? Para descongelar el gas natural que venga desde Sudamérica por barco. Un año y medio más tarde, el 12 de diciembre de 2005 y de manera completamente sorpresiva, Repsol anuncia que acaba de firmar un contrato con el gobierno de Perú para comprar gas natural en la región Pampa Melchorita de aquel país y revenderlo en México.
Sin embargo, mucho ojo, México no había divulgado su intención de comprar gas peruano ni de poner una planta regasificadora en Manzanillo para los barcos que llegaran del Pacífico sur. Era un asunto de importancia estratégica, vital para la seguridad del país, que Calderón le adelantó a Davidow en 2003 (está en el video de YouTube) y, como ahora resulta evidente, comprometió con Repsol antes de buscar la candidatura a la Presidencia a partir de junio de 2004.
Examinemos otras fechas. El 23 de octubre de 2005, el PAN unge como su abanderado a Calderón. El 12 de diciembre de ese año Repsol anticipa que venderá gas peruano a México. El 6 de junio de 2006 –26 días antes de los comicios presidenciales– el Diario Oficial publica las licitaciones para el suministro de gas natural y la construcción de la planta de regasificación en Manzanillo. Con esa medida, Fox le avisa a la petrolera española que su candidato ganará las elecciones del 2 de julio por las buenas o por las malas. Es la confirmación abierta, pero en clave, de que habrá fraude para impedir el triunfo de López Obrador, que hubiera echado abajo el abusivo negocio.
Otra evidencia: la licitación precisa que el contrato será por un plazo de 25 años y que la junta de aclaraciones, o sea, la reunión en que los interesados presentarán su oferta, se llevará a cabo el 25 de septiembre de 2006. Ese día, en efecto, Repsol entregó su propuesta con una salvedad: sólo podía garantizar el abasto de gas peruano por 20 años, no 25. Al día siguiente, según consta en un documento que Loret de Mola no permitió que le mostrara López Obrador, la Comisión Federal de Electricidad modificó la licitación para que el contrato fuera por sólo 20 años. Y quien firmó ese cambio fue el señor Juan Granados, que en ese momento fungía como “encargado de proyectos” de la paraestatal.
El 18 de septiembre de 2007, la CFE asignó el contrato a Repsol pero por sólo 15 años, debido a que Perú redujo su convenio con la empresa ibérica a 18 años, de los cuales los primeros tres se destinarían a construir la planta en el puerto de Camisea, donde el gas será congelado y embarcado a México. Fue, en suma, un traje a la medida, en cuya confección Calderón y Mouriño violaron reiteradamente la Constitución general del país, con la muy notable complicidad de Fox.
Como se trataba de un traje a la medida hubo todavía otro ajuste. El 18 de septiembre de 2007, la CFE asignó el contrato a Repsol pero por sólo 15 años, debido a que Perú redujo a 18 su convenio con la empresa ibérica, tres de los cuales serán dedicados a levantar la planta en el puerto de Camisea, donde el gas será congelado y embarcado a México. Y aquí viene lo más interesante.
Perú le venderá el gas a Repsol a precios de Perú y Repsol se lo dará a México a precios de Texas, que son los más altos del mundo, sujetos a un tabulador llamado índice de Henry Hub. ¿Qué hizo Repsol para ganar la licitación? Ofrecer a la CFE que le proporcionaría gas peruano a 91 por ciento del índice Henry Hub menos 3 centavos de dólar. ¿Por qué México no le compró el gas directamente a Perú? ¿Por qué contrató los servicios de intermediario de Repsol, que sólo beneficiaron a Repsol?
Elías Ayub, director de la CFE, ha salido a los medios a declarar que México “ahorró” mil 500 millones de dólares gracias a la supuesta rebaja. Pero eso es falso. Perú ganará 6 mil millones de dólares por entregarle ese gas natural a Repsol durante 15 años. Y Repsol se lo revenderá a CFE en 21 mil millones de dólares, por lo que su utilidad neta, descontando lo que pagará a Perú, será de 15 mil millones de dólares, mismos que México hubiera podido destinar a cosas útiles.
El movimiento de López Obrador debe no sólo frustrar la privatización de Pemex, sino exigir que se anule el contrato con Repsol por su ilegalidad manifiesta. Ese contrato es la clave del fraude electoral de 2006, que cambió la historia de México, y explica por qué Mouriño se ha vuelto un cadáver viviente.
Para comunicarse con esta columna jamastu@gmail.com
Mouriño el delincuente
Mouriño deshonra el palacio de Covián
Manú Dornbierer (manoudornbierer@gmail.com)
Al promover o gestionar la tramitación de un negocio público y firmarlo como contrato en 2000 y reincidir en 2004, lleva a cabo una indebida conducta continuada e ininterrumpida, que prohija la ilicitud de tal contratación, actualizándose con esa gestión y firma la conducta penal tipificada que prevé el artículo 221 fración I del Código Penal Federal, cuyas sanciones consistirían en: multa, destitución e inhabilitación y prisión de
Considerando que entonces Iván gestionó y firmó esa ilícita contratación de un negocio público, la ganancia que obtuvo también se encuentra afectada de ilicitud; obtención que a su vez conlleva el ilegítimo aumento de su patrimonio, aumento que tipifica el delito previsto por el artículo 224 del Código Penal Federal, que es sancionado con prisión de dos a 14 años si el monto excede del equivalente a 5 mil veces el salario mínimo diario vigente en el DF, así como con multa, destitución e inhabilitación, además de que el dinero obtenido se decomisa en beneficio del Estado mexicano, pues se trata de “enriquecimiento ilícito”.
Si al desempeñarse como diputado federal y servidor público en la Sener, Juan Camilo realizó ese acto jurídico, que produjo benficios económicos a él y a sus ascendientes, así como a sus hermanos, también se actualiza otra conducta penal, específicamente que prevé el artículo 220 fracción I del Código Penal Federal y es un delito tipificado como “ejercicio abusivo de funciones”, que se sanciona con multa, destitución e inhabilitación y con prisión de dos a 12 años cuando la cuantía de la operación exceda de 500 veces el salario mínimo diario vigente en el DF.
Dado que en esos ilícitos contratos intervienen servidores públicos de Pemex y de la Secretaría de Energía, como lo era Juan Camilo (a) Iván en ésta y siendo diputado presidente de la Comisión de Energéticos, comete con sus homólogos el delito previsto por el artícuo 216 del Código Penal federal, que se denomina “coalición de servidores públicos”, que se sanciona con multa, destitución e inhabilitación y prisión de dos a siete años.
La estulticia, codicia e impericia de Iván al representar a su empresa Ivancar siendo servidor público, lo llevan ante 40 millones de televidentes, a estar confeso de su grave y dolosa conducta ilícita en forma reincidente, con la cual comete varios tipos penales según disponen los artículos 9, 11 y 18 del Código Penal Federal; por tanto el sujeto de marras no alcanzaría libertad bajo fianza de ordenarse su aprehensión, ya que incurre en la figura jurídica sui generis que se denomina concurso de delitos, por todo lo cual y cuanto antes se debe procurar por quien tiene el interés jurídico para representar a la Nación si no quiere ser encubridor, que se consigne ya tal delincuencia organizada ante un juez penal federal, para que a su vez se incoe el juicio político contra un sujeto que delinque con premeditación, alevosía, ventaja y traición a la Patria, porque siendo diputado del Congreso Mexicano ostenta un pasaporte de la Corona Española, con el cual acredita sumisión a un gobierno extranjero en plena guerra por el petróleo de Mexico, un país republicano que hace 198 años se independizó de la Monarquía de España.
Con un abrazo fraternal, le saluda Lic. Raúl Domínguez y Domínguez
| Leer más |
Asi trata el gobierno mexicano a los migrantes centroamericanos!
| | ||||||
| ||||||
vendredi 4 avril 2008
La Contrarreforma Petrolera
Este articulo esta muy bien, por lo que lo posteamos completito
La Contrarreforma Petrolera
Lorenzo Meyer
La política petrolera sugerida por el gobierno es la semilla de un proyecto de largo plazo de la derecha
Un proyecto pero no nacional
Para que una visión de futuro sea nacional debe ser capaz de despertar la imaginación no sólo de la minoría dirigente sino desbordarse hasta alcanzar a la imaginación de la mayoría. De lo contrario, se estará frente a otra cosa: la maquinación de un grupo. Ése fue el caso del proyecto oligárquico del Porfiriato y quizá sea también el del gobierno de Felipe Calderón.
La propuesta del gobierno para cambiar el marco legal de la actividad petrolera ya debió de haber sido presentada, pero justamente por carecer de apoyo social sólido y de haber despertado la oposición de sectores nacionalistas, el gobierno y su partido apenas si se atrevieron a hacer público un diagnóstico donde se sugiere que Pemex requiere con urgencia de cambios y de ayuda, pero nada más.
Aunque el gobierno apenas si ha esbozado sus planes para el futuro del petróleo mexicano, es de suponer que ya ha elaborado un plan con metas específicas para hacer de esa gran riqueza natural no renovable el cimiento material de un México donde las grandes concentraciones de capital privado, nacional y externo, sean los ejes del desarrollo de una estructura de poder que le permita a la derecha mantenerse y solidificarse como la fuerza dominante en el largo plazo. Y el petróleo es uno de los mejores medios para lograr la utopía conservadora.
Lo que está en juego
En el centro de la actual agenda política mexicana está la disputa sobre la naturaleza de un cambio al marco legal y administrativo de la industria petrolera. Esa transformación puede modificar o reafirmar la esencia de la política nacionalista en ese campo. Si política significa, según Harold D. Lasswell, "quién consigue qué, cuándo y cómo", entonces lo que se disputa en la política petrolera es quiénes, cuándo y de qué manera se van a apropiar de la enorme renta de esa industria.
En el esquema anterior a 1917, la riqueza petrolera era enteramente propiedad del superficiario -y entonces los superficiarios en las zonas petroleras eran ya un puñado de empresas extranjeras- a condición de que éste cediera una mínima parte al Estado, vía el impuesto del timbre. A partir del arribo de los gobiernos revolucionarios, y teniendo conciencia de que en México había yacimientos petroleros importantes, el nuevo régimen luchó a brazo partido por arrebatar a los intereses extranjeros una parte justa de la renta petrolera. El éxito del intento fue relativo, pues los petroleros y sus gobiernos -básicamente los de Washington y Londres- se negaron a reconocer validez a esa parte de la Constitución de 1917 que reintegraba a la nación los derechos sobre el petróleo. Las compañías petroleras alegaron que los revolucionarios nacionalistas hacían una interpretación retroactiva de la ley y que por tanto era contraria al derecho internacional. La expropiación de 1938 cortó de tajo el nudo gordiano creado por casi tres decenios de controversias legales, políticas y diplomáticas en torno a la propiedad petrolera.
A partir de 1938, la explotación petrolera mexicana quedó en manos del Estado, supuesto representante del interés general. Sin embargo, entre 1949 y 1951 -bajo el gobierno de Miguel Alemán- tuvo lugar un primer intento por modificar el nuevo statu quo. Y es que entonces se firmaron cinco "contratos-riego" entre Pemex y otras tantas empresas norteamericanas en virtud de los cuales éstas explorarían y explotarían zonas determinadas en la región del Golfo. Si encontraban petróleo, se quedarían con el 15 por ciento de lo extraído. Este esquema, de dudosa base jurídica y política, finalmente se declaró ilegal en 1960 y luego se cancelaron esos contratos. El espíritu del 38 se reavivó, pero no por mucho tiempo.
Con el advenimiento del quiebre del modelo económico posrevolucionario en 1982 y el triunfo del neoliberalismo, la petroquímica se privatizó parcialmente. Ya con el panismo y con Felipe Calderón como secretario de Energía, volvieron los contratos-riesgo pero ahora bautizados como "contratos de servicios múltiples" y con duración de
Fue así que Calderón, primero en su calidad de miembro del equipo de Vicente Fox y luego ya como jefe del Poder Ejecutivo, sentó las bases para el gran paso que se pretende dar ahora: modificar el marco jurídico de Pemex para evitar cualquier duda sobre la constitucionalidad de los actuales acuerdos con las empresas extranjeras de servicios y, además, ahondar la llamada "modernización" de la actividad petrolera. De esta manera, aseguraría que el gran capital petrolero internacional pueda ser no sólo participante en la producción y transporte de gas, petróleo y refinados, sino también un poderosísimo aliado económico y político de aquellos que le abrieron la puerta a la riqueza petrolera mexicana.
El origen
En 1821, con la independencia, se vino abajo el modelo económico colonial en cuyo centro estaban los grandes comerciantes españoles, los mineros y los terratenientes criollos. La falta de cohesión política hizo que por un tiempo la nueva nación fuera a la deriva, que perdiera una guerra y territorio, que se endeudara y que se estancara el crecimiento económico. Sólo hasta que en 1867 los liberales impusieron su dominio, pudo volverse a pensar con seriedad en el largo plazo.
Sería bajo la dirección de Porfirio Díaz y en nombre de la modernización que la élite liberal mexicana se transformó en oligarquía y consolidó una gran alianza con el capital extranjero. En 1910, al celebrarse las fiestas del centenario de la independencia, el régimen porfirista parecía más sólido que el Peñón de Gibraltar. Sin embargo, en unos cuantos meses ese régimen se vino abajo y en unos cuantos años le sucedería lo mismo a la estructura oligárquica. Y es que el proyecto porfirista, aunque coherente, nunca fue realmente nacional sino de pocos y para pocos lo que excluyó al resto del país.
La nueva oligarquía
La política de privatización iniciada por Miguel de la Madrid, pero llevada lo más lejos posible por Carlos Salinas, dio como resultados la creación o consolidación de enormes fortunas nacionales -Telmex, por ejemplo- y extranjeras -el grueso de la banca, empezando por Banamex- pero el señor de Agualeguas tuvo límites: se detuvo ante Pemex, la joya de la corona de la empresa pública. Sin embargo, hoy el panismo pareciera dispuesto a saltar ese límite y quiere hacer realidad lo que los tecnócratas priistas imaginaron pero no se atrevieron.
La idea no es hacer con Pemex lo que se hizo con Telmex -venderla- sino algo más sutil. Primero, documentar hasta la saciedad el estado de postración de la empresa pero sin explicar que desde el gobierno se labró el desastre y, en cambio, sugerir que el mal es básicamente resultado de no seguir las reglas del mercado. Luego, subrayar que la solución de tan lamentable situación no pasa por buscar fuentes fiscales alternativas para poner fin a los impuestos criminales que ahogan a Pemex ni tampoco por la compra directa de la tecnología que falta, sino en abrir más la puerta a las empresas petroleras externas para que de aquí en adelante "acompañen" a Pemex en su trayecto. Obviamente nada se dice de que esas empresas no sólo aportarían recursos que evitarían temporalmente la tan pospuesta reforma fiscal a costa de una tajada de la renta petrolera ni que también se convertirían en nuevos actores políticos, garantes de los intereses particulares de quienes les aseguren que las cosas no van a cambiar, al menos en el futuro previsible.
En suma, en la política petrolera pretendida por la derecha están claras las semillas de un propósito que, en esencia, no difiere mucho de ese otro que hace un siglo estaba por entrar en crisis: el de la oligarquía liberal porfirista. Hoy, como hace un siglo, el proyecto de los que deciden "quién consigue qué, dónde y cuándo" no es realmente nacional sino una maquinación de grupo y que se enfrenta a una oposición cuyo objetivo es hacer del sostenimiento del espíritu de 1938 el eje de una movilización nacional que podría ser la base para recrear lo que hoy está ausente: el proyecto nacional.
De Tesoros
Sergio Aguayo Quezada
Y después del spot vino el diagnóstico pero ninguno de los dos despejó las dudas ni proporcionó algún marco que permita elucidar la cuestión de fondo: ¿qué hemos hecho, hacemos y haremos con nuestros tesoros (entre ellos el petrolero)?
Terminó el suspenso. El gobierno presentó el Diagnóstico: Situación de Pemex, un texto que refleja de cuerpo entero la lógica y estrategia oficiales. De una manera implacable e impecable el Diagnóstico fundamenta y explica el pésimo estado de la paraestatal. Su solidez
flaquea y desaparece a la hora de explicar cómo fue que llegamos a esa situación. Nadie en específico fue responsable. Un silencio sólo entendible porque el gobierno necesita del sindicato petrolero y del PRI.
Tienen razón en la tesis central: debe hacerse algo con Petróleos Mexicanos. ¿Está la llave del éxito en la apertura al capital privado? Lo piensan pero jamás lo dicen. En lugar de ello llenaron el documento gubernamental de eufemismos con los cuales evitan mencionar con todas sus letras que buscan inversión privada. Si en el famoso spot sobre el "tesoro" el gobierno sólo se refería de pasada a la necesidad de hacer "alianzas", en el Diagnóstico da otro paso al agregar que "es necesario que Pemex pueda hacerse acompañar de otras empresas", "...se apoye de terceros", "...cuente con la flexibilidad suficiente para contratar", obtenga inversión "complementaria"...
Es evidente que la cautela lingüística del gobierno conservador se debe a la movilización desencadenada por Andrés Manuel López Obrador, quien, de acuerdo a las últimas encuestas, impuso sus tesis porque las enganchó con una historia que el gobierno federal se
empeña en ignorar. El petróleo es uno de los referentes más preciados del nacionalismo mexicano y el artículo 27 de la Constitución es algo más que un texto legal; es todo un manifiesto ideológico.
Leer mas
El coyotaje
Luis Javier Garrido
La incapacidad del régimen panista espurio para cumplirle a Washington su promesa de entregarle Pemex a las multinacionales está llevando a sus principales responsables a la comisión de gravísimos actos delictivos.
1. El fracaso del gobierno de facto de Felipe Calderón en su pretensión de convencer a los mexicanos sobre la necesidad de privatizar la industria petrolera lo está llevando a acciones que evidencian su desesperación, y la última de ellas está siendo la de buscar apoyos en el extranjero pretendiendo, mediante una campaña internacional, doblegar desde el exterior la creciente oposición existente en México al proyecto de entregar la riqueza petrolera del país a las grandes trasnacionales petroleras.
2. El planteamiento del gobierno calderonista, enunciado en un reportaje publicado en el diario El País el miércoles 2, es muy claro, pues señala que las reservas petroleras de México se agotan y que el supuesto “sombrío” futuro energético de la nación “acarrearía consecuencias tremendas para el mundo y, en particular, para Estados Unidos, uno de los grandes consumidores de petróleo mexicano”, si no se actúa. Las reservas, sin embargo, se argumenta, existen en enormes yacimientos “a grandes profundidades de hasta 3 mil metros en aguas del Golfo de México”, que se describen como reales, pero para explotarlas, se advierte, se requiere de la tecnología de punta de la que Pemex carece y que poseen las grandes multinacionales: Exxon Mobil, BP, Shell o, desde luego, Repsol-YPF, la que no podía faltar: la empresa de la cual Calderón y Mouriño se han vuelto gestores o coyotes, como se les llama en México.
3. La sucesión de mentiras hilvanadas por la propaganda calderoniana lleva, como es evidente, a otra falacia. Las reservas petroleras, se dice, se agotan, no hay otras que las de las aguas profundas, la disminución de la producción de México sería catastrófica para el mundo y para la seguridad de Estados Unidos, y por lo tanto el culpable de todo es no sólo Andrés Manuel López Obrador y el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, sino el propio pueblo de México, empecinado en defender sus recursos estratégicos.
4. Esta argumentación falaz es la misma que subyace tanto en las 128 cuartillas del llamado Diagnóstico. Situación de Pemex, que envió el gobierno espurio a los legisladores y que fue hecho pedazos por éstos, como en el pobre discurso entreguista del propio Felipe Calderón, pronunciado ayer jueves 3 en Cancún ante los ministros de Energía de África y América Latina, y donde apareció no como el jefe del Estado mexicano, aunque sea de facto, sino como un gestor o coyote de intereses trasnacionales.
5. Un titular del Poder Ejecutivo tiene por obligación principal y prioritaria velar tanto por los derechos fundamentales de los habitantes del territorio nacional como por la integridad y soberanía de la nación, y Felipe Calderón, por corrupción e indolencia, ha incumplido esta doble responsabilidad violando de manera flagrante la Constitución Mexicana.
6. El coyotaje es una actividad delictiva, tipificada por la legislación penal, entre otros, a través del delito de tráfico de influencias, y Mouriño y Calderón es claro que están incurriendo en actos de coyotería. La entrega a corporaciones multinacionales de recursos estratégicos que por mandato constitucional son patrimonio de la nación configura, sin embargo, un acto criminal de otra dimensión: el delito de traición a la patria, el más grave que puede cometer un gobernante, sea o no de facto. Y la consecuencia de este desprecio de Calderón y sus amigos al marco legal de la República es muy clara: incurre en el supuesto señalado en el párrafo segundo del artículo 108 constitucional, que señala que durante su encargo el Ejecutivo “podrá ser acusado por traición a la patria y delitos graves del orden común”, los delitos que presunta y evidentemente está cometiendo Calderón junto con varios de sus colaboradores.
7. El llamado Diagnóstico. Situación de Pemex no es diagnóstico ni trata sobre el Pemex real, la empresa que han buscado destruir los tecnócratas priístas y panistas para justificar la privatización. No habla para nada de la mala administración ni de la corrupción y el saqueo que han cometido los últimos gobiernos, incluyendo los de Vicente Fox y Calderón, y no hace más que presentar esa visión catastrofista que justifica su proyecto; de ahí que fueran vapuleados durante su comparecencia el día 2 el director de Pemex, Jesús Reyes Heroles hijo, y la secretaria de Energía, Georgina Kessel, tratados como ineptos.
8. El repudio nacional a su intención de entregar el petróleo de México al capital extranjero, dando una gigantesca marcha atrás al reloj de la historia, Calderón busca eludirlo en esa perspectiva: a) tratando de que sean el PAN o acaso el PRI los que presenten la iniciativa de cambios legales, o b) esforzándose en presentar con lenguaje rebuscado una privatización disfrazada, y así es como han encontrado los tecnócratas panistas una idea que les parece brillante: presentar el proyecto privatizador como “la autonomía de Pemex”
9. Esa “autonomía” de la paraestatal no es para el gobierno ilegítimo sino un eufemismo más que les permitiría en su confusa concepción jurídica blindar a Pemex, supuestamente para evitar toda injerencia en la empresa tanto del Ejecutivo como del Legislativo, quedando ésta en manos de una oligarquía de tecnócratas neoliberales vinculados a las grandes petroleras extranjeras, que serían designados por largos periodos, y que tendrían la facultad de concertar políticas contrarias a la Constitución mexicana: la privatización, en suma.
10. El pueblo mexicano desde ahora lo está entendiendo todo y por ello el nerviosismo de quienes siendo los beneficiarios del proyecto privatizador no atinan cómo hacerle.
Estamos curados de espanto
Dinero
Enrique Galván Ochoa
■ Calderón se impacienta, quiere asustarnos
Se impacienta Calderón: sus tres operadores estrella en el asunto de la mal disimulada trampa de privatizar Pemex no están dando resultados. El secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, supuestamente iba a servirle de alfil en el tablero de las negociaciones, sin embargo, el temprano escándalo del Ivangate le ha restado capacidad de maniobra. La secretaria de Energía, Georgina Kessel, tampoco está sirviendo a sus fines; maneja un lenguaje oscuro que no le llega a la gente –su exposición del diagnóstico ante legisladores priístas degeneró en pitorreo– y al director de Pemex, Jesús Reyes Heroles, le pesan los apellidos. Es inconcebible que defienda posiciones antinacionalistas que su padre combatió frontalmente. Así que Calderón en persona tuvo que salir a defender el negocio, porque se le anda cayendo de las manos. Asistió en Cancún a la II Reunión de Ministros de Energía de África, Latinoamérica y el Caribe, y desde ahí lanzó el mensaje de que sería una catástrofe no tomar las decisiones para modificar el marco regulatorio de Pemex. ¿Catástrofe para quién? ¿Para las trasnacionales que quieren adueñarse del petróleo y sus socios de la clase política mexicana? Eso de la catástrofe ya lo habíamos escuchado allá por los años 90, cuando la crisis bancaria; precisamente Calderón lo dijo, y hoy en día 90 por ciento del sistema bancario está en manos de extranjeros. Ya estamos curados de espanto.
México SA
Carlos Fernández-Vega
De campeonato mundial es el dispendio, que pretende disfrazarse de urgencia “modernizadora”.
Plan medieval disfrazado de “modernidad”
■ Faltan en el “diagnóstico” 410 mil mdd
Como si se tratara de un campeonato mundial de su deporte favorito en el que México reporta peores resultados que Hugo Sánchez y sus ratoncitos verdes, el inquilino de Los Pinos, ahora sí platicador de temas petroleros, resumió por qué debe privatizarse el sector energético nacional: “es quizá, si no la última, una de las últimas naciones que no ha hecho adaptaciones que permitan modernizar su industria petrolera”.
Con esa misma visión, muchos son los sectores que se han “modernizado” en los últimos 25 años, pero con resultados que más corresponden a un concepto medieval de nación y no al del “México del futuro” que tanto prometen, amén que la tendencia internacional va en sentido contrario de la propuesta calderonista, hoy oficial y obligadamente trasladada a los legisladores blanquiazules, muchos de los cuales tampoco quieren pagar las consecuencias.
Supuestamente “liberado” del costo político por una iniciativa de “reforma” energética abiertamente lanzada desde Los Pinos, el michoacano ahora sí anda muy platicador de temas petroleros, pero no se aparta un milímetro del guión elaborado, que un día sí y el otro también repiten sin cesar los funcionarios adscritos a la defensa del plan medieval disfrazado de “modernidad”.
Leer mas
Pulmonia financiera
No que a México ni un estornudo le daria con la crisis económica norteamericana?
| Advierte Ortiz sobre riesgo de contagio por desaceleración |
| Destaca el gobernador del Banco de México la urgencia de una mayor coordinación en la regulación y supervisión de los agentes financieros 12:07 |
* * *
Empeoró súbitamente la economía de EU, confirma el secretario del Tesoro
Pekín, 3 de abril. La economía de Estados Unidos ha empeorado súbitamente y ahora enfrenta un trimestre difícil, confirmó el secretario del Tesoro, Henry Paulson. Durante una conferencia de prensa en Pekín, Paulson evitó una pregunta sobre si la economía estaba en riesgo de caer en una recesión, algo que sí es una posibilidad, según lo que declaró el miércoles el presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, Ben Bernanke.
Calderon no ha cambiado de discurso desde que fue secretario de energia
En general no nos encanta publicar artículos de Porfirio Muñoz Ledo,
pero el de hoy esta muy bien.
Hay que rascarle a la Historia para entender lo que pasa en la actualidad. Y en su articulo Muñoz Ledo no da algunas claves para entender la postura de Calderon.
Para muchos de los lectores puede no ser algo nuevo, pero siempre es bueno ir reuniendo elementos que nos permitan comprender, debatir o refutar:
| Bitácora Republicana Porfirio Muñoz Ledo 04 de abril de 2008 |
Cuando el gobierno se escandalizaba a principios de los 80 por la “inesperada” caída de los precios del crudo, el sabio Miguel Wionshek escribió un sabroso artículo en el que citaba estudios de revistas especializadas que anunciaban y cuantificaban el fenómeno. Concluía estimando el costo que hubiese representado adquirir esas publicaciones, que no llegaba a mil dólares.
Así el tardío y sesgado diagnóstico sobre la situación energética del país, que los propios legisladores del PRI calificaron frente a sus autores como “un insulto a la inteligencia de los mexicanos”. Es un océano de verdades a medias trufado de mentiras completas con el que intentan encubrir decisiones tomadas por encima del Estado, pero abortadas por la movilización social y la denuncia oportuna.
Se trata sobre todo de un atentado a la historicidad. El problema se plantea como surgido por generación espontánea, sin antecedentes ni responsabilidades, aislado de la política económica que lo generó y del modo de inserción en la globalidad que lo determinó. Como si fuese un desastre natural o un castigo divino que únicamente puede ser afrontado con los superpoderes de la inversión extranjera.
El informe es una descarada engañifa. Hace más de cinco lustros que se conocen y analizan los términos de la cuestión, aunque las decisiones hayan sido tomadas casi siempre en contra del sano desarrollo del sector energético. Prevaleció como ahora la visión, imperial en lo interior y subordinada en lo exterior, de la autoridad financiera. El llamado colonialismo hacendario.
Leer masjeudi 3 avril 2008
Des chercheurs européens dénoncent l'impact des produits chimiques sur le cancer du sein
Ca fait un but de temps qu’on s’a mis au bio dans la majorité des produits qu’on consomme a la maison et aux produits de beauté et des soignes naturels.
Depuis que j’ai lu les livres de Rita Stiens « La vérité sur les cosmétiques » et « La vérité sur les cosmétiques naturels », j’ai eu un déclic, j’ai trouve justement ce que je recherche à savoir sur les cosmétiques. Alors je me suis mis même à faire mes propres crèmes et je suis devenue très critique en vers des produits que j’achète. Parce que même les crèmes chères ne nous épargnent pas des produits nuisibles pour la santé ou la nature, et parfois il y a des substances contenues dans ces produits qui sont très dangereuses.
Les parabens par exemple sont des substances qui sont un peu partout: crèmes, shampoings, etc., etc..... voici un article qui parle de ça :
Le MondePour réduire le nombre de cancers du sein, il est indispensable de diminuer l'exposition aux produits chimiques, estiment des chercheurs européens dans un appel lancé, mercredi 2 avril, au Parlement européen de Bruxelles, à l'initiative de l'Alliance pour la santé et l'environnement (HEAL) et du CHEM Trust. Leur démarche s'appuie sur un rapport du professeur Andreas Kortenkamp, chef du service de toxicologie de l'université de Londres, rendu public à cette occasion.
Ce document souligne que les nouveaux cancers du sein augmentent dans la quasi-totalité des pays occidentaux et qu'en Europe, près d'une femme sur dix développe un cancer du sein.
Les facteurs d'environnement sont les principaux responsables des cancers du sein, l'hérédité ayant une contribution évaluée à 27 % des cas. Les oestrogènes jouent un rôle déterminant dans leur survenue, un phénomène illustré par la baisse de leur incidence là où le traitement hormonal substitutif de la ménopause a diminué.
Cependant, Andreas Kortenkamp rappelle l'inquiétude à l'égard des produits chimiques à retentissement hormonal "présents dans la nourriture, les produits d'hygiène ou comme contaminants environnementaux".
Parmi ces substances figurent les pesticides organochlorés comme le DDT, les polychlorobiphényles (PCB), les polychlorodibenzo-dioxines et les furanes, des agents filtrants anti-UV de crèmes solaires, des conservateurs et antioxydants comme les parabens... "La plupart d'entre eux se comportent comme l'hormone sexuelle féminine oestradiol", note le rapport.
Les études menées sur le lien entre ces produits chimiques et le cancer du sein n'ont pas été concluantes, mais sont peu nombreuses. Afin d'éviter d'exonérer hâtivement ces substances, deux questions doivent être traitées, selon le rapport : celle de l'exposition cumulative à des substances mimant l'action des oestrogènes et les périodes d'exposition critique que représentent la puberté et la phase in utero.
La plupart des études se sont en effet focalisées sur un produit donné. Elles ignorant ainsi l'"effet cocktail" que peuvent produire les nombreux agents, perturbateurs endocriniens et cancérogènes, pouvant coexister dans les tissus.
Quant à la puberté, une étude américaine récente sur le lien entre cancer du sein et DDT, citée par le professeur Kortenkamp, a illustré l'"importance de l'exposition aux produits chimiques avant ou durant la puberté".
Directeur général de l'Alliance pour la santé et l'environnement, Mme Génon Jensen invite les parlementaires européens à réduire l'exposition aux produits chimiques, à travers la réglementation Reach, la réforme des pesticides et la directive sur les cosmétiques, actuellement à l'étude.
Inscription à :
Articles (Atom)
