La isla del tesoro
Ilán Semo

(...) En 1991, durante el sexenio de Carlos Salinas de Gortari, se suceden cambios hasta la fecha inexplicados. El más visible es el cierre de la refinería de Azcapotzalco por “motivos ecológicos”. Lo que sigue inmediatamente después es la caída de la capacidad de refinamiento (léase: producción de gasolina) hasta llegar a su punto más bajo en 1994, año en que se pone en vigor el Tratado de Libre Comercio (TLC). Hoy nos seguimos preguntando si esas fechas coinciden. El hecho es que se abría así a la gasolina producida en Estados Unidos el mayor mercado de América Latina. Una ecuación típica de mercado desigual: vender petróleo para importar gasolina (que redunda en 70 por ciento más de ganancias). Hace ya mucho tiempo, el gran negocio en el mercado de los hidrocarburos lo reporta la gasolina, no el petróleo. La pregunta, obvia, es si ese abrupto cese de la capacidad de refinamiento de Petróleos Mexicanos (Pemex) estaba incluido en las “condiciones” de negociabilidad del TLC. Los informales candados de refinamiento impuestos a la empresa petrolera le restaron cualquier viabilidad de actualización. En pocas palabras, el centro del desplome de Pemex se originó en su propia administración (y no simplemente en los fantasmas a los que se recurre comúnmente para explicarlo como “el sindicato”, “la corrupción”, “la fuga por robos”, etcétera.)

A partir de 2000, las cosas siguieron empeorando. Aunque nunca la formuló explícitamente, la propuesta de Felipe Calderón ante la opinión pública apareció como la de la privatización de la empresa. Ninguno de sus esfuerzos mediáticos logró disolver esta impresión. (Por lo visto, en el mundo de hoy, palo dado en la opinión, ni Televisa lo quita.) La respuesta radical de la oposición desinfló la iniciativa. Más aún: la derrotó.

El problema es: ¿qué sigue? ¿El reorden fiscal asegura la renovación de Pemex? Algunos expertos dicen que sí, otros, que no. La pregunta es si la oposición será capaz de pasar de la impugnación a un ejercicio de corresponsabilidad en la reforma. Sólo así podrá mostrar que no sólo es capaz de luchar, sino también de pactar y edificar.

	El mapa
Artista	Darío Castillejos

■ Repsol: el contrato que cambió la historia de México

Desfiladero
Jaime Avilés

■ Repsol: el contrato que cambió la historia de México

Cuando Evo Morales nombró procuradora de justicia de Bolivia a una indígena, Carlos Loret de Mola dijo a través de su micrófono concesionado: “¡Imagínense! Es como si una chacha estuviera al frente de la PGR”. Ese es el pensamiento que brilla tras la imborrable sonrisa que la mañana del martes disparó un tableteo incesante de preguntas sin dejar que ninguna recibiera respuesta, para evitar que Andrés Manuel López Obrador explicara a los ciudadanos del país en qué consiste la estafa del gas peruano que Repsol venderá en México a precio de oro.

El sábado pasado, Desfiladero reveló la existencia de un video grabado el 11 de noviembre de 2003 en La Jolla, California, que reproduce una charla entre el ex embajador estadunidense Jeffrey Davidow y el entonces secretario de Energía, Felipe Calderón. En el tramo final de esa cinta (que se puede ver en YouTube tecleando “Encuentros: Davidow and Calderon November 2003), el ahora Presidente espurio detalla el esquema de la compra del gas peruano, que él y su coordinador de asesores, Juan Camilo Mouriño, ya estaban preparando para Repsol.

“México necesita gas natural y sólo podemos traerlo por tierra desde Estados Unidos o por barco desde otras regiones”, le dijo Calderón a Davidow, hay que repetirlo, el 11 de noviembre de 2003. La fecha es significativa porque el 16 de octubre de 2003, es decir, tres semanas y media antes del encuentro en California, Calderón le otorgó su primer contrato a Repsol “por un monto de 2 mil 437 millones 196 mil 256 dólares americanos”, como consta en el boletín número 258 expedido por Pemex a las 20:25 horas de aquel 16 de octubre. Cito:

“Petróleos Mexicanos dio a conocer que la empresa petrolera más grande de España, Repsol, resultó ganadora del contrato para la ejecución de las obras de desarrollo, infraestructura y mantenimiento de campos de gas no asociado en la Cuenca de Burgos en el Bloque Reynosa-Monterrey, bajo el esquema de contratos de servicios múltiples (CSM)”.

Esa fue la base de la privatización de toda la industria petrolera que hoy Calderón y Mouriño promueven con la hipócrita anuencia de Manlio Fabio Beltrones y las mafias del PRI. Al referirse a los CSM, el boletín 258 señaló que “agrupan, en un solo contrato, los servicios que Pemex siempre ha contratado (sic). El contratista recibe un pago en efectivo basado en los precios unitarios”, obviamente, del gas natural, que se mide en millones de unidades térmicas británicas (btu en inglés).

Calderón renunció a la Secretaría de Energía en junio de 2004, pero dejó en marcha el proyecto de construir una planta de regasificación en Colima. ¿De regasificación para qué? Para descongelar el gas natural que venga desde Sudamérica por barco. Un año y medio más tarde, el 12 de diciembre de 2005 y de manera completamente sorpresiva, Repsol anuncia que acaba de firmar un contrato con el gobierno de Perú para comprar gas natural en la región Pampa Melchorita de aquel país y revenderlo en México.

Sin embargo, mucho ojo, México no había divulgado su intención de comprar gas peruano ni de poner una planta regasificadora en Manzanillo para los barcos que llegaran del Pacífico sur. Era un asunto de importancia estratégica, vital para la seguridad del país, que Calderón le adelantó a Davidow en 2003 (está en el video de YouTube) y, como ahora resulta evidente, comprometió con Repsol antes de buscar la candidatura a la Presidencia a partir de junio de 2004.

Examinemos otras fechas. El 23 de octubre de 2005, el PAN unge como su abanderado a Calderón. El 12 de diciembre de ese año Repsol anticipa que venderá gas peruano a México. El 6 de junio de 2006 –26 días antes de los comicios presidenciales– el Diario Oficial publica las licitaciones para el suministro de gas natural y la construcción de la planta de regasificación en Manzanillo. Con esa medida, Fox le avisa a la petrolera española que su candidato ganará las elecciones del 2 de julio por las buenas o por las malas. Es la confirmación abierta, pero en clave, de que habrá fraude para impedir el triunfo de López Obrador, que hubiera echado abajo el abusivo negocio.

Otra evidencia: la licitación precisa que el contrato será por un plazo de 25 años y que la junta de aclaraciones, o sea, la reunión en que los interesados presentarán su oferta, se llevará a cabo el 25 de septiembre de 2006. Ese día, en efecto, Repsol entregó su propuesta con una salvedad: sólo podía garantizar el abasto de gas peruano por 20 años, no 25. Al día siguiente, según consta en un documento que Loret de Mola no permitió que le mostrara López Obrador, la Comisión Federal de Electricidad modificó la licitación para que el contrato fuera por sólo 20 años. Y quien firmó ese cambio fue el señor Juan Granados, que en ese momento fungía como “encargado de proyectos” de la paraestatal.

El 18 de septiembre de 2007, la CFE asignó el contrato a Repsol pero por sólo 15 años, debido a que Perú redujo su convenio con la empresa ibérica a 18 años, de los cuales los primeros tres se destinarían a construir la planta en el puerto de Camisea, donde el gas será congelado y embarcado a México. Fue, en suma, un traje a la medida, en cuya confección Calderón y Mouriño violaron reiteradamente la Constitución general del país, con la muy notable complicidad de Fox.

Como se trataba de un traje a la medida hubo todavía otro ajuste. El 18 de septiembre de 2007, la CFE asignó el contrato a Repsol pero por sólo 15 años, debido a que Perú redujo a 18 su convenio con la empresa ibérica, tres de los cuales serán dedicados a levantar la planta en el puerto de Camisea, donde el gas será congelado y embarcado a México. Y aquí viene lo más interesante.

Perú le venderá el gas a Repsol a precios de Perú y Repsol se lo dará a México a precios de Texas, que son los más altos del mundo, sujetos a un tabulador llamado índice de Henry Hub. ¿Qué hizo Repsol para ganar la licitación? Ofrecer a la CFE que le proporcionaría gas peruano a 91 por ciento del índice Henry Hub menos 3 centavos de dólar. ¿Por qué México no le compró el gas directamente a Perú? ¿Por qué contrató los servicios de intermediario de Repsol, que sólo beneficiaron a Repsol?

Elías Ayub, director de la CFE, ha salido a los medios a declarar que México “ahorró” mil 500 millones de dólares gracias a la supuesta rebaja. Pero eso es falso. Perú ganará 6 mil millones de dólares por entregarle ese gas natural a Repsol durante 15 años. Y Repsol se lo revenderá a CFE en 21 mil millones de dólares, por lo que su utilidad neta, descontando lo que pagará a Perú, será de 15 mil millones de dólares, mismos que México hubiera podido destinar a cosas útiles.

El movimiento de López Obrador debe no sólo frustrar la privatización de Pemex, sino exigir que se anule el contrato con Repsol por su ilegalidad manifiesta. Ese contrato es la clave del fraude electoral de 2006, que cambió la historia de México, y explica por qué Mouriño se ha vuelto un cadáver viviente.

Para comunicarse con esta columna jamastu@gmail.com

	La imagen de repsol en méxico
Artista	Rafael Barajas (El Fisgon)

Mouriño el delincuente

Mouriño deshonra el palacio de Covián

Manú Dornbierer (manoudornbierer@gmail.com)

Al promover o gestionar la tramitación de un negocio público y firmarlo como contrato en 2000 y reincidir en 2004, lleva a cabo una indebida conducta continuada e ininterrumpida, que prohija la ilicitud de tal contratación, actualizándose con esa gestión y firma la conducta penal tipificada que prevé el artículo 221 fración I del Código Penal Federal, cuyas sanciones consistirían en: multa, destitución e inhabilitación y prisión de 2 a 6 años y se trata de “tráfico de influencia”.
Considerando que entonces Iván gestionó y firmó esa ilícita contratación de un negocio público, la ganancia que obtuvo también se encuentra afectada de ilicitud; obtención que a su vez conlleva el ilegítimo aumento de su patrimonio, aumento que tipifica el delito previsto por el artículo 224 del Código Penal Federal, que es sancionado con prisión de dos a 14 años si el monto excede del equivalente a 5 mil veces el salario mínimo diario vigente en el DF, así como con multa, destitución e inhabilitación, además de que el dinero obtenido se decomisa en beneficio del Estado mexicano, pues se trata de “enriquecimiento ilícito”.
Si al desempeñarse como diputado federal y servidor público en la Sener, Juan Camilo realizó ese acto jurídico, que produjo benficios económicos a él y a sus ascendientes, así como a sus hermanos, también se actualiza otra conducta penal, específicamente que prevé el artículo 220 fracción I del Código Penal Federal y es un delito tipificado como “ejercicio abusivo de funciones”, que se sanciona con multa, destitución e inhabilitación y con prisión de dos a 12 años cuando la cuantía de la operación exceda de 500 veces el salario mínimo diario vigente en el DF.
Dado que en esos ilícitos contratos intervienen servidores públicos de Pemex y de la Secretaría de Energía, como lo era Juan Camilo (a) Iván en ésta y siendo diputado presidente de la Comisión de Energéticos, comete con sus homólogos el delito previsto por el artícuo 216 del Código Penal federal, que se denomina “coalición de servidores públicos”, que se sanciona con multa, destitución e inhabilitación y prisión de dos a siete años.
La estulticia, codicia e impericia de Iván al representar a su empresa Ivancar siendo servidor público, lo llevan ante 40 millones de televidentes, a estar confeso de su grave y dolosa conducta ilícita en forma reincidente, con la cual comete varios tipos penales según disponen los artículos 9, 11 y 18 del Código Penal Federal; por tanto el sujeto de marras no alcanzaría libertad bajo fianza de ordenarse su aprehensión, ya que incurre en la figura jurídica sui generis que se denomina concurso de delitos, por todo lo cual y cuanto antes se debe procurar por quien tiene el interés jurídico para representar a la Nación si no quiere ser encubridor, que se consigne ya tal delincuencia organizada ante un juez penal federal, para que a su vez se incoe el juicio político contra un sujeto que delinque con premeditación, alevosía, ventaja y traición a la Patria, porque siendo diputado del Congreso Mexicano ostenta un pasaporte de la Corona Española, con el cual acredita sumisión a un gobierno extranjero en plena guerra por el petróleo de Mexico, un país republicano que hace 198 años se independizó de la Monarquía de España.
Con un abrazo fraternal, le saluda Lic. Raúl Domínguez y Domínguez

Leer más

Asi trata el gobierno mexicano a los migrantes centroamericanos!

+ En la comunidad de Las Palmas, municipio de Niltepec, Oaxaca, agentes del INM y de la Armada sometieron a golpes a casi un centenar de indocumentados centroamericanos. Defensores de migrantes denunciaron que los efectivos federales allanaron casas para sacar y apalear a quienes buscaron refugio. Grupos de derechos humanos indagan presuntos casos de abuso sexual. (Foto: María de Jesús Peters / EL UNIVERSAL)

Aqui esta el verdadero "tesorito"
Y no se me... asusten!

La Contrarreforma Petrolera

Este articulo esta muy bien, por lo que lo posteamos completito

La Contrarreforma Petrolera
Lorenzo Meyer

La política petrolera sugerida por el gobierno es la semilla de un proyecto de largo plazo de la derecha

Un proyecto pero no nacional

Para que una visión de futuro sea nacional debe ser capaz de despertar la imaginación no sólo de la minoría dirigente sino desbordarse hasta alcanzar a la imaginación de la mayoría. De lo contrario, se estará frente a otra cosa: la maquinación de un grupo. Ése fue el caso del proyecto oligárquico del Porfiriato y quizá sea también el del gobierno de Felipe Calderón.

La propuesta del gobierno para cambiar el marco legal de la actividad petrolera ya debió de haber sido presentada, pero justamente por carecer de apoyo social sólido y de haber despertado la oposición de sectores nacionalistas, el gobierno y su partido apenas si se atrevieron a hacer público un diagnóstico donde se sugiere que Pemex requiere con urgencia de cambios y de ayuda, pero nada más.

Aunque el gobierno apenas si ha esbozado sus planes para el futuro del petróleo mexicano, es de suponer que ya ha elaborado un plan con metas específicas para hacer de esa gran riqueza natural no renovable el cimiento material de un México donde las grandes concentraciones de capital privado, nacional y externo, sean los ejes del desarrollo de una estructura de poder que le permita a la derecha mantenerse y solidificarse como la fuerza dominante en el largo plazo. Y el petróleo es uno de los mejores medios para lograr la utopía conservadora.

Lo que está en juego

En el centro de la actual agenda política mexicana está la disputa sobre la naturaleza de un cambio al marco legal y administrativo de la industria petrolera. Esa transformación puede modificar o reafirmar la esencia de la política nacionalista en ese campo. Si política significa, según Harold D. Lasswell, "quién consigue qué, cuándo y cómo", entonces lo que se disputa en la política petrolera es quiénes, cuándo y de qué manera se van a apropiar de la enorme renta de esa industria.

En el esquema anterior a 1917, la riqueza petrolera era enteramente propiedad del superficiario -y entonces los superficiarios en las zonas petroleras eran ya un puñado de empresas extranjeras- a condición de que éste cediera una mínima parte al Estado, vía el impuesto del timbre. A partir del arribo de los gobiernos revolucionarios, y teniendo conciencia de que en México había yacimientos petroleros importantes, el nuevo régimen luchó a brazo partido por arrebatar a los intereses extranjeros una parte justa de la renta petrolera. El éxito del intento fue relativo, pues los petroleros y sus gobiernos -básicamente los de Washington y Londres- se negaron a reconocer validez a esa parte de la Constitución de 1917 que reintegraba a la nación los derechos sobre el petróleo. Las compañías petroleras alegaron que los revolucionarios nacionalistas hacían una interpretación retroactiva de la ley y que por tanto era contraria al derecho internacional. La expropiación de 1938 cortó de tajo el nudo gordiano creado por casi tres decenios de controversias legales, políticas y diplomáticas en torno a la propiedad petrolera.

A partir de 1938, la explotación petrolera mexicana quedó en manos del Estado, supuesto representante del interés general. Sin embargo, entre 1949 y 1951 -bajo el gobierno de Miguel Alemán- tuvo lugar un primer intento por modificar el nuevo statu quo. Y es que entonces se firmaron cinco "contratos-riego" entre Pemex y otras tantas empresas norteamericanas en virtud de los cuales éstas explorarían y explotarían zonas determinadas en la región del Golfo. Si encontraban petróleo, se quedarían con el 15 por ciento de lo extraído. Este esquema, de dudosa base jurídica y política, finalmente se declaró ilegal en 1960 y luego se cancelaron esos contratos. El espíritu del 38 se reavivó, pero no por mucho tiempo.

Con el advenimiento del quiebre del modelo económico posrevolucionario en 1982 y el triunfo del neoliberalismo, la petroquímica se privatizó parcialmente. Ya con el panismo y con Felipe Calderón como secretario de Energía, volvieron los contratos-riesgo pero ahora bautizados como "contratos de servicios múltiples" y con duración de 15 a 20 años. Así, para explotar el gas en la Cuenca de Burgos, se firmó con una empresa española un contrato por 2 mil 400 millones de dólares para que se trabajara en 16 campos de gas y pronto se firmaron otros cuatro contratos más, dos con una filial de Petrobras, otro con Industrial Perforadora de Campeche-Tecpetrol y otro con Lewis Energy Group. Calderón defendió esta forma de asociar a Pemex con capital privado externo con los mismos argumentos que en su momento usara Miguel Alemán: Pemex necesitaba del capital y la tecnología externos para hacer frente a las crecientes y urgentes demandas energéticas de México.

Fue así que Calderón, primero en su calidad de miembro del equipo de Vicente Fox y luego ya como jefe del Poder Ejecutivo, sentó las bases para el gran paso que se pretende dar ahora: modificar el marco jurídico de Pemex para evitar cualquier duda sobre la constitucionalidad de los actuales acuerdos con las empresas extranjeras de servicios y, además, ahondar la llamada "modernización" de la actividad petrolera. De esta manera, aseguraría que el gran capital petrolero internacional pueda ser no sólo participante en la producción y transporte de gas, petróleo y refinados, sino también un poderosísimo aliado económico y político de aquellos que le abrieron la puerta a la riqueza petrolera mexicana.

El origen

En 1821, con la independencia, se vino abajo el modelo económico colonial en cuyo centro estaban los grandes comerciantes españoles, los mineros y los terratenientes criollos. La falta de cohesión política hizo que por un tiempo la nueva nación fuera a la deriva, que perdiera una guerra y territorio, que se endeudara y que se estancara el crecimiento económico. Sólo hasta que en 1867 los liberales impusieron su dominio, pudo volverse a pensar con seriedad en el largo plazo.

Sería bajo la dirección de Porfirio Díaz y en nombre de la modernización que la élite liberal mexicana se transformó en oligarquía y consolidó una gran alianza con el capital extranjero. En 1910, al celebrarse las fiestas del centenario de la independencia, el régimen porfirista parecía más sólido que el Peñón de Gibraltar. Sin embargo, en unos cuantos meses ese régimen se vino abajo y en unos cuantos años le sucedería lo mismo a la estructura oligárquica. Y es que el proyecto porfirista, aunque coherente, nunca fue realmente nacional sino de pocos y para pocos lo que excluyó al resto del país.

La nueva oligarquía

La política de privatización iniciada por Miguel de la Madrid, pero llevada lo más lejos posible por Carlos Salinas, dio como resultados la creación o consolidación de enormes fortunas nacionales -Telmex, por ejemplo- y extranjeras -el grueso de la banca, empezando por Banamex- pero el señor de Agualeguas tuvo límites: se detuvo ante Pemex, la joya de la corona de la empresa pública. Sin embargo, hoy el panismo pareciera dispuesto a saltar ese límite y quiere hacer realidad lo que los tecnócratas priistas imaginaron pero no se atrevieron.

La idea no es hacer con Pemex lo que se hizo con Telmex -venderla- sino algo más sutil. Primero, documentar hasta la saciedad el estado de postración de la empresa pero sin explicar que desde el gobierno se labró el desastre y, en cambio, sugerir que el mal es básicamente resultado de no seguir las reglas del mercado. Luego, subrayar que la solución de tan lamentable situación no pasa por buscar fuentes fiscales alternativas para poner fin a los impuestos criminales que ahogan a Pemex ni tampoco por la compra directa de la tecnología que falta, sino en abrir más la puerta a las empresas petroleras externas para que de aquí en adelante "acompañen" a Pemex en su trayecto. Obviamente nada se dice de que esas empresas no sólo aportarían recursos que evitarían temporalmente la tan pospuesta reforma fiscal a costa de una tajada de la renta petrolera ni que también se convertirían en nuevos actores políticos, garantes de los intereses particulares de quienes les aseguren que las cosas no van a cambiar, al menos en el futuro previsible.

En suma, en la política petrolera pretendida por la derecha están claras las semillas de un propósito que, en esencia, no difiere mucho de ese otro que hace un siglo estaba por entrar en crisis: el de la oligarquía liberal porfirista. Hoy, como hace un siglo, el proyecto de los que deciden "quién consigue qué, dónde y cuándo" no es realmente nacional sino una maquinación de grupo y que se enfrenta a una oposición cuyo objetivo es hacer del sostenimiento del espíritu de 1938 el eje de una movilización nacional que podría ser la base para recrear lo que hoy está ausente: el proyecto nacional.

Catastrofista

De Tesoros

Sergio Aguayo Quezada

Y después del spot vino el diagnóstico pero ninguno de los dos despejó las dudas ni proporcionó algún marco que permita elucidar la cuestión de fondo: ¿qué hemos hecho, hacemos y haremos con nuestros tesoros (entre ellos el petrolero)?

Terminó el suspenso. El gobierno presentó el Diagnóstico: Situación de Pemex, un texto que refleja de cuerpo entero la lógica y estrategia oficiales. De una manera implacable e impecable el Diagnóstico fundamenta y explica el pésimo estado de la paraestatal. Su solidez
flaquea y desaparece a la hora de explicar cómo fue que llegamos a esa situación. Nadie en específico fue responsable. Un silencio sólo entendible porque el gobierno necesita del sindicato petrolero y del PRI.

Tienen razón en la tesis central: debe hacerse algo con Petróleos Mexicanos. ¿Está la llave del éxito en la apertura al capital privado? Lo piensan pero jamás lo dicen. En lugar de ello llenaron el documento gubernamental de eufemismos con los cuales evitan mencionar con todas sus letras que buscan inversión privada. Si en el famoso spot sobre el "tesoro" el gobierno sólo se refería de pasada a la necesidad de hacer "alianzas", en el Diagnóstico da otro paso al agregar que "es necesario que Pemex pueda hacerse acompañar de otras empresas", "...se apoye de terceros", "...cuente con la flexibilidad suficiente para contratar", obtenga inversión "complementaria"...

Es evidente que la cautela lingüística del gobierno conservador se debe a la movilización desencadenada por Andrés Manuel López Obrador, quien, de acuerdo a las últimas encuestas, impuso sus tesis porque las enganchó con una historia que el gobierno federal se
empeña en ignorar. El petróleo es uno de los referentes más preciados del nacionalismo mexicano y el artículo 27 de la Constitución es algo más que un texto legal; es todo un manifiesto ideológico.
Leer mas

Persuasivos · Helguera

El coyotaje
Luis Javier Garrido

La incapacidad del régimen panista espurio para cumplirle a Washington su promesa de entregarle Pemex a las multinacionales está llevando a sus principales responsables a la comisión de gravísimos actos delictivos.

1. El fracaso del gobierno de facto de Felipe Calderón en su pretensión de convencer a los mexicanos sobre la necesidad de privatizar la industria petrolera lo está llevando a acciones que evidencian su desesperación, y la última de ellas está siendo la de buscar apoyos en el extranjero pretendiendo, mediante una campaña internacional, doblegar desde el exterior la creciente oposición existente en México al proyecto de entregar la riqueza petrolera del país a las grandes trasnacionales petroleras.

2. El planteamiento del gobierno calderonista, enunciado en un reportaje publicado en el diario El País el miércoles 2, es muy claro, pues señala que las reservas petroleras de México se agotan y que el supuesto “sombrío” futuro energético de la nación “acarrearía consecuencias tremendas para el mundo y, en particular, para Estados Unidos, uno de los grandes consumidores de petróleo mexicano”, si no se actúa. Las reservas, sin embargo, se argumenta, existen en enormes yacimientos “a grandes profundidades de hasta 3 mil metros en aguas del Golfo de México”, que se describen como reales, pero para explotarlas, se advierte, se requiere de la tecnología de punta de la que Pemex carece y que poseen las grandes multinacionales: Exxon Mobil, BP, Shell o, desde luego, Repsol-YPF, la que no podía faltar: la empresa de la cual Calderón y Mouriño se han vuelto gestores o coyotes, como se les llama en México.

3. La sucesión de mentiras hilvanadas por la propaganda calderoniana lleva, como es evidente, a otra falacia. Las reservas petroleras, se dice, se agotan, no hay otras que las de las aguas profundas, la disminución de la producción de México sería catastrófica para el mundo y para la seguridad de Estados Unidos, y por lo tanto el culpable de todo es no sólo Andrés Manuel López Obrador y el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, sino el propio pueblo de México, empecinado en defender sus recursos estratégicos.

4. Esta argumentación falaz es la misma que subyace tanto en las 128 cuartillas del llamado Diagnóstico. Situación de Pemex, que envió el gobierno espurio a los legisladores y que fue hecho pedazos por éstos, como en el pobre discurso entreguista del propio Felipe Calderón, pronunciado ayer jueves 3 en Cancún ante los ministros de Energía de África y América Latina, y donde apareció no como el jefe del Estado mexicano, aunque sea de facto, sino como un gestor o coyote de intereses trasnacionales.

5. Un titular del Poder Ejecutivo tiene por obligación principal y prioritaria velar tanto por los derechos fundamentales de los habitantes del territorio nacional como por la integridad y soberanía de la nación, y Felipe Calderón, por corrupción e indolencia, ha incumplido esta doble responsabilidad violando de manera flagrante la Constitución Mexicana.

6. El coyotaje es una actividad delictiva, tipificada por la legislación penal, entre otros, a través del delito de tráfico de influencias, y Mouriño y Calderón es claro que están incurriendo en actos de coyotería. La entrega a corporaciones multinacionales de recursos estratégicos que por mandato constitucional son patrimonio de la nación configura, sin embargo, un acto criminal de otra dimensión: el delito de traición a la patria, el más grave que puede cometer un gobernante, sea o no de facto. Y la consecuencia de este desprecio de Calderón y sus amigos al marco legal de la República es muy clara: incurre en el supuesto señalado en el párrafo segundo del artículo 108 constitucional, que señala que durante su encargo el Ejecutivo “podrá ser acusado por traición a la patria y delitos graves del orden común”, los delitos que presunta y evidentemente está cometiendo Calderón junto con varios de sus colaboradores.

7. El llamado Diagnóstico. Situación de Pemex no es diagnóstico ni trata sobre el Pemex real, la empresa que han buscado destruir los tecnócratas priístas y panistas para justificar la privatización. No habla para nada de la mala administración ni de la corrupción y el saqueo que han cometido los últimos gobiernos, incluyendo los de Vicente Fox y Calderón, y no hace más que presentar esa visión catastrofista que justifica su proyecto; de ahí que fueran vapuleados durante su comparecencia el día 2 el director de Pemex, Jesús Reyes Heroles hijo, y la secretaria de Energía, Georgina Kessel, tratados como ineptos.

8. El repudio nacional a su intención de entregar el petróleo de México al capital extranjero, dando una gigantesca marcha atrás al reloj de la historia, Calderón busca eludirlo en esa perspectiva: a) tratando de que sean el PAN o acaso el PRI los que presenten la iniciativa de cambios legales, o b) esforzándose en presentar con lenguaje rebuscado una privatización disfrazada, y así es como han encontrado los tecnócratas panistas una idea que les parece brillante: presentar el proyecto privatizador como “la autonomía de Pemex”

9. Esa “autonomía” de la paraestatal no es para el gobierno ilegítimo sino un eufemismo más que les permitiría en su confusa concepción jurídica blindar a Pemex, supuestamente para evitar toda injerencia en la empresa tanto del Ejecutivo como del Legislativo, quedando ésta en manos de una oligarquía de tecnócratas neoliberales vinculados a las grandes petroleras extranjeras, que serían designados por largos periodos, y que tendrían la facultad de concertar políticas contrarias a la Constitución mexicana: la privatización, en suma.

10. El pueblo mexicano desde ahora lo está entendiendo todo y por ello el nerviosismo de quienes siendo los beneficiarios del proyecto privatizador no atinan cómo hacerle.

Jans

Estamos curados de espanto

Dinero
Enrique Galván Ochoa

■ Calderón se impacienta, quiere asustarnos

Se impacienta Calderón: sus tres operadores estrella en el asunto de la mal disimulada trampa de privatizar Pemex no están dando resultados. El secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, supuestamente iba a servirle de alfil en el tablero de las negociaciones, sin embargo, el temprano escándalo del Ivangate le ha restado capacidad de maniobra. La secretaria de Energía, Georgina Kessel, tampoco está sirviendo a sus fines; maneja un lenguaje oscuro que no le llega a la gente –su exposición del diagnóstico ante legisladores priístas degeneró en pitorreo– y al director de Pemex, Jesús Reyes Heroles, le pesan los apellidos. Es inconcebible que defienda posiciones antinacionalistas que su padre combatió frontalmente. Así que Calderón en persona tuvo que salir a defender el negocio, porque se le anda cayendo de las manos. Asistió en Cancún a la II Reunión de Ministros de Energía de África, Latinoamérica y el Caribe, y desde ahí lanzó el mensaje de que sería una catástrofe no tomar las decisiones para modificar el marco regulatorio de Pemex. ¿Catástrofe para quién? ¿Para las trasnacionales que quieren adueñarse del petróleo y sus socios de la clase política mexicana? Eso de la catástrofe ya lo habíamos escuchado allá por los años 90, cuando la crisis bancaria; precisamente Calderón lo dijo, y hoy en día 90 por ciento del sistema bancario está en manos de extranjeros. Ya estamos curados de espanto.

México SA
Carlos Fernández-Vega

De campeonato mundial es el dispendio, que pretende disfrazarse de urgencia “modernizadora”.

Plan medieval disfrazado de “modernidad”

■ Faltan en el “diagnóstico” 410 mil mdd

Como si se tratara de un campeonato mundial de su deporte favorito en el que México reporta peores resultados que Hugo Sánchez y sus ratoncitos verdes, el inquilino de Los Pinos, ahora sí platicador de temas petroleros, resumió por qué debe privatizarse el sector energético nacional: “es quizá, si no la última, una de las últimas naciones que no ha hecho adaptaciones que permitan modernizar su industria petrolera”.

Con esa misma visión, muchos son los sectores que se han “modernizado” en los últimos 25 años, pero con resultados que más corresponden a un concepto medieval de nación y no al del “México del futuro” que tanto prometen, amén que la tendencia internacional va en sentido contrario de la propuesta calderonista, hoy oficial y obligadamente trasladada a los legisladores blanquiazules, muchos de los cuales tampoco quieren pagar las consecuencias.

Supuestamente “liberado” del costo político por una iniciativa de “reforma” energética abiertamente lanzada desde Los Pinos, el michoacano ahora sí anda muy platicador de temas petroleros, pero no se aparta un milímetro del guión elaborado, que un día sí y el otro también repiten sin cesar los funcionarios adscritos a la defensa del plan medieval disfrazado de “modernidad”.

Leer mas

Suicidio colectivo

Pulmonia financiera

No que a México ni un estornudo le daria con la crisis económica norteamericana?

Advierte Ortiz sobre riesgo de contagio por desaceleración

Destaca el gobernador del Banco de México la urgencia de una mayor coordinación en la regulación y supervisión de los agentes financieros 12:07

* * *

Empeoró súbitamente la economía de EU, confirma el secretario del Tesoro

Reuters y Afp

Pekín, 3 de abril. La economía de Estados Unidos ha empeorado súbitamente y ahora enfrenta un trimestre difícil, confirmó el secretario del Tesoro, Henry Paulson. Durante una conferencia de prensa en Pekín, Paulson evitó una pregunta sobre si la economía estaba en riesgo de caer en una recesión, algo que sí es una posibilidad, según lo que declaró el miércoles el presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, Ben Bernanke.

Políticas de aguas profundas

Calderon no ha cambiado de discurso desde que fue secretario de energia

En general no nos encanta publicar artículos de Porfirio Muñoz Ledo,
pero el de hoy esta muy bien.

Hay que rascarle a la Historia para entender lo que pasa en la actualidad. Y en su articulo Muñoz Ledo no da algunas claves para entender la postura de Calderon.
Para muchos de los lectores puede no ser algo nuevo, pero siempre es bueno ir reuniendo elementos que nos permitan comprender, debatir o refutar:

Bitácora Republicana Porfirio Muñoz Ledo 04 de abril de 2008

Gobierno esquirol

Cuando el gobierno se escandalizaba a principios de los 80 por la “inesperada” caída de los precios del crudo, el sabio Miguel Wionshek escribió un sabroso artículo en el que citaba estudios de revistas especializadas que anunciaban y cuantificaban el fenómeno. Concluía estimando el costo que hubiese representado adquirir esas publicaciones, que no llegaba a mil dólares.

Así el tardío y sesgado diagnóstico sobre la situación energética del país, que los propios legisladores del PRI calificaron frente a sus autores como “un insulto a la inteligencia de los mexicanos”. Es un océano de verdades a medias trufado de mentiras completas con el que intentan encubrir decisiones tomadas por encima del Estado, pero abortadas por la movilización social y la denuncia oportuna.

Se trata sobre todo de un atentado a la historicidad. El problema se plantea como surgido por generación espontánea, sin antecedentes ni responsabilidades, aislado de la política económica que lo generó y del modo de inserción en la globalidad que lo determinó. Como si fuese un desastre natural o un castigo divino que únicamente puede ser afrontado con los superpoderes de la inversión extranjera.

El informe es una descarada engañifa. Hace más de cinco lustros que se conocen y analizan los términos de la cuestión, aunque las decisiones hayan sido tomadas casi siempre en contra del sano desarrollo del sector energético. Prevaleció como ahora la visión, imperial en lo interior y subordinada en lo exterior, de la autoridad financiera. El llamado colonialismo hacendario.

Leer mas

____________________________________________________________________

La vérité sur les cosmétiques

Des chercheurs européens dénoncent l'impact des produits chimiques sur le cancer du sein

Ca fait un but de temps qu’on s’a mis au bio dans la majorité des produits qu’on consomme a la maison et aux produits de beauté et des soignes naturels.

Depuis que j’ai lu les livres de Rita Stiens « La vérité sur les cosmétiques » et « La vérité sur les cosmétiques naturels », j’ai eu un déclic, j’ai trouve justement ce que je recherche à savoir sur les cosmétiques. Alors je me suis mis même à faire mes propres crèmes et je suis devenue très critique en vers des produits que j’achète. Parce que même les crèmes chères ne nous épargnent pas des produits nuisibles pour la santé ou la nature, et parfois il y a des substances contenues dans ces produits qui sont très dangereuses.

Les parabens par exemple sont des substances qui sont un peu partout: crèmes, shampoings, etc., etc..... voici un article qui parle de ça :

Le Monde

Pour réduire le nombre de cancers du sein, il est indispensable de diminuer l'exposition aux produits chimiques, estiment des chercheurs européens dans un appel lancé, mercredi 2 avril, au Parlement européen de Bruxelles, à l'initiative de l'Alliance pour la santé et l'environnement (HEAL) et du CHEM Trust. Leur démarche s'appuie sur un rapport du professeur Andreas Kortenkamp, chef du service de toxicologie de l'université de Londres, rendu public à cette occasion.
Ce document souligne que les nouveaux cancers du sein augmentent dans la quasi-totalité des pays occidentaux et qu'en Europe, près d'une femme sur dix développe un cancer du sein.

Les facteurs d'environnement sont les principaux responsables des cancers du sein, l'hérédité ayant une contribution évaluée à 27 % des cas. Les oestrogènes jouent un rôle déterminant dans leur survenue, un phénomène illustré par la baisse de leur incidence là où le traitement hormonal substitutif de la ménopause a diminué.

Cependant, Andreas Kortenkamp rappelle l'inquiétude à l'égard des produits chimiques à retentissement hormonal "présents dans la nourriture, les produits d'hygiène ou comme contaminants environnementaux".

Parmi ces substances figurent les pesticides organochlorés comme le DDT, les polychlorobiphényles (PCB), les polychlorodibenzo-dioxines et les furanes, des agents filtrants anti-UV de crèmes solaires, des conservateurs et antioxydants comme les parabens... "La plupart d'entre eux se comportent comme l'hormone sexuelle féminine oestradiol", note le rapport.

Les études menées sur le lien entre ces produits chimiques et le cancer du sein n'ont pas été concluantes, mais sont peu nombreuses. Afin d'éviter d'exonérer hâtivement ces substances, deux questions doivent être traitées, selon le rapport : celle de l'exposition cumulative à des substances mimant l'action des oestrogènes et les périodes d'exposition critique que représentent la puberté et la phase in utero.

La plupart des études se sont en effet focalisées sur un produit donné. Elles ignorant ainsi l'"effet cocktail" que peuvent produire les nombreux agents, perturbateurs endocriniens et cancérogènes, pouvant coexister dans les tissus.

Quant à la puberté, une étude américaine récente sur le lien entre cancer du sein et DDT, citée par le professeur Kortenkamp, a illustré l'"importance de l'exposition aux produits chimiques avant ou durant la puberté".

Directeur général de l'Alliance pour la santé et l'environnement, M^me Génon Jensen invite les parlementaires européens à réduire l'exposition aux produits chimiques, à travers la réglementation Reach, la réforme des pesticides et la directive sur les cosmétiques, actuellement à l'étude.

Paul Benkimoun

________________________________________________________________

Enrique Lacoste lacostehumor.blogspot.com

El verdadero terrorismo

-Fuerte ofensiva del neoliberalismo apelando al terrorismo mediático
Juan Carlos Camaño

Gota a gota, cada día en variados formatos, la prensa mundial machaca con la “transición en Cuba” y alude a Chávez como si se tratara de “un loco”, “un payaso”, “un irresponsable” que habrá de “llevar a la región a un conflicto bélico de irreparables consecuencias”. Tal cual lo aseguró –en el encuentro de la “libertad” y la “democracia”-, el escritor de la derecha criminal, Mario Vargas Llosa.

(…)

Parece una gran casualidad –que por supuesto no lo es- el hecho de que, por aquí y por allá, se expanda en estos días del siglo XXI, la muerte organizada, con el fin de llevar la guerra donde haya petróleo y en todo rincón del planeta que sirva al desarrollo geoestratégico del proyecto imperialista.

Sólo la ingenuidad plena de ignorancia o la connivencia con el mayor agresor de la humanidad, contribuyen a disimular con eufemismos el holocausto en Irak y los que en ciernes se avizoran en el horizonte de la dominación imperialista: Colombia y el total de América Latina, región rica en recursos naturales y estratégicos. En tal sentido el terrorismo mediático asume un rol primordial, siguiendo –a conciencia y como beneficiario de negocios súper millonarios- el trazado grueso de la estrategia del complejo militar-industrial, con su sede central en Washington: hablar y mostrar, hasta la saciedad, lo secundario. Ocultar y distorsionar, hasta el hartazgo, lo principal. Relatar hechos sin contexto histórico, inventarlos y/o mudarlos de sus escenarios reales a caballo de informes, fotografías y filmaciones trucadas.

Interesante, pues, es comprobar nuevamente, que cuanto más se desnuda el apetito del asesino, más se intensifica la labor del aparato mediático transnacional, y sus ramificaciones, en procura de mantener en vilo la atención sobre la realidad cubana y venezolana. Supuestamente, un despropósito. Sin embargo, no lo es: Cuba debe ser demolida como idea y la República Bolivariana de Venezuela, liderada por Chávez, debe volver a atrás. A los tiempos en que el petróleo y el gas se saqueaba a manos llenas para rendir pleitesías al imperio. A tal punto esa explotación y saqueo que la casi única fuente de recursos de Venezuela era el petróleo, por lo que hoy suena a burda patraña el discurso que acusa a Chávez de no diversificar el aparato productivo, “condenando al país” a vivir del aumento de los precios internacionales del crudo. Los mismos que hablan de diversificar la economía de la República Bolivariana de Venezuela, quieren transformar a la Argentina en un monocultivo de soja. Neoliberalismo: el libre mercado, la ley de la selva, el pez grande se come al chico, siempre ha habido pobres…

Al pueblo

Loret de Mola escupio para arriba

Astillero
Julio Hernández López

“Periodismo” selectivo

■ Te invito para pegarte

■ Enjundia facciosa en Televisa

No fue periodismo lo que se ejerció ayer en Televisa Chapultepec durante una “entrevista” a Andrés Manuel López Obrador sino una celada vengativa, una programada demostración de soberbia y desmesura y una comprobación al aire del encono profundo que guardan los dueños, directivos y estrellas de la principal empresa nacional de televisión al aspirante presidencial al que contribuyeron a defraudar electoralmente en 2006. Carlos Loret de Mola fue ayer impaciente y cortante, obsesivo en la búsqueda de descarrilar declarativamente a su presunto invitado, faccioso en cuanto se transmutó en contrincante dispuesto a saltar verbalmente encima del visitante para romperle el ritmo discursivo, de por sí lento, y para oponer a la visión y el verbo del malamente entrevistado las opiniones y deducciones de un anfitrión que manejó una “apertura” informativa, luego de año y medio de golpeteo, como una concesión personal o como el cumplimiento forzado y de mal humor de un trámite necesario para que la contaminadora empresa y sus empleados puedan adjudicarse un falso engomado de verificación democrática.

La agresividad matutina desplegada ayer en el canal dos de televisión abierta contrasta notablemente con el tono rutinariamente utilizado en ese y otros programas al entrevistar a funcionarios y políticos que son cuestionados por encima, tratados con amabilidad que todo lo diluye o, en caso extremo (sólo cuando es necesario), exhibidos sin enjundia ni persecución en sus contradicciones y errores, solidariamente pillados en falta pero sin que el conductor estrella asuma una postura adversa militante, propia más de quien forma parte de un litigio de partido que de quien se supone que actúa como periodista sin consigna. Con el mayor desparpajo, sin tribunales del santo oficio electrónico enfrente, desfilan por foros y programas de Televisa (y, con más descaro, en Televisión Azteca) los principales culpables de las desgracias del país y son tratados con complacencia general que, para aparentar acuciosidad, es salpicada con interrupciones menores, precisiones que suelen servir como preámbulo de más demagogia, y supuestos chispazos de ingenio y profundidad que no se vuelven insistencia, desesperación, descompostura facial, enojo evidente ni ruptura de reglas básicas ya no de periodismo sino incluso de cortesía.

La nueva tesis Televisa (te invito para pegarte) tendrá, desde luego, ilimitada oportunidad de demostrar que su puesta en práctica de ayer con López Obrador sólo fue la circunstancial inauguración de una nueva faceta periodística en la que los conductores de programas informativos se comportarán de similar manera con la amplísima nómina de políticos susceptibles de ser contradichos, impugnados y desprovistos del hilo argumental que desearen exponer (y que ya no habrá más entrevistas a modo, con guiones prestablecidos en los que el compareciente cómodamente se encuentre las preguntas para las que lleva respuestas aprendidas de memoria e incluso reacciones y frases estudiadas para enfrentar los cuestionamientos presuntamente peliagudos que también han sido convenidos. Por ejemplo, las entrevistas a Juan Camilo Mouriño). Ya se verá si frente a Felipe Calderón, a Mouriño o a otros miembros destacados del sistema al que Televisa pertenece se producirán joyas de enjundia persecutoria como las mostradas ayer por el economista que ha sido considerado uno de los líderes globales jóvenes de Latinoamérica.

(...)

Le disque de l'armée mexicaine

La nota ridicula o de risa loca: l'armée mexicaine

Explicación: l’armée mexicaine es una expresión utilizada en francés desde el siglo ¡XIX! Y quiere decir: que en un ejército hay más coroneles y generales que soldados.

Y enojarse por ello equivaldría a que los húngaros por ejemplo (si como el padre de Sarkozy) se molestaran con los mexicanos por nuestra expresión: cargado como húngaro. U otro tipo de expresiones a las que los mexicanos somos tan afectos.

Así que ya bájenle, panistas y políticos “cultísimos” y dedíquense a LEER, CULTIVARSE, fomentar la verdadera diplomacia y no chismes de verduleros, que aparte dejan a México cada vez en un nivel peor.

Por una banalidad reclaman rápido, pero que tal cuando la matanza de los mexicanos en Ecuador por los colombianos….

¡Que vergüenza!

Provoca alcalde francés indignación de México Christian Estrosi, recién estrenado alcalde de Niza, comparó al partido gobernante UMP Unión por un Movimiento Popular con el Ejército mexicano al “carecer de un verdadero líder”

Aqui el original:
Majorité - Pistolero Estrosi flingue "l'armée mexicaine" de l'UMP - 30 Mar 2008
Il explique son choix dans le Journal du Dimanche en estimant que l'UMP "ressemble désormais à une armée mexicaine, sans véritable chef", un "machin snob", ...

* * *
Hasta un lenguaje criptico hay:

Le disque de l'armée mexicaine

Le disque de l'armée mexicaine est un chiffre homophonique basé sur quatre alphabets chiffrants composés de nombres de 01 à (1)00.

Kafka

Por robar mucho te premian, por minucias todo el peso de la ley

La nota ridícula

Dos nayaritas pasarían 10 años en la cárcel por unos kilos de camarón

Pero a Fox por no ir mas lejos por robar miles de millones, no le hacen nada, al contrario le levantan un monumento.

Asi de infame es la injusticia en México, mientras todos los ladrones de cuello blanco andan sueltos y ocupando puestos incluso a nivel internacional a dos personas por algo ridículo les dan penas que dan pena!

Ya basta!

México despierta!

Lo caido caido o Jalisco rajate

La nota enojosa:

Irreversible, la entrega de fondos públicos a la Iglesia, advierte el gobierno de Jalisco

Niega la CEM que se violen el Estado laico y la igualdad jurídica entre grupos religiosos

■ Van 236 quejas en contra de la macrolimosna

■ Se usará para obras sociales, dice empresario

Juan Carlos G. Partida (Corresponsal)

Guadalajara, Jal., 1º de abril. En seis días, 236 ciudadanos han presentado sendas quejas ante la Comisión Estatal de Derechos Humanos por considerar que el donativo de 90 millones de pesos que hizo el gobernador Emilio González Márquez a la arquidiócesis de Guadalajara con fondos públicos es violatorio de las garantías individuales; sin embargo, el secretario de Gobierno del estado, Fernando Guzmán Pérez Peláez, advirtió hoy que la llamada macrolimosna es irreversible.

(...)

Cadáveres

■ Las petroleras trasnacionales privadas, ¿en liquidación?

Una catedra del dr Jalife:

Bajo la Lupa
Alfredo Jalife-Rahme

En medio de los funerales oficiales del desregulado neoliberalismo global (ver Bajo la Lupa, 30/3/08), que simulan ignorar el calderonismo, sus colaboracionistas del PRI y los desviacionistas del PRD, se pretende regalar el “tesoro” de los hidrocarburos en las aguas profundas del golfo de México –en el peor momento coyuntural, cuando el barril del crudo rebasó el umbral sicológico de los dos dígitos– a empresas trasnacionales privadas en vías de “liquidación” (¡súper sic!), como nos ilustra Matthew Simmons, exitoso banquero de inversiones texano, íntimo de la dupla Bush-Cheney y uno de los principales conocedores del mercado petrolero global.

Cuando el texano Simmons habla de hidrocarburos equivale a George Soros en el mundo financiero: “los ejecutivos de las trasnacionales petroleras hoy pasan por alto que se encuentran en vías de liquidación (…) No importa cuánto dinero se dispongan a gastar, pues no pueden enfrentar sus curvas de declinación cuando sus reservas probadas se han reducido velozmente” (WorldNetDaily, 39/3/08).

Ni más ni menos que nuestra tesis sobre la desprivatización petrolera global y su dinámica renacionalizadora, que favorece a las empresas estatales que concentran más de 90 por ciento de las reservas mundiales frente a menos del exiguo 10 por ciento todavía en manos de las trasnacionales petroleras privadas (Ver: suplemento especial sobre el petróleo, La Jornada, 18/3/08). No es cuestión ideológica, sino contundentes cifras estructurales que marcan nuestro zeitgeist, el “espíritu de los tiempos”.

Pues pese a todas las advertencias, cuando los hidrocarburos se han manifestado como la principal carta geoestratégica planetaria, al riesgo de poner en peligro la seguridad nacional, el calderonismo se empecina en regalar Petróleos Mexicanos (Pemex) a sus aliadas trasnacionales privadas: texanas y gallegas. Como se da a entender, Calderón resulta el “hombre de Repsol YPF” (por cierto, pirata trasnacional española, expulsada de Sudamérica y en quiebra técnica en Argentina), Reyes Heroles Jr. el hombre de las trasnacionales texanas en el interludio de su aciago paso entre la Secretaría de Energía y su ascenso a Pemex, el secretario de Comunicaciones Téllez Kuenzler el representante simultáneo del quebrado Grupo Carlyle y Georgina Kessel, la supuesta secretaria de Energía (que sabe de petróleo lo que yo de sánscrito), resulta una lastimosa empleada de los parasitarios consejos Coordinador Empresarial y de Hombres de “Negocios” de “México”, que preside el bushiano-salinista Claudio X. González. Entonces, ¿quién representa los intereses del verdadero México?

El calderonismo sufre el “síndrome Banamex/Citigroup”, que forma parte de una enfermedad incurable de los neoliberales “mexicanos” que padecieron en su momento De la Madrid, Salinas, Zedillo y Fox, que consiste en entregar la riqueza nacional a la plutocracia local y foránea.

Tal parece, si nadie lo detiene, que el calderonismo está dispuesto a repetir la misma fórmula con Pemex, para que sea rematada a las trasnacionales petroleras privadas en vías de liquidación.

En una entrevista en el programa Squawk Box, de CNBC, Simmons, fiel a su estilo texano, no se anduvo con rodeos y abundó sobre la “lúgubre realidad” de la industria petrolera privada. El banquero inversionista texano es un connotado proponente de la “teoría del pico” del petróleo: después de haber alcanzado su acmé ha empezado a declinar.

Naturalmente que los afectados, es decir, las otrora gigantes petroleras anglosajonas (hoy enanas frente a Gazprom, de Rusia, y Aramco, de Arabia Saudita), persisten en engañar, cual su costumbre recidivista, y no solamente inflan sus cifras de reservas –que a su vez abultan su cotización bursátil artificial (los casos de las mendaces Shell y Repsol son flagrantes)–, sino, peor aún, rechazan la validez de la “teoría del pico” con tal de prolongar su agonía en los cuidados intensivos.

No faltan cándidos que tildan la “teoría del pico” –a la que Bajo la Lupa se adhirió sin tapujos en marzo de 1998, después de haber sido convencido por los sólidos argumentos de Larrehère y Campbell en The Scientific American– de neomalthusianismo trasnochado, como si los hidrocarburos fuesen infinitos.

Así, John Hofmeister, presidente de operaciones de Shell Oil en Estados Umidos, con sede en Houston, también apareció en CNBC para alegar que la tesis de Simmons “había inundado al mundo” y que “sus hipótesis eran muy estrechas”, ya que no consideraba el petróleo “no convencional”, como el bituminoso (tar sand) de Alberta, Canadá.

Hacen trampa quienes recurren al petróleo “no convencional” –el bituminoso de Canadá y el “tesoro” calderonista en las profundidades del golfo de México, para situarnos en la esfera de influencia del ASPAN que controla Estados Unidos –ya que el enfoque de la “teoría del pico” es al petróleo netamente convencional, que se está agotando de la confesión de los propios productores (v. gr., el yacimiento Cantarell, campechano con hipoteca gallega. Además, la culpa del agotamiento (depleción) se debe en gran medida al consumismo depredador estadunidense, que despilfarra más de la cuarta parte global sin el menor miramiento a la naturaleza.

Luego de enfatizar que el precio del petróleo era “muy barato”, 100 dólares el barril, Simmons desmonta la “solución” de los recursos “no convencionales” y coloca en su justa dimensión la aventura exploratoria de Shell en Alberta, que después de “varios (sic) años” no ha sido muy exitosa. Al contrario, ha salido exageradamente costosa, lo que puede orillar a la trasnacional británica a tirar la toalla. Desmitifica el petróleo a bituminoso canadiense, cuya extracción equivale a “transformar el oro en plomo”: el bituminoso es de muy baja calidad y necesita ser optimizado con petróleo de alta calidad para crear el crudo”, además de requerir “una increíble cantidad de agua potable (¡súper sic!)” y consumir bastante gas natural como fuente de energía para el proceso. ¿Dónde quedó la preservación de la armonía biosférica?

Como reza el adagio popular libanés: ¡para prender un cigarro, las trasnacionales anglosajonas y gallegas incendian el planeta!

Reforma energética · El Fisgón

Petroleo: hasta parece duracel

Rayuela

El habla popular mexicana tiene un nombre para operaciones como las que Repsol prepara en México.
Coyotaje.

• AMLO: pagará el país 21 mil mdd; el costo es de 6 mil mdd
• 
  
• Revenderá Repsol a CFE gas de Perú a precio de oro

• El esquema, botón de muestra de la privatización, advierte
• "El consorcio español se benefició de datos privilegiados"
• La paraestatal justifica el contrato: "se ahorrarán mil 500 mdd"

Enrique Méndez, Alma Muñoz y Víctor Cardoso

* * *

Calderón ordenó indagar el modelo de apertura que aplicó Petrobras

• Envió una misión oficial, revela Julio Turra Filho, dirigente de la CUT brasileña
• La central de trabajadores rechaza alianzas con Pemex

Elizabeth Velasco

* * *

La bolsa mexicana, lista para operar títulos de Pemex, asevera Prieto Treviño

Diagnóstico

Nada de anuncios cursis de tesoritos!

México SA
Carlos Fernández-Vega

“Modernizar” el sector energético va de la mano de piratas

Más que breve fue la estancia de Felipe Calderón en la Secretaría de Energía, aunque hay que reconocerle que tan corto tiempo fue productivamente por él aprovechado para procurar jugosos negocios no sólo a sus allegados, como Juan Camilo, sino a ibéricas trasnacionales que, en el más puro ejercicio colonialista, se cuentan entre las principales petroleras del mundo, sin contar con una sola de gota de crudo en su país de origen.

Repsol logró recuperar en México, gracias a Fox y a su sucesor, los jugosos negocios que Evo Morales, en dos ocasiones, le canceló. Un poco de historia al respecto: en septiembre de 2003 el mandatario de Bolivia, Gonzalo Goni Sánchez de Losada, mejor conocido como El Gringo, amarró el negocio de exportar gas barato a México para reenviarlo a Estados Unidos, por medio del consorcio Pacific LNG (Repsol y British Gas), acaparadora de los hidrocarburos bolivianos tras la “capitalización” decretada por Sánchez de Losada en 1996, durante su primer periodo de gobierno.

La nueva batalla por Pemex
Luis Linares Zapata

Simplemente la administración calderonista no tiene la fuerza para dar la pelea de cara a los ciudadanos. Ni aun con el homogéneo auxilio de los medios de comunicación a su entero servicio. Llegó a Los Pinos baldado en su legitimidad y sus pretensiones transformadoras no se empatan con lo que señalan la historia y el espíritu nacionales. La alianza con el priísmo tardío apenas le da para cambios menores, cosméticos o en aquellos renglones donde su fofa enjundia se cruza con los intereses particulares de los grupos de presión. Ahí donde se hacen tan presentes como ominosas e impresentables las ambiciones personales, de grupo o de la cofradía de sus socios. La valentía que alardeaba para enfrentar los riesgos inherentes a tan osada intentona de reforma estructural sucumbió ante el desgaste que su imagen ha sufrido a últimas fechas por sus desmedidas pretensiones de alterar el espíritu constitucional (artículo 27), tan arraigado en el trasfondo de los mexicanos.

Petróleo, página infeliz de nuestra historia
Alejandro Nadal

La secretaria de Energía, Georgina Kessel, y el director de Pemex, Jesús Reyes Heroles, ofrecieron un triste espectáculo el domingo pasado. Dieron a conocer el Diagnóstico: la situación de Petróleos Mexicanos, un documento mendaz que es deshonra para sus autores.
(...)
El problema de Petróleos Mexicanos no es que se agotan las reservas y sólo nos queda un tesoro oculto para cuya explotación es necesario otorgar más margen de maniobra a la paraestatal. La tragedia de Pemex está en haberlo subordinado a un modelo económico perverso que busca, desde sus raíces, rendir tributo al sector financiero. Por eso tuvo pérdidas crónicas, por eso no pudo desarrollar tecnología, por eso está en peligro. Por cierto, la descripción de la Secretaría de Energía sobre Petrobras es falsa. No es el único ejemplo: el Diagnóstico presentado por Kessel y Reyes Heroles contiene más omisiones y mentiras con el único afán de engañar y promover el despojo final de los hidrocarburos.

Engaños

El gobierno de Calderón, a la Corte Interamericana

jorge carrasco araizaga y gloria leticia díaz México, D.F., 1 de abril (apro).-

Debido a que el gobierno de Felipe Calderón desatendió las recomendaciones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) sobre la desaparición forzosa del campesino guerrerense Rosendo Radilla Pacheco durante la guerra sucia de los setenta, el caso finalmente fue turnado a la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Esta será la primera ocasión en que el gobierno mexicano será sometido a jurisdicción internacional como consecuencia de delitos perpetrados por militares contra la población civil. A continuación el reportaje que publicó Proceso el 16 de marzo pasado:

La falta de voluntad política del presidente Felipe Calderón para responder a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, ya provocó que su gobierno sea llevado ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos en relación con el caso de Rosendo Radilla Pacheco, campesino guerrerense que fue detenido y desaparecido por militares el 25 de agosto de 1974 por “componer corridos” a favor del guerrillero Lucio Cabañas.

Se trata del primer caso en que el gobierno mexicano es sometido a jurisdicción internacional a raíz de una querella según la cual grupos de militares incurrieron en excesos contra la población civil.
Leer mas

El enredo energético de Calderón

jenaro villamil

México, D.F., 1 de abril (apro).- Una vez más, Felipe Calderón decidió pelear rounds de sombra antes que definir claramente los alcances de su reforma energética. Un día después de que su secretaria de Energía, Georgina Kessel, presentara un diagnóstico –prometido desde el 28 de enero pasado en San Miguel, Regla, Hidalgo-- y deque sus coordinadores del “sistema PAN-gobierno” (Santiago Creel, Héctor Larios y Germán Martínez) aparecieran como los Tres Huastecos para mantener la indefinición sobre la iniciativa nunca presentada, Calderón optó por subirse al ring para desacreditar el movimiento de resistencia.

“México necesita que ya no haya líderes importantes ni dirigentes de multitudes, sino que cada hombre sea capaz de conducirse por sí mismo”, afirmó Calderón en una extraña cita que le atribuyó al escritor Juan José Arreola. Quizá nunca ha leído ni Confabulario ni La Feria del escritor jalisciense, pero Calderón y sus asesores tuvieron la puntada de revivir al cuentista mexicano para meterlo a su enredo energético.

El fondo del problema para Calderón es su fracaso en comunicación política. Invirtieron más de 218 millones de pesos en ridículos spots sobre “el tesoro escondido en aguas profundas”, mantuvieron la expectativa de una reforma que abriera la inversión privada en áreas claves de Pemex, aportaron cifras alarmantes y tremenditas sobre la inminente pérdida de la soberanía petrolera, pero no han logrado cambiar una percepción pública mayoritaria en contra de una reforma que implique ir en contra del artículo 27 constitucional.

Los calderonistas combinaron de nueva cuenta la comunicación del miedo con publicidad lúdica e ilusionista que pretende encubrir el discurso de la privatización. Se trata, en realidad, de un nuevo capítulo de la guerra sucia que se inició en la campaña presidencial del 2006. Y así lo dejó entrever el presidente en su mensaje del 31 de marzo.

Los medios masivos mexicanos pecan no sólo de formar parte de las verdades a medias del gobierno calderonista, sino también de amnésicos. Ninguno ha recordado algunas de las frases que el propio Felipe Calderón pronunció cuando fue secretario de Energía durante el gobierno de Vicente Fox.

Leer mas...

____________________________________________________________________