Gran reserva · Rocha

No mas impunidad!

Todo esto esta muy bien, pero...... mas que pitorrearnos, hace falta actuar y pedir la renuncia de los rufianes que pagamos en la suprema corte. No mas impunidad! La más peleada

Sergio Aguayo Quezada


La China Poblana es tan mexicana como esa impunidad que con tanta brillantez refrendaran Mario Marín y su Suprema Corte. Consumado el atraco debemos esforzarnos para abrirle cauces nuevos a la indignación.

La impunidad es como los diamantes, el crudo y los vinos porque puede clasificarse de acuerdo a su pureza, grado de viscosidad o equilibrio. La saga de Lydia Cacho y Mario Marín es de una cosecha excepcional; ideal para ser degustada mientras se escuchan las coplas del Cantar de los Cinismos. Revisemos brevemente el recital brindado por pederastas, empresarios, políticos, gobernantes y jueces.

El PRI mostró sus dientes para defender al góber poblano contra esos resentidos defensores de derechos humanos. El Legislativo concluyó que los tiempos no eran propicios para el juicio político. El presidente Felipe Calderón Hinojosa no hizo muecas a la hora de tomarse la foto con el tal Marín. El PAN frenó las campañas negativas o de contraste en las elecciones de Puebla del pasado noviembre porque Marín nunca ha sido, es o será un peligro para México. Los responsos corrieron a cargo de seis ministros de la Suprema Corte; entre ellos dos mujeres que consideraron que el cañón de una pistola pellizcando el pezón femenino tiene la levedad de un coscorrón de cariño. El último pespunte lo ha dado la Comisión Nacional de los Derechos Humanos que se sumió en un revelador silencio; han preferido emplear su tiempo en cabildear a los mandones del Senado a favor de sus dos candidatas al Consejo Consultivo. A cada quien lo suyo.

Mientras todo eso pasaba, sicarios al servicio de poderosos intimidaban a las niñas y/o a sus familias que habían testificado contra la red de pederastas, y diversos medios se apresuraron a meter el asunto en el congelador de los silencios.

Imposible afirmar que estamos frente a la afrenta más viscosa porque el 2007 fue un buen año para la impunidad. Luis Echeverría Álvarez fue exonerado. La Fiscalía Especial para Movimientos Sociales y Políticos del Pasado fue cremada sin que nadie llorara su irrelevancia. Vicente Fox se puso bravucón, se bajó del cuaco y se metió al Palenque para recordarnos que él solito "ganó" la elección del 2006. Felipe Calderón demostró sus dotes de médico forense cuando diagnosticó las causas de la muerte de Ernestina Ascensio. ¡Así se templó el cinismo!

La democracia se ulcera con la impunidad porque se desploma la credibilidad en las instituciones y se alienta el quebranto de las leyes. Las cifras lo confirman. En el sexenio pasado, la Secretaría de Gobernación hizo tres Encuestas Nacionales sobre Cultura Política y Prácticas Ciudadanas. De acuerdo con los datos recabados por la Tercera ENCUP (2005), sólo el 16 por ciento piensa que en México las leyes se utilizan para defender los intereses de la sociedad. El 33 por ciento está convencido que la legalidad sirve a los poderosos y un 26 por ciento piensa que es usada para cometer arbitrariedades.

En derechos humanos estamos retrocediendo y, como antes, sólo queda buscar la justicia fuera. Lydia Cacho llevará su caso ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y si bien nos va en uno o dos años le darán un jalón de orejas al Estado incapaz de proteger las garantías individuales. La impunidad es la regla y la indefensión la norma. ¿Qué hacer?

Cada otoño en un auditorio de la Universidad de Harvard se anuncian los 10 ganadores de los IG Nobel (IG quiere decir innoble). Se premian las investigaciones más ridículas o irrelevantes o las decisiones políticas más nocivas. Es un ejercicio tan riguroso y serio que las preseas son en ocasiones entregadas por verdaderos ganadores de los Premios Nobel. En 1999 las secretarías de Educación de los estados de Colorado y Kansas fueron premiadas por ordenar que en los salones de clase se rechazara la teoría de evolución de Darwin a la que consideran poco científica. El reconocimiento fue una forma de ridiculizar a esa derecha ultraconservadora que ha llevado a una etapa superior del oscurantismo. El objetivo último de los IG Nobel es hacer reír y pensar.

Así pues, recordemos las coplas de Viva mi desgracia y saquemos del ropero el humor negro para crear los Premios Nacionales a la Impunidad. Es laborioso pero no difícil. Basta que un grupo de organismos civiles de derechos humanos establezcan un Consejo de Premiación encargado de elaborar un proyecto conjunto para buscar patrocinadores y financiamientos en México y el extranjero.

El consejo lanzaría una convocatoria para recibir de la sociedad nominaciones de aquellas personas o instituciones que durante el año en cuestión hubieran cometido más barbaridades sin recibir sanción. Las propuestas más promisorias serían entregadas por el consejo a un grupo de profesionales cuya tarea sería documentar, con variables rigurosamente establecidas, los méritos de las candidaturas. Las mejores serían entonces entregadas a un jurado de personalidades mexicanas e internacionales que tomarían una decisión a ser anunciada en vistosa ceremonia. Una fecha apropiada para los Premios Nacionales a la Impunidad 2007 podría ser el 29 de noviembre del 2008, primer aniversario de la ignominiosa decisión tomada por los seis ministros de la Suprema Corte a favor de Mario Marín.

Al mismo tiempo, el consejo de premiación convocaría a la comunidad artística para que sometiera propuestas de las estatuillas a ser entregadas a los y las galardonadas. Una posibilidad podría ser una cerámica de laqueado multicolor con las efigies de Luis Echeverría y Vicente Fox. Me los imagino con la expresión de las caritas del Tajín veracruzano, tomados de la mano y con sus extremidades libres haciendo señas: Echeverría tendría el puño izquierdo arriba y adelante como lo hacen los revolucionarios fieros; Fox tendría el brazo derecho alzado hacia el cielo y con sus dedos haciendo la V de la victoria.

Un ejercicio de este tipo permitiría documentar y celebrar una de nuestras tradiciones más arraigadas: la inventiva de los poderosos que siempre se las arreglan para evitar castigos, mantener cargos, incrementar fortunas. Con algo de suerte, algunos funcionarios, políticos o jueces se inhibirían un poco ante el riesgo de ser exhibidos en México y el mundo como candidatos a una de las preseas más nuestras. De entrada Mario Marín y su Suprema Corte se perfilarían como serios competidores al tan peleado Premio Nacional a la Impunidad 2007.


Correo electrónico: saguayo@colmex.mx

Justicia negociada
	Angel Boligan

Exigimos la renuncia de los magistrados que exoneraron a Marín

Exigen ONG renuncia de los magistrados que exoneraron a Marín
proceso


lourdes godínez leal México, D.F., 4 de diciembre (apro-cimac).-

Organizaciones civiles que integran la campaña “Simplemente no lo aceptamos” exigieron hoy la renuncia de los seis magistrados de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que exoneraron al gobernador de Puebla Mario Marín, en el caso de las presuntas violaciones a los derechos humanos de la periodista Lydia Cacho.

En conferencia de prensa, representantes de la Red por los Derechos de la Infancia en México, Centro de Comunicación Social (Cencos), Católicas por el Derecho a Decidir e Infancia Común, entre otras, anunciaron también que llevarán el caso a instancias internacionales de derechos humanos.

Gerardo Sauri, de la Red por los Derechos de la Infancia, afirmó que con la exoneración de Marín Torres, la SCJN “blindó” al gobernador de Puebla, por lo que será difícil que prospere ésta y cualquier otra investigación relacionada con redes de pederastas.

Sauri lamentó el abandono de las instituciones y leyes que, a su juicio, "han colocado a los ciudadanos en la indefensión".

Por su parte, Alberto Athié, de Iniciativa Ciudadana para el Diálogo Democrático, dijo que la SCJN representaba, hasta hace unos días previos al fallo, "la última esperanza" en materia de acceso a la justicia para los mexicanos.

Sin embargo, apuntó, lo que se ha podido observar es una Corte sin autonomía que se ha convertido en un "grupo extraño y cada vez más lejano de la ciudadanía"; y acusó que "los poderes del Estado están al servicio de la mafia".

El activista exhortó a condenar socialmente a Mario Marín, conocido como el “gober precioso”, y a quienes se confabularon con él; además, anunció que este caso será llevado a instancias internacionales de derechos humanos donde se denunciará "que México se encuentra en un estado grave de indefensión” de las garantías fundamentales.

Los activistas coincidieron en que la SCJN ha mandado un mensaje muy claro de impunidad y de advertencia de peligro a quienes se atrevan a denunciar las redes de pederastas que operan en el país, pero lo más grave, dijeron, es que dejan en la indefensión y vulnerabilidad a las niñas y niños que ya están en riesgo.

Para Joaquín Aguilar, de la Red de Sobrevivientes de Abuso Sexual por Sacerdotes, la resolución de la Corte evadió abordar el problema de fondo: los casos de abuso sexual, pederastia y explotación sexual y pornografía infantil representados por Mario Marín y el cardenal Norberto Rivera Carrera.

Así mismo, anunciaron que emprenderán una campaña para recolectar firmas de apoyo para exigir la renuncia de los seis magistrados, las cuales serán entregadas a la SCJN el próximo jueves.

Por la tarde de hoy, el Observatorio Ciudadano de los Derechos de las Mujeres civiles tenía programada una concentración frente a la SCJ para “enterrar” simbólicamente a la Corte; mientras que mañana miércoles profesores de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México, realizarán a una manifestación pacífica afuera del máximo tribunal.

Jorge Flores Manjarrez

Más mercaderes que jueces.

¿En cuánto te vendieron, Lydia? María Teresa Priego 6 de diciembre de 2007

La Suprema Corte votó que la pederastia no era el tema a debate. A pesar de las mil 250 páginas de investigación del ministro Silva. Algunos ministros tenían prisa. No había razón para concentrarse en el meticuloso ¿anecdotario? de Silva, acusado de tener mucha “imaginación”.

Al grano. El ministro Ortiz procedió, como quien aprieta el botón de una máquina de Coca-Cola: ¿se violaron las garantías individuales de Lydia o no? ¿Hubo colusión de poderes o no? Como si la memoria no existiera. La brutal concatenación de los hechos. Lydia en una carretera custodiada por judiciales. Es gravísimo. Pero además, ¿por qué le sucedió? ¿Cuáles son los contenidos de su lucha? ¿A quiénes amenazan sus denuncias? ¿Cómo funcionó la cadena de complicidades de quienes quieren callarla y desaparecerla? ¿Y las víctimas? El origen mismo de la historia. El abuso sexual a menores. Las redes de poder económico y político que protegen a los pederastas. Quedaban expulsados de la historia.

“Yo le digo a Lesly: ‘tráeme una de cuatro años’, y si ella dice “ya está cogida”, y yo veo si ya está cogida, veo si le meto la verga o no. Tú lo sabes que esto es mi vicio, mi pendejada”. Succar (2003). “Él es un empresario muy conocido, casado, un hombre de bien, padre de tres hijos, y nosotras éramos unas pendejas, pobres y putas, nadie nos creería nada, nos despreciarían todos”. Víctima de Succar (2004). “En el refugio, una pequeña de 11 años me tomó de las manos y con el rostro desencajado inquirió: ‘¿Verdad que tú no vas a dejar que nos hagan más daño?’ La respuesta que le di cambió mi vida” (2004). Lydia, en Memorias de una infamia. Ante una niña destrozada emocionalmente, comenzó la lucha frontal de Lydia contra las redes de pederastia. La protección y el apoyo a las víctimas. Votación final. Suprema Corte. Risa de clausura (2007). ¿De qué se ríe, señor ministro Ortiz Mayagoitia? Los jueces, ¿y los cortesanos? ¿De qué “demonios” se ríe?

“¿Te gusta meterte con hombres de verdad?”. Traslado de 20 horas, judicial apuntando a Lydia con un arma (2005). Las dos ministras votaron contra Lydia. La carretera oscura. El judicial: “Y si te tiramos al mar”. Lydia en silencio. “Por favor, mamá, por favor, que no me tiren al mar, nadie va a encontrar mi cuerpo”. ¿Acaso es más grave el voto de la ministra Cordero que el de Azuela? No en la suma. Sí en el contenido. Hay causas. Que a las mujeres nos atañen en la piel. El abuso de poder y la misoginia están allí. Feroces. Y sin embargo. La peor misógina, si es comparativamente peor que el peor misógino. Doblemente traidora. Doblemente omnipotente. Porque la misoginia femenina es —además— un bumerán.

“La obligación (de la Corte) de hacer siempre lo debido y no lo que resulta popular y de fácil comprensión para grupos muy numerosos de la sociedad”, dijo Luna. Lydia no es una cantante de rock, sus causas no son “populares”. Son justas. Indispensables. Sostenidas con un valor extraordinario. Y los ciudadanos no somos fans irresponsables, incapaces del más elemental juicio moral.

El lenguaje corporal de Cossío nos auguraba lo peor. Es un hombre noble. Sentado completamente de lado. Como si quisiera salir huyendo ante lo que venía. Lo peor llegó. Podría haber sido un juicio emblemático. Fue un chapoteadero en la ignominia. Seis ministros. ¿En qué mesas malbarataron a Lydia y a sus causas? ¿A cambio de qué? Más mercaderes que jueces. “Y si no cumpliere, ¡que la nación se lo demande!”. ¿La nación? Está en el duelo indignado de sus ciudadanos.

Propuesta cívica

Propuesta cívica

Para seis magistrados

Jornada

Navegaciones

Pedro Miguel navegaciones@yahoo.com • http://navegaciones.blogspot.com Voces sobre un fallo La exasperante absolución de Marín Hoy cedo el teclado a otras escrituras que también han sentido enojo, tristeza, desolación, náusea y vergüenza por el descaro con que el jueves pasado seis ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (Salvador Aguirre, Mariano Azuela, Margarita Luna, Guillermo Ortiz, Olga Sánchez y Sergio Valls) exoneraron a Mario Marín de las violaciones a las garantías individuales de la periodista Lydia Cacho, y perdón si no caben los mensajes completos. Señores magistrados: en rigor, las palabras que siguen no van dirigidas a Navegaciones, sino a ustedes. Ricardo Sánchez Bravo: “Hace mucho tiempo dejé de confiar en nuestros líderes y en nuestras instituciones. Me da lástima que permitamos que esta gentuza –jueces comprados, senadorcitos y diputadillos– siga haciendo y deshaciendo impunemente mientras la nación mexicana, acobardada en su ignorancia, sufre las consecuencias”. Raúl Suárez Parra: “En esa mentada SCJN, los que la representan no sólo nos avergüenzan. Ellos son una de las causas principales que contribuyen a que nuestro país esté en las condiciones de injusticia social en que nos encontramos [...] Si estas señoras y señores son parte de la mafia que dirige nuestro país, ¿qué destino nos espera?” Luis del Pozo: “A veces me pregunto: ¿qué pasa que la gente acá permite que esas cosas sucedan? Pero me doy cuenta que no, que hay mucha gente con decoro que protesta”. Adriana Herrera Canales:“¡Qué impotencia, Pedro, qué impotencia!” José Alberto Zabaleta: “Inaudito, el resultado de la Corte. De pena ajena, cuánta crueldad”. Ramón Cavazos: “Qué más podemos esperar de los magistransas de la Suprema Cortesana de la Inanición. Todavía está fresca en la memoria el triste papel de la otra Cortesana (la electoral) que, no obstante reconocer el fraude electoral (pero ‘chiquitito’, según ella), le dio el triunfo a quien actualmente ocupa –indebidamente– la silla presidencial”. (...) Leer mas

La marca de la casa

Los demonios de la Corte

jenaro villamil México, D.F., 4 de noviembre (apro).- --


Muchas gracias ministro, por haberle dado un coscorrón a esa vieja cabrona –se escucha una voz opaca al otro lado de la línea telefónica.

--Al contrario, ya sabe usted que es nuestro héroe, chingao --responde entre risas el jurista.

--Ustedes son mis ministros preciosos.

--Bueno, hay que agradecerle a Olga Sánchez que cambió el sentido de su voto y a Margarita Luna Ramos que salió a leer un comunicado de prensa para explicar la resolución de la Corte. Para que no digan. Es la primera vez que la Suprema Corte explica así su sentencia.

--Es que ya estuvo bien de tanta difamación y tanta infamia.

--Así es… Estos temas nos gustan.

--Y para celebrar les mandaré a todos unas botellas bellísimas.

--Muchas gracias, pero no hace falta.

--Ja, ya lo sabíamos… De todas maneras, la Corte ya tiene aprobado un presupuesto precioso para el 2008.

Un diálogo imaginario de este estilo bien pudo haberse dado en algún momento de las horas de infamia que acompañaron a la sentencia de los seis ministros de la Suprema Corte que echaron por la borda la frágil línea de credibilidad y de esperanza que quedaba en el circuito de la justicia mexicana para analizar el caso de Mario Marín.

Los demonios del edén no se quedaron sólo en Cancún. Una vez más se demostró lo que Lydia Cacho sugirió en su libro: las redes del tráfico, abuso sexual y pornografía infantil constituyen una de las mafias político-financieras más poderosas y perniciosas en el país. Se estima que después del tráfico de armas y del narcotráfico, aquel constituye el crimen organizado que moviliza más recursos y establece pactos de complicidad e impunidad más difíciles de romper. Los propios ministros tuvieron en sus manos la escalofriante cifra de más de 9 mil menores que han sido víctimas de estas redes.

La mafia de los preciosos le demostró a todo el país que son capaces de cualquier ignominia con tal de defender la omertá que los vincula. Luego de la sentencia quedó muy claro que no se trata sólo de defender a Mario Marín ni a Kamel Nacif sino lo que ambos representan: el pacto de impunidad entre camarillas priistas y grupos del panismo que mantienen atenazado al gobierno de Felipe Calderón; el menosprecio permanente ante las violaciones documentadas de derechos humanos; una nueva doctrina que coloca a los periodistas que se atreven a investigar y a indagar en el papel de acusados; la misoginia institucionalizada y ahora teorizada por el ministro Mariano Azuela, que tuvo la desgracia de argumentar que lo que le sucedió a Lydia Cacho no fueron violaciones “determinantes” ni graves; el oscuro secreto de los pederastas que, como vimos desde el caso del padre Marcial Maciel y en las recientes denuncias contra un sacerdote de la Arquidiócesis de México y contra maestros en el Distrito Federal, Michoacán y Oaxaca, encontrarán la fórmula eficaz para salirse con la suya.

A pesar de la impudicia, el verdadero problema para los ministros que le dieron entrada a los demonios en la Corte es lo que ellos nunca calcularon: la ola de indignación y enojo de una sociedad que ya no está dispuesta a quedarse sólo a la expectativa y a tragarse los argumentos leguleyos que amparan la impunidad.

Esa es la peor sentencia para Mario Marín, para su abogado Alonso Aguilar Zinser --ave de múltiples tempestades--, para los seis ministros, para un impávido Calderón Hinojosa que olvidó su promesa de justicia ante los poblanos y para toda la cúpula priista –desde Beatriz Paredes hasta Manlio Fabio Beltrones-- que cerraron filas en torno del gobernador poblano. Los demonios quedaron desnudos ante la opinión pública. Y ésta ya sabe de qué tamaño es el infierno.

Comentarios: jenarovi@yahoo.com.mx

DEL FER:


del sendero

La ínfima corta de injusticia

Detrás de la Noticia Ricardo Rocha 06 de diciembre de 2007

La ínfima corta de injusticia

Así ha rebautizado la voz popular a lo que alguna vez fue la Suprema Corte de Justicia: ínfima porque es la dimensión a que ha quedado reducida; corta porque en muchos habita la sospecha de corrupción; y de injusticia porque es unánime el clamor en contra del fallo que exoneró a Mario Marín y castigó a Lydia Cacho.

Nunca como ahora había yo percibido tal intensidad de rabia frustrada. Jamás, tantos y tan feroces adjetivos para denostar una institución en algún tiempo respetada. Los insultos son cada vez más estruendosos, pero también cada vez más merecidos. Y es que pocas veces se ha generado una repulsa tan unánime como la concitada por el góber precioso y, por lo tanto, una irritación tan furiosa como la provocada por el fallo de los seis ministros del oprobio: los ultraconservadores y extremoderechistas Mariano Azuela y Salvador Aguirre Anguiano, los grises Guillermo Ortiz Mayagoitia y Sergio Valls, y las volubles Olga Sánchez Cordero y Margarita Luna que —después de tantos devaneos— decidieron que las violaciones a niños y niñas de este país no eran materia del caso —cuando fueron su origen—, y que Lydia fue violentada pero no tan gravemente.

Como nos temíamos la semana pasada, la Corte emitió una resolución altamente sospechosa a favor del poder. Una determinación que sólo se explica por cualquiera de tres factores: ineficiencia, cobardía o corrupción. El primero, difícil de creer, porque no han llegado ahí por tontos. El segundo, profundamente lamentable si no tuvieron el valor suficiente para resistir las presiones políticas. El tercer factor sería alarmante, porque acabaría con el último bastión de esperanza en la justicia.

Nos remitiría necesariamente a aquel negrísimo episodio en que en 1986 el ministro Ernesto Díaz Infante liberó al pederasta y criminal Alejandro Braun, quien secuestró, violó, asesinó y descuartizó a la niña Merle Yuridia Mondain, de seis años. El ministro, quien estuvo prófugo una década y luego preso recibió hasta su muerte su sueldo de 140 mil pesos. Por cierto, Díaz Infante estableció por la liberación del chacal una tarifa de 500 mil dólares.

El caso es que hoy la inmensa mayoría de los mexicanos cree que los ministros actuaron bajo presión o bajo coacción. Nadie podrá creer jamás que se trató de una decisión sensata y justa. La explicación balbuceante sobre la ilegalidad de las grabaciones entre Nacif y Marín es un insulto a la inteligencia porque todos sabemos que hay un cúmulo de pruebas adicionales sobre el contubernio de empresario, gobernador y una caterva de funcionarios mafiosos.

A propósito, los seis ministros coludidos habrían de leer el nuevo libro de Lydia Cacho, Memorias de una infamia, si es que se atreven: en él, la periodista narra su secuestro en Cancún por la policía judicial al servicio de Mario Marín; el recorrido de pesadilla de más de 20 horas a Puebla; la tortura física y sicológica a que fue sometida durante un vía crucis de horror; y su resistencia a todo un aparato de gobierno que intentó encerrarla y castigarla en prisión aun antes de cualquier juicio. Me pregunto si las ministras Sánchez Cordero y Luna Ramos vivieran algo similar, dirían después que no fueron violaciones graves a sus derechos humanos. También Díaz Infante encontró justificaciones para liberar al asesino de aquella niña.

Pero más allá de la inmoralidad, el caso de Lydia y el góber precioso ha sido tan paradigmático que ya no hay manera de cambiar las percepciones: Lydia es una heroína civil; Marín es un esbirro del dinero de Kamel y la corta, perdón la corte —así, con minúsculas— una oficialía de partes de ambos cómplices.

El juicio público es tan contundente que no va a variar un ápice aun cuando la mencionada entidad —dejémoslo así— siguiendo los postulados de Mario Marín está empeñada en una ridícula campaña de spots para lavarse la cara. Otros que piensan que todos somos idiotas. Por eso los ministros Genaro Góngora Pimentel, Juan Silva Meza, José Ramón Cossío y José de Jesús Gudiño Pelayo, que sí votaron a conciencia, piden que se les juzgue aparte.

En tanto, el daño está hecho. La ahora mínima corta de injusticia ha herido profundamente al país. Por eso el caso ha de ir a la Corte Interamericana de Derechos Humanos. No hay duda. Necesitamos otros jueces.

ddn_rocha@hotmail.com

DE CINTHIA BOLIO:

Para goberprecisar nuestro optimismo

Carlos Monsiváis

Sección "La realidad es un rumor no verificado"

1MIÉNTENOS MÁS QUE TE HACE TU COMPLOT FALAZ.

"Se habla de un complot en el cual jamás participamos; nunca (La inocencia es una virtud de los lectores que se perdió a causa de una conversación telefónica entre el góber precioso y don Kamel Nacif. La R.). Y puedo asegurar que al gobernador de Puebla no lo conozco y nunca hubo una petición telefónica para posibilitar la aprehensión de la periodista… Nosotros, a través de las oficinas en Cancún nos limitamos a cumplir los acuerdos de coordinación entre procuradurías; ellos, los judiciales de Puebla, presentaron una orden de aprehensión y una solicitud de cooperación de la procuraduría de Puebla. Todo en regla".

Bello Melchor Rodríguez Carrillo, procurador de Justicia de Quintana Roo, al rechazar el complot para apresar a Lydia Cacho. Nota de Fernando Meraz, Milenio Diario, 29 de noviembre de 2007.

2LA DEFINICIÓN DE "ADIVINANZA" DEL MINISTRO DE LA CORTE EXALTA LA AMNESIA PROGRAMADA, Y LE PERMITE a LA IMPUNIDAD HACER SU JUEGO: "A VER, AGUA PASA POR MI CASA, CATE DE MI CORAZÓN" ¿QUÉ ES? (RESPUESTA A CORO: "¡PROTECCIÓN DE LA IMPUNIDAD!")

"La verdad es que el registro de todo el revoltillo de llamadas entre dependencias del estado de Puebla no prueba nada… Es adivinanza sobre la adivinanza".
Ministro Salvador Aguirre Anguiano al cuestionar el dictamen que responsabiliza a Mario Marín del secuestro de Lydia Cacho. Nota de Víctor Fuentes, Reforma, 28 de noviembre de 2007.

3ES MÁS, AQUÍ EN PUEBLA VAMOS A CONSTITUIR LA SUPREMA CORTE DE LA PRECIOSIDAD, Y TODO POR VÍA TELEFÓNICA.

"No va a afectar ni a la gobernabilidad ni el trabajo de Mario Marín; tenemos gobernador hasta fin de sexenio, que son tres años en los que Mario Marín seguirá gobernando a los poblanos. Ellos (los ministros) que sigan aprobando sus cosas y nosotros seguimos aprobando las nuestras".

Mario Montero, secretario de Gobernación de Puebla, al desestimar una posible resolución de la Suprema Corte en contra de Mario Marín. Nota de Francisco Rivas, Reforma, 27 de noviembre de 2007.

(...)

Leer completa

Postal preciosa - Helguera

La suprema corta

¡Qué lindas!...

Guadalupe Loaeza

4 Dic. 07

Queridas ministras Luna y Sánchez: Les escribo para felicitarlas, para decirles cuán orgullosa estoy de ustedes. No hay duda que sin su voto a favor de Marín, se hubiera salido con la suya la "cabrona" de Lydia Cacho. Afortunadamente a las dos ministras de la Suprema Corte de Justicia no les tembló la mano y actuaron con estricto apego a derecho, aunque la víctima hubiera sido una mujer. Créanme, mis queridas ministras, que las admiro por objetivas, imparciales y patriotas. Sé que ambas actuaron con gran transparencia y que pusieron en éste, como en todos los casos que suelen investigar, lo mejor de ustedes para servir correctamente al país. Igualmente sé la gran empatía y sensibilidad que pusieron especialmente en relación al "caso de Lydia Cacho". Las admiro por su fuerza de carácter y porque no se dejaron influenciar por los otros ministros que estaban contra del pobre gobernador de Puebla, a quien no han dejado de acosar por infamias sin fundamento de esa periodista tan fantasiosa. Como bien dijera mi admirada ministra Sánchez: "No existe una prueba contundente, ni el enlace de ellas, en donde nos permitan afirmar, sin lugar a dudas, que efectivamente el gobernador de Puebla dictó esas órdenes para que concretara esta violación". Bien dicho, Olguita (perdóneme la confianza pero como casi diario la veo por la tele, ya siento que usted es mi amiga). Sí, doña Olguita, la admiro por clara y por directa. Además, no hay que olvidar que usted con toda la empatía que la distingue reconoció que esa "periodista" sí fue víctima de tortura psicológica, pero que sin embargo no existen pruebas suficientes que inculpen a Mario Marín en los hechos, ni tampoco en las autoridades del Poder Judicial del Estado. ¿Qué más quería esa señora que usted dijera?

La que también estuvo muy, muy bien en el "caso Lydia Cacho" fue la ministra Margarita. Qué mujer tan inteligente y preparada. Qué manera de fajarse los pantalones y de hablar en nombre de los demás ministros, al decir que "por mayoría de votos de sus integrantes presentes, la Suprema Corte resolvió este asunto en los términos indicados por el párrafo segundo del artículo 97 de nuestra Constitución". ¿Verdad que cuando no hay pruebas contundentes de que hubo una conspiración entre autoridades y la "periodista" no hay nada que hacer? ¿Cómo que una grabacioncita telefónica entre el pobre gobernador de Puebla y el empresario textilero puede servir como una evidencia concreta? A mi manera de ver, doña Margarita, hizo muy bien al argumentar que "en el caso concreto (de Lydia Cacho) la premisa de la que parte la solicitud de investigación fue una grabación obtenida en franca violación al artículo 16 de la Constitución y, por tanto, no tiene valor probatorio alguno, según lo determina el propio precepto constitucional en su párrafo décimo". Por cierto, respecto a esta conversación me pareció de pésimo gusto que el ministro Góngora Pimentel, en una sesión del pleno de la Corte, se permitiera leer íntegramente la transcripción del diálogo.

Me pregunto, ¿cómo osó el ministro semejante atrevimiento frente a la presencia de dos distinguidas damas, ministras de la Corte como son ustedes dos? He allí un acto de machismo sin precedentes. También ustedes, como el rey de España, mis queridas y admiradas ministras, le hubieran podido decir a Góngora Pimentel: "¿Por qué no te callas?" Ya me imagino lo que han de haber sufrido ese día ante tantos improperios.

Pasando a otra cosa, un poquito más agradable, ¿verdad que Olguita y usted doña Margarita son muy buenas amigas? Lo digo porque es evidente que piensan igual y que actúan con la misma firmeza. Díganme si seguido se van juntas a comer para hablar de los casos que tienen que resolver. Imagino que el jueves pasado después que se rindió el dictamen a favor de Marín, el gobernador les llamó por teléfono para felicitarlas (seguro que para Navidad les mandará grandes canastas con muchas botellas de cognac). Me pregunto si esa noche no se fueron a cenar a un restaurante muy elegante y si no brindaron con los abogados defensores del gobernador de Puebla y con Kamel Nacif. También ellos han de haber estado súper felices, ¿verdad? Justamente al otro día del dictamen, Lydia Cacho le dijo a Carmen Aristegui que uno de los abogados estaba tan contento que hasta exclamó: "¡Ya chingamos!" Qué curioso, porque la misma expresión, aunque no muy correcta, la empleé respecto a mis dos ministras consentidas: "¡Doña Olguita y doña Margarita son un par de chingonas porque ya se chingaron a esa periodista tan exagerada!", me dije. Por otro lado, les confieso que las que están furiosas en relación a su dictamen son mis amigas feministas: "Bonito mensaje le enviaron los ministros a las mujeres", me dijo una. Otra me llamó para decirme: "Los agresores son todos hombres y las mujeres víctimas, es decir Lydia Cacho y las niñas abusadas, noventa por ciento de los pedófilos, son hombres...". Por su parte, Gloria Manzur, presidenta de "Mujeres en Lucha", me escribió un correo muy indignado que dice: "Había una vez un grupo de Mujeres en Lucha por la Democracia que soñaba con un país mejor, durante casi 20 años clamó, luchó, marchó, apoyó y legisló a favor de leyes justas y protectoras para las mujeres. Pero eso... eso era un sueño. Pues al despertar la Suprema Corte de Justicia de la Nación con dos mujeres entre sus integrantes, había avalado con la ley las sucias trapacerías de un gobernador y un empresario involucrados en la pederastia que maltrataron, humillaron y pisotearon los derechos civiles de una mujer luchadora... como ellas". Por más que les explico que ustedes son dos profesionales, sumamente respetuosas de la ley y del Estado de Derecho, no las convenzo.

Por último quiero que por favor me saluden al fino ministro Aguirre Anguiano cuya declaración me dio mucha luz (y esperanzas). Me pareció tan oportuna y acertada: "Si a miles de personas las torturan en este país, ¿de qué se queja la señora? ¿Qué la hace tan diferente o más importante para distraer a la Corte en un caso individual?" Es que el ministro tiene toda razón, ¿acaso no los ha distraído ya demasiado el "caso Lydia Cacho"? ¿Cómo van a tener tiempo de investigar las redes de explotación sexual infantil?
Reciban, doña Olguita y doña Margarita, todo mi respeto y consideración. Las felicito por su gran actuación como ministras de la Suprema Corte de la Nación. Gracias a ustedes y a los ministros Ortiz, Azuela, Aguirre y Walls, con su dictamen, Lydia Cacho recibió otra buena tanda de coscorrones...

Los verdaderos intocables

Los verdaderos intocables

La corte vendida

Ayer y hoy tuvimos problemas de conexión, pero ya se han solucionado, nos quedamos con unas notas pendientes sobre el ignomioso caso de Lydia Cacho y la barbajana corte de injusticia, hemos hecho una pequeña selección de notas y artículos.

Comentamos el hecho de que el conocer esta situación ha sido motivo de indignación para este blog, además que ayer Le Monde publico una nota que posteamos aquí, en donde da cuenta de la situación y aberración de la corte, queremos subrayar que fue una de las notas mas leidas, recomendadas del dia de ayer.

Aqui algunas notas:

Jornada

Injusticia en la Suprema Corte

Arnoldo Kraus ¿Qué queda entre las aguas que sepultaron buena parte de Tabasco y la exoneración del gobernador de Puebla, Mario Marín, por parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN)? Queda el México atrapado por la injusticia, el México sin solución y con mínimas esperanzas sobre temas tan críticos como la ética de los funcionarios públicos. Queda también el incremento en el descrédito hacia el gobierno y el repudio hacia sus instituciones. Mientras que las aguas desvelan mucho de lo que no hicieron los gobernadores y sus secuaces en Tabasco, el fallo, ya desde ahora histórico de la SCJN, al exculpar al gobernador Marín de las acusaciones por la violación de las garantías individuales de la periodista Lydia Cacho muestra el desprecio de la Corte hacia el grueso de la población mexicana. En el México contemporáneo, la naturaleza y algunos de los encargados de impartir justicia hermanan a la población; ambos actos exponen la brutal desprotección de la sociedad y, en el caso de la periodista, la inutilidad de la razón. El affaire Marín-Cacho-SCJN refleja también otras realidades execrables y temibles que pueden resumirse en las siguientes preguntas: si se exonera a un gobernador, a todas luces responsable ante la opinión pública nacional y mundial de vulnerar los derechos humanos de una periodista, cuyo nombre ha recorrido el planeta, ¿qué le espera a la población innominada y cuáles son las lecciones de esta lamentable decisión? Leer completa * * * El fallo de la Corte “dota de poder” a pederastas, advierten grupos civiles Alma E. Muñoz Al exculpar al gobernador Mario Marín de haber violado las garantías fundamentales de la periodista Lydia Cacho la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) “dota de poder” a las mafias involucradas en la pederastia y da un “manotazo institucional” a la libertad de expresión, advirtieron defensores de los derechos humanos y víctimas de violaciones sexuales. Rosario Ibarra: “cómo darán la cara a la sociedad”

VIDEO : CAIGA QUIEN CAIGA

VIDEO : CAIGA QUIEN CAIGA

del sendero del peje



FECAL PROMETIÓ EN CAMPAÑA "CAIGA QUIEN CAIGA"

http://youtube.com/watch?v=Buj-Ge78V64

Quelques reactions sur l'affaire Marin:

Les réactions des abonnés du monde.fr
Agnes Poggi
05.12.07 | 19h20
Le terme "deux bouteilles de cognac" auxquelles se referait Kamel Nacif dans la conversation telephonique avec le gouverneur ne se refereait pas a du cognac, mais a des mineurs. "2 bouteilles de cognac de 16 ans d'age" etait un code pour dire "2 mineurs de 16 ans". Tout le monde la sait au Mexique. Il s'agit apres tout d'une affaire de pornographie infantile.

Julien F.
05.12.07 | 16h21
Quand on qualifie un parti à la fois de révolutionnaire et d'institutionnel, il y a déjà anguille sous roche.

Paco
05.12.07 | 16h02
Après avoir volé l'élection présidentielle -68% d'"erreurs" reconnues par le TEPJF (peu ou prou le conseil constitutionnel,surveillant les élections) sur les 130000 bureaux de vote,le PAN enterre la justice avec l'aide de la cour suprême.(Note à l'attention des lecteurs:le PRI,n'est pas de "centre gauche",mais de ventre corrompu,et tellement,que le PAN lui sert de faux nez.).Tout ceci pour le bien de l'Alena (Nafta en US..)et de l'oligarchie au pouvoir.

Felipe Calderon et Mario Marin

www.milenio.com/.../2007/Enero/10/d04f1.jpg

L'épilogue judiciaire de l'"affaire Lydia Cacho" scandalise les Mexicains

C’est une honte pour le peuple mexicain et cela montre le degré de corruption, d’hypocrisie et d’impunité des gens au pouvoir et leur impunité vis-à-vis des lois. C’est franchement dégueulasse et malheureusement c’est le quotidien de la clase politique qui nous gouverne malgré nous. Parce qu’ils ont pris le pouvoir, personne n’a pas vote pour eux, ils ont commis de fraude, ne sont pas au pouvoir par la volonté populaire mais pour le vol et l’usurpation. Soit Mario Marin ou Calderon.

Le PAN se vends comme un parti « honnête, chrétien et moral» et Calderon a fait une campagne soit disant qu’il a les « mains propres », avait aussi vivement critique à Marin pour le scandale Cacho et les affaires de pédophilie, en disant que d’arriver au pouvoir une des premières choses qu’il ferait serai de présenter un jugement politique contre le gouverneur Marin, mais à son arrive a la présidence de la république Calderon il à tout simplement oublie et s’a pris la photo avec Marin a plusieurs reprises, comme des grands copains !

Le monde

AFP/STAN HONDA

La journaliste mexicaine Lydia Cacho lors d'une cérémonie à New York, le 23 octobre 2007.

L'affaire Lydia Cacho continue de secouer le Mexique. Près de deux ans après le traitement brutal infligé à cette journaliste, qui avait dénoncé les réseaux de pornographie pédophile et leurs influents protecteurs, l'opinion mexicaine a accueilli avec consternation le verdict de la Cour suprême, considérée comme l'ultime recours contre l'impunité.


Par 6 voix contre 4, la plus haute juridiction du pays a en effet estimé, jeudi 29 novembre, que les garanties individuelles de Lydia Cacho n'avaient pas été violées - ou alors, de façon "négligeable" -, et que la participation concertée des autorités à un complot contre elle n'était pas prouvée, malgré les éléments souvent accablants rassemblés par le magistrat rapporteur, dans un dossier long de 1 250 pages. Les deux seules femmes de la Cour ont fait peser la balance contre la journaliste.

Ce verdict revient à exonérer le gouverneur de l'Etat de Puebla, Mario Marin, de toute responsabilité dans cette affaire. Membre du Parti révolutionnaire institutionnel (PRI, centre gauche), qui a dirigé le Mexique de 1929 à 2000 et reste un point d'appui essentiel du gouvernement de droite, M. Marin s'était trouvé, en février 2006, au centre d'un énorme scandale. Des enregistrements de ses conversations téléphoniques, parvenues à des médias mexicains, et dont il a reconnu l'authenticité, révélaient le rôle qu'il avait joué dans l'arrestation de Lydia Cacho, fin décembre 2005.

Mexilios: Le PRI n'est pas un parti du centre gauche mais de droite tout cour!

Transférée par la route depuis Cancun, où elle réside, jusqu'à Puebla, où ses adversaires voulaient la faire condamner pour diffamation, la jeune femme a été soumise durant ce périple à toutes sortes de pressions, les policiers la harcelant sexuellement ou la menaçant avec un pistolet. A son arrivée à la prison, elle est avertie par une gardienne qu'une détenue de droit commun est chargée de la violenter "avec un bâton". "Je viens de donner un bon coup sur la tête de cette vieille salope", s'était alors vanté M. Marin auprès de l'un de ses interlocuteurs, l'industriel textile Kamel Nacif, un ami du pédophile Jean Succar Kuri, aujourd'hui emprisonné au Mexique après avoir été extradé des Etats-Unis. Pour le remercier, l'industriel promettait à son "gober precioso" ("merveilleux gouverneur")... deux bouteilles de cognac.

VOLTE-FACE DU PAN

Quelques mois plus tôt, en effet, la journaliste avait publié un livre documenté et courageux, Les Démons de l'Eden, sur des réseaux de pornographie pédophile et dans lequel elle mettait notamment en cause deux personnalités politiques en vue, Miguel Angel Yunes, ancien sous-secrétaire à la sécurité publique, responsable de la Sécurité sociale dans le gouvernement du président Felipe Calderon, et le député Emilio Gamboa, actuel coordinateur de la fraction du PRI au Congrès, sans laquelle la droite ne peut réunir de majorité.

La "realpolitik" est la seule explication, aux yeux de nombreux commentateurs, de la volte-face du Parti d'action nationale (PAN, droite catholique, au pouvoir), qui avait dénoncé avec force, durant la campagne pour l'élection présidentielle de 2006, les abus du gouverneur de Puebla, mais qui garde désormais le silence.

La dérobade de la Cour suprême, en qui beaucoup mettaient leurs espoirs, atteint gravement l'image de cette institution. "Mon pays me fait mal", écrit Lydia Cacho dans son dernier ouvrage, Mémoires d'une infamie, publié juste avant de recevoir, fin octobre à New York, le Prix du courage journalistique décerné par la Fondation internationale des femmes dans les médias (IWMF) : "Je pleure sur moi, et aussi sur ceux qui ont le pouvoir de le changer, mais choisissent de perpétuer le statu quo."

Joëlle Stolz

Les 100 multinationales qui changent la donne

Le monde

Finie l'époque où les entreprises indiennes, chinoises ou mexicaines avaient pour seul avantage concurrentiel le faible coût de leur main-d'oeuvre. Des multinationales de ces pays sont en ordre de bataille pour concurrencer, ou nouer des alliances, avec des sociétés du trio dominant le capitalisme mondial : Etats-Unis, Europe, Japon. Le cabinet de conseil en stratégie Boston Consulting Group (BCG) publie, mardi 4 décembre, la liste de ces 100 premiers "nouveaux challengers mondiaux".

Pour repérer les meilleurs, le cabinet a d'abord sélectionné quatorze pays émergents "en développement rapide", sur les trente listés au départ, en fonction de critères macro-économiques (produit intérieur brut, montant des exportations et des investissements réalisés à l'étranger). L'Argentine, le Brésil, la Chine, le Chili, l'Egypte, la Hongrie, l'Inde, l'Indonésie, la Malaisie, le Mexique, la Pologne, la Russie, la Thaïlande et la Turquie ont ainsi été retenus.

Puis les consultants ont choisi les premières firmes de leurs pays respectifs, ne conservant que celles dont le chiffre d'affaires était supérieur à 1 milliard de dollars (680 millions d'euros). Enfin, ils ont jaugé le degré d'internationalisation des sociétés en fonction, entre autres, de leur nombre de sites ou centres de recherche à l'étranger, mais aussi de leur réseau de distribution.

L'intention du BCG n'était pas de décerner des trophées, mais plutôt d'analyser la position actuelle de ces nouveaux acteurs, leur vitesse de progression et leur façon de faire.

Les résultats sont impressionnants. La Chine et l'Inde fournissent le gros du contingent avec 41 sociétés chinoises (dont 34 cotées en Bourse) et 20 indiennes (toutes cotées). Le chiffre d'affaires global de ces 100 challengers s'est élevé à 1 200 milliards de dollars en 2006, en croissance moyenne annuelle de 29 % entre 2004 et 2006. Qui plus est, "cette croissance ne s'est pas faite n'importe comment, en puisant dans les poches pleines de leurs actionnaires, note Pascal Cotte, directeur associé senior du BCG. Ces firmes ont su allier forte croissance externe et rentabilité."

Leur rentabilité opérationnelle s'est élevée à 17 % en 2006, trois points de plus que la moyenne des 500 sociétés entrant dans la composition de l'indice Standard & Poor's 500 de Wall Street ; neuf points de plus que les 225 du Nikkei de la Bourse de Tokyo ; et 10 points de plus que les trente firmes du DAX de Francfort.

Ces bons résultats leur permettent d'acheter des sociétés de plus en plus coûteuses : le tiers des entreprises acquises par les 100 challengers en 2006 valaient plus de 500 millions de dollars. Tous les secteurs sont concernés, les challengers couvrant un large spectre d'activité, des matières premières aux services informatiques, en passant par les biens de grande consommation, l'automobile ou les télécommunications. Ils achètent autant dans les économies développées que dans les émergentes, et pas seulement pour réaliser des économies d'échelle. Ils payent aussi pour acquérir des compétences en recherche ou des marques connues.

De fait, en général, leurs marques n'ont guère de notoriété de ce côté de la planète économique. Les huit entreprises considérées comme les plus mondiales par le BCG ont pour nom : Cemex (cimentier mexicain), CIMC (société de navigation chinoise), Coteminas (société de textile brésilienne), Koç (société turque d'équipement pour la maison), TCL (fabricant chinois de matériel électronique), Gerdau Steel (sidérurgiste brésilien), Lukoil (pétrolier russe), Thai Union Frozen Products (société agroalimentaire thaïlandaise, deuxième fabricant mondial de thon en boîte).

En matière de recherche et développement (R & D), leurs investissements sont encore faibles, notent les auteurs de l'étude. Mais, écrivent-ils, "les chiffres donnent une version partielle de la réalité. Car, avec 1 million de dollars, on peut payer beaucoup plus d'heures de chercheurs dans les pays émergents que dans les pays développés". En outre, seules 48 firmes du palmarès ont accepté de donner le montant de leurs budgets de recherche.

"Les dirigeants des firmes bien établies (des pays développés) ont donc du souci à se faire et devraient se mobiliser, car la menace va aller en s'amplifiant. Dans les années à venir, des centaines d'autres entreprises, issues des pays émergents, vont avoir les mêmes performances que les 100 d'aujourd'hui", concluent les auteurs du rapport.

Pour le BCG, la solution pour les tenants actuels du pouvoir économique est de se comporter eux-mêmes en challenger. Outre le fait d'analyser et de comprendre la stratégie de leurs concurrents, ils devraient baisser leurs coûts de production, et accroître leurs parts de marché dans les pays émergents en y acquérant éventuellement des firmes en forte croissance. Ils devront aussi poursuivre leur stratégie d'alliance et de partenariats. Car ces nouveaux acteurs sont aussi de bons clients potentiels. Leurs achats combinés s'élèveront à 1 000 milliards de dollars en 2007, estime le BCG, un chiffre en augmentation moyenne annuelle de 29 % entre 2002 et 2006.

Le BCG s'applique-t-il la méthode à lui-même ? "Nous achetons des études de marché, des profils d'entreprises, des enquêtes de consommateurs en Inde, pour la moitié du prix pratiqué dans les pays développés. Mais nous avons mis vingt-cinq ans à acquérir notre savoir-faire. Il sera difficile de le dupliquer à court terme", affirme M. Cotte. Est-ce si sûr ?

Annie Kahn

Rocha HARAKIRI

Derechos Humanos: ni se conocen en Mexico

Derechos humanos: ¿crisis de Estado?
Magdalena Gómez

A unos días de un aniversario más de la Declaración universal de los derechos humanos, nuestro país presenta una auténtica crisis de Estado en esta materia. Los casos que han sido abordados por los poderes Ejecutivo y Judicial nos muestran que el antiguo régimen sigue más vivo que nunca. La llamada alternancia, representada en el PAN, se convirtió pronto en un impulso fallido, cuya evidencia más escandalosa se vivió en las elecciones presidenciales de 2006. Vivimos así una suerte de reconversión política donde ya los linderos del PRIAN son imperceptibles. Y un espejo para este escenario es el de los derechos humanos. Sus saldos se expresan en la impunidad para crímenes de lesa humanidad como los cometidos en 1968, en 1971 y en los años de la llamada guerra sucia. Igual derrotero observamos en los más recientes: Aguas Blancas, El Charco, Acteal. Hay un patrón común de protección desde el poder que parece guiarse por la consigna del “hoy por ti, mañana por mí”.

Tres perlas de los últimos días. Primera, las declaraciones del titular de la Comisión Federal de Electricidad respecto a un supuesto triunfo judicial que le permitiría construir la presa hidroeléctrica La Parota. (...)

El segundo y muy lamentable ejemplo lo vimos en el caso Lydia Cacho, relativo a la posición adoptada por la Suprema Corte de Justicia respecto a su facultad de investigación de violaciones graves de derechos humanos contenida en el segundo párrafo del artículo 97 constitucional.

(...)

Y por último anotamos la criminalización de los estudiantes de la Normal Rural de Ayotzinapa, quienes reclaman plazas de maestros en el momento de ser desalojados por la Policía Federal Preventiva (PFP) de la caseta de cobro La Venta, en la Autopista del Sol, en Guerrero.

En el tintero quedan Oaxaca, Atenco y los derroteros que se pretende dar al caso Acteal.

(...) Leer original

* * *

Documentan violaciones a los derechos humanos en Oaxaca

Octavio Vélez Ascencio (Corresponsal)

Insiste la CNDH en que Jalisco debe investigar las agresiones a altermundistas

Juan Carlos G. Partida (Corresponsal)

Guadalajara, Jal., 3 de diciembre. La Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) envió al gobernador Emilio González Márquez una petición para que cumpla las recomendaciones contenidas en el informe especial sobre los hechos violentos suscitados en Guadalajara el 28 de mayo de 2004, en el contexto de la realización de la tercera Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de América Latina, el Caribe y la Unión Europea, en el cual existen señalamientos directos contra el entonces gobernador Francisco Ramírez Acuña, por más de 235 violaciones a los derechos humanos, entre ellos...

Câmara aprova emenda dos ‘Brasileirinhos’

O movimento “Brasileirinhos apátridas”, liderado pelo jornalista Rui Martins e presente hoje em dez países, comemora a aprovação da Emenda 272 em segundo turno. O último necessário à emenda na Constituição. Só falta a data da promulgação, que devolve a cidadania a filhos de brasileiros nascidos no exterior após 7 de junho de 1994 – os brasileirinhos eram apátridas. O movimento, cujo símbolo foi criado pelo cartunista da coluna Ênio Lins, lutará agora para que imigrantes sejam eleitos e elejam deputados e senadores. Dentro de algumas semanas todos os filhos de pai ou mãe brasileiros serão cem por cento brasileiros também. Veja no site www.brasileirinhosapatridas.org.

Les apatrides plus nombreux que jamais

Tandis qu'il y à des "apatrides" parce que n'apprécient pas le bien qu'ont, comme le president usurpateur du Mexique, son équipe, quelques hommes politiques et pdgs, il y a une vrai problématique mondiale, voila un article du courrier international:

Chaque être humain a droit à une nationalité, stipule la Déclaration universelle des droits de l'homme. Pourtant, et malgré les efforts de quelques pays, le nombre de personnes privées de citoyenneté est en très forte augmentation, rapporte l'hebdomadaire britannique The Economist.

Il y a des gens qui luttent pour faire entendre leur voix, mais dont le monde va probablement de plus en plus entendre parler. Ensemble, ils pourraient peupler un pays de la taille du Chili ou du Kazakhstan. Mais par définition, ils ne sont ressortissants d'aucune nation : ce sont des apatrides, des hommes et des femmes privés des droits de citoyens et dans l'incapacité de faire valoir auprès d'un Etat leur droit à obtenir des papiers ou d'accéder à l'éducation. Selon plusieurs organes internationaux, le problème des apatrides ne cesse de s'aggraver, en dépit d'une légère diminution du nombre de réfugiés au sens strict du terme.

Le Haut-Commissariat des Nations unies pour les réfugiés (UNHCR) estime prudemment qu'en 2006 le nombre d'apatrides dans le monde est passé de 2,4 à 5,8 millions. Cette augmentation explique en partie la récente hausse du nombre de "personnes relevant du mandat" du HCR. Selon Maureen Lynch, membre de l'organisation non gouvernementale Refugees International, le nombre d'apatrides s'élèverait à au moins 11 millions de personnes, et certains responsables du HCR avancent le chiffre de 15 millions avec des critères plus larges.

Certaines personnes deviennent apatrides après avoir été chassées d'un pays et parce qu'aucun autre ne souhaite les accueillir ni leur accorder les droits consentis aux "réfugiés", c'est-à-dire toute personne demandant asile en raison de risques prouvés de persécutions. Certains ne sont jamais partis de chez eux, mais se retrouvent coincés après un changement dans le tracé des frontières. Enfin, une minorité se trouvent dans l'impossibilité de faire valoir leurs droits à la citoyenneté parce que leur naissance n'a pas été enregistrée.

Les Biharis du Bangladesh sont un cas classique d'apatrides. La plupart d'entre eux ont soutenu le Pakistan oriental lors de la guerre de 1971 qui a conduit à la création du Bangladesh. De ce fait, le nouvel Etat n'était guère enclin à les accueillir et des échanges ont été organisés pour les rapatrier au Pakistan, jusqu'à ce que le gouvernement ferme les portes. Depuis, près de 300 000 Biharis sont apatrides. En fait, il existe plusieurs degrés dans la condition d'apatride. Parmi les Palestiniens (et leurs descendants) ayant fui après la création de l'Etat d'Israël, certains se sont réfugiés en Jordanie et ont obtenu des passeports tandis que, dans d'autres Etats arabes, ils n'ont reçu que des "papiers de réfugiés". Aucun Etat arabe ne souhaitait naturaliser ces nouveaux venus mais le niveau de droits octroyés a été variable d'un Etat à l'autre.

Reste que certains cas étranges, nés des vicissitudes de l'Histoire, auraient pu être évités. Lors de la création des Etats du golfe Persique, certains choisirent comme critère de citoyenneté l'appartenance tribale plutôt que le tracé des frontières. De nombreuses populations sont devenues apatrides, notamment les bidoun ["sans", en arabe] au Koweït : ils sont près de 100 000 à ne pouvoir prouver la présence de leur famille dans le pays depuis 1920 et à être privés de citoyenneté, en vertu d'une loi très stricte de 1959. Leur situation est encore compliquée par une caractéristique commune à presque tous les Etats arabes : les femmes mariées à des étrangers ne peuvent transmettre leur nationalité à leurs enfants.

Le Népal est une heureuse exception. Alors que près de 3,4 millions de personnes, ethniquement non népalaises, étaient livrées à leur sort dans la pauvreté et l'isolement, le gouvernement népalais s'est arrangé pour en naturaliser 2,6 millions cette année. L'Egypte, le Maroc et l'Algérie ont pour leur part modifié leurs lois pour permettre aux mères de transmettre leur nationalité à leurs enfants. Le gouvernement bangladais a recommandé la naturalisation des Biharis, et même le Koweït se préoccupe du sort des bidoun. Après une enquête parlementaire faite en 2006, le gouvernement s'est engagé cette année à accorder la citoyenneté à 2 000 d'entre eux.

Toutefois, la convention de 1961 sur la réduction des cas d'apatridie ne compte que 34 Etats signataires, dont la Nouvelle-Zélande, le Rwanda et le Brésil sont les plus récents. Bon nombre de pays craignent de perdre une partie de leur souveraineté ou d'êtres contraints à des dépenses supplémentaires. Aussi encourageants soient-ils, les efforts menés pour régler ce problème sont loin d'être suffisants pour faire appliquer la Déclaration universelle des droits de l'homme de 1948, selon laquelle tout être humain à droit à une nationalité.


The Economist