Adios FeCal, el pueblo no te quiere

Eres un inutil! Vete ya, largo, get out, au revoir... Adieu, adios al diablo!
Jornada

Luis Javier Garrido La dimisión El país no puede continuar por seis años más hundiéndose en un desastre institucional, con un gobierno sometido a dictados del exterior, que sin autoridad alguna, a bandazos, y en el que toda una serie de fuerzas y grupos de derecha intervienen, busca destruir el orden constitucional, sin tener más proyecto que el de hacer de México una zona de ocupación abierta a la explotación y especulación del capital trasnacional. 1. La República no recuerda un inicio de gobierno tan desastroso en más de 80 años que el de la administración de facto de Felipe Calderón, el panista impuesto en la silla presidencial mediante un escandaloso fraude electoral en 2006, quien al no tener un proyecto nacional ha ido durante seis meses de traspié en traspié, en una absoluta catástrofe que es hoy reconocida por sus propios partidarios al evaluar que en sus dos principales promesas de campaña -la creación de empleos y el fortalecimiento de la seguridad- las cosas han ido a la inversa. 2. El fracaso de Calderón, del que hablan todos los analistas de la derecha, pues está llevando a un enfrentamiento al interior de Acción Nacional, deriva de dos circunstancias. La primera es la insignificancia política de éste, producto de los inconfesables compromisos que adquirió para ser impuesto, los que están propiciando que intervengan para imponer decisiones de gobierno, desde miembros de la administración Bush, de la jerarquía católica, o Salinas y su gente, hasta Elba Esther Gordillo, Fox y diversos grupos empresariales. Y la segunda, que en las limitadas parcelas de poder en las que se le ha permitido actuar, y que van desde algunas designaciones hasta diversas acciones, como la supuesta lucha contra el narcotráfico, sus iniciativas han sido deplorables. 3. El fracaso absoluto de la campaña propagandística que lleva a cabo utilizando de manera anticonstitucional al Ejército para supuestamente luchar contra el narco, y que se saldó por la ejecución de cinco militares en Michoacán el miércoles 2, muertos como es evidente en una acción ilegal para hacerle propaganda a un gobernante ilegítimo, ha sido la gota de agua que ha derramado el vaso. Y los reproches empiezan a sucederse: el intento de "legitimar" a un gobernante espurio con las fuerzas armadas pretendiendo presentarlo como un político "con autoridad", se dice, derivó en un "baño de sangre". 4. Las vías institucionales para someter al gobierno espurio a la legalidad y detener el desastre nacional pasarían de necesidad por el Congreso, pero el hecho de que las bancadas del PRI se hallen sometidas a la dirección salinista de su partido, encabezada por Beatriz Paredes, y aparezcan más dispuestas a seguir doblegándose ante el PAN, avalando las privatizaciones, la cancelación de derechos de los mexicanos y el desmantelamiento del orden constitucional, que a poner un alto a la irracionalidad, cierra toda perspectiva institucional. 5. Una paradoja de los tiempos actuales es el doblegamiento de los priístas al PAN, aceptando incluso que en Yucatán el gobierno panista les haga fraude en las elecciones de gobernador, o que a escala federal Acción Nacional aparezca como un partido de Estado, que impunemente utilice los programas sociales para comprar votos, o que se jacte de su nueva maquinaria para hacer fraude tras la experiencia de 2006, como lo revela el plan Manzana Azul publicado en Proceso 1591, en el que se prevén las mismas acciones ilegales que antaño utilizaba el PRI, enriquecidas por otras, entre las que destaca el uso perverso de los medios. 6. El acotado espacio de poder que tiene, Calderón lo sigue utilizando perversamente para luchar contra Andrés Manuel López Obrador, por el que sigue obsesionado ante el hecho de que su popularidad no disminuye, y no sólo pretende copiarle (aunque en términos caricaturales) varias de sus propuestas que tanto combatió como "populistas", como la reducción de sueldos de los funcionarios y ahora en el sureste las pensiones a las personas mayores, sino que en los medios continúa con una vergonzosa campaña oficial de denostación contra AMLO. 7. Las políticas fundamentales del Estado se siguen aplicando, en todo caso, por funcionarios que al margen de Calderón acatan órdenes del exterior, como Agustín Carstens, de Hacienda; Luis Téllez, de la SCT, o Jesús Reyes-Heroles, de Pemex, que actúan de manera cada vez más subordinada a los organismos financieros, bajo la coordinación del hispano Juan Camilo Mouriño, el supuesto número dos del régimen, señalado como uno de los principales traficantes de influencia del calderonismo y ejemplo de la gran obsesión de los gobernantes panistas: hacer "negocios". 8. Felipe Calderón dimitió desde antes de asumir el cargo de su responsabilidad ética y política de respetar la legalidad constitucional y ha dimitido en el ejercicio de facto del poder, de su compromiso de ejercerlo conforme a la ley. 9. ¿No podría ahora dimitir de las funciones que ilegalmente asumió y prestarle así un único servicio al país, como lo hizo Ortiz Rubio, el otro nopalito, en 1932? 10. El éxito de la protesta nacional contra la privatización del ISSTE muestra, como lo teme la ultraderecha en el poder, que el pueblo está en movimiento, que conoce sus derechos y que no está lejano de exigir esa dimisión.

Enzo Traverso

Ayer fuimos a La Maison de L'Amerique Latine, habia un encuentro con Enzo Traverso, historiador italo-francés, por la publicación de su mas reciente obra: A feu et à sang - De la guerre civile européene 1914-1945. Con la participación de André Burguiere, Alexandra Laignel-Lavastine, Edwy Plenel y Philippe Artières.
Interesante, hace mucho tiempo que no asistía a un acto con académicos.
Aquí un articulo a propósito de Traverso:

Qué memoria histórica

Justo Serna

Levante-EMV, 10 de octubre de 2006

En principio, la memoria es una facultad y es un depósito, pero una facultad y un depósito individuales, no colectivos. Cada uno recuerda u olvida cosas que le han pasado y que son relevantes, hechos dichosos o traumáticos. Por un lado, el recurso de la memoria es imprescindible; por otro, es un avío humano poco fiable. Es imprescindible porque nos da continuidad, nos da apariencia de orden y, en fin, nos hace creer en esa ficción tan necesaria que es la de pensarnos básicamente iguales, duraderos. Yo sospecho ser el mismo que fui y eso me salva, me hace coherente y me permite encajar cada hecho evocado en una autobiografía aceptable. Pero a la vez esa rememoración de lo pasado es selectiva, escasa, orientada y narrativa, y así la facultan y la entorpecen recursos varios.

Por ejemplo, los olvidos de hechos traumáticos y que sólo tiempo después quizá puedan ser recordados con dolor y con duelo; por ejemplo, los recuerdos encubridores que tapan sucesos sobresalientes velándolos con reminiscencias hueras o triviales; o, por ejemplo también, los recuerdos creadores, esas remembranzas de cosas que jamás nos ocurrieron y que, sin embargo, juraríamos haber vivido o visto o conocido o experimentado. Más aún, podemos acordarnos de acontecimientos verdaderos y, sin embargo, exhumarlos ahora con un sentido bien distinto del que tuvieron. Es decir, creemos recordar exactamente lo que nos sobrevino y, muy frecuentemente, no es así: el significado que le atribuimos años después no es coincidente con el que le conferíamos cuando nos sucedía. Por tanto, la memoria suele alterar no sólo las remembranzas de hechos, sino también el valor que les damos, adaptando las cosas y su sentido a lo que hoy somos o pretextamos ser.

Si funciona así la memoria individual, ¿tiene justificación hablar de memoria colectiva o de memoria histórica? Si la memoria individual es necesaria pero tan poco fiable, ¿no serán igualmente dudosos los materiales de que se sirven las sociedades cuando recuerdan? La sociedades, por supuesto, no recuerdan, pues carecen de centro rector, de cerebro que unifique. Por tanto sólo podemos hablar de memoria colectiva o histórica como licencia del lenguaje según una analogía que toleramos. Pero esas mismas sociedades aspiran a organizar un relato consensuado de lo que han sido transmitiéndoles a los contemporáneos una filiación comunitaria, una continuidad con los antecesores y, sobre todo, un sentido que a todos mancomune. De ahí que se erijan monumentos, lápidas, inscripciones... Es un modo de convertir el pasado en paisaje, texto y lección, una argamasa que liga dando coherencia a lo que difícilmente la tiene. Hay gestas más o menos venturosas que se recuerdan. Pero hay también olvidos traumáticos padecidos por nuestros mayores o nuestros antepasados y que, sólo tiempo después, podrán resucitar gracias a un atormentado proceso de anamnesis. Lo aleccionador de ese pasado colectivo se vuelve presente y el duelo por los traumas sufridos tiempo atrás se hacen actuales condicionando la vida de los contemporáneos.

¿Hay ventajas en esta tarea conmemorativa? Sí, pues por ejemplo sirve para dar la voz a las víctimas directas permitiendo formas institucionales de reparación. ¿Hay riesgos en estas operaciones de reminiscencia? Por supuesto, el abuso de la memoria ciega, determina y frena a los contemporáneos, pues quien es totalmente respetuoso con lo que sus antecesores remotos hicieron se extingue, anegado por el pasado, por las pertenencias patrimoniales de las que debería ser custodio: es la historia monumental de las fiestas patrióticas. Hay mucho movimiento conmemorativo institucional y hay mucho repudio por parte de quienes temen la exhumación de su pasado o el de sus familiares. Lo mejor que podemos hacer es no hablar de oídas y, en ese caso, yo les recomiendo vivamente la lectura del libro de Enzo Traverso titulado Els usos del passat (Puv, 2006). Sólo un analista tan perspicaz y tan documentado podía arrojar luz sobre las tinieblas de nuestra memoria, porque únicamente los historiadores de oficio pueden ser capaces de convertir la demanda de memoria en historia. Otros presuntos investigadores, en cambio, se proponen revisar el pasado cada dos por tres, como si el examen de lo pretérito pudiera hacerse sin técnicas, sólo con cuatro documentos traídos accidentalmente: como si bastaran un pocos testimonios para confirmar prejuicios, estereotipos. Pero los historiadores no corroboran sin más los recuerdos innumerables ni excitan sentimientos de los nuestros: tratan de mejorar las formas del discernimiento, que no es poco.

ROCHA
Tunick en México



HELGUERA
Guerra Inganable

EL FISGÓN
Estado Policiaco

Migracion y bla, bla

Jornada

Ana María Aragonés Está usted equivocado, señor Felipe Calderón La migración, como usted señaló, señor Felipe Calderón, ante integrantes del Consejo Consultivo del Instituto de los Mexicanos en el Exterior, no es ni un "fenómeno natural" ni es "inevitable", y mucho menos la solución es hacer un "exhorto firme y respetuoso al Congreso de Estados Unidos para que resuelva pronto una reforma migratoria". Este tipo de posiciones son algunos de los graves problemas que enfrentan nuestros migrantes, pues suponen un gran desconocimiento de los funcionarios del más alto nivel de nuestro país y, lo que es peor, con esas visiones se cae en la aceptación sin más de una situación que afecta a millones de seres humanos en nuestro país, al dar por sentado que "migración es destino". En primer lugar, el fenómeno migratorio no es natural, sino producto de las contradicciones y de las graves desigualdades que genera el sistema capitalista. El polo receptor, por su parte, requiere de una fuerza de trabajo extranjera que pueda ser movilizada hacia aquellos sectores que le permitan manejar su mercado de trabajo e incrementar los niveles de ganancia y competitividad. Esto, en parte, porque sus contingentes laborales internos son insuficientes, ya sea porque sus tasas de natalidad son extraordinariamente bajas y, por tanto, suponen problemas en la reproducción de su población económicamente activa, o porque requiere incrementar los niveles de educación de su propia población. Este es un aspecto fundamental, pues Estados Unidos, lamentablemente no nuestro país, tiene como una de sus prioridades incrementar el personal altamente capacitado dedicado a la ciencia y a la tecnología, porque sabe que la economía del conocimiento hace la diferencia entre naciones desarrolladas o no. Por eso, aquel país capta no sólo una fuerza de trabajo sin calificación, para la cual hay toda una serie de obstáculos, pues así logra hacerla más vulnerable, y por ello más explotable, sino a profesionales altamente capacitados para quienes por supuesto prácticamente no hay barreras, lo cual resulta lamentable para nosotros, pues estamos perdiendo nuestro escaso capital social. Por otra parte, señor Calderón, la migración sí es evitable, siempre y cuando el país expulsor decida de una vez por todas cambiar tanto su política económica como su agenda internacional. Es decir, en lugar de "suplicar" a Estados Unidos que por favor trate bien a nuestros connacionales, lo cual sin duda es necesario, habría que adoptar la agenda de los países que abogan por un comercio mundial de reglas justas y universales, como hace Brasil, por ejemplo, y otros países latinoamericanos. Joseph Stiglitz señala que el subsidio de Estados Unidos a los productores de algodón reduce a tal grado los precios mundiales que los campesinos africanos pierden más de 350 millones de dólares al año, más que el presupuesto total de ayuda estadunidense a esas áreas. Por lo que puede afirmarse, siguiendo a Stephen Castles, que si las restricciones comerciales de las naciones ricas implican mayores costos que lo que reciben como ayuda los países en desarrollo, esto se convierte en una de las principales causas de la migración mundial. La migración entonces es evitable, pues depende no sólo de lo que el gobierno considere prioritario para luchar por ello, sino de las alianzas que hagan a escala internacional para buscar nuevos destinos. La búsqueda de una reforma migratoria, desde el escritorio, pidiendo "a los partidos Demócrata y Republicano representados en el Congreso estadunidense, reconocer los derechos de los mexicanos que ya se han ganado a pulso, con sangre, sudor y lágrimas, un lugar en la economía y en la sociedad de ese país", si no viene acompañada de una labor de tipo consular amplia que involucre a los medios de comunicación, promueva debates a todos los niveles, hable con los sindicatos -que por fin muestran una afinidad con los migrantes, porque saben que el enemigo "está en casa" y no en el exterior- y active la participación del actor principal: los migrantes, todo quedará en "agua de borrajas". Finalmente, lo importante es convencer y convencerse de que una reforma migratoria no puede ser unilateral; debe ser superada la visión de que se trata de un asunto doméstico. Por su propia naturaleza se trata de algo que debe ser acordado en forma bilateral, pues son dos los países involucrados; de lo contrario, no será una reforma migratoria, sino una "soga en el cuello".

Wal-Mart

Le monde

Un rapport de Human Rights Watch dénonce les pratiques "antisyndicales" de Wal-Mart

Dans un rapport publié le 1^er mai, Human Rights Watch (HRW) dénonce "l'amplitude et l'agressivité flagrantes de [la] machinerie antisyndicale" de Wal-Mart, géant américain de la distribution, première entreprise mondiale et plus gros employeur privé des Etats-Unis avec plus de 1,3 million de salariés.
Le rapport de 210 pages, intitulé "Droits au rabais : Wal-Mart bafoue le droits des salariés américains à la liberté syndicale", est le fruit d'une vaste enquête. De 2004 à début 2007, l'organisation américaine de défense des droits de l'homme s'est entretenue avec quarante et un anciens et actuels employés et responsables de magasins de Wal-Mart. HRW indique avoir contacté "à trois reprises par écrit" le géant de la grande distribution pour solliciter des rendez-vous et obtenir les points de vue de la compagnie : "Wal-Mart a refusé de telles rencontres et n'a fourni que des réponses très limitées".

L'organisation épingle ses "pratiques antisyndicales", légales ou non. En premier lieu, elle relève que, comme beaucoup d'autres compagnies américaines, Wal-Mart utilise la faiblesse des "lois américaines sur le travail". "Wal-Mart commence souvent par créer un environnement hostile à la syndicalisation dès le moment où les employés et les directeurs sont embauchés", par le biais de séances de formation ou de vidéos qui visent à "endoctriner les employés avec l'idée selon laquelle les syndicats sont mauvais pour eux et mauvais pour l'entreprise".

ESPIONNAGE, MENACES, SANCTIONS, LICENCIEMENT

Les nouveaux directeurs de magasins reçoivent un guide, "la boîte à outils du directeur", avec "des instructions explicites sur la façon d'empêcher la constitution de syndicats". Ces derniers sont également tenus, selon HRW, de "signaler" tout employé qui tenterait de se syndiquer en contactant la "Union Hotline" ("numéro d'urgence relatif aux syndicats"). Une "équipe de relations du travail" est alors envoyée dans le magasin concerné afin "d'écraser la tentative de syndicalisation". Les employés sont alors "fortement incités" à participer à des réunions où ils sont informés des conséquences de la formation de syndicats et visionnent des vidéos où le "message est dramatisé". Des pratiques qui ne sont pas contraires au droit américain du travail, selon HRW.

Mais HRW note également l'utilisation de "tactiques antisyndicales illégales" : "espionnage" des salariés par les directeurs, utilisation de menaces (perte des avantages) en cas de syndicalisation, interdiction de distribution de tracts devant les magasins, sanctions de partisans des syndicats "y compris le licenciement"... "Les sanctions prévues par la législation américaine du travail sont si minimes qu'elles ont peu d'effet dissuasif", indique le rapport.

En conséquence, souligne HRW, les salariés ont été incapables de mener des actions collectives pour faire valoir leur droit, en matière de salaires, d'heures de travail ou de lutte contre la discrimination sexuelle.

L'organisation demande au Congrès américain d'adopter la "loi pour le libre choix de l'employé" (EFCA). Votée à la Chambre des représentants en mars et actuellement en instance au Sénat, cette loi "augmenterait les pénalités en cas de violations du droit du travail et aiderait à rétablir un processus démocratique pour sélectionner un syndicat en exigeant que les employeurs reconnaissent un syndicat si une majorité de travailleurs signent des cartes montrant leur soutien".

Bravo Chavez!

Le monde

Hugo Chavez se retire du FMI et de la Banque mondiale

Le président Hugo Chavez a annoncé, lundi 30 avril, le retrait du Venezuela du Fonds monétaire international (FMI) et de la Banque mondiale. Dimanche, il avait menacé de quitter l'Organisation des Etats américains (OEA). "Nous n'avons pas besoin de voyager à Washington, ni au FMI ni à la Banque mondiale, a lancé M. Chavez lors d'un meeting, la veille du 1^er mai. Je veux formaliser la sortie du Venezuela de la Banque mondiale et du FMI." Le président vénézuélien a demandé : "Qu'on nous rende nos sous avant qu'ils nous les piquent, car ils sont en crise, le FMI n'a pas de quoi payer les salaires (de ses fonctionnaires)."
Le chef de l'Etat a évoqué les accusations de népotisme contre le président de la Banque mondiale. Selon M. Chavez, Paul Wolfowitz "est dans un énorme imbroglio, car il a une fiancée à laquelle il a attribué un salaire de je ne sais combien de milliers de dollars". Il s'en est pris aux fonctionnaires internationaux, qui "vivent comme des rois et passent leur temps à voyager en dépensant l'argent des peuples".

Dimanche, lors d'un sommet de l'Alternatibe bolivarienne pour les Amériques (ALBA), une entité créée en 2004 par le Venezuela et Cuba, le président Chavez avait critiqué la Cour interaméricaine des droits de l'homme et l'OEA. La Cour examine une plainte contre la décision du gouvernement vénézuélien de priver d'antenne la principale chaîne de télévision du pays, Radio Caracas Television (RCTV). M. Chavez a accusé la Cour de ne pas avoir condamné la tentative de coup d'Etat de 2002. "Ces organismes ont perdu leur légitimité, alors que des gouvernements comme le nôtre ont la légitimité et la morale pour dénoncer leurs abus", a-t-il souligné. "Si l'OEA, avec tout ce qui est arrivé ici, venait à condamner le Venezuela, alors le Venezuela se retirera de l'OEA. Cuba s'est retiré et n'en est pas mort", a-t-il ajouté.

Initialement prévue à La Havane et en présence de Fidel Castro, l'ALBA s'est réunie à Barquisimeto (Venezuela), les samedi 28 et dimanche 29 avril. En dépit des largesses et des facilités pétrolières offertes par Caracas, l'ALBA peine à exister. Outre M. Chavez, participaient au sommet son homologue bolivien Evo Morales et le président nicaraguayen Daniel Ortega, les seuls à avoir rejoint l'ALBA. Cuba était représentée par son vice-président Carlos Lage. Haïti et l'Equateur étaient présents en tant qu'observateurs.

Il y a un an, fin avril 2006, Caracas avait quitté la Communauté andine des nations (CAN), avant d'adhérer au Mercosur, l'union douanière sud-américaine. La Bolivie souhaite aussi entrer au Mercosur, sans pour autant rompre avec la CAN, dont fait partie l'Equateur.

Paulo A. Paranagua

No solo provida aborto el cerebro

AHUMADA
Aborto de Provida

Otra raya mas al tigre

El caso Ernestina Asención esta cerrado, asi, nada mas, finalmente las "autoridades" han decretado que la anciana indígena nunca fue violada, sino todo lo contrario. Luego que tanto el titular del CNDH (JL Soberanes) se puso del lado gubernamental y avalo lo dicho por Calderon: murio de gastritis, y no por violación tumultuaria y golpes infringidos por soldados, como ella misma lo señalara en nahuatl ante testigos entre ellos sus hijos, quienes la encontraron agonizante. Ni siquiera la directora de Inmujeres, que se supone entre sus funciones esta la de proteger a la mujer María del Rocío García Gaytán, se inmiscuyo de manera imparcial en este caso, en todo momento se mostro cómplice de las "autoridades" y avalo como Soberanes los veredictos oficiales.

Y para finalizar las autoridades del estado de Veracruz, se sumaron a esta farsa aceptando la muerte de esta señora por causas patológicas, incluso por parásitos (no del Estado, sino lombrices o algo asi), y caso cerrado.

Pero para los mexicanos sigue abierto, como otros tantos y los que desgraciadamente se acumulan en este vil gobierno.

Plaza Pública

Escrito por Miguel Ángel Granados Chapa

martes 10 de abril de 2007 → Jornada

Análisis: Ernestina Ascencio, la infamia de la Revista Proceso.

Ernestina Ascencio no fue violada; murió de “úlceras gástricas”: CNDH de la Revista Proceso.

Ernestina Ascencio, la polémica, criterios.

Por Esto! - La CNDH y Ernestina Ascencio

y miles de links mas

De los recules de los cura$…

Diario ibertad Opiniones y Comentarios

Escrito por Julio Ricardo Blanchet Cruz

· Rectificar es de sabios, según Confucio… · Y de miedosos, según los tiempos… · De los recules de los cura$… Aunque las palabras del ilustre Kung fu tze están cargadas de verdad, en el presente caso relacionado con la despenalización del aborto, los cura$ vaticanos están dando marcha atrás, no porque sean sabios… Sino porque de otro modo, gran parte de los mexicanos estarían excomulgados. Lo que aunado a que su voto cautivo (la feligresía, las ovejas) ya no es tan importante como lo fue en el 2000, cuando ciertamente impulsaron a Fox… Lo que quedó ampliamente demostrado en las pasadas elecciones, que “milagrosamente” no perdieron (o hildebraicamente, mejor dicho) y militarmente afianzaron… Aclarando que los excomulgados son los que ya no pueden recibir el cuerpo de Cri$to, o sea, los que ya no pueden acercarse a la $agrada Eucaristía, en forma de una oblea a la que llaman hostia… Que no es otra cosa que reminiscencias de su pasado como una religión lunar en la que se hacían sacrificios de sangre… De recordar aquella anécdota, perdón aquella sita bíblica, cuando Abraham iba a sacrificar a su primogénito y don Jehová lo detuvo (ya cuchillo en mano y a punto de escabecharse a su propio hijo)… “Nada más te andaba probando” dicen que dijo don Jehová, dando a entender que su sentido de lo lúdico es bastante especial… Pero los que no sean creyentes en esas cosas (lo que no es censurable, mientras no crean en otras peores, similares y genéricas) entre las que podemos mencionar que uno de sus héroes paró el Sol con un dedo (que es buenísima y pinta de cuerpo entero la estulticia de las creencias)… Y otro metió a todos los animales del mundo (incluyendo a los dragones de la isla de Comodo) en una barca de 300 codos de eslora; que no viene siendo ni la mitad del Titanic… Y es apenas la tercera parte del portaviones “Nimitz”, al que le caben como cinco mil animales (todos somos animales, solo que unos más que otros) y muchas armas; por poner algunos ejemplos… Los que no crean en esa “verdades” mencionadas, es de señalarse que no serán excomulgados, según dijeron los reculeadores vaticanos; o sea que sí podrán entrar al reino de los cielos quienes no crean en todo eso… Pero los que si crean, serán condenados al fuego eterno si los excomulgan. Lo que hace que estas cuestiones según esto teológicas, sean un tanto confusas… Pero el asunto es que los obi$pos mexicanos, atrapados en sus propias mentiras y chantajes; viendo que como los toreros, se están quedando solos en la plaza, pues los abortos están a la orden del día y los involucrados en esas cuestiones están “¡automáticamente excomulgados!”, según reza el código canónico… Reculan de fea manera y contravienen el citado Código canónico, diciendo que los Legisladores siempre no están excomulgados; a pesar de que ya los habían amenazado con ello. Y el mismo recule tuvieron con Marcelo Ebrad, quien se declaró públicamente (políticamente, también cabría) como católico… Y ahora salen con que los excomulgados son nada más los que directamente estén involucrados en el aborto; como si los que lo promovieron no lo estuvieran; y no en un solo aborto, sino en todos los que se hagan a partir de la despenalización… Solo hay que recordar que esto mismo sucedió en 1857, cuando los “benditos” cura$ vaticanos se inconformaron con la Constitución de Juárez (lógico) y excomulgaron a medio mundo… Y también con la Constitución del 17 volvieron a hacer lo mismo, cuando excomulgaron de lo lindo a todos. Solo que ya son otros tiempos y la gente tiene otras preocupaciones más importantes en este mundo, como para ver si obtiene un pasaporte para el otro… Amenazar con condenar al fuego eterno (la excomunión) es todavía más inefectivo que poner en las cajetillas de cigarros que el producto produce cáncer; demostrando que si no les importa esta vida, pues menos les ha de importar la que venga… Pasando además por alto, que ni el castigo de las llamas eternas de don Sata, ni el goce de la presencia del trío dinámico, perdón, del trío divino (don Jehová, Je$u$ y la paloma) se obtienen por visado o por perdón, sino por esfuerzo, es decir… Que el derecho a la inmortalidad (que a eso es a lo que se refieren cuando hablan del cielo y de la gloria, solo que quienes tradujeron del griego a latín deben de haberlo estudiado en las Academias Vásquez) no se otorga, se gana… Por lo que su supuesto “perdón de los pecados” y toda la parafernalia de la comunión, no es otra cosa que el gancho de un chantaje que les permite seguir viviendo como príncipes, cuando en realidad son delincuentes… Pero ya hasta el portavoz de Norberto Rivera Carrera (un tal Valdemar) le ofreció disculpas a Ebrad por las barbaridades que le mandó decir su patrón; y se retractó públicamente de sus estupideces (pero no por sabio, más bien reculó)… No así Vicente Fox, quien en compañía de Marta y Espino (Dios los hace y ellos se juntan y se arrejuntan formando una especie de terrena trilogía) anda recorriendo mundo (y eso que dijo que se iría a su Rancho) luciendo su estulticia en todo su apogeo… Por cierto que Fox está excomulgado por vivir con la michoacana (no la paletería, sino Marta Sahagún) y Ebrad, que ya también anda oficialmente por la segunda vuelta, o sea, por el segundo matrimonio (cuando menos) anda por las mismas; pero le vale… Para terminar… Mientras por el mundo entero la violencia no se hizo esperar; sobre todo en Turquía, donde las cosas se pusieron a peso con lo que se llama brutalidad policíaca tipo yanqui… Y Hugo Chávez, el Presidente de Venezuela que será derrocado por el caballero Fox (¿?) se declara abiertamente en contra del Imperio Norteamericano al retomar para su Patria la franja petrolera del Orinoco… Aquí en nuestro amado México (o lo que nos queda de él) el Presidente del empleo ni siquiera voltea a ver a los trabajadores y sus demandas; haciendo que los millones y millones de trabajadores que por todo el territorio nacional desfilaron uniformados conmemorando los asesinatos de Río Blanco y Cananea… Contribuyendo a que sus honorables líderes luzcan sus dotes oratorias; y de paso se llenen los bolsillos de dinero al mandar a hacer tantísimos uniformes (ya saben cómo eso)… Al recordar que en México se tiene un salario mínimo de vergüenza, todo lo que ayer se dijo, no es otra cosa que bla, bla, bla… Para terminar… Hablando de los reculeadores cura$, los asambleístas del DF respiraron tranquilos al darse por enterados que no serán excomulgados (puff)… Por lo que invitaron al cardenal acusado de pederasta, o sea, a Norberto Rivera Carrera (del que se dice se quedará en el Vaticano para eludir la cárcel que le espera en California, donde fue demandado) a que los visite en la Asamblea, “cuando quiera y a la hora que quiera” (¿?)… Haciendo recordar a La Rochefoucauld (el señor de La Roche) que dijo “Los hombres no vivirían mucho tiempo en sociedad, si no se engañaran los unos a los otros”… Y nos vemos mañana, si el Sol me presta vida.

10 razones

Jornada

Luis Javier Garrido El bajo mundo ¿Está México gobernado por el crimen organizado? 1. La incompetencia mostrada por el gobierno de facto de Felipe Calderón durante cinco meses ha puesto de relieve un hecho: que la administración espuria que él encabeza se halla vinculada y sometida a muchos intereses del crimen organizado y en especial a las mafias del narcotráfico. 2. Los mecanismos de infiltración del narcotráfico en el gobierno mexicano no han sido muy distintos de los existentes en otros países, pero sí llama la atención el grado de control que los cárteles que operan aquí tienen ya de las instancias estatales. En Estados Unidos, desde la administración de George Bush padre (1989-1993), se señaló que los cárteles estaban ya coludidos con el gobierno republicano, y en Colombia esta semana acaba de estallar un escándalo por las evidencias de la colusión del presidente Alvaro Uribe con narcos y paramilitares, pero nada que se compare al caso mexicano, donde los dirigentes de dos de los principales partidos, el PRI y el PAN, guardan relaciones estrechas con el bajo mundo. 3. La campaña de Calderón, utilizando al Ejército para simular que está luchando contra el narcopoder cuando en realidad está coludido con él, no ha logrado los fines que pretendía de legitimar su imagen y de militarizar el territorio nacional para someter la inconformidad social, pero sí está obteniendo un objetivo por el baño de sangre que se está produciendo en distintas entidades, que es el de distraer a la atención nacional de sus políticas entreguistas. 4. En las 20 semanas del gobierno espurio, se han producido cerca de 700 muertos y en las últimas hay ya un promedio de seis a ocho ajusticiados por día, lo que en cualquier parte del mundo sería escandaloso, pero que aquí no ha servido más que como cortina de humo para permitir a quienes buscan gobernar seguir desmantelando a la nación para beneficio de intereses trasnacionales. Algunas iniciativas descabelladas han sido detenidas, como la que proponía abrogar la Ley de Neutralidad, pero otras más han pasado, desde el alza de la tortilla y otros básicos hasta las reformas legales que desmantelan al ISSSTE, y las amenazas de lo que se pretende hacer son de mucha gravedad. Ya un grupo, por ejemplo, anuncia sus intenciones de producir bioenergéticos en el estado de Chiapas (La Jornada, 26 de abril). 5. En una organización política como la de México, en la que el poder de los cárteles controla espacios claves del poder financiero y de la burocracia política y la Judicatura, así como de los aparatos de seguridad estatal, incluyendo al Ejército, la Marina, la PFP y las policías judiciales, una lucha contra el narco debería empezar por una depuración de las instancias del poder, y no por una operación mediática de propaganda de un gobernante espurio, caracterizada por el establecimiento de algunos cuantos retenes y el arresto selectivo de uno que otro traficante menor. 6. El caso más escandaloso es el de Carlos Salinas de Gortari, impunemente vinculado con los principales cárteles, quien fue uno de los artífices del fraude electoral de 2006, y quien a través de sus prestanombres ha reconstituido su inmensa fortuna y controla hoy de manera directa varias instancias estatales, como la SCT, que supone carreteras y aeropuertos, gracias a su complicidad estrecha con quien actúa como un pelele suyo. 7. El gobierno de facto de Calderón nada ha hecho tampoco por proceder penalmente contra los panistas señalados por su vinculación con el narcotráfico en las administraciones locales de Ernesto Ruffo en Baja California, Francisco Barrio en Chihuahua, o Sergio Estrada en Morelos, ni mucho menos contra panistas notorios, como el ex senador Diego Fernández de Cevallos, señalado como hombre de confianza del cártel de El señor de los cielos, o contra los hijos de Marta Sahagún, también señalados en negocios de estupefacientes. 8. No puede sorprender, por lo mismo, que los voceros de Los Pinos guarden absoluto silencio sobre el reportaje publicado en Proceso 1590, del 22 de abril, en el que el prominente panista Emilio Goicoechea (ex secretario particular de Fox), designado por Calderón como su embajador en Canadá, y quien -según se señaló en esos días- fuera un activo orquestador del fraude de 2006, aparece en una secuencia fotográfica en abierta camaradería con el narcotraficante Genaro Caro Quintero. 9. La llamada "reforma del Estado" de 2007, que impulsan el senador salinista Manlio Fabio Beltrones y el diputado, también salinista, Emilio Gamboa en nombre de Calderón, y que una vez más anunciaron en el Palacio de Minería delante de miembros corruptos de la "clase política" como Fernández de Cevallos y Luis Carlos Ugalde, al instalar una Comisión para "la Negociación y la Construcción de Acuerdos" (sic), no es, por consiguiente, más que una tentativa más de estas mafias del crimen organizado para subordinar a fuerzas de oposición y seguir desmantelando la Constitución de 1917. 10. El futuro de México exige, por lo mismo, una mayor convergencia de las fuerzas populares para ponerle un alto a quienes, usufructuando de manera ilegítima el poder, siguen destruyendo a la nación.

HELIO FLORES
El Mejor

Manzana azul

Proceso

Táctiva violenta y clientelar
José Gil Olmos

El Partido Acción Nacional (PAN) y el gobierno de Felipe Calderón cuentan con un nuevo plan llamado Manzana Azul: un agresivo programa de operación política que prevé el espionaje, acoso laboral a los adversarios, reclutamiento, cooptación e incluso compra de simpatizantes y de votos con recursos de los programas estatales y federales.

Pero además Juan Camilo Mouriño, el jefe de la Oficina de la Presidencia, tejió una estructura de más de 600 delegados de dependencias federales en los estados con un perfil panista.

Ante la estrategia, en el Senado de la República, PRI, PRD, PVEM, PT y Convergencia aprobaron un punto de acuerdo para pedirle a Felipe Calderón que reconsidere los nombramientos de los delegados de la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol), “a fin de que prevalezca el perfil profesional y se abandone el criterio político partidista de esos servidores públicos”.

La nueva configuración de la estructura panista, montada en los programas federales, coincide con las elecciones que habrá este año en 14 estados, y el plan Manzana Azul será aplicado en los próximos comicios municipales en Veracruz.

El documento de 11 páginas que contiene el nuevo plan de Acción Nacional empezó a circular en Veracruz hace semanas. Lo firma el líder del partido en la entidad, Víctor Alejandro Vázquez Cuevas, Pipo, un joven político cercano al líder nacional Manuel Espino y que aspira a ser en 2010 el primer gobernador panista del estado.

Fruto envenenado

A diferencia de otros planes electorales que ha utilizado anteriormente el PAN, en Manzana Azul se menciona el uso o la “orientación” de los programas gubernamentales en beneficio de los candidatos blanquiazules.

La idea de los panistas es formar una estructura con los jefes de manzana que ya están identificados con su partido “y con aquellos que a partir de este momento serán reclutados, cooptados o comprados”. Empezarían con el municipio de Veracruz, donde cuentan con funcionarios “que ya han sido capacitados para la ejecución del programa”.

De ahí avanzarían hacia los municipios que no gobiernan, con la meta de conquistar todo el estado para 2010.

El uso de los recursos federales tiene un antecedente fresco: en la elección de 2006 se descubrió que Josefina Vázquez Mota se sirvió de los programas Oportunidades y Seguro Popular de la Sedesol para atraerle votos a Felipe Calderón (Proceso 1535).

En esta ocasión, Manzana Azul plantea varias acciones:

1.- Compra de votos, credenciales de elector de simpatizantes del PRI y de representantes de casilla en lugares donde existe poca presencia de los medios de comunicación.

2.- Operar una campaña de desprestigio a través de volantes e internet, de manera anónima, en contra de la vida pública y privada de los candidatos del PRI, PRD o Convergencia.

3.- Desarrollar programas municipales de asistencia social en las colonias o comunidades más marginadas, con el apoyo de los programas federales, donde es más fácil manipular a la población y orientar su voto con base en la información que vayan proporcionando los jefes de manzana.

4.- Instruir, el día de la elección, la presencia de los coordinadores municipales de los programas sociales cerca de las casillas para registrar quiénes acuden a votar, intimidar e inducir el voto en aquellas donde se tiene registrada una votación adversa para el PAN.

5.- Retirar o destruir propaganda de los candidatos del PRI, PRD y Convergencia en las calles de las manzanas correspondientes con el apoyo del personal del ayuntamiento.

6.- Los funcionarios municipales de los primeros niveles que han sido intensamente capacitados durante los últimos meses, serán la espina dorsal en las actividades logísticas, coordinación y apoyo de la operación de Manzana Azul 2007, dirigiendo, coordinando y orientando las acciones de los jefes de manzana.

7.- Los empleados municipales de otros niveles serán invitados y coordinados por sus jefes de inmediato para el apoyo logístico y operativo de Manzana Azul 2007.

El plan es tan agresivo que plantea incluso el seguimiento de los adversarios, “vigilando” las visitas que reciben o indagando su situación económica y familiar.

Además se incluye la participación de las mujeres e hijos de los panistas, así como de maestros o sacerdotes simpatizantes del PAN, para convencer a los presidentes de casilla y a sus familias para que pertenezcan a ese partido.

En caso de que fueran reticentes, se considera “realizar visitas y llamadas telefónicas en el número que fueran necesarias para acosarlo e intimidarlo. Así como mantener presencia de miembros de Acción Nacional cerca de la casa del presidente de casilla para mostrarle que está vigilado”.

Otro de los novedosos instrumentos panistas es el acoso laboral: “Investigar dónde y con quién trabaja, para conocer el tipo de patrón y compañeros que tiene. Si el patrón es panista, plantearle la situación; si no, acosarlo a través de los compañeros de trabajo simpatizantes del PAN”.

Además, se propone una intensa campaña de volanteo, panfletos para “desmoralizar” a los priistas y, si es necesario, el uso de la fuerza:

“Si alguna casilla se está perdiendo para Acción Nacional, los jefes de manzana instruirán a su grupo para originar la violencia a fin de quitarla del lugar y llevarla a otro sitio propio para Acción Nacional; otra salida será provocar la anulación por irregularidades.

“Si el nivel de violencia lo permitiera, los miembros del grupo se apoderarán de las urnas y se dirigirán a las casas de seguridad más cercanas o más difíciles de localizar”.

Respecto de la estrategia panista, el diputado perredista Alejandro Sánchez señala que “Manzana Azul no es más que las prácticas viejas que llevó a cabo el PRI. Es, a través de jefes de manzana, de líderes territoriales, bajar todos los programas sociales que tiene el gobierno federal. Percibimos que se trata de un programa piloto en Veracruz, pero no dudamos que lo estén aplicando en los 14 estados donde va a haber una elección”.

–¿Se está formando una estructura político electoral?

–Sí, el objetivo general es posicionar en el territorio su liderazgo y prepararse para 2007, y más adelante permanecer más de 12 años en el poder para garantizar los programas del capital extranjero. El PAN necesita no sólo las instancias de gobierno, sino también la mayoría en el Congreso de la Unión, lo que le daría la posibilidad de tener las grandes reformas que necesita.

Operadores electorales

Desde mediados de febrero, Juan Camilo Mouriño empezó a palomear a los nuevos delegados de las secretarías de Estado en el país. Su trabajo no llamó la atención hasta principios de abril, cuando se detectó que la mayoría de los 31 delegados de la Sedesol eran panistas sin experiencia en la función pública: exlegisladores, excoordinadores en la campaña calderonista o empresarios que apoyaron al ahora presidente de la República.

En Veracruz se designó como delegada de Sedesol a Alma Delia Lamadrid Rodríguez, coordinadora de capital humano en Industrias John Deere; en Yucatán, a Fernando Medina Gamboa, exgerente del Banco del Atlántico y Grupo Empresarial Minsa; en San Luis Potosí, a Jorge Viramontes, gerente general de Avisa Acero; en Aguascalientes, a Pedro Vargas de la Mora, director de Coparmex de 1983 a 1988; y en Campeche a Mario Alberto Ávila, tesorero del Consejo Coordinador Empresarial.

Mientras que en Tabasco se designó a la diputada local y coordinadora de la fracción panista 2004-2006, Dora María Scherrer Palomeque; en Chiapas, al exdelegado estatal panista y excandidato a gobernador Francisco Rojas Toledo; en Colima, a la excoordinadora estatal de la campaña calderonista, Liduvina Sandoval; en Durango, al consejero del PAN Félix Chaidez; en Guanajuato, al exedil de Salamanca José Justino Arriaga. De forma similar ocurrió en los demás estados.

En Semarnat ocurre lo mismo: destaca que en Tabasco se haya designado a María Yolanda Cabal, cuyo mayor mérito es habar sido diputada local y federal, que en el Estado de México se nombrara a Ricardo Tejeda Nichols, hijo de Max Tejeda, exdiputado federal y dirigente panista en Guerrero; y en Campeche a Ramón Dimas, pediatra y exdiputado federal suplente.

En cuanto a la Secretaría de Trabajo, designó en Veracruz a Alfonso Vázquez Cuevas, hermano del dirigente panista Alejandro Vázquez, el autor del programa Manzana Azul. Sin embargo, ese delegado fue impugnado por el secretario de Gobierno del estado, Reynaldo Escobar, quien manifestó: “No se puede nombrar para un cargo relacionado con la creación y promoción de empleos a una persona que apenas ha terminado la secundaria”.

En el propio PAN salieron críticas a los nombramientos de los delegados. El diputado federal Jorge Rubén Nordhausen Gonzalez denunció que en Campeche “tenemos una maestra de preprimaria al frente del Registro Agrario Nacional, y un técnico en informática al frente de la Procuraduría Agraria”.

El 18 de abril, los senadores del PAN recibieron en su oficina al secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña. Al día siguiente el legislador coahuilense Ernesto Saro Boardman confirmó que “fue una larga reunión, de dos horas y media, en la que hubo quejas de compañeros por la disputa aparente en torno a los delegados”. Lamentó “que en algunas regiones se dé esa pugna entre el Ejecutivo y el partido sobre quién pone los delegados” y criticó: “Es algo que en Acción Nacional criticamos toda la vida”.

Carlos Rojas, diputado del PRI y exsecretario de Desarrollo Social, sostiene en entrevista que los delegados con perfil partidista no sólo politizarán los programas, sino que van a destruirlos “porque hay una enorme incapacidad, por lo menos en el terreno profesional y académico”.

–Estaríamos hablando de una estructura electoral paralela al PAN, que opera con recursos de la federación. ¿Eso no configura un delito?

–Siempre y cuando se metan en el trabajo electoral, pero cuando no hay elecciones igualmente van a realizar trabajo de cooptación partidista, trabajo proselitista. A mí me parece absolutamente incorrecta y carente de ética esa decisión que ha tomado el gobierno de Calderón.

HELGUERA
Mensaje Desde Roma

ROCHA
El Día del No Trabajo

HERNÁNDEZ
Lo Que de Ayer a Hoy

Siguen con el aborto

Jornada

Iván Restrepo Aborto y Estado laico El debate sobre la despenalización del aborto en el Distrito Federal mostró que el licenciado Felipe Calderón y sus correligionarios no entienden lo que es un Estado laico, y quieren convertir a México en una extensión del Vaticano. Su esposa, la señora Margarita, rompió la promesa de no recorrer el lamentable camino por el que transitó su antecesora en Los Pinos y llamó a defender la vida, algo que inoportunamente también hizo su esposo. Por su parte, el encargado de los asuntos religiosos en la Secretaría de Gobernación, Florencio Salazar, con prontitud absolvió a la Iglesia católica de intolerante, culpando de ello a los partidos que, por proponer y aprobar la nueva legislación, reciben todo tipo de ataques de la jerarquía eclesiástica y sus grupos afines. Esos jerarcas, encabezados por el cardenal Rivera, fracasaron en movilizar a la población en torno al símbolo guadalupano para impedir la aprobación de una legislación que corresponde al mundo civil, no al canónico. No lo lograron, pese a contar con el apoyo de espacios a modo en los medios de comunicación masiva y de los grandes empresarios, muchos de los cuales, vaya moral, tienen como guía espiritual al padre Marcial Maciel. La mentira y la desinformación se usaron y siguen usando para confundir a la población sobre los alcances de la nueva legislación. Esto incluyó el campo científico: el Colegio de Bioética, del que hacen parte los más prestigiosos especialistas con que cuenta el país, fue muy claro en su apoyo a la despenalización, citando numerosos argumentos científicos (el embrión de 12 semanas no es ni un individuo biológico ni tampoco una persona, como sostienen los que se oponen al aborto); refrendó el derecho que tienen las mujeres de decidir sobre su propio cuerpo y su salud, y reconoció que las más pobres sufren discriminación y desigualdad porque no cuentan con los recursos para, en caso necesario, efectuarse un aborto bien practicado, como sí los tienen las mujeres pudientes que acuden a las clínicas del país o a las del sur de Estados Unidos. La respuesta a los argumentos del Colegio de Bioética corrió por cuenta de una catarata de academias y comisiones de derechos humanos y bioética de las que nunca se tuvo noticia. Si nos atenemos a su número, ningún país cuenta con tantas organizaciones de ese tipo. Así son los milagros cuando salen del manto eclesiástico. En un desplegado piden "abortar" la ley propuesta, "no la vida". La Iglesia y su partido extienden así su membresía más allá de Pro Vida o la fantasmal Unión Nacional de Padres de Familia. Precisamente el señor Serrano Limón alertó que con la citada legislación vendrá la hecatombe para México. No pasó eso en los numerosos países de mayoría católica, como Francia, donde el aborto se encuentra despenalizado desde hace lustros. Cabe recordar que cuando a mediados de los años 70 se aprobó allí interrumpir el embarazo bajo ciertas circunstancias, el presidente Valery Giscard, católico convencido, soportó la presión del Vaticano, pero no dudó en afirmar que su deber era respetar y hacer respetar el Estado laico, y no imponer sus convicciones personales a sus gobernados, libres de practicar la religión que deseen, pero también de observar y hacer cumplir la ley civil y que ésta responda a la realidad que vive la sociedad. Bueno, hablamos de un estadista. Otro católico, el presidente Romano Prodi, enfrenta hoy la furia vaticana por alentar las uniones de convivencia en Italia, medida que tiene el apoyo de las mayorías. Según encuestas, 55 por ciento de la población mexicana está de acuerdo con despenalizar el aborto. Sin embargo, la Iglesia y su partido ignoran la realidad. Quieren una sociedad a la medida de sus dogmas. Fuera de ella está el infierno. Manejado exclusivamente por hombres, el Vaticano aseveró recientemente que el aborto, la eutanasia, la píldora del día siguiente, los laboratorios donde se manipulan los embriones y los parlamentos que aprueban leyes contrarias al "ser humano" (es decir, a lo que enseña la Iglesia) son "terroristas". Aquí, el PAN y sus grupos fascistas, el cardenal acusado de proteger la pederastia, son la verdad y la vida. En lo personal, no quiero esa verdad ni esa vida.

Sarko vs Sego

Jornada

Gonzalo Martínez Corbalá Francia: segunda vuelta en las elecciones En Francia se da el caso de una de las elecciones que más han de influir en la Unión Europea según se resuelva; por lo mismo, tienen gran importancia y han despertado la atención en todo el mundo, ya que desde hace mucho tiempo no se daba el caso de que la primera vuelta hubiera quedado tan apretada, como es, la diferencia entre Nicolas Sarkozy, de la Unión por un Movimiento Popular (UMP), quien sacó 11 millones 450 mil 14 votos, frente a Ségolène Royal, del Partido Socialista (PS), con 9 millones 501 mil 245 votos, o sea, que el primero obtuvo 31.18 por ciento contra 25.87 por ciento de la segunda. El primer hecho a considerar, que configura la importancia de estas elecciones de ahora, es que el candidato ultraconservador Jean-Marie Le Pen pasó a ocupar un cuarto lugar en la primera vuelta, con un modesto 11 por ciento, detrás de François Bayrou, quien representa una posición de centro, con 18.1 por ciento, cuya votación se convierte de esta manera en la manzana de la discordia por la que habrán de dar la batalla, tanto Sarkozy como Royal, para atraerse los 6.8 millones de electores que votaron por Bayrou. De esta manera, 84 por ciento de los franceses, cuyos votos dan una cifra muy alta a escala mundial, irán a la batalla final por el gobierno francés el próximo domingo 6 de mayo, después de haber dado un magnífico ejemplo democrático al acudir a las urnas en forma masiva en la primera vuelta para expresar con toda claridad sus preferencias por dos modelos de país: el que representa el conservador Nicolas Sarkozy y el de Ségolène Royal, quien enarbola la bandera de los socialistas, pidiendo un país basado en el empleo, la educación, el cuidado al medio ambiente y en temas tan delicados hoy día como es la inmigración, respecto a la cual propone la regularización automática para los extranjeros que hayan residido más de 10 años en Francia y que vincula con la escolarización y el trabajo, que como bien sabemos nosotros los mexicanos, son absolutamente indispensables para que cualquier inmigrante, sea cual fuere su estatus migratorio -desde asilado hasta refugiado o inmigrante- tenga lo necesario para completar la satisfacción de sus necesidades. En lo que toca a las finanzas del Estado, la candidata del PS enfrenta la reforma del impuesto sobre la renta; el impuesto de sociedades variable en función de cómo las empresas reinviertan en beneficio, y la creación de una tasa especial para atender los problemas del medio ambiente y que grave las actividades contaminantes, posición verdaderamente audaz y valiente, frente a la postura moderada de Sarkozy, quien, como era de esperarse, solamente promete bajar los impuestos y la sustitución de uno de cada 10 funcionarios que se jubile. La diferencia más importante, que a juicio nuestro habrá de definir finalmente la batalla por la presidencia de la República francesa en la segunda vuelta, será el empleo y los salarios, rubro en el que se manifiestan las especificidades más importantes, caracterizadas, como es normal, por la posición ideológica de la socialista Royal y del conservador Sarkozy. Incremento de 50 por ciento del salario bruto mensual en cinco años. La reforma de ley a 35 horas semanales. Las facilidades plenas para los jóvenes recién egresados de las universidades que buscan su primer empleo, que serían subvencionados por el Estado. y garantía de que se recibirá 90 por ciento del salario durante un año en caso de pérdida del empleo, todo ello constituye la bandera de Royal Nicolas Sarkozy, que bien se ve por sus postulados por qué razón es el candidato de la derecha francesa, ofrece crear un nuevo contrato de trabajo, supuestamente más flexible; la introducción del despido por mutuo acuerdo de las partes, la eliminación de la ley de las 35 horas de trabajo semanales, y pleno empleo en cinco años, así como una tasa de desempleo inferior a 5 por ciento, con base en las características que correspondan al desarrollo de la economía. En pocas palabras, la posición del cambio es de Royal, mientras Sarkozy sostiene una postura cuidadosamente evasiva. Así habrán de llegar a la segunda vuelta el 6 de mayo. Indudablemente, de aquí a entonces ambos contendientes seguirán buscando el apoyo del centro para tratar de captar los casi 7 millones de votos que obtuvo François Bayrou en la primera vuelta, lo cual significa también que con toda seguridad la candidata del PS moderará su posición desplazándola hacia el centro, de la misma manera que su oponente del UMP habrá de hacer lo propio, mejorando sus propuestas conservadoras, ejecutando también algún desplazamiento quizás más moderado que el de ella hacia el centro. Decimos que seguramente Sarkozy será más moderado porque por Bayrou votaron la izquierda y la izquierda radical para cerrarle el paso; muy probablemente en la segunda vuelta votarán directamente por la socialista, que mantendrá, por ejemplo, su ofrecimiento de cara a su posición frente a la Unión Europea de un nuevo tratado constitucional que reforzaría los temas sociales, mientras su oponente, si bien propone un tratado constitucional semejante, lo sometería a la ratificación del Parlamento francés, lo que también asegura que Ségolène Royal ganará las simpatías de la mayor parte de la izquierda europea. El fenómeno de la tendencia hacia la indiferenciación ideológica para captar el voto de las mayorías será no solamente en países que como Francia tienen en su sistema electoral la primera y la segunda vueltas muy perfeccionada, sino también será en el caso de México, donde sería muy conveniente que ahora que se constituyó la comisión ejecutiva para la reforma del Estado se considere la posibilidad de establecer una segunda vuelta en las elecciones presidenciales. Conviene recordar ahora la afirmación que hace Norberto Bobbio, en su libro Derecha e izquierda, de que estos términos son antitéticos y recíprocamente exclusivos, así como conjuntamente exhaustivos: "exclusivos en el sentido de que ninguna doctrina y ningún movimiento pueden ser al mismo tiempo de derechas y de izquierdas, y exhaustivos, porque al menos en la acepción más rigurosa de ambos términos, una doctrina o movimiento, únicamente puede ser de derechas o de izquierdas".

inercia
Rocha

Iglesia vs Estado

Jornada

Editorial Llamado inaceptable El exhorto formulado ayer por la Arquidiócesis de la Ciudad de México al personal de salud del Distrito Federal a no cumplir con sus obligaciones laborales y a negarse a interrumpir embarazos -una práctica legal desde la semana pasada- es un paso más en la ofensiva lanzada por la jerarquía eclesiástica contra la despenalización del aborto, contra la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), contra el gobierno capitalino y contra la vigencia de un derecho establecido en la ley. Si en los meses recientes el arzobispado que encabeza Norberto Rivera Carrera se involucró abiertamente en actividades políticas y pretendió invadir el ámbito de instancias legislativas, ahora, al confundir deliberadamente legalidad y moral, y al calificar de "asesinato" un procedimiento médico regular, el organismo religioso pretende arrogarse facultades para determinar lo que es lícito, y para decir a sus feligreses qué preceptos legales cumplir. Desde luego, los dirigentes católicos están en su derecho de excomulgar a quienes deseen, e inclusive de amenazar con el infierno y la condenación eterna a los legisladores que aprobaron la despenalización del aborto, a los gobernantes que han expresado su disposición a acatar la reforma legal correspondiente, a las mujeres que deciden interrumpir sus embarazos y a los médicos y al personal sanitario que participa en la práctica. Los afectados por la reacción eclesial tienen, por su parte, el derecho a creer o no en esas amenazas. Hace muchos años las católicas y los católicos que utilizan métodos de planificación familiar y de sexo seguro optaron por ignorar las prédicas medievales y supersticiosas que en esas materias realizan los jerarcas católicos. El avance de la conciencia ciudadana ha hecho posible que la gran mayoría de los feligreses haya aprendido la inconveniencia de confundir las funciones de los guías espirituales con las de médicos, sexólogos y trabajadores sociales. Esta encomiable capacidad de discernimiento explica en buena medida la muy escasa respuesta -en una sociedad que oficialmente es mayoritariamente católica- a las recientes e impertinentes convocatorias de la Arquidiócesis a movilizaciones contra la despenalización del aborto. Sin embargo, el abierto llamado a incumplir leyes, reglamentos y obligaciones profesionales y laborales denota la voluntad del alto clero católico de colocarse en una ruta de colisión con la institucionalidad vigente en la República y con los poderes del Estado, y resulta llanamente inaceptable. Cabe recordar que el artículo 1° de la Ley de Asociaciones Religiosas establece, sin ambigüedad, que "las convicciones religiosas no eximen en ningún caso del cumplimiento de las leyes del país", así como que "nadie podrá alegar motivos religiosos para evadir las responsabilidades y obligaciones prescritas en las leyes", y en el artículo 29 se establece como infracción el "oponerse a las leyes del país o a sus instituciones en reuniones públicas". Ante semejante irresponsabilidad por parte de la jerarquía católica, la cual está obligada a cumplir con las limitaciones que le impone la legislación arriba referida, es claro que el gobierno federal, responsable por medio de la Secretaría de Gobernación de fiscalizar el comportamiento de las organizaciones religiosas, tiene ante sí el deber insoslayable y urgente de poner en alto a lo que se ha convertido en beligerancia contra las leyes por parte de los jerarcas católicos de la urbe e imponer las sanciones pertinentes. El Ejecutivo Federal debe entender que la tolerancia ante la creciente insubordinación clerical no sólo es inadmisible desde la lógica republicana que representa su investidura, sino, a fin de cuentas, política e institucionalmente suicida, porque la ambición de poder de la actual dirigencia eclesiástica no conoce límites y es preciso, por ello, marcárselos a la brevedad.

¡vivan los huevos (azules) de tortuga!
Monosapiens

Infos sur le Mexique

Ici plus infos sur le Mexique

Démocratie, Élections, Relations internationales, Amérique latine, Mexique

Une fraude massive

encontré un articulo de agosto del 2006 en donde habla del fraude electoral que hubo en México, reconocido a nivel internacional tanto por la Union Europea como los USA. Pero luego de la actuacion del IFE y el TRIFE, todo se calmo, y a pesar de conocer la verdad parece que se cerro la pagina.

Le Mexique fracturé

Une fraude massive. Et indiscutable. M. José Manuel Barroso, président de la Commission européenne l’a admis. Les vingt-cinq ministres des affaires étrangères de l’Union européenne ont exprimé leur « grave préoccupation ». « Il est important que nous transmettions de la manière la plus claire possible l’inquiétude de l’Union européenne et celle de tous les Etats membres sur le résultat de l’élection présidentielle », a déclaré le ministre néerlandais des affaires étrangères.

Reporters sans frontières rappelle que « cette élection intervient après quatre années d’une dégradation continue et sans précédent de la presse dans le pays ».

A Washington, des personnalités comme MM. Colin Powell, Henry Kissinger et Zbigniew Brzezinski ont affirmé que les Etats-Unis ne pouvaient pas reconnaître les résultats officiels. Le National Democratic Institute (NDI), présidé par Mme Madeleine Albright, ancienne secrétaire d’Etat ; la Freedom House, dirigée par M. James Woolsey, ancien patron de la CIA ; l’American Entreprise Institute, impulsé par l’ex-président Gerald Ford ; ou encore l’Open Society Institute, piloté par M. George Soros, ont dénoncé des « manipulations massives » et réclament des « sanctions économiques ». Le sénateur Richard Lugar, président de la commission des affaires étrangères du Sénat et envoyé du président George W. Bush, n’a pas hésité à parler ouvertement, lui aussi, de « fraudes » : « Il est clair qu’il y a eu un programme vaste et concerté de fraudes le jour de l’élection, soit sous la direction des autorités, soit avec leur complicité. »

Vous vous frottez les yeux ? Vous vous demandez comment de telles déclarations à propos de la récente élection présidentielle au Mexique ont pu vous échapper ? Vous avez raison d’être perplexe. Aucune des personnalités ou institutions citées ci-dessus n’a dénoncé ce qui vient de se passer au Mexique. Tous les commentaires rapportés – authentiques –, concernent l’élection présidentielle du 23 novembre 2004... en Ukraine (1).

La « communauté internationale » et les habituelles « organisations de défense des libertés », que l’on a connues si actives en Serbie, en Géorgie, en Ukraine et encore récemment en Biélorussie, demeurent pour ainsi dire muettes devant le « coup d’Etat électoral » qui se commet sous nos yeux au Mexique (2). On imagine le tollé planétaire si, en revanche, cette même élection s’était déroulée, par exemple, au Venezuela et si le vainqueur – par une différence donc d’à peine 0,56 % des votes – avait été... le président Hugo Chávez.

Le scrutin mexicain du 2 juillet opposait deux candidats principaux : M. Felipe Calderón, du Parti d’action nationale (PAN, droite catholique, au pouvoir), déclaré vainqueur (provisoire) du scrutin par l’Institut fédéral électoral (IFE), et M. Andrés Manuel López Obrador, du Parti de la révolution démocratique (PRD, gauche modérée).

Bien avant le début de la campagne, il était clair pour le président Vicente Fox (PAN) et les autorités au pouvoir que M. López Obrador avec son programme de lutte contre la pauvreté était le candidat à abattre. Par tous les moyens. Dès 2004, une manœuvre, à base de bandes vidéo clandestines complaisamment diffusées par les chaînes Televisa et TV Azteca, acquises au pouvoir, tentait de discréditer M. López Obrador. Vainement.

L’année suivante, sous le prétexte farfelu de non-respect des normes légales de construction d’une voie d’accès à un hôpital, il était condamné, écroué, et déchu du droit de se présenter à l’élection. De massives manifestations de soutien finirent par contraindre les autorités à le rétablir dans ses droits.

Depuis, l’entreprise de démolition s’est poursuivie. Et a atteint un degré délirant au cours de la campagne électorale (3). D’autant plus qu’un vent de panique souffle sur les oligarchies latino-américaines (et sur l’administration des Etats-Unis) depuis que la gauche l’emporte (presque) partout : au Venezuela, au Brésil, en Uruguay, en Argentine, au Chili, en Bolivie... Et que les nouvelles alliances n’excluent plus Cuba (4).

Dans un tel contexte, la victoire de M. López Obrador (le tribunal électoral tranchera le 6 septembre prochain) aurait des conséquences géopolitiques trop importantes. Dont ne veulent ni le patronat ni les grands médias mexicains. Ni Washington. A aucun prix. Quitte à sacrifier la démocratie. Mais M. López Obrador et le peuple mexicain n’ont pas dit leur dernier mot.

Ignacio Ramonet.

(1) L’idée de comparer les réactions aux élections d’Ukraine et du Mexique est de James K. Galbraith, dans « Doing Maths in Mexico », The Guardian, Londres, 17 juillet 2006.

(2) Sur la réalité et l’ampleur des fraudes, lire, par exemple, le rapport du 17 juillet 2006 du Centro de derechos humanos Fray Bartolomé de Las Casas.

(3) Sur la violence des attaques, lire John Ross, « All Against López Obrador », Counterpunch, 6 avril 2006.

(4) Lire Bernard Cassen, « Une nouvelle Amérique latine à Vienne », Le Monde diplomatique, juin 2006.

Il s'y voit déjà

Dessin de Stephff

La France

Jornada

Guillermo Almeyra Francia: lo malo y lo peor Por si se necesitase algo más para probar el lento y profundo deslizamiento de Francia y de Europa hacia la derecha, están el peligro de que sea presidente Nicolás Sarkozy y, por el otro lado, la extrema moderación y declinación del Partido Socialista, la casi desaparición del Partido Comunista (que obtuvo 2 por ciento, cuando hace 60 años, después de la Liberación, tenía casi un tercio del electorado) y la extrema debilidad y mudez política del movimiento sindical, reducido a un papel de testimonio. Dos de las características esenciales de la Francia de posguerra están esfumándose: la organización de la clase obrera en los partidos y sindicatos tradicionales y el gaullismo, ese nacionalismo propio de la burguesía francesa frente a sus competidores. La mundialización dirigida por el capital financiero internacional, en efecto, ha concentrado el poder y la riqueza en manos de trasnacionales, las grandes empresas se trasladan a los países con costos salariales más bajos, destruyendo tradicionales centros obreros y sus territorios, y el gran capital destruyó al capital mediano y pequeño, a esa capa de pequeños patrones y notables que daba la base social de los partidarios de la grandeur de Francia. El jacobinismo, por su parte, está escindido: los desocupados sin esperanza, los rabiosos, como los ex mineros de Pas de Calais, por ejemplo, votan por el nacionalismo exacerbado y antieuropeo y la xenofobia de Le Pen o se abstienen y adoptan el color azul de la bandera; los jóvenes técnicos y estudiantes sin futuro, más cultos, adoptan en cambio el rojo, el socialismo, el internacionalismo (la Liga Comunista Revolucionaria, trotskista, sacó 4.5 por ciento de los sufragios y fue la más votada en la izquierda radical), pero esa ala tiene muy escasa incidencia entre los obreros y el "pueblo menudo". La pelea sigue dándose, por lo tanto, entre las distintas tendencias capitalistas: Nicolás Sarkozy, el Giuliani francés, el cowboy de París, expresa la fusión con Washington del ala que extrae las consecuencias de la crisis mundial capitalista y de las condiciones de guerra atómica preventiva, las cuales excluyen todo margen para la democracia y llevan a eliminar las peculiaridades burguesas sometiéndolas a la disciplina del Pentágono y la Casa Blanca. Segolene Royal, una Tony Blair con faldas, es igualmente "atlantista" porque el capitalismo francés es muy débil frente al estadunidense pero trata de mantener ciertos aspectos democráticos, porque ese capitalismo es también muy débil frente a los franceses y al peso de las tradiciones y la cultura social de los mismos. La Francia que votó NO a Europa tendrá que optar por dos políticos del SI. En cuanto a los restos del gaullismo social y de los que en otros tiempos votaban radical-socialista (expresados por Bayrou) no son más que una polvareda social y podrían inclinarse tanto por uno como por otro candidato capitalista, según pese más en ellos el racismo o el nacionalismo antiestadunidense. En esas condiciones, y salvo una reacción masiva antiderechista que parece poco probable, quien tiene más posibilidades es Sarkozy, aunque ya pescó en el electorado de Le Pen y los que votaron por éste lo hicieron como protesta social y no es forzoso que ahora voten por un siervo de Washington, por reaccionario que sea. La Royal, por su parte, también había conquistado en la primera vuelta cerca de 5 por ciento de los votos "útiles" de la izquierda revolucionaria o radical, de modo que sólo podrá sumar otro 10 por ciento de ese sector, lo cual la llevaría a casi el 32 por ciento "duro" y dependerá ahora de ganar la mayoría de los que votaron por Bayrou o algún voto anti Sarkozy entre los pocos que se abstuvieron. Pero, como ella es también proestadunidense, no hizo campaña contra su adversario acusándolo de ser el hombre de Washington, única posibilidad de ganar votos jacobinos conservadores. Probablemente por eso perderá, ya que una buena parte de los obreros de Francia, enemigos del racismo, de la guerra y antimperialistas, no votan porque no son ciudadanos aunque sean explotados. Como en el siglo XIX, cuando sólo votaban los alfabetizados y propietarios, el proletariado en Francia no cuenta como tal en las elecciones. El resultado de las elecciones en Francia, por supuesto, tendrá repercusiones en las relaciones con Estados Unidos, en la Organización de las Naciones Unidas (ONU), en la preparación de la guerra contra Irán y China y en el curso de la Europa, unida ahora por el gran capital. Sarkozy presidente quiere decir inestabilidad social y grandes movilizaciones obreras, populares y de inmigrantes. Quiere decir también que en la ONU sólo quedarán contra Estados Unidos, en el Consejo de Seguridad, Rusia y China unidas, y que el organismo internacional será un instrumento aún más sumiso para la política de guerra que Washington llevará adelante en la medida en que su economía y la crisis del gobierno Bush se precipiten. Que el Partido Socialista Europeo tendrá que radicalizarse en el Parlamento de Estrasburgo y habrá que discutir una Europa de los pueblos y no de los banqueros, independiente de Estados Unidos. Quiere decir también una gran ofensiva ideológica a escala francesa y continental contra lo que queda de la izquierda, para tratar de convencerla de que lo único que puede oponerse a la derecha es un gran centro y de que en todas partes hay que hacer lo que hicieron los ex comunistas italianos del PDS, transformándose en un Partido Democrático a la Clinton. O sea, la americanización total de la política institucional, dejando la extrainstitucional a la espontaneidad de movimientos desorganizados. Volvemos al siglo XIX y están en peligro todas las conquistas resultantes de la derrota del nazifascismo, e incluso las de los años del Estado de bienestar. Pero existe hoy otro nivel de conciencia, y las conquistas democráticas, sobre todo en Francia, no podrán ser borradas sin mayores problemas.