Republicas bananeras

La jornada 17 de diciembre de 2006


Entrevista a GORE VIDAL, ESCRITOR Y CRITICO DE ESTADOS UNIDOS

EU, república bananera tras el golpe de Estado del 11-S

Desde 1846 somos imperialistas rapaces, opina

"Si el pueblo estadunidense hubiera tenido una prensa verdaderamente libre y alerta, Bush jamás habría sido electo. Es un ser incompetente. Ya tuvimos muchos presidentes bobos, pero él ni si quiera sabe leer bien"

ROSA MIRIAM ELIZALDE , JUVENTUD REBELDE , ESPECIAL PARA LA JORNADA

En la administración Bush hay gente con la cabeza tan vacía, que sería capaz de bombardear Rusia para desviar la atención de la otra guerra


"Escuchas a Bush hablar 10 minutos y es claro que no sabe lo que está diciendo. Sin alguno de sus consejeros al lado no puede responder preguntas"

"El ejército ya no tiene dinero para seguir haciendo el ridículo en Irak. Van a recaudar fondos como sea, y no a costa de los ricos"

"La enseñanza de la medicina en Cuba, mejor que en Estados Unidos. Sólo si se restaura la Constitución podremos tener un país con éxitos como la isla"

La Habana. Estuvo en Cuba cinco días. Siguió un programa delirante que lo llevó de la Universidad de Ciencias Informáticas a la Escuela Latinoamericana de Medicina, de la Colina universitaria a la Escuela Nacional de Ballet, de La Habana Vieja al parque que recuerda a John Lennon con una réplica en bronce del fundador de los Beatles, sentado en un banco como un buen hijo de vecino.

El más erudito escritor estadunidense de su generación y el más corrosivo crítico de la actual administración republicana no habla, sino interpreta lo que dice. Modula la voz y aparecen George W. Bush, Eisenhower, Franklin Delano Roosevelt, algún oscuro oficial del Pentágono y hasta el propio Gore Vidal, burlándose de todos ellos, con la ironía emboscada en un rostro que desmiente sus 81 años recién cumplidos.

Le interesa más ser recordado como historiador que como autor de ficción. Aunque sus obras fácilmente triplican su edad ­en su bibliografía hay novelas, tragedias, comedias, memorias, ensayos, guiones de cine y de televisión­, su obsesión es una: el extravío de la república. "El principal trozo de sabiduría que aprendí de Thomas Jefferson, y éste de Montesquieu, es que no se puede mantener una república y un imperio al mismo tiempo. Desde 1846, en guerra con México, somos imperialistas rapaces."

­Usted culpa a Harry Truman de convertir a Estados Unidos en el país totalitario que es hoy, opinión que no parecen compartir muchos estadunidenses. George W. Bush acaba de decir, por ejemplo, que el hombre que lanzó las bombas sobre Hiroshima y Nagasaki fue un buen presidente.

­Recuerde algo: la mayoría de los estadunidenses no tiene información sobre historia, geografía, religión y lo que pasa en el mundo. Roosevelt hizo todos los arreglos para que pudiéramos arrancarles las colonias a Francia, Holanda y Portugal, después de la Segunda Guerra Mundial. Los estadunidenses todavía no se han enterado de esto. Lo que saben de Truman es que era un hombre pequeñito y bonachón, que tocaba el piano.

"Detrás de él estaba un príncipe Metternich, el secretario de Estado Dean Acheson, abogado internacional que sabía de todo. Fue él quien diseñó el Estado militarizado que surgió en 1949, con la CIA incluida. Todo giró en torno a un documento: el Memorando número 68 de 1950, del Consejo de Seguridad Nacional, que se mantuvo secreto hasta 1975 y resolvía estar perennemente en guerra contra alguien. Lucharíamos contra el comunismo, aunque éste no nos amenazara. Establecía de facto una guerra santa, como la que ahora tenemos contra el terrorismo y el Islam, igual de estúpida e igual de irrelevante.

"Truman era tan malo que lo convirtieron en ídolo. Todos los ignorantes admiran a Harry Truman y no saben por qué. El terminó con la república y nos colocó en esta ola de conquista. Truman gritaba a la gente que la Unión Soviética estaba avanzando. Que estaban a punto de tomar Grecia, y que inmediatamente después iban a Italia, a Francia, y luego cruzarían el Atlántico. Escuchamos los ecos de Truman en este pequeño hombrecito de ahora, el señor Bush, quien dice (imitándolo): 'Well we can´t fight them over there... we're gonna have to fight 'em over here... we're gonna have to fight.' (Tenemos que luchar contra ellos allá, o de lo contrario tendremos que combatir a ellos aquí...) Y tales enemigos no tienen manera de llegar a Estados Unidos para empezar una guerra. Pero ningún estadunidense puede poner en duda semejante delirio sin que le cuelguen la etiqueta de antipatriota o de tonto."

"El Bush de Bagdad"

­El atentado terrorista ocurrido en Oklahoma en 1995 se explica según leyes de la física: no hay acción sin reacción. Son sus palabras. Aludía al odio que ha sembrado Estados Unidos en el mundo y en su propio país. ¿Era una profecía?

­Hasta un niño de cinco años podría darse cuenta de que la solución al problema de los atentados terroristas es simplemente policial, porque nos ataca una mafia. No puedes tener una guerra sin un país contrincante. Trate de explicar esto a los estadunidenses; ni siquiera saben lo que es un país. Han logrado que 80 por ciento de ellos todavía no se haya enterado de que Saddam Hussein no es precisamente el mejor amigo de Osama Bin Laden. Creen que funcionan como una misma persona y que ambos nos atacaron el 11 de septiembre. Todo es una gran bobería. No había conexión alguna entre Saddam y Bin Laden, pero Bush quería completar el trabajo de su padre y mostrar que él era el más audaz de los dos. Quería ser recordado como el "Bush de Bagdad", algo así como un Lawrence de Arabia.

­Esta semana, una encuesta de CBS reportaba que 75 por ciento de estadunidenses desaprueban la gestión del gobierno en Irak, mientras bajaba a niveles históricos el índice de aceptación del presidente. ¿Será Bush el mandatario más odiado en la historia de Estados Unidos?

­Si el pueblo estadunidense hubiera tenido una verdadera prensa libre y unos medios de comunicación alertas, este hombre jamás habría sido electo. Es un ser incompetente. Ya tuvimos muchos presidentes bobos, pero Bush ni siquiera sabe leer bien. Al menos en esto es representativo. Lo escuchas hablar por 10 minutos y es claro que no sabe lo que está diciendo. Está desesperado, tratando de seguir las líneas del teleprompter. Sin alguno de sus consejeros al lado no puede responder preguntas.

"Desde que Woodrow Wilson dejó la Oficina Oval en 1921, ningún presidente ha escrito sus discursos. El presidente lee lo que otros escriben. A veces está de acuerdo, otras no. Eisenhower leía sus discursos haciendo todo un descubrimiento. Durante su primera campaña electoral, el país se quedó asombrado cuando él, a mitad del discurso, dijo: 'y si resulto elegido, iré a... ¡¿Corea?!' Estaba furioso. Nadie la había comentado nada antes de aquella promesa. Pero de todas formas fue a Corea.

"Si tuviéramos una prensa interesada en la república y no en las ganancias, la historia habría sido diferente. Hay alguna esperanza. Después de todo, Al Gore ganó la elección en 2000 por el voto popular con 600 mil votos más que Bush. La intervención de la Corte Suprema y el truco en el conteo de los votos falsificaron el resultado de las elecciones. Nos convertimos del día a la noche en una república bananera, sin bananas que vender. Ese es nuestro mayor problema ahora."

­Recientemente, el presidente Fidel Castro afirmó que el gobierno de Bush ha conducido a su país a un desastre de tal magnitud que, casi con seguridad, el propio pueblo de Estados Unidos no le permitirá concluir su mandato presidencial. ¿Usted lo cree?

­No me extrañaría. La administración Bush es tan extremista y hay gente ahí con la mente tan vacía, que sería capaz de comenzar a bombardear Rusia, Irán (...), simplemente para desviar la atención de la otra guerra y para que el gobierno no se desmorone antes de tiempo. Hasta uno sabe lo que gritarían (imita a Bush): 'los verdaderos patriotas ayudan y apoyan al comandante en jefe en tiempo de guerra'. Esa es su rúbrica, aunque nada tenga sentido y sea una gran estupidez. Ellos son expertos en fabricar los pretextos para crear pánico.

"Dos días después del 11 de septiembre, alguien en el gobierno dijo: 'el problema no es si atacarán de nuevo, sino cuándo'. Ahí fue donde comenzó toda esa tontería. Cuando les recordamos que han pasado ya cinco años y no nos atacan, responden: '¡es por las precauciones que hemos tomado en los aeropuertos!' Y dicen (Gore Vidal finge una expresión y voz de terror): 'tampoco a nosotros nos gustan esas precauciones, porque tenemos que quitarnos los zapatos en el aeropuerto. ¡Pero son esas medidas las que nos han salvado de los ataques!' Bueno, si es así, pruébelo. '¡Es que no lo podemos probar sin revelar nuestras fuentes secretas!', responden. Es un círculo vicioso.

"Espero que los demócratas, que ahora toman posiciones de presidentes de comités legislativos, especialmente el judicial, lleven a estos generales al Congreso, los pongan bajo juramento y los hagan responder seriamente nuestras preguntas."

Mucha gente gana dinero generando temor

­¿Qué es necesario para restaurar la república?

­Recuperar la gran advertencia de Franklin Delano Roosevelt, nuestro mejor presidente, en el discurso inaugural de su mandato, cuando el país se colapsaba, el dinero escaseaba y los bancos quebraban. El dijo (imita a Roosevelt): 'We have nothing to fear but fear itself' (No tenemos nada que temer, salvo el propio miedo). Esa es la base de nuestra república. Le diría al pueblo estadunidense: no te dejes engañar por el miedo. Hay mucha gente en Estados Unidos que gana dinero gracias al temor. Ese es su trabajo: asustarte.

"No estoy a favor de una revolución violenta ahora, porque suelen traer lo opuesto de lo que buscaban. La revolución francesa le dio al mundo a Napoleón Bonaparte y Luis XVI no era tan malo como él. Pero creo que en Estados Unidos vamos a tener una revolución debido al colapso económico. En estos días uno de los grandes titulares decía que el ejército rogaba al gobierno que le diera dinero.

"¡No tienen suficiente dinero para seguir haciendo el ridículo en Bagdad! Van a recaudar el dinero como sea, y no a costa de los ricos. Los ricos no tienen la obligación de pagar impuestos. Tampoco las corporaciones. Antiguamente, 50 por ciento de los ingresos de Estados Unidos venían de los impuestos a las ganancias corporativas. Ahora pagan menos de 8 por ciento. Han liberado a todos sus amigos ricos de pagar impuestos para que hagan donaciones al Partido Republicano, con el compromiso de que éste seguirá diciendo mentiras al país y certifique que los patriotas son traidores. Ha sido un magnífico truco desde el punto de vista económico para ellos, pero un malísimo plan para nosotros los estadunidenses. Y no nos gusta. Perdimos el Bill of Rights (Carta de los Derechos fundamentales) y la Carta Magna, en la cual se sustentaron todas nuestras libertades por más de 700 años. No, no ha sido ni será una época divertida."

Nos encanta encarcelar a la gente, tanto como la pena de muerte

­¿Está al tanto del caso de los cinco cubanos presos en Estados Unidos por informar al gobierno de la isla de planes terroristas en el sur de la Florida?

­Conozco el caso por conducto de los abogados, pero no por lo medios. Parece ser otra de las cosas idiotas que está haciendo nuestro gobierno. Tengo entendido que los presidentes Clinton y Castro intercambiaron mensajes para detener a los terroristas de Miami, que habían puesto bombas en hoteles y en oficinas que enviaban turistas a la isla. Los dos mandatarios estaban de acuerdo con que esta situación debía ser detenida. Clinton pidió a la FBI que viniera a Cuba y Castro estuvo de acuerdo con eso. En vez de apresar a los terroristas, la FBI arrestó a los cubanos.

"Nos encanta encarcelar a la gente, tanto como nos gusta la pena de muerte. Es la estrella más brillante de nuestra diadema. Tenemos un país loco por la tortura, por el asesinato, por las ejecuciones, por las sentencias a cadena perpetua. Es una mentalidad perversa, que está en el trasfondo del puritanismo protestante. Todos tienen que sufrir si han pecado. Pero si uno es rico, Dios te ama. Esa es la prueba. Si uno es pobre, no le caes bien a Dios. Esa es la prueba. Semejante forma de pensar no es saludable para nadie, y en el estado de Florida hay muchas personas que piensan así, además de los que llegaron con Batista.

"La junta que los apresó y los condenó, lo hizo sabiendo muy bien las consecuencias. La junta de gas y petróleo Bush-Cheney no es tan estúpida como parece. Hace cosas malvadas, porque es así como mantiene todo bajo control. No creas que no aprendieron de las dictaduras del siglo XX. El caso de los cinco es una prueba más de que tenemos una crisis de derecho, una crisis política y una crisis constitucional."

­Oliver Stone ha sido sancionado por el Departamento del Tesoro de Estados Unidos por violar el bloqueo contra Cuba. Su delito es haber viajado a la isla para realizar sus dos documentales sobre Fidel. ¿Son constitucionales ese tipo de medidas?

­Por supuesto que no. Es una violación. Pero el 11 de septiembre hubo un golpe de Estado en Estados Unidos, el primero en nuestra historia. Un golpe en el cual un grupo de gente deshonesta, de una junta petrolera, usurpó el poder del Estado y derribó al Congreso. Es un hecho único y los detalles conformarán algún día una gran historia. Esto es algo que el pueblo no acaba de comprender, porque los estadunidenses tienen una mentalidad muy simple: lo que no conocen o no han visto previamente, no existe. Bueno, lo viven ahora in situ, pero lo descubrirán algún día como arqueólogos y no será nada agradable. Las sanciones contra los estadunidenses que quieren una relación normal con Cuba son hijas de esas circunstancias. Pero Oliver Stone ­y cualquier otro ciudadano estadunidense­ tiene todo el derecho de hacer cualquier película que quiera en cualquier circunstancia, mientras no haya violado ninguna ley. Es su derecho constitucional. El no ha violado la ley. Lo que ocurre es que a la junta no le gusta lo que él hace: ¡oh, my goodness! (¡Oh, Dios mío!)

­¿Teme que pueda haber alguna represalia contra usted?

­Suelo estar preparado para que no guste nada de lo que haga, diga o escriba sobre este gobierno.

­Lleva varios días en La Habana. ¿Es Cuba la isla satánica que la prensa y los políticos muestran a los estadunidenses?

­¿Estás loca? ¡No! Nos dicen siempre que los cubanos detestan estar aquí. Que todos se mueren de hambre. Sacan esos cuentos que dicen que los hospitales son terribles y que nadie acude a ellos. Que los cubanos que se enferman van a la clínica Mayo, en Estados Unidos. No hay mentira que nuestro gobierno no nos cuente cuando habla de Cuba. En Estados Unidos la mentira es la lengua franca de la nación.

"¿Sabe por qué voy a la televisión? Porque siento que habrá alguien que me vea y me escuche, y al que le puedo hablar de lo que he visto, sin intermediarios tendenciosos. Puedo hablarles, por ejemplo, de los maravillosos planes médicos de Cuba. Visité una escuela de medicina, que se dedica a preparar médicos de muchos países para que brinden servicios comunitarios a los pobres, algo que el sistema estadunidense odia. La medicina en Estados Unidos se aprende para agarrar todo el dinero que puedas y fugarte a Tahití o a otro lugar de vacaciones, y olvidarte de la gente que sufre.

"Estuve conversando con ocho o nueve originarios de Nueva York y Massachussets que estudian medicina en Cuba. Les pregunté si la preparación que recibían era tan buena como me habían dicho, y me respondieron que sí, que es mejor que cualquiera que pudieran obtener en Estados Unidos. ¿Por qué no hacemos nosotros lo mismo por nuestra gente y por la salud de otros pueblos? Los médicos cubanos están en los lugares más olvidados, desde Africa hasta la jungla amazónica. Solamente si restauramos la Constitución podríamos tener un país con aspiraciones y éxitos como los de Cuba. No crea que no siento envidia como estadunidense de lo que he visto en Cuba. Yo soy un gran patriota y tengo envidia.

­¿Volverá?

­Jamás hago predicciones.

mas del sendero

14 JURISTAS DEMUESTRAN LA ILEGITIMIDAD DE FECAL.

Opinión
México

Calderón arranca sin legitimidad Por: José Vilchis Guerrero (FORUM) (Fecha publicación:17/12/2006) Al cargar con el incierto sentido del voto de los mexicanos, Felipe del Sagrado Corazón de Jesús se verá acompañado de un velo de duda sobre la legitimidad de su mandato; esto lo sitúa sin fuerza moral aunque goce del reconocimiento institucional. El Instituto Federal Electoral (IFE), en el ejercicio de la función estatal de organización de elecciones, violentó los principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad, que de conformidad con el artículo 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, son principios rectores de los comicios. A su vez, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) violó el derecho de los ciudadanos a un recurso jurídico sencillo y rápido, al negar el acceso a la justicia a miles de ciudadanos que solicitaron el recuento de votos, de conformidad con los artículos 23 y 25 de la Convención Americana de Derechos Humanos y del mandato que establece la Constitución para que resuelva, de manea definitiva e inatacable, las impugnaciones que se presenten sobre la elección de presidente de los Estados Unidos Mexicanos. Un grupo de juristas, analistas y ciudadanos que se denominan Académicos Independientes por la Democracia (AID), llegaron a éstas, que son dos de ocho conclusiones de un análisis de la elección presidencial del 2 de julio y de diversos documentos públicos que contienen las resoluciones de las autoridades administrativas y judiciales encargadas de velar por el cumplimiento de los principios constitucionales y de las disposiciones aplicables de la legislación ordinaria. El documento La inconstitucionalidad de la elección presidencial del 2006, que contiene éstas y otras consideraciones, fue presentado en conferencia de prensa por los académicos-investigadores de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) Jaime Cárdenas Gracia, exconsejero del IFE; Alfredo Jalife Rahme y los de la Iberoamericana Loreta Ortiz Ahif, quien también es profesora de la Escuela Libre de Derecho y Alberto Montoya Martín del Campo. Jalife Rahme expresó que “éste es un documento que demuestra la inconstitucionalidad de las elecciones federales antes, durante y después del 2 de julio y quienes lo elaboraron fueron 14 de los más prestigiados juristas de nuestro país”. Luego presentó a quienes harían los comentarios de fondo en torno a lo que fue, a su juicio, un fraude electoral respaldado por las instituciones, que fueron violentadas por el presidente Vicente Fox y funcionarios federales que apoyaron incondicionalmente a Felipe Calderón y denostaron a Andrés Manuel López Obrador. “Al cargar con el incierto sentido del voto de los mexicanos, Felipe Calderón Hinojosa se verá acompañado de un velo de duda sobre la legitimidad de su mandato; esto lo sitúa sin fuerza moral aunque goce del reconocimiento institucional”. Los especialistas precisan que el artículo 247 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe) obliga a la apertura de los paquetes electorales cuando no existan actas; éstas no coincidan o bien haya alteraciones o errores evidentes. El espíritu que encierra este importante artículo es la obligación de aclarar todas y cada una de las dudas fundadas sobre el resultado de la elección en la casilla, con el fin último de garantizar la certeza de la elección. Sin argumentos para no hacer el recuento de votos Ortiz Ahif y Montoya Martín del Campo precisaron que el listado de problemas con las actas de escrutinio no es limitativo, sino enunciativo de los tipos de irregularidades que podrían presentarse. En ninguna parte del Cofipe se señala que no pueda abrirse un paquete electoral cuando hubiera dudas fundadas del resultado. Montoya Martín del Campo fijó la postura de los firmantes: “Queremos dejar una constancia de que en el proceso electoral hubo serias violaciones a las leyes que nos rigen y que Felipe Calderón, al cargar con el incierto sentido del voto de los mexicanos, se verá acompañado de un velo de duda sobre la legitimidad de su mandato; esto lo sitúa sin fuerza moral aunque goce del reconocimiento institucional”. La sentencia parcial (interloctoria) del 5 de agosto, a través de la cual el TEPJF declaró la improcedencia de un recuento total de la votación argumentando la falta de interconexión entre las casillas, no tiene fundamento, señala el documento. “El tribunal se negó a ver el bosque en su conjunto; no examinó de manera integral la elección ni deliberó sobre las irregularidades más generales que tuvieron lugar antes y durante el proceso electoral. Esta conducta persistió en las sentencias parciales (interlocutorias) emitidas por el tribunal el 28 de agosto”. Citaron el artículo 99 de la Constitución, que evidentemente fue violado por los que han pregonado el respeto a las instituciones: “Al Tribunal Electoral le corresponde resolver en forma definitiva e inatacable, en los términos de esta Constitución y según lo disponga la ley, sobre: II.- Las impugnaciones que se presenten sobre la elección del presidente de los Estados Unidos Mexicanos que serán resueltas en única instancia por la Sala Superior, que realizará el cómputo final de la elección. Una vez resueltas, en su caso, las impugnaciones que se hubieren interpuesto sobre la misma, procediendo a formular la declaración de validez de la elección y la de presidente electo respecto del candidato que hubiese obtenido el mayor número de votos”. Agrega el documento que en opinión del TEPJF, la anulación de una casilla solamente procedería si la diferencia numérica de la irregularidad tuviere, por ejemplo, diferencias entre votantes y boletas (o sea, votos de más o votos de menos) fuera mayor que la diferencia entre los primeros dos lugares en esa misma casilla. Esta interpretación es descabellada, pues en México la elección presidencial no se decide a favor de quien gane más casillas, sino a favor de quien reciba más votos. Otros firmantes del documento son los académicos e investigadores Elizur Arteaga Nava, de la UNAM; Miguel Eraña Sánchez, Germán Estrada Laredo, Germán Plascencia Castellanos, Juan Luis Hernández Avendaño y Luis Arriaga Valenzuela, de la Universidad Iberoamericana; Luis Arturo Macías Medina, académico y director del Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez; Sergio Cobo González, director de Fomento Cultural Educativo; y Carlos Rodríguez Rivera, coordinador del Centro de Reflexión y Acción Laboral, quienes conforman la AID. El TEPJF no cumplió con el mandato constitucional En la quinta conclusión los académicos señalan que el TEPJF, que la Constitución ubica como la máxima autoridad electoral, no ejerció su función jurisdiccional a la que está obligado; se limitó a emitir un dictamen administrativo electoral y explican que el mandato de la Constitución es muy claro: el TEPJF tiene un carácter jurisdiccional y de intérprete de la constitucionalidad electoral, es decir, de órgano de resolución de contiendas entre partes y de forma simultánea, de juez de control último de los actos electorales. “Sin embargo, el dictamen del TEPJF no cumplió con este mandato constitucional. Abdicó de su función de investigar hechos denunciados por las partes durante la campaña electoral, en la propia jornada electoral y después de ésta, siendo que sólo una sentencia o resolución jurisdiccional tiene naturaleza inapelable e inatacable y que la función autolimitada del TEPJF quedó en mero dictamen; sus resolutivos no pueden imputarle definitividad al proceso de la elección presidencial del 2006”. Concluyen que el dictamen de la calificación presidencial del 5 de septiembre carece de coherencia, argumentación jurídica sólida, fundamentación y motivación; por lo tanto, señalan los expertos, sus argumentaciones han violado tanto los principios constitucionales rectores de las elecciones previstos en el artículo 41, como los mandatos de los artículos 3, 6, 9, 35, 36, 37, 39, 40, 60, 81, 99, 133 y 136 de la Carta Magna. “El tribunal fue omiso ante la comisión de delitos electorales y dejó de dar vista a las autoridades competentes sobre la implicación de diversos autores de conductas ilegales”, es la séptima conclusión. Y la octava: en su actuación, el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Mariano Azuela Güitrón, pasó por encima de la Constitución, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y de las leyes de responsabilidades políticas y administrativas al menospreciar las diversas solicitudes de ciudadanos formuladas ante la SCJN para investigar la violación del voto público, potestad prevista en el artículo 97 de la Constitución. A pesar de no haberse pronunciado el pleno de la SCJN, su presidente adelantó un juicio mediático sobre asuntos que se encontraban pendientes de resolución. Se desplomó la legitimidad En el documento también se agregaron varias reflexiones: un Estado constitucional requiere al menos de tres condiciones para funcionar con plenitud: leyes justas, sujeción del gobierno y sus autoridades a la Constitución y sus leyes y aplicación justa de éstas a ciudadanos, poderes públicos y corporaciones privadas. “El déficit de legitimidad en la elección presidencial desploma la credibilidad en la autoridad presidencial y muy seguramente su capacidad de gobernanza. Esto además terminará recluyendo a la sociedad en un estado de derecho deslegitimado desde su origen, pues no se tiene la certeza del sentido de la voluntad ciudadana expresada en las urnas”. Comentaron que en el proceso electoral federal el pueblo de México no logró aquello por lo que ha luchado durante casi un siglo: el sufragio efectivo. La injusticia de un órgano de Estado es origen de otras injusticias. Fueron contundentes: “El dictamen del TEPJF, aunque haya sido emitido por autoridad legalmente constituida, ha contravenido normas constitucionales, tratados internacionales celebrados por México, legislación y jurisprudencia en materia electoral, lo cual representa una regresión grave de la democracia en México”. En consecuencia, “los actos contrarios a la Constitución y las leyes en los que incurrió el TEPJF al emitir el dictamen, colisionan con el respeto a la voluntad de los ciudadanos expresada en el voto y por lo tanto, minan el fundamento de la soberanía, la legalidad y la legitimidad del Poder Ejecutivo de la Unión”. Por lo mismo, se advierte que la validez formal del dictamen, en tanto que emitido por autoridad facultada para ello, introduce una contradicción política de fondo ante la cual deberán actuar en el futuro ciudadanos, partidos políticos e instituciones. No omite una severa crítica al gobierno federal porque su intervención en contra de un candidato presidencial encerró actos constitutivos de delitos electorales. Jaime Cárdenas y Alfredo Jalife recordaron que María de los Angeles Fromow, fiscal especial para delitos electorales de la Procuraduría General de la República, reconoció públicamente que hubo más de 7 millones de correos electrónicos denostando a López Obrador desde oficinas gubernamentales, incluidas las del IFE, “y esto, en su parecer anodino, no mereció la apertura de ninguna averiguación por la comisión de delitos electorales”. El hecho, agregaron, establece un antecedente ignominioso hacia el futuro, en la medida en que cualquier poder fáctico o gubernamental podrá intervenir a través de estos medios y de los que sancionó el TEPJF para así distorsionar la voluntad de los ciudadanos y las condiciones del juego democrático. Por otra parte, el presidente Fox “es responsable político directo de la regresión democrática y de la actual polarización entre los mexicanos ya que, al usar el peso directo de su investidura, benefició al candidato de su partido político. Con ello Fox Quesada lastimó la institución presidencial y tuvo un comportamiento político inmoral e ilegal, lo cual está en la base de la actual confrontación política y social que vive el país”. Concluyeron que el propio TEPJF reconoció que esta intervención del presidente Fox puso en riesgo la elección presidencial, por lo que “esta perfidia en contra de la democracia deberá cuestionarse de forma perenne a Fox tanto por la ciudadanía como por la opinión pública y tampoco dejar sin consecuencias todo lo que constitucional y legalmente le involucra”.

ESPURIO FECAL PELELE
PRESIDENTE DE MEXICO

La RESISTENCIA continua

Mas del sendero.....
PROPUESTAS DE RESISTENCIA CIVIL PACÍFICA



Queridos camaradas,



Sé que se nos vienen tiempos dificiles, pero creo que siempre hemos vivido esos tiempos difíciles y que unos años más no nos harán flaquear. Ustedes, como yo, sabemos a quiénes nos estamos enfrentando, no es a Calderón, no es a Fox, no es a Marthita ni siquiera a los panistas más tradicionales, nos enfrentamos a los poderosos del mundo (EU, Europa y ladrones mexicanos) que por ningún motivo dejarían que cambiara este sistema que tantos beneficios les ha dado. Nunca en la historia de México, después de la colonia, robarnos había sido tan “legal”. Sin embargo, esos señores no han visto ni mucho menos comprendido que “el horno no está para bollos” y que nuestro movimiento no es simplemente por la presidencia, como bien lo ha manifestado nuestro verdadero presidente, Andrés Manuel López Obrador. En este movimiento no sólo estamos los que tradicionalmente hemos militado (con o sin partido) en la izquierda, sino todos aquellos que vemos la urgente necesidad de hacer un México más justo. Sabemos que muchísima gente no ha entendido aún de qué se trata todo esto y, hostigados y mal informados por la derecha, creen realmente que a nosotros nos conduce un loco y nosotros somos, lo menos, retrasados mentales.

Por todo lo anterior y tratando de apoyar la propuesta de Andrés Manuel de hacer nuestro movimiento sostenido, civil y pacífico, les propongo esta serie de medidas, algunas de ellas propuestas por mis hijos, los cuales están dispuestos a no ceder en lo mínimo ni mucho menos dejarse vencer.

NOTA: Cabe aclarar que algunas medidas parecen hechas para afectar a los empleados, pero si las analizan bien y se hacen como debe ser los resultados son los esperados, es decir, por un lado concientizar a la clase trabajadora y, por el otro, obligar a los empleadores a replantearse su conducta. Las medidas son pacíficas y totalmente apegadas a derecho.



1. NO DAR PROPINAS A NADIE.



Muchos empleados de grandes almacenes y firmas (Wall Mart, Italian Coffe, gasolineras, tiendas de autoservicios), asi como gente en la calle vive sólo y únicamente de las propinas que todos les damos, EXENTANDO DE LA OBLIGACIÓN A LOS “PATRONES” , quienes, encima, creen que SON ELLOS QUIENES GENERAN LOS EMPLEOS y el “EMPLEADO” (quien no recibe un salario o tiene un salario-miseria) cree que le están dando la oportunidad de su vida.

Piensa simplemente cuánto dinero guardarías si no dieras propinas a nadie. Al revés, piensa cuánto se te va dando propina por aquí y por allá: el viene viene, el que embolsa en el súper, el que te limpia el cristal, el que tragafuego, el que te da el lugar en la calle (cuando ésta es pública), en el restaurante, etc., etc., etc.

Esta medida hará que ambas partes (“empleador-empleado”) se den cuenta de la verdadera situación y, que Felipín (dizque el presidente del empleo) genere los empleos que prometió. LA PROPINA NO ES UNA OBLIGACIÓN, POR ESO PAGAS EL SERVICIO Y EL PRODUCTO.



2. PONER UN ANUNCIO EN UN PERIODICO SOLICITANDO EMPLEO

Ve a cualquier periódico y paga un anuncio clasificado solicitando empleo. Un ejemplo puede ser:

SEÑOR FELIPE CALDERON

ESTOY DESEMPLEADA Y ME URGE TRABAJAR, DEME TRABAJO, TENGO DOCUMENTOS, EXPERIENCIA Y MUCHA NECESIDADAD

En Puebla, y seguramente en otros estados, hay periódicos que cobran como $70 pesos por el mensaje durante una semana.



3. JUNTAR MUCHOS CURRICULUMS Y LLEVARLOS A SRIA. DEL TRABAJO

Alguna gente piensa que la mayoría de las personas no trabajan porque son holgazanes o sin aspiraciones. Existen muchísimos jóvenes (y adultos) que habiendo cubierto los estudios profesionales no encuentran trabajo salvo en OXXO, ITALIAN COFFE, DE CERILLOS O GASOLINEROS DESPACHADORES. Pues bien, junten todos los documentos con solicitud de trabajo y llévenlos a la Sria. Del trabajo. Puede ser en un mismo día o en días distintos, lo importante es que lleven la socilitud y QUE LES SELLEN LA SOLICITUD.



4. DEPOSITOS Y RETIROS BANCARIOS EN POCO TIEMPO

Esta resistencia se hizo en España cuando quisieron cerrar los astilleros, propiedad de un banco. Los trabajadores se formaron y depositaron (abrieron ese día la cuenta) con una cantidad de risa. Debemos saber cuánto es lo mínimo y cancelar la cuenta lo más pronto posible. El impacto de esta acción no está tanto en la operación sino en hacer colas inmensas para ambas operaciones, con lo cual mostramos cómo el dinero que está “ahí”, también puede desaparecer.



5. Denunciar por los medios a los “empresarios” que sepamos que no pagan impuestos, no pagan a los empleados o comenten delitos
Hay muchos “trabajos” en los cuales no se les paga realmente a los “empleados”, aunque ellos creen que sí (AVON). Ellos sólo reciben la comisión por venta pero nunca un salario, con lo cual, estos tranzas NO PAGAN IMPUESTOS, NI SALARIOS, NI ASEGURAN A QUIEN REALMENTE TRABAJA, NI LOS TRABAJADORES TENDRÁN NUNCA JAMÁS NINGÚN DERECHO NI NINGUNA PRESTACIÓN.

Se trata de abrirles los ojos a quienes aún creen que FELIPIN es la opción. Otra cosa, revisemos las propuestas de Felipín y exijamos todas y cada una de esas promesas: Guardería, bajar la gasolina y la luz; TARJETA DE MIGRANTES PARA NO PAGAR COMISIONES CUANDO SE ENVÍE DINERO DESDE EL EXTRANJERO, PAGO DEL SEGURO EN EL PRIMER EMPLEO (JAJAJAJA, COMO SI EL EXPLOTADOR,... PERDÓN, PATRÓN REALMENTE AFILIARA AL PERSONAL)...

Desde la resistencia lejana pero igual de apasionada

Del sendero del peje

PARA ENTENDER LA NOTICIA

Por Benjamín Castro

18 Dic 2006

"Lastima Margarito", no los apoyara, los empinara…

SE EQUIVOCARON LOS EMPRESARIOS CON CALDERÓN
(...)

Ahora los dirigentes del IMEF, se encuentran desconsolados pues encuentran "contradictorio", el que Felipe Calderón, ---el "brazo político" de Agustín Cartens y el FMI--, le haya prometido ser el "presidente del empleo" y dar incentivos a la industria del turismo y la construcción de infraestructura. Les parece contradictorio a estos empresarios porque son víctimas de la propaganda de los propios círculos financieros que les hacen creer que vivimos en medio de una lucha de "izquierda" contra "derecha" y en donde la derecha supuestamente debe defender al empresario. No es así. En realidad lo que realmente sucede es que Carstens y Calderón representan los intereses de un conjunto de fondos especulativos y de grandes bancos internacionales que atacan a las economías nacionales o lo que quede de ellas, mediante estos sicarios económicos como Carstens, para poder saquearlas y desmantelarlas. Sí en el proceso, la economía nacional desaparece mucho mejor, porque así el país se volvería una nación puramente compradora de todo, desde alimentos hasta maquinaria, es decir, una colonia como en los tiempos del imperio español (El Virreinato) o del imperio británico (El porfiriato). Esa es la verdad. Una verdad que ahora esta a la vista. Carstens viene a imponer impuestos, desmantelar lo que queda de economía y a garantizar que el gobierno utilice la recaudación y los fondos que tiene, incluyendo los de PEMEX por supuesto, para el servicio puntual y obediente de la deuda. Cualquier otra visión de las cosas en este momento es pura "ideología".
(...)

MAS SOBRE LA RESISTENCIA

La jornada 15 de diciembre de 2006
Gustavo Iruegas

Apreciaciones sobre la lucha

Prácticamente no hay mexicanos resistentes a la usurpación del gobierno, la negación de la justicia y la cancelación de la democracia que no hayan sido urgidos con preguntas acerca de cómo se materializará esa rebeldía. La respuesta inmediata suele ser que la resistencia pacífica es una modalidad de la lucha popular que se opone al abuso de manera enérgica y tenaz, rechazando la violencia propia y obstruyendo la represión. Sin embargo, cuando la conversación llega a la manera como el gobierno legítimo piensa cumplir su mandato sin contar con los medios indispensables, el cuestionamiento se transforma en interpelación. Aunque se responde que la principal tarea del gobierno legítimo es impedir que el espurio imponga medidas contrarias al interés popular, que atente contra el patrimonio nacional o endose la soberanía nacional, la pregunta pide respuestas más concretas. Primero lo que no se va ha hacer: no se hará administración y, salvo lo correspondiente a los espacios de gobierno ya ganados, no se hará gestión. No se cobrarán impuestos, no se administrarán aeropuertos y no se expedirán pasaportes ni se hará ninguna otra gestión de esa naturaleza.

En seguida lo que sí se hará. El gobierno legítimo es, en buena parte de su actuación, contestatario. También será muy propositivo. Aun así, para muchas personas resulta difícil digerir la idea de dos gobiernos actuando en direcciones opuestas.

Es comprensible que eso suceda. Los mexicanos no tenemos experiencia en esta forma de lucha. Nuestra historia está compuesta de largos periodos de sometimiento y unos cuantos estallidos de violencia popular; muchos intentos sofocados y triunfos que se cuentan con los dedos de una mano. Los ofendidos sabemos poco de la resistencia pacífica y los malhechores en el gobierno de facto saben menos aún. Tampoco es cosa de simplemente trasladar las experiencias de otras latitudes y de otros tiempos. Andrés Manuel no es Gandhi y México no es la India. El ejemplo de Martin Luther King nos demuestra que el triunfo es posible y la estrategia efectiva. Pero no nos da nada más que eso: el ejemplo y la estrategia. El objetivo y la táctica deben ser nuestros.

El objetivo ya ha sido claramente determinado. Ya no es la Presidencia de la República, ahora es la República misma: una nueva República. La cuarta en la historia del pueblo mexicano. Para constituirla se convocará, en su momento, a un congreso que defina el carácter y cometido del nuevo Estado; los elementos de su integración social, política y económica; la consolidación de sus espacios de identidad, cultura y asentamiento territorial; las reglas de convivencia interna e internacional; y la forma, organización, atribuciones y, enfáticamente, la ética de su gobierno. El nuevo proyecto de nación deberá contener objetivo, doctrina y norma, los que deberán emanar de las mejores enseñanzas de nuestra historia y las realidades de la modernidad para apuntar a las más ambiciosas metas de progreso. Considerando el poder de las fuerzas orientadas al privilegio, la injusticia y la contravención, se puede adelantar que esta tarea no será fácil.

La táctica para alcanzar nuestro objetivo debe surgir de nuestras particulares condiciones y circunstancias. Para ilustrar esto podríamos decir que si se opta por la desobediencia civil directa, sencilla y desafiante ­como la recomendó Henri David Thoreau­ ésta tendría que estar condicionada por el hecho de que el contacto del ciudadano con el gobierno se da, en primer lugar, con el gobierno local. Como se sabe, en nuestro caso el lado popular cuenta con espacios de poder, en los gobiernos estatales y municipales, el Congreso y en el propio Distrito Federal, a los que no debe renunciar porque son suyos y están a su servicio. Posicionamientos en el Congreso e iniciativas de leyes de auténtico contenido social y la defensa de los derechos de la población son posibilidades de acción directa desde los espacios del poder popular tan importantes como la oposición constante y consecuente. Nuestra desobediencia no puede ser pasiva. No será una que simplemente impida al gobierno de facto hacer porque no acatamos: no hará porque se lo impediremos en forma activa, gradual y creciente.

Del primero de septiembre al primero de diciembre se puso en evidencia la incapacidad de los dos gobernantes derechistas, el traidor y el espurio, para poner en práctica los ritos del poder en México: el informe fallido de Fox, el Grito desplazado, el 20 de noviembre intramuros. Por su parte, Calderón tuvo que tomar posesión de su poder espurio en una clandestinidad televisada: escondido en el baluarte de la casa presidencial, rodeado de soldados y a las 12 de la noche. Por la mañana, puso en práctica un acto semejante al de un streaker que, consciente de la provocación, pasa corriendo por el escenario.

Un espacio donde la confrontación será importante es el mediático. Como se sabe, los dueños de los medios de comunicación masiva han sido parte importante en la colusión de poderes para anular la voluntad popular y burlar la democracia. Para ello se han valido de la propaganda negra, de las campañas sucias, del infundio, del escarnio; todo en cantidades torrenciales. A la saturación propagandística han agregado el silencio informativo sobre el movimiento popular. Es preciso, sin embargo, hacer la salvedad de los medios y las personas honorables que, a pesar de la hostilidad a que se ven sometidos, sostienen su compromiso con la información verdadera. Aún así, para el movimiento popular no es una novedad burlar el cerco informativo. Ya el movimiento estudiantil de 1968 pudo sobrepasar las campañas de desinformación para desacreditar y anular la protesta; en 1985, la sociedad civil respondió a la pasividad obtusa e insuficiente del gobierno ante el terremoto. En 1988, las campañas mediáticas no lograron encubrir el latrocinio electoral ni engañar a la opinión pública nacional ni mundial; en el insensato lance del desafuero, la intensa campaña mediática progubernamental fue inútil ante una población decidida a impedir la bellaquería que se tramaba. Igualmente, la inmunda campaña lanzada contra la candidatura de Andrés Manuel recibió el descrédito popular. De otra manera, los ladrones no se hubieran visto en la necesidad de robar la elección por la vía de lo que cínicamente llaman "ingeniería electoral", la manipulación cibernética y el úcase del IFE o del TEPJF.

Dos instrumentos más están a nuestra disposición. La contraposición programática del gobierno legítimo a los planes de depredación del patrimonio nacional, de exacción a la población y de abdicación de la soberanía por parte del gobierno espurio. En San Lázaro se da el primer encuentro en la batalla por el presupuesto y la ley de ingresos. Por último, el arma más eficaz y conocida que, irónicamente, siempre sorprende a los oligarcas y asusta al déspota: la poderosa movilización popular.

URGENTE

La jornada 15 de diciembre de 2006

Luis Javier Garrido

El momento

El momento que vive el país es de una importancia excepcional pues el gobierno de facto de Felipe Calderón busca por todos los medios consolidarse no por medio de acciones sino de una descomunal campaña en los medios, y las fuerzas sociales y políticas de oposición no parecen haber adquirido plena conciencia de la nueva realidad y de la urgencia que hay de actuar en todos los frentes para impedir un mayor deterioro nacional.

1. La amenaza que representa para México y su destino como nación el gobierno de facto de Calderón tiene que ser enfrentada desde ahora con firmeza y decisión, lo mismo desde la sociedad con todo tipo de actos de inconformidad y de resistencia civil, pero también desde las instancias del poder estatal, buscando que el poder estatal se ejerza en San Lázaro y en Xicoténcatl o en los gobiernos estatales y municipales, y no en Los Pinos, aun cuando los obstáculos para ello sean enormes, pero muchos no parecen darse cuenta de ello.

2. El gobierno calderonista se ha encargado en unos cuantos días de confirmar a los mexicanos lo que ya se sabía: que representa a uno de los sectores más atrasados e intolerantes de la extrema derecha antidemocrática y fascistoide, y que no sólo no le va a importar reprimir y criminalizar a los movimientos sociales, como lo está haciendo en Oaxaca, o intentar cancelar los derechos sociales de los mexicanos para acatar los lineamientos del FMI, como lo mostró su proyecto de presupuesto, y ante ello no puede haber titubeos.

3. El escollo más grande para impedir nuevos y mayores retrocesos en el país sigue siendo la vieja cultura política de los mexicanos, que históricamente ha estado marcada por el abandono que las mayorías han hecho de sus responsabilidades cívicas y democráticas, que dejaron en manos de sus dirigentes con base en principios absurdos del priísmo, desde la intocabilidad presidencial hasta la fatalidad sexenal. Y es esta cultura del conformismo la que se ha venido echando por tierra, pero que no termina de cambiar del todo.

4. Los funcionarios públicos, como se reconoce en todos los horizontes políticos y en México ya se está aceptando, son mandatarios populares y el pueblo tiene en todo tiempo el derecho, e incluso el deber, de echarlos fuera cuando actúen contra la Constitución y las leyes o contra los intereses populares, esté establecido o no en la carta constitucional el principio de la revocación del mandato, sobre todo si estos funcionarios son espurios e ilegítimos como Calderón y sus amigos. Y, en consecuencia, no puede existir una fatalidad sexenal y nadie está obligado a soportar un mal gobierno, no se diga por seis años sino por un solo día.

5. La llamada "clase política" mexicana se halla en ese sentido como pocas veces en entredicho, pues la mayoría de los legisladores y funcionarios locales surgidos de la oposición "de izquierda", en los últimos 30 años, no sólo antepusieron sus propios intereses a los derechos del pueblo, como lo hacían priístas y panistas, sino que además se subordinaron a la lógica presidencialista y a la supuesta fatalidad de los sexenios, olvidándose de su papel como representantes populares y de su jerarquía constitucional, y en consecuencia por ignorancia o por venalidad aceptaron el rol de figuración que les fue impuesto como comparsas del poder presidencial, del que ahora les cuesta trabajo desprenderse para poder actuar en esta hora gravísima como freno y contrapeso de ese poder del Ejecutivo, y sobre todo para aceptar que en vez de estar limitados a negociaciones para intentar paliar las políticas perversas de Los Pinos, ellos pueden y deben fungir como lo hacen sus equivalentes en los regímenes parlamentarios o semipresidenciales, y que es posible en México gobernar desde las cámaras.

6. El descontento que hay en el país no tiene precedentes. La mayoría de los mexicanos, digan lo que digan los medios, está sumamente agraviada tanto por las políticas del gobierno panista de Fox, que fueron de absoluto continuismo con el priísmo neoliberal, y por el fraude electoral, como ahora por el hecho de que el gobierno ilegítimo de Calderón lejos de tomar en cuenta la realidad del país busque imponer en contra de la voluntad de la nación las políticas más antisociales y antinacionales de las últimas décadas, actuando como un pelele del gran capital trasnacional. Y esas mayorías esperan, por lo mismo, de los legisladores "de izquierda", que estén a la altura del desafío actual y no actúen como hace seis, o hace 12 o 18 años: que empiecen a fungir como una verdadera oposición, pues si no lo hacen y se limitan a una política de simulaciones, el propio pueblo les va a pasar la factura en las próximas elecciones.

7. La propuesta hecha por Andrés Manuel López Obrador y la convención nacional democrática el 16 de septiembre y asumida el 20 de noviembre por los partidos integrantes del Frente Patriótico Nacional es en esos términos irrefutable. A fin de impedir que un gobierno entreguista como el de Calderón pueda proseguir desmantelando a la nación y cancelando los derechos de los mexicanos es posible gobernar desde abajo y al mismo tiempo radicalizar la inconformidad popular e intentar frenar en el Congreso las medidas de la derecha.

8. La respuesta nacional ante el intento del gobierno calderonista de darle un golpe severo a la educación pública nacional y a las universidades estatales, y en particular a la UNAM, y que hizo recular al gobierno en lo que se refiere al presupuesto para 2007, es muy significativa de que las políticas oficiales pueden detenerse e incluso revertirse. La "política educativa" de Calderón, que muestra su desprecio a la cultura, rasgo típico de las derechas, no debe ser atribuida únicamente al fanatismo de los panistas o al hecho de que él hubiese sido rechazado en la UNAM en 1980, sino al proyecto neoliberal sobre la educación, que no debe pasar, y la oposición que se manifestó esta semana da cuenta muy clara de ello.

9. El escándalo que originó el nombramiento de la señora Josefina Vásquez Mota, cuya única obra conocida es el libro Dios mío, hazme viuda por favor, como secretaria espuria de Educación Pública, en el sitial otrora ocupado por José Vasconcelos y Jaime Torres Bodet, ha sido ahora superado por el que ha suscitado la designación de Fernando González Sánchez, yerno de la capa sindical Elba Ester Gordillo, como subsecretario de Educación Básica, que no se debe tan sólo a que se le haya señalado por actos de corrupción, o porque esta decisión evidencie una vez más la estrecha alianza existente entre el PAN y el crimen organizado, y ni siquiera porque se premie así con otro cargo más de importancia a una organización delictiva como la cúpula del SNTE o porque ello signifique una retribución más a quienes participaron en la ejecución del fraude, sino por algo más grave: representa la entrega de un sector estratégico del país, que es clave del futuro inmediato, a quienes buscan desmantelarlo; de ahí que una gran exigencia social sea ahora en este sentido.

10. Los días que vienen van a ser muy difíciles para todos, pero de la claridad que tengan las organizaciones sociales y políticas sobre la naturaleza del desafío va a depender que México no tenga, como se lo propone la extrema derecha, un retroceso histórico mayor.

En buena compania

11 déc. 2006

En bonne compagnie

DERECHOS HUMANOS

Il aura de boulot pour les membres des Droits del Home. Au Mexique il y a que ca dernierment.....


La jornada 14 de diciembre de 2006

Llegará el lunes; remitirá informes a la ONU y a diversos parlamentos
Viajará a Oaxaca comisión europea para constatar situación de derechos humanos

Más de mil 500 personajes avalaron la petición de supervisión hecha al gobierno mexicano

ARMANDO G. TEJEDA CORRESPONSAL

Madrid, 13 de diciembre. Una comisión europea de defensores de los derechos humanos, avalada por más de mil 500 ciudadanos de 39 países, viajará el próximo 18 de diciembre a Oaxaca con la finalidad de elaborar un informe sobre la situación del conflicto y valorar la actuación de las fuerzas policiales. Las detenciones arbitrarias, la situación de los "desaparecidos", los asesinatos y las supuestas torturas y vejaciones durante los operativos serán los principales focos de atención del organismo internacional.

La Comisión Civil Internacional de Observación por los Derechos Humanos (CCIODH) nació en 1998 como respuesta a la preocupación internacional por la matanza de Acteal de febrero de ese mismo año. Desde entonces, este organismo ­formado por activistas de derechos humanos, políticos, intelectuales y profesionales de la justicia­ ha realizado cuatro visitas a México. La primera para evaluar la situación de los derechos humanos en Chiapas; la segunda, en 1999, para vigilar el respeto a la legalidad internacional en la zona; la tercera, en 2002, para verificar los pasos que se daban para la resolución del conflicto a raíz del triunfo electoral de Vicente Fox, y la última, en mayo pasado, para realizar un informe sobre los hechos ocurridos en San Salvador Atenco y Texcoco.

El resultado de estos trabajos ha sido la elaboración de sendos informes que, posteriormente, son remitidos tanto a las instituciones públicas mexicanas como a diversos organismos internacionales, como la ONU y los parlamentos Europeo y Centroamericano. En dichos informes se realizan una serie de recomendaciones y diagnósticos sobre los asuntos investigados, en los que en la mayoría de los casos se ha constatado la sistemática violación de los derechos humanos en el país, ya sea por parte de las fuerzas armadas, la policía o las propias autoridades políticas.

Aval internacional

En esta ocasión, la CCIODH solicitó autorización al gobierno mexicano para que una comisión visite el estado de Oaxaca, petición que fue avalada por más de mil 500 personas de 39 países, entre los que destacan 67 diputados y senadores italianos; la eurodiputada Sahra Wagenknecht; Danielle Mitterrand, de France-Liberté; José Bové, líder campesino francés de Vía Campesina; el cantante francés Manu Chao y la cantante española Amparo Sánchez (Amparanoia). Desde México recibieron el apoyo de personalidades como Rosario Ibarra de Piedra, Carlos Monsiváis, Elena Poniatowska, Guadalupe Loaeza, Luis Mandoki y el español Javier Corchera.

La comisión empezará a llegar a México a partir del próximo lunes, para dirigirse directamente al estado de Oaxaca y los principales penales en los que se encuentran los detenidos por los operativos. Los miembros de la comisión explicaron su preocupación por lo ocurrido en Oaxaca, al sostener que "a lo largo de estos meses han sido asesinados por lo menos 17 personas, han sido detenidas cientos más, se han denunciado decenas de desaparecidos. Organizaciones de derechos humanos han documentado las torturas, maltratos y amenazas a las que han sido sometidos los presos, así como los abusos y la persecución por parte de los grupos policiacos y paramilitares. Mucha ha sido la movilización nacional e internacional en la denuncia de estos hechos y muy grave la preocupación por atender estas denuncias para buscar una solución dialogada al conflicto".

La única finalidad de la comisión de la CCIODH es, según sus propias palabras, "observar, reflexionar y diagnosticar la situación de los derechos humanos a consecuencia del conflicto en Oaxaca". Lo que averigüen se plasmará en un informe que, como en anteriores ocasiones, remitirán al gobierno mexicano, a los medios de comunicación, a los parlamentos nacionales, al Europeo y a la Oficina de la Alta Comisionada para los Derechos Humanos de ONU.

Mas sobre DERECHOS HUMANOS

SUr les droits humains au Mexique avec le gouvernement du FElipe CALderon, s'effasent les droits humains à Oaxaca par example.

La jornada 14 de diciembre de 2006
"Desde la era de Porfirio Díaz no se veían tantos ataques a los derechos humanos"

Retroceso de más de tres décadas en respeto a garantías individuales: Miguel Concha
"Desde la era de Porfirio Díaz no se veían tantos ataques a los derechos humanos"

En Oaxaca vimos escenas propias del Chile de Pinochet, afirma Rafael Reygadas

EMIR OLIVARES , LAURA POY


Sólo en la época de Porfirio Díaz se llegó a excesos y violaciones en materia de derechos humanos como las que vive el país actualmente, pues tan sólo en el caso de Oaxaca los abusos se han convertido en un escándalo que no podemos callar, aseguró Miguel Concha Malo, director del Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria, y agregó que en México se vive un retroceso de más de tres décadas en el respeto a las garantías individuales.
(...) se apoyan prácticas que no se hacían desde los tiempos de Porfirio Díaz, en particular cuando se traslada a los detenidos sin ninguna orden a otro penal para "hacer aún más difícil la visita de sus familiares, a quienes se les piden requisitos excesivos e inhumanos".

Defensores y activistas señalaron que la agenda establece las acciones urgentes que la administración federal deberá atender, como las reformas al sistema de justicia, esclarecimiento de los crímenes del pasado, atención a los derechos económicos, sociales, culturales y ambientales (DESCA); mayor equidad de género, promoción de las garantías de la infancia, de los pueblos indígenas, de los migrantes y de salud sexual y reproductiva.

Rafael Reygadas, de Alianza Cívica, afirmó que tras el operativo policiaco de los pasados 25 y 26 de noviembre en la capital oaxaqueña, "vimos imágenes en las que no sabíamos si era el México actual o el Chile de (Augusto) Pinochet".

Al presidente Felipe Calderón, insistió, le debería preocupar mucho distinguir entre mano dura y uso delincuencial de la fuerza pública. "No podemos aceptar que a las mujeres detenidas se les haya paseado desnudas en helicópteros con amenazas de ser arrojadas, porque era lo mismo que hacían los esbirros de Pinochet en 1973".

Si no se distinguen las acciones delincuenciales del cumplimiento estricto de la ley, aseguró, "dentro de 30 años vamos a estar recordando estos días en México, como se recordó a Pinochet en Chile, porque no es posible ejercer el derecho violando las leyes, así sea el Estado".

Concha Malo agregó que se habla mucho de respeto al estado de derecho, "pero las autoridades son las primeras en violarlo, porque es evidente que no se puede hacer justicia violando los derechos humanos, y ante estas acciones nos queda claro que se trata de una falta de voluntad política de observar el estado de derecho".


(...)
Preguntas sin responder

"El Estado mexicano cuenta con una larga lista de preguntas sin responder respecto de los delitos cometidos durante el periodo conocido como guerra sucia", por lo que es necesario que el Ejecutivo federal, mediante la Femospp, implemente mecanismos suficientes que permitan llevar a cabo una investigación eficaz, y en consecuencia, la consignación ante autoridades judiciales de los responsables de esos ilícitos de lesa humanidad. Así como el fortalecimiento del comité ciudadano y la propia fiscalía especial en beneficio de las víctimas de esos ilícitos, así como de sus familiares.


Asimismo proponen legislar para garantizar alimentación, mejor medio ambiente, acceso al derecho a la vivienda, desarrollo laboral con salarios remunerados y salud.

- derechos de la infancia,

- Propuestas de equidad de género

- derechos sexuales y reproductivos
-necesario reabrir el debate sobre la reforma constitucional en materia indígena
-problemática de migración
(...)

EL pueblo paga

Aparte de vernos la cara, ya nos tomaron la medida......

La jornada14 de diciembre de 2006

México SA

Carlos Fernández-Vega

Recortes al presupuesto, compromisos rotos

Adeuda la banca al fisco 18 mil millones de pesos de impuestos diferidos

(...)

Los mexicanos pagan puntualmente, quiéranlo o no, el atraco del Fobaproa (como lo hacen desde 11 años), mientras las instituciones bancarias que operan en el país no sólo "cerraron el capítulo del rescate" (Manuel Medina Mora dixit), sino que se pavonean: de enero a septiembre de 2006, obtuvieron ganancias netas por 49 mil 136.5 millones de pesos, o lo que es lo mismo 136.5 millones de pesos diarios, 5 millones 687 mil 500 pesos por hora, 94 mil 791.66 mil pesos por minuto o casi mil 580 pesos por segundo, incluidos sábados, domingos y días festivos. Y falta el cierre de año.

Por cierto, al presupuesto de la Universidad Nacional Autónoma de México, nuestra máxima casa de estudios, el mini inquilino de Los Pinos le recortó 900 millones de pesos, un monto que la banca trasnacional que opera en México obtiene, vía utilidades netas, en seis días, 14 horas, 24 minutos y 30 segundos.

Felipe Calderón dijo SÍ en campaña, pero ordenó NO ya en el gobierno, y le recortó 4 mil 500 millones de pesos al presupuesto educativo, cuando se comprometió a incrementarlo. Ese monto, que para efectos de la educación en México es vital, lo obtuvieron las trasnacionales bancarias que operan en el país en poco menos de 33 días.

Son los mismos bancos que todavía adeudan al fisco más de 18 mil millones de pesos en impuestos "diferidos", (causados, pero no enterados; 77 por ciento de ellos, casi 14 mil millones, corresponden al español BBVA-Bancomer y al estadunidense Citigroup-Banamex), los cuales debieron ser pagados, "a más tardar", en 2003, de acuerdo con el "reglamento" y calendario que el propio gobierno federal les "impuso" en septiembre de 1999, cuando José Angel Gurría ­hoy al frente de la OCDE­ despachaba como secretario de Hacienda con Ernesto Zedillo.

(...)

Entonces, los legisladores que "intentan" aumentar en 15 mil 500 millones de pesos el amputado presupuesto educativo para 2007 que envió el inquilino de Los Pinos, de acuerdo con lo dicho por el presidente de la Comisión de Educación de la Cámara de Diputados, ya no tiene que buscar más ni exprimir a los causantes cautivos: la banca trasnacional adeuda 18 mil millones de pesos en impuestos "diferidos" ­que tendría que haber saldado desde 2003­, con lo que la educación pública obtendría el monto por ellos estimado, y un poco más. Es la misma banca que con más de 49 mil millones en utilidades netas obtenidas en nueve meses de 2006 se niega ­no sin el amparo gubernamental­ a pagar de inmediato sus adeudos al fisco, mientras el jaloneo por el presupuesto de egresos sube de tono.

RESISTENCIA

La jornada 14 de diciembre de 2006

Martí Batres Guadarrama

Resistencia, costos y futuro

De manera insistente los editorialistas de la prensa conservadora han venido manejando que la resistencia civil dirigida por Andrés Manuel López Obrador en contra del fraude electoral del pasado 2 de julio terminó afectando al PRD, al movimiento democrático y al propio López Obrador. Dicen con un tono que llega a ser hasta paternal, que la resistencia fue un "error", y muy preocupados por el futuro de la izquierda afirman que se dilapidó su capital político. Este análisis es doloso y mañoso, pero sobre todo, equivocado.

Por supuesto que hay costos. Toda resistencia genera costos. Y dichos costos son amplificados por medios de comunicación y por adversarios políticos. Por supuesto que se generaron molestias por el plantón, y también es cierto que la campaña negativa de la derecha intimidó a algunos y confundió a otros más. Es lógico que esto tenga repercusiones en diversos ámbitos. Sí habrá costo, pero sin duda será el costo menor.

¿Habrá electores que se enojarán con el PRD porque no les gustó el plantón o la toma de la tribuna el primero de septiembre de 2006? Es posible, es probable. ¿Muchos panistas confirmarán sus prejuicios ante el PRD después de todo el episodio de resistencia civil? Tal vez.

Sin embargo, lo peor hubiera sido la ausencia de resistencia. No existe el escenario que plantean los editorialistas de la derecha. No es cierto que el 2 de julio por la noche Andrés Manuel López Obrador podía dirigirse a sus electores diciéndoles: "Perdimos, váyanse a sus casas". De todas maneras las evidencias del fraude, las manipulaciones del IFE y el mugrero de la elección habrían aparecido. Y resignarse, cruzarse de brazos, aceptar los resultados adulterados, desmovilizar a la gente habría significado, eso sí, tirar por la borda muchos años de construcción política. Dejar de luchar, avalar el fraude, hubiera tenido como consecuencia, ya no digamos dilapidar el capital político, sino destruirlo por completo.

No es cierto que López Obrador podría haber salido a la televisión a reconocer a otro como ganador, y que después de ello los medios se volcarían en elogios a su persona, a su "madurez", a su responsabilidad, etcétera. Falso, ellos mismos se encargarían de correr las versiones de que había traicionado a su movimiento. No es cierto que los resultados fraudulentos del 2 de julio podían ser aceptados tranquilamente por el PRD, y después éste se presentaría tan campante a la siguiente elección para obtener millones de votos más. La gente le hubiera cobrado la indolencia y la pasividad. No es cierto que la resistencia civil cobre costos políticos que sean irreparables, pues entonces Vicente Fox no hubiera llegado a ser gobernador y luego presidente de la República después de haber tomado el aeropuerto de Guanajuato, cerrado carreteras y puentes internacionales.

En 1988, aun con las movilizaciones que se dieron después del 6 de julio de aquel año, quedó la sensación de que se podía ir todavía más lejos. Pero no hubo entonces ni plantón ni grito alternativo ni boicot a empresas ni convención nacional democrática ni gobierno legítimo ni toma de la tribuna. Aun así la derecha histérica se lanzó durante años en contra del ingeniero Cárdenas y del PRD, estigmatizándolos como intransigentes y violentos, a pesar de la mesura de la lucha poselectoral. En aquel entonces, el PRD perdió el llamado voto blando de aquellos que se asustaron con la campaña mediática, pero también, lo que es peor, perdió el voto duro de muchos que consideraron que la defensa del voto no llegó hasta el final. En 1991 el PRD sólo tuvo 8 por ciento de los votos a nivel nacional, y 12 por ciento en el Distrito Federal.

Lo que cobra costos irreparables es quedarse callado, pasivo, frente a la injusticia y el atropello. El que admite que lo pisoteen y mira pasivamente cómo abusan de los demás, no tiene autoridad moral para encabezar ninguna lucha. La resistencia civil de 2006 no fue solamente exitosa, sino además imprescindible para poder seguir luchando, necesaria para tener cara con la cual volver a pedir el voto ciudadano, indispensable para erradicar el fraude y la burla electoral, importantísima para impedir que vuelva a suceder. Además, formidable como escuela ciudadana. Y por otro lado, fundamental para evitar que la indignación y la protesta tomaran los cauces de la violencia o del desbordamiento. Con toda certidumbre podemos decir que de no haberse dado la gran resistencia civil de 2006, el movimiento democrático, el PRD, sus aliados y los líderes de la coalición habrían pagado entonces sí un costo altísimo, y la gente les habría dado la espalda por mucho tiempo, tal vez otros 18 años más.

Ahora debe seguir la resistencia en nuevas condiciones, fortaleciendo el gobierno legítimo de Andrés Manuel López Obrador, rechazando la foto con Felipe Calderón, continuando abajo el boicot a los financiadores del fraude y de la guerra sucia, pero también buscando el convencimiento para el rencuentro del PRD con sectores de la sociedad que fueron afectados por la campaña de mentiras de los medios y de la derecha.

RESISTENCIA

La jornada 14 de diciembre de 2006

Luis Villoro

Decir no

1. Decir no a la dominación por el otro es el inicio de una actitud de resistencia. Pero decir no no es fácil. Supone valentía y sacrificio del interés personal. Actuar en consecuencia ha dado lugar, en la historia, a los mayores movimientos colectivos. Gandhi dijo no a la dominación inglesa en India; Luther King actuó negando la segregación racial en Estados Unidos, y Mandela, en Sudáfrica, logró fundar una nueva nación al negarse a aceptar el apartheid. Todo valor superior exige, para empezar a realizarse colectivamente, la valentía de decir no a una situación opresiva.

2. Decir no a la dominación ha sido el inicio de todo movimiento de cambio en la sociedad. Pero ese inicio no implica necesariamente un movimiento revolucionario. Toda revolución, en la práctica, implica actuar en pos del ideal de una sociedad futura mejor. Pero ­nos dice la historia de las revoluciones­ al querer la sociedad ideal, ha provocado, en cambio, su contrario: una sociedad en que campea una nueva dominación. Toda revolución es una acción colectiva de violencia radical, sin perdón para los perdedores. Y la violencia engendra, en la sociedad, la necesidad de una nueva dominación contra los vencidos. Tal pasó en la revolución francesa con Robespierre, en la rusa con Stalin, en la china con Mao, en la mexicana, posteriormente, con Díaz Ordaz.

¿Cómo salir de ese círculo vicioso de violencia que engendra más violencia? Sólo hay una manera: la resistencia no violenta. Es lo que comprendieron Gandhi, Luther King y Mandela. Pero la resistencia no violenta requiere de una gran organización. Todo movimiento de cambio radical no puede ser solamente una chispa que encienda la hoguera. Exige un movimiento organizado en la sociedad que inicie un camino de transformación permanente.

3. ¿Y en México? Desde hace mucho tiempo vivimos en una sociedad dividida. Las últimas elecciones dieron lugar a un fraude, aún por aclarar cabalmente. Pero el fraude fue sólo un signo puntual de la indignación por la injusticia a que está sometida gran parte de la población. Es esta indignación general la que plantea un trágico dilema: ¿encender la chispa que conduzca a una nueva revolución o seguir un camino no violento que busque una transformación real? La indignación ante el fraude no hizo más que hacer patente la situación de injusticia en que vivimos desde hace mucho.

Rebelarse contra el fraude no es suficiente. Es urgente mantener una sólida oposición permanente; para ello es indispensable la organización de la sociedad en rebeldía. Ese es el ejemplo que nos dieron, en su tiempo, Gandhi, Luther King y Mandela. Pero ellos fueron una muestra de oposición organizada porque supieron vencer la vanidad personal de querer ser caudillos para ser representantes de una voluntad común.

Un movimiento de oposición contra la injusticia tiene que estar imbuido de un valor moral. Tiene que mantenerse la coherencia, evitar toda corrupción que se someta a intereses particulares. Una oposición organizada podría ser plural, de modo de coordinar actitudes y movimientos distintos, pero todos convergentes en la aceptación de un fin común.

4. Hoy, en México, tenemos ejemplos claros de lo que puede ser una oposición organizada y plural, que puede coordinarse en un propósito superior, respetando las diferencias. Casos patentes son la otra campaña zapatista, el movimiento de la APPO en Oaxaca y la convención nacional democrática. La ocasión que encienda la chispa puede ser actualmente el rechazo a la represión en Oaxaca. Esto podría ser lo que inicie la transformación a escala nacional.

Pero para ello habría que superar la tentación del caudillismo. Un movimiento de transformación nacional no puede hacerse en torno a ningún caudillo, hasta ahora tanto Marcos como López Obrador han resistido a esa tentación. Pero uno y otro son conscientes, esperamos, de que su fuerza sólo puede provenir de una comunidad organizada. En el ámbito nacional no podría surgir de los partidos políticos, sino de un amplio movimiento de ciudadanos que los rebase.

Sólo al decir no y actuar en consecuencia podemos hacer camino hacia una oposición plural y organizada.

13 de diciembre de 2006

José Steinsleger
"Chequeando" a la UNAM

Atenidos al "índice de calidad de los resultados académicos" (que a estas alturas sería insuficiente calificar de "neoliberales"), la ofensiva presupuestaria contra la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) resulta incomprensible.

A finales del decenio pasado, una muestra de la revista Expansión reveló que en los altos cargos gerenciales de 68 filiales de empresas trasnacionales establecidas en el país figuraban nueve egresados de la UNAM, ocho del Instituto Tecnológico de Monterrey (ITM), y ni un solo egresado del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM).

Por su lado, un estudio del Instituto de Altos Estudios de la Universidad de Shangai (2003) detectó que la UNAM, en la frecuencia de citas del Social Science Citation Index, registraba un puntaje de 50 por ciento, porcentaje similar al del Instituto Tecnológico de California (52), la tercera universidad más importante del mundo detrás de Harvard y Stanford.

¿A quién más, sino al ultraliberal capitalismo chino le interesaría ordenar con precisión quién es quién en los países que producen materia gris "eficiente"? Entender a los chinos está en chino, pero más arduo resulta entender a los enemigos de la UNAM, institución que, según la investigación referida, de un total de 3 mil 600 y pico en el mundo ocupa el puesto número 180 (Universidad de Sao Paulo, 188, de Buenos Aires 330 y de Chile, 433).

"Despojados de toda reliquia escolástica y de toda filosofía de rutina" (norte académico de los liberales auténticos de 1910), quienes aprobaron el artículo tercero de la Constitución (1917, educación laica y gratuita) y luego dieron autonomía a la UNAM (1944) modelaron, en distintas épocas, un concepto de libertad de cátedra inequívoca: democracia y modernidad ligadas a la conciencia nacional y social del pueblo.

Al tomar posesión como rector, el ingeniero Nabor Carrillo Flores (autoridad mundial en mecánica de suelos y con 18 honoris causa en universidades de Europa y Estados Unidos) dijo de la UNAM: "Pese a sus angustias físicas y sus problemas de todo orden es una milagrosa cantera de hombres extraordinarios" (1953).

Sin embargo, en días pasados, un legislador encargado de los números manifestó su satisfacción por el recorte de ingresos a la UNAM en el presupuesto 2007. Comentó: "... la educación es un tema muy valioso, muy importante (se ríe) de veras, 'chéquelo'... (sic). Yo digo que todas las universidades merecen más de acuerdo con un índice de calidad en cuanto a resultados académicos. Ese es un tema universal" (sic, La Jornada, 9/12/06).

El honorable, en todo caso, debería sentirse orgulloso. En 1985, a bordo del Atlantis, viajó el primer astronauta mexicano: Rodolfo Neri Vela, ingeniero egresado de la UNAM, quien luego participó en el diseño de la estación Alfa de la Agencia Espacial Europea. En 1995, el doctor José Mario Molina Pasquel, egresado de la UNAM, recibió el premio Nobel de Química. Y en 1996, desde el cosmódromo de Plesetsk, las Fuerzas Aeroespaciales rusas lanzaron al espacio el satélite Sat-B, diseñado por ingenieros de la institución fundada por Justo Sierra y Ezequiel A. Chávez en 1910.

Falta de información no es igual a ignorancia. Más aún cuando en nuestro país los intelectuales especializados en "difusión" prescinden de reflexionar acerca de los aportes culturales de los Carrillo Flores, Neri Vela o Molina Pasquel, admirados en el mundo y prácticamente ignorados en su país.

En mayo de 1999, una diputada manifestó en la Cámara: "¿Saben ustedes cuántas UNAM, que es la universidad más cara del país, se hubieran podido cubrir con el puro monto de la deuda del Fobaproa ahora convertido en IPAB?... 95, o si lo prefieren, se hubiera financiado a la UNAM durante 95 años (La Jornada, 2/5/99). La diputada hacía alusión al apoyo con más de 60 mil millones de dólares a los banqueros que "democráticamente" legalizaron sus ilícitos e irregularidades.

Desafortunadamente, los políticos se "informan" a través de las estupideces que la telecracia repite 24 horas al día, o prestan oídos a los "cultos bonitos". ¿Qué es peor? ¿Un legislador despistado o un "intelectual" tipo Enrique Krauze, quien (sin estridencia, eso sí) habla con temeraria irresponsabilidad de lo que ignora, contribuyendo al proyecto de demolición de la UNAM?

En artículo impecablemente "antinaco", el demócrata puro planteó "dos medidas de realismo radical" ante los problemas de la UNAM: desincorporar a sus institutos sacándolos del campus y enviándolos a provincia, y "... entregar a la universidad a las huestes del populismo improductivo y becario (sic), es decir, perder lo perdido" (Reforma, 23/5/99). ¿Por su raza hablan los de su espíritu?

La UNAM no es tan sólo "el proyecto cultural más importante de México en el siglo pasado". En los pasados cien años, miríadas de latinoamericanos y caribeños se formaron en sus aulas, llevando a sus países los títulos que con orgullo cuelgan en despachos, casas y balcones: "egresado de la UNAM".

Patrimonio cultural del mundo, la UNAM ha sido y es un bastión de nuestra América. Defenderla no basta. Hay que luchar por ella.

REVOLUTION

Contralínea
	Insurrección contra Calderón Erika Ramírez, David Cilia, fotos / enviados La estabilidad social del país pende de un hilo. La crisis política y social que enfrenta el pueblo de Oaxaca será el principio de una revolución que hará caer a Felipe Calderón de la Presidencia de la República. Oaxaca, Oax.-En la entidad se gesta la revolución del siglo XXI, aseguran los miembros del Consejo Estatal de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (CEAPPO). La miseria que oprime al país recibirá al presidente electo, Felipe Calderón Hinojosa, con una lucha constante a lo largo y ancho de toda la República que no permitirá que su mandato concluya, anticipan. Son 260 consejeros del CEAPPO provenientes de las clases sociales marginadas del estado. Obreros, campesinos, indígenas, organizaciones sociales, maestros, estudiantes, todos con un factor común: el hartazgo de sobrevivir en la miseria. Para ellos y miles de oaxaqueños, la continuidad de la derecha y del modelo neoliberal en el poder no dan más esperanzas que la de iniciar con una revolución civil y pacífica. “No hay nada que perder, no tenemos nada más que liberarnos de la explotación a la que hemos sido sometidos durante más de 500 años”, es la consigna. Mientras las multitudes avanzan en cada manifestación, se oye: ¡Ulises ya cayó, le sigue Calderón! El reclamo popular que exige la salida del gobernador Ulises Ruiz no se reduce a ello, este es un movimiento que trascenderá a nivel nacional, advierte Juan Sosa Maldonado, representante de la Organización de Pueblos Indígenas Zapotecos de la región Loxicha. El hombre que en 1996 fue acusado de pertenecer al Ejército Popular Revolucionario, y torturado por las autoridades estatales acentúa que “Felipe Calderón llegó a la Presidencia violentando la voluntad popular, que se fraguó desde las más altas esferas del poder”. El indígena zapoteco, uno de los 260 consejeros del CEAPPO, se ha mantenido en lucha constante en contra de las desapariciones forzadas, tortura, ejecuciones extrajudiciales, violaciones, detenciones ilegales y desplazamiento forzado de la población Loxicha. Recalca que el ascenso Calderón “fue un fraude que tendrá sus consecuencias”. “Un fraude que tuvo que ver con todo el aparato del Estado operando para que un panista vuelva a la silla presidencial e instrumente las reformas estructurales que Vicente Fox no fue capaz de echar a andar. “Si Ulises Ruiz no abandona el cargo, no presenta licencia o si el gobierno federal no actúa en consecuencia con lo que se ha comprometido, tendríamos que marchar otra vez a la capital, llevar a cabo alianzas estratégicas que le permitan al pueblo mexicano no aceptar las políticas fascistas que van a emanar de Felipe Calderón”, acentúa. Ante la situación que se vive en el sur del país, donde se concentran casi 50 millones de mexicanos en la de miseria, Sosa Maldonado advierte que a Calderón le resultará difícil controlar al pueblo. “Dada la situación de pobreza y marginación que se aprecia sobre todo en el sur de la República, siempre habrá conflictos, desatención y crispación social”. La desigualdad Roberto Álvarez López, delegado del CEAPPO por la región de Tuxtepec, coincide con la postura de Sosa Maldonado y agrega que “nuestra lucha no es a corto plazo. A Felipe Calderón le espera una gran movilización porque no entendemos que pueda llegar a gobernar si no es a través de la represión. Para nosotros es claro que va a utilizar la misma política de Vicente Fox, pero estamos preparados. “El asunto no es quitar y poner presidentes para transformar la sociedad, esto es parte de un proceso, la salida de Ulises Ruiz, la caída de Calderón, es parte de todo lo que se está gestando. Buscamos la transformación del país y para eso vamos a trabajar. El nuevo presidente tal vez tarde uno o dos años en caer, pero lo importante será lograr una gran acumulación de fuerzas para que los medios de producción pasen a manos del pueblo”. El hombre de raíces indígenas señala que la zona en la que habita ha sido caracterizada como la segunda región más productiva del estado. En ella se encuentran grandes industrias como la cervecera Modelo y el ingenio azucarero Adolfo López Mateos, que han contratado mano de obra barata en la zona. “En Tuxtepex hay gran cantidad de indígenas chinantecos y mazatecos que se dedican a la pesca en la segunda presa más grande de Latinoamérica, Cerro de Oro, mientras que en el centro de la región los jornaleros agrícolas se contratan como mano de obra barata en el ingenio azucarero. “Vivimos en una región muy pobre porque hay un desplazamiento de nuestros indígenas. Hombres y mujeres se trasladan de sus comunidades y se van a un lugar de reacomodo, a muchos los encuentras en las calles vendiendo sus productos agrícolas y muchos más andan pidiendo limosna, esto se debe a que hay una gran pobreza en la zona. “Se maneja a nivel gubernamental que somos la segunda región más rica, pero rica para quién. Lo es para los ganaderos, los industriales, para nosotros el hecho de que estén las grandes industrias, como la cervecera Modelo que tiene una producción internacional inmensa, no quiere decir que los pobres de ahí tengamos algún beneficio”, expone el delegado del CEAPPO. Las mujeres Patricia Jiménez trabaja en la UABJO, ha contribuido al movimiento que fue iniciado hace casi siete meses. Ella se desempeña como taquimecanógrafa, no obstante que sus niveles de estudio alcanzan la maestría en educación. Su militancia en la APPO inició cuando las mujeres se coordinaron para tomar las instalaciones del canal nueve, el primero de agosto pasado, acudir a la marcha de las cacerolas el 15 de septiembre y exigir la salida de Ulises Ruiz al unísono con sus compañeras de lucha. Ella simpatiza con el movimiento porque en Oaxaca “las condiciones de vida de las mujeres son terribles. Tan sólo en la ciudad no hay oportunidades de educación. Se vienen de otras comunidades como trabajadoras domésticas para recibir un salario miserable y en el caso contar con trabajo no tienen acceso a las guarderías. Las condiciones en el campo empeoran, ahí hombres y mujeres padecen hambre, falta de empleo y no tienen acceso a los servicios de salud”. Madre soltera, Patricia Jiménez pasó de ser taquimecanógrafa de la UABJO a productora de televisión durante los 20 días que mantuvieron tomado el canal del estado. “La situación que vivimos es paupérrima, pero las condiciones políticas son peores, no he tenido oportunidad de ser académica a pesar de ser egresada de la UABJO, porque nunca he estado de acuerdo con el PRI ni con el porrismo que se ha desarrollado en la universidad. “El Consejo Estatal de Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca está conformado con el 30 por ciento de la participación de las mujeres en los puestos de la dirección, lo que es un avance”, dice. Integrante de la organización Coordinadora de Mujeres Oaxaqueñas Primero de Agosto, la empleada de la UABJO sostiene que la lucha que está llevando el CEAPPO ya tiene réplicas en los estados con mayores índices de miseria en nuestro país: Chiapas, Guerrero, Estado de México, Michoacán. “Por la incapacidad de los gobernantes para resolver los problemas del país y por la poca sensibilidad de la derecha para responder a las necesidades del pueblo, creemos que Felipe Calderón llegará al inicio de la revolución del siglo XXI”, concluye. El magisterio Carmen López Vásquez, militante de la sección 22 del magisterio, advierte que este movimiento es resultado del cansancio causado por las injusticias. “La pobreza en la que vivimos la mayoría de las familias es ofensiva, como maestra he tenido que ver y vivir la miseria que hay en las comunidades y en la capital. Los niños llegan sin un vaso de leche en el estómago, no rinden, no aprenden como deberían”. Vinculada con la guerrilla por algunos medios de comunicación, la profesora de preescolar señala que estas acusaciones “son calumnias” y se deben a la participación que ha sostenido a través de la radio, espacio que le ha permitido manifestar su descontento con el rezago y la desigualdad social. La locutora de Radio La ley critica a las instituciones pues dice que los representantes elegidos por el pueblo no han cumplido con las expectativas de la gente pero sí al sistema neoliberal que impera en el mundo. “Es evidente que Felipe Calderón como representante de la derecha en México viene con mano dura, con una insensibilidad social hacia las demandas del pueblo”. Sin embargo, advierte que el presidente, “llega con mucha debilidad porque no es un presidente de consenso sino impuesto”. “El hecho de que llamemos hoy al movimiento de los oaxaqueños como la posible revolución del siglo XXI es porque ya estamos ante una insurrección civil pacífica. El gobierno hace oídos sordos, es omiso y negligente y por supuesto que los demás pueblos se pueden organizar”, dice. Para Carmen “a Felipe Calderón le espera mucha lucha del pueblo de México que está cansado de la corrupción de los funcionarios y la vejación a los derechos fundamentales. Ahora queremos posibilidades de desarrollo”. El CEAPPO Flavio Sosa Villavicencio, integrante del CEAPPO que ha participado en las mesas de negociación sostenidas en la Secretaría de Gobernación, con el fin de dar solución al conflicto en Oaxaca, explica cuáles son los principales objetivos de la organización, que del 10 al 13 de noviembre se discutieron en un congreso constituyente: Hay un planteamiento en tres niveles; primero, consolidar la organización a nivel estatal retomándose las formas de organización de los pueblos de Oaxaca (tequio, comunalidad y la Guelaguetza) y sentando las bases de lo que tiene que ser el poder popular; segundo, transformar la revuelta popular en revolución pacífica democrática, y tercero, proyectar la lucha a nivel internacional de manera tal que nos permita formar parte de un movimiento mundial contra el neoliberalismo. Sosa Villavicencio no duda en decir que a raíz de la organización que nace en Oaxaca se está gestando la revolución del siglo XXI, ya que “este movimiento suma su voz a la de millones de excluidos por el sistema neoliberal. Seguramente está contribuyendo a que la esperanza siga viva y lo va a hacer de manera efectiva para llevar a cabo las transformaciones necesarias para enfrentar a la derecha”. Esta revolución que avizora el líder del CEAPPO podría ser el Talón de Aquiles del gobierno de Calderón Hinojosa ya que “si Ulises no se va, Calderón no pasará. Esta es una consigna, un posicionamiento político que se va a ir materializando en tanto no se muestre la voluntad política para arreglar la crisis en Oaxaca. La estabilidad política nacional pasa por la solución de este conflicto”, sostiene. Publicado: Diciembre 1a quincena de 2006 | Año 5 | No. 69