Reacciones

EL FISGÓN
En el Fondo

E n México ha prevalecido una disputa permanente entre los liderazgos que han representado los caudillos en nuestra historia y los diferentes grupos de interés regionales o de distintos sectores sociales, en una relación en la que tras acercamientos, negociaciones y acuerdos coyunturales entre éstos, las rupturas o distanciamientos han sido inevitables.
Ello se explica, en buena medida, en que más allá de las polémicas personalidades de los diferentes caudillos, éstos representan una causa que cuenta con un importante respaldo social, a diferencia de los cacicazgos que indubitablemente defienden el interés propio.
Por otro lado, dentro de los malos hábitos de la izquierda se encuentra que, en momentos de definición política o confrontación, se recurre a la imaginaria del "peligro" que amaga la vida interna -o mejor dicho el estatus partidario- para así justificar su propia defensa.
Toda proporción guardada, ambos rasgos empiezan a configurarse en el debate que desarrolla el PRD hacia su décimo Congreso Nacional, y se reedita una discusión que para el nivel de representación política que ha alcanzado este instituto se antoja innecesaria, más aún cuando se tiene conciencia de que promover una visión de este carácter distrae la atención sobre el verdadero núcleo de la disputa política, y lo traslada hacia asuntos domésticos.
La izquierda y en particular el PRD enfrenta hoy a una derecha organizada que detenta -por ilegítimo que sea- el gobierno nacional y que ha asumido una posición de fuerza y confrontación ante el desconocimiento que el PRD y la Convención Nacional Democrática han hecho de su legitimidad.
Por ello, no debe perderse de vista la naturaleza del adversario, y que la disputa política se ubica como nunca antes en el marco de una polarización social que ha trascendido el ámbito electoral.
Mucho se ha dicho acerca de las diferencias entre izquierdas y derechas, pero más allá de los aspectos ideológicos y de sus posicionamientos frente a la responsabilidad social del Estado, el ejercicio de libertades, el neoliberalismo, el mercado y la desigualdad, existe una diferencia sustancial: la izquierda defiende ideas, la derecha intereses; por eso los primeros dispersan su organización con facilidad, mientras los segundos se unen por encima de las estructuras partidarias, en las cúpulas empresariales y eclesiásticas, las escuelas privadas, las asociaciones de padres de familia, los grandes medios de comunicación y en todos los espacios que detentan el interés de lo privado.
En contraparte, para la izquierda es necesaria la organización partidaria, pues es el espacio que le permite articular sus ideas en torno a un proyecto político. Por lo que más que pensar en un debate hacia el control del aparato partidario y de los cargos electorales que se han convertido en un verdadero botín, su preocupación debe orientarse hacia cómo transitar de una izquierda partidaria a una izquierda societaria, que conduzca el movimiento popular que acompañó el proceso electoral del 2006, y estructure un contrapeso a los excesos de la derecha en el poder; que sea capaz de construir ciudadanía, cuente con un verdadero proyecto de nación y retome la iniciativa perdida frente a los movimientos sociales, en los sindicatos, las organizaciones campesinas, populares y los jóvenes; es decir: en los espacios que representan el interés de lo público.
Para ello, se requiere romper con las inercias que atan la iniciativa del PRD, que lo presentan como una organización que privilegia lo doméstico y el desgaste interno por encima de lo sustantivo. No se trata por ello de una lucha por la hegemonía partidaria, o entre grupos que combaten el augurio del caudillo, sino de desarrollar una capacidad de transformación acorde con la responsabilidad que representa la defensa de lo público en una sociedad segmentada y desigual. Con ello la izquierda puede demostrar su vigencia y su capacidad de renovación en un escenario de adversidad.
aencinas@economia.unam.mx
Profesor de la Facultad de Economía de la UNAM
Pedro Echeverría V.
1. Las cárceles, los tribunales, los jueces, las mismas leyes, son instrumentos del poder organizados para un tipo de “delincuencia”, aquella catalogada y definida por ese mismo poder. Los pocos que asumieron desde hace siglos o milenios el poder organizaron el Estado para asegurar sus privilegios y defenderlos contra los muchos que los amenazaban. Así nació la ideología que se encargó de justificar la dominación del Estado minoritario y, al mismo tiempo, para convencer a la población explotada y oprimida de que esa dominación era de origen divino, además de indispensable, justa e insustituible.
Nadie pide abortos obligatorios
La derecha puede estar tranquila
Humberto Musacchio
El debate sobre el aborto, dicen, está polarizando a los mexicanos. Algo hay de cierto, pero lo central es que la Iglesia católica de Roma y sus organizaciones civiles, algunas de ellas de carácter fascista, amenazan a los diputados de la Asamble Legisltiva del Distrito Federal y les anuncian que pagarán con sangre si se despenaliza la interrupción voluntaria del embarazo.
Primero fue esa caricatura de sí mismo, Jorge Serrano Limón, también conocido como Mister Tanga, quien habló de sangre. Después, numerosos clérigos, algunos de ellos obispos y arzobispos, se refirieron a la despenalización como algo no sólo inaceptable, sino merecedor de sanciones directas que aplicarían no las instituciones, sino las bandas criminales que malamente se amparan en la fe.
Víctor Hugo Círigo, presidente de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, denunció que el vocero de la arquidiócesis capitalina, un tal Hugo Valdemar, “ha estado incitando, azuzando a grupos de fanáticos a agredir a los asambleístas”. Por su parte, los panistas, celosos defensores del medievo y sus valores, por boca de la presidenta del comité del Distrito Federal de ese partido, Mariana Gómez del Campo, llamó “chillones” a los diputados que denunciaron las llamadas intimidatorias que reciben y los correos electrónicos con amenazas de muerte.
Hay que recordarle a esta Mariana de ideas tan rústicas como su apellido, que si algo caracteriza a los perredistas es venir de la barricada, muchos de ellos son sobrevivientes de la era en que la izquierda se manejaba en la clandestinidad. En las filas del PRD hay no pocos mexicanos que sufrieron prolongados encarcelamientos por motivos políticos. De modo que no será con amenazas sobre su integridad física como se detenga esa reforma legislativa, que es consecuencia lógica de una realidad lamentable.
La Iglesia de Roma y sus bandas, en la que se puede incluir al Partido de Acción (trans)Nacional, se opusieron en forma militante al libro de texto gratuito y la educación sexual en las escuelas, y fracasaron; todavía condenan el uso de la píldora anticonceptiva y lo mismo han hecho con el condón, pese a los peligros que plantea el sida; y ya los clérigos del odio levantan estandartes contra la legalización de la eutanasia.
La derecha puede estar tranquila. Nadie ha dicho que el aborto deba ser obligatorio, por lo tanto, podrán seguir reproduciéndose los providas y las adoradoras de la vela perpetua, entre otras razones porque los defensores de la vida están precisamente entre los que hoy pugnan por el derecho de la mujer a decidir sobre su cuerpo y su futuro.hum_mus@hotmail.com
Les autres Etats de la fédération mexicaine ont adopté des dispositions similaires, parfois dès les années 1930. Le Yucatan, un bastion de la droite catholique, est paradoxalement le seul à reconnaître les contraintes "socio-économiques" comme un motif légal.
Déposé par un élu du Parti révolutionnaire institutionnel (PRI, centre), qui a gouverné le pays jusqu'en 2000 et reste attaché au principe de la laïcité, le nouveau texte envisageait d'abord d'introduire une cinquième clause dépénalisant l'IVG - lorsqu'une maternité non désirée risque de contrarier le "projet de vie de la femme".
Mais à l'initiative du Parti de la révolution démocratique (PRD, gauche), majoritaire au sein de l'Assemblée locale, il a été modifié dans le sens d'une dépénalisation jusqu'à treize semaines, l'avortement étant défini comme "l'interruption de la grossesse après la douzième semaine de gestation".
Le projet a été adopté, jeudi 19 avril, par les commissions de santé, justice et égalité des sexes de l'Assemblée avec l'aval du PRD, du PRI et de deux petites formations, Alternative social-démocrate et Panal, cette dernière appuyant le gouvernement du président Felipe Calderon. La formation présidentielle, le Parti d'action nationale (PAN, droite), souhaitait au contraire durcir la répression, avec des peines allant jusqu'à cinquante ans de prison.
Le vote des commissions donne une indication sur l'issue probable du débat en plénière. Mais un tel changement dans la définition de l'avortement - sans exemple en Amérique latine - peut aussi "rendre le texte plus vulnérable s'il est contesté devant la Cour suprême", observe la féministe Marta Lamas.
Or, même s'il perd la bataille à Mexico, où il n'a qu'une poignée de députés, le PAN est décidé à empêcher que la capitale ne serve d'exemple au reste du pays. Comme l'Eglise catholique, il a vivement protesté contre la "loi de vie en commun" (équivalent du pacte civil de solidarité, pacs) qui, depuis quelques mois, permet la légalisation des unions homosexuelles à Mexico et dans l'Etat de Coahuila (nord).
Le thème de l'avortement est crucial, à la veille de la cinquième conférence générale de l'épiscopat latino-américain, qui se déroulera au Brésil, en présence de Benoît XVI, au mois de mai. Le pape a envoyé une lettre au président de la conférence épiscopale mexicaine, dans laquelle il rappelle le devoir des croyants de s'opposer à la "culture de la mort". L'évêque du Chiapas compare, quant à lui, les partisans de la dépénalisation à Hitler.
"Avortez la loi, pas la vie", proclament des affiches et des spots télévisés financés par l'organisation Denme chance ("donnez-moi une chance"), paravent, selon le PRD, de grands entrepreneurs proches de l'Eglise, qui réclame un référendum. Selon l'épouse du président de la République, Margarita Zavala, l'avortement revient à "nier l'avenir".
Le camp adverse répond avec des listes de pétitionnaires et l'intervention à la télévision de Paulina, enceinte à 13 ans à la suite d'un viol, mais qui n'a jamais pu obtenir une IVG, un cas fréquent au Mexique selon un rapport de Human Rights Watch publié en mars 2006.
Plusieurs dizaines d'intellectuels - parmi lesquels les écrivains Carlos Fuentes, Elena Poniatowska et Carlos Monsivais, la biologiste Esther Orozco, les politologues Denise Dresser, Sergio Aguayo ou Maria Amparo Casar (une conseillère du président Calderon) - défendent, à travers le "droit à décider", l'un des "principes politiques d'une démocratie moderne pluraliste".
Pour Carlos Abascal, dirigeant du PAN et ténor de la droite catholique, on serait au contraire "devant le germe de la dictature", car, pour lui, libéraliser l'avortement "met la démocratie en danger de mort".
YAHOO,news | mercredi 25 avril 2007, 7h35 MEXICO (Reuters) - Malgré les menaces de l'Eglise catholique, la municipalité de Mexico a autorisé mardi l'avortement au cours des trois premiers mois de grossesse, à la grande satisfaction des organisations féministes. Le conseil municipal a adopté un texte proposé par la gauche par 46 voix contre 19. Cette proposition a profondément divisé les habitants de la capitale mexicaine. Le pape Benoît XVI avait adressé la semaine dernière un courrier aux évêques mexicains, les enjoignant de s'opposer à cette mesure. La police anti-émeutes a eu fort à faire pour maintenir mardi à bonne distance partisans et adversaires de cette proposition. Des manifestants anti-IVG diffusaient notamment des enregistrements de cris de bébés et portaient de petits cercueils blancs. L'avortement restera illégal dans le reste du pays. Il est fort probable que les anti-IVG contestent devant la Cour suprême la décision de la mairie de Mexico. Dans toute l'Amérique latine, l'avortement n'était jusqu'alors légal sur demande qu'à Cuba, en Guyana et à Porto Rico. Plusieurs pays autorisent toutefois sa pratique dans des circonstances particulières, comme en cas de viol ou de malformation du foetus. "ILS SERONT EXCOMMUNIES" L'Eglise a menacé d'excommunier les élus qui voteraient en faveur du projet de loi. * (Elle a aussi menace de mort aux pros del avortement) "Ils seront excommuniés. Ce n'est pas un acte de vengeance, c'est juste ce qu'il en coûte de commettre de graves péchés", a déclaré Felipe Aguirre Franco, archevêque d'Acapulco. Lundi, l'archevêque Angelo Amato, qui est le deuxième plus haut responsable du Vatican pour les questions de doctrine, a qualifié l'avortement et l'euthanasie d'actes de "terrorisme à visage humain". Les parlementaires ont riposté en accusant l'Eglise d'ingérence illégale dans la politique. Catholique pratiquant, le président mexicain Felipe Calderon a évité de prendre position sur la question. Mais son épouse, Margarita Zavala, s'est exceptionnellement aventurée ce week-end dans le débat public, quand elle a ouvertement condamné l'avortement. Les sondages montrent que les 107 millions de Mexicains, qui sont à 90% catholiques, sont partagés quant à l'avortement. Les partisans de la légalisation de l'avortement affirment notamment que 2.000 femmes meurent chaque année au Mexique au cours d'IVG pratiquées illégalement, souvent dans de piètres conditions d'hygiène. |