EL FISGÓN
Los que no dan la cara

El pueblo ya cambió

Jornada

Magdalena Gómez Oaxaca: derechos humanos y el factor electoral En Oaxaca, el próximo 5 de agosto puede marcar desenlaces en la muy complicada situación de quien se ha convertido en lastre de su propio partido. No es previsible que Ulises Ruiz entregue buenas cuentas en el proceso electoral, como no lo hizo en julio de 2006 con todo y las provocaciones que montó para cultivar el voto del miedo. Su problema es que se niega a reconocer que el pueblo ya cambió, las comunidades no son más el tradicional granero de votos, tampoco incondicionales de los partidos políticos, pero está arraigando su convicción sobre la efectividad del llamado voto de castigo, dirigido, obviamente, al PRI que por décadas las ha manipulado con el manejo clientelar y discrecional de recursos públicos. Habría que pensar en la libertad que les han dado las remesas de recursos provenientes de sus familiares que trabajan en el vecino país del norte. Libertad que ha promovido la recuperación de dignidad y sentido de justicia. Así que el voto de castigo no es un fin en sí mismo, sino el medio que tienen a su alcance para responder a la impunidad con la que han sido tratadas. Ulises Ruiz tiene una larga lista de cuentas pendientes con la justicia que van más allá de su manifiesta incapacidad para gobernar. Los hechos criminales que han rodeado a la persecución y el acoso contra el movimiento que lo cuestiona y se agrupa en la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) han sido suficientemente documentados dentro y fuera del país: precisamente Irene Khan, secretaria general de Amnistía Internacional (AI), estará esta semana en México y trae en su agenda el tema de las violaciones a derechos humanos en Oaxaca. Sin duda, después del 5 de agosto los aliados incondicionales del gobernante ilegítimo oaxaqueño tendrán que valorar los costos de su complicidad. Concretamente el PRI habrá de decidir si mantiene el veto protector para que proceda la desaparición de poderes en la entidad. Bien sabemos que en el Partido Acción Nacional está amarrado frente al PRI, de ahí la caótica reacción ante las reiteradas violaciones de derechos humanos, lavándose las manos bajo la supuesta bandera del federalismo, que nunca fue concebido para que los gobernadores se comportaran como señores de horca y cuchillo. Cuando mucho deslizan filtraciones en torno a que no enviarán fuerzas federales a reprimir en aquella entidad (La Jornada, 28/07/07). Lo hicieron en 2006 y Ulises Ruiz no logró consolidar siquiera la fachada de normalidad democrática. No parece casual que las denuncias de desaparición forzada de Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez (o Raymundo Rivera Cruz), el 25 de mayo pasado, hayan ocurrido precisamente en Oaxaca. Como sabemos, la demanda por su presentación con vida no ha recibido la respuesta que un Estado de derecho debería dar. Y aquí no valen las simples declaraciones de "yo no fui, yo no los tengo". También sabemos que ya está más que probado que la cresta represiva contra la APPO de noviembre de 2006 no logró desarticular este complejo y diverso movimiento, que junto con el magisterio decidió boicotearle a Ulises Ruiz la fiesta de la histórica Guelaguetza. Después de los enfrentamientos del 16 de julio pasado, con su cauda de golpeados, detenidos y torturados, la APPO realizó marchas silenciosas para mantener su repudio al "señor gobernador", discípulo ominoso, y seguramente ignorante, de la gran obra literaria de Miguel Angel Asturias: El señor Presidente. Con un entorno fortificado por decenas de policías preventivos, auxiliares y municipales, armados de rifles AR-15 y AK-47 para proteger el Auditorio Guelaguetza, preparó el Segundo Lunes del Cerro (cuyos resultados desconocemos al enviar nuestra colaboración). Vaya manera de atraer al turismo y celebrar fiestas populares, con un público nutrido de los amenazados empleados públicos acarreados a ese escenario. Así tenemos el ambiente una semana antes de las elecciones para renovar el Congreso local, a escasos meses de las relativas a los municipios. De esas vísperas habrán de sacar cuentas los priístas para valorar los costos de mantener a Ulises Ruiz hasta el término de su mandato formal. El PAN y el gobierno federal simplemente se alinean, no tienen el poder real, ni mucho menos los principios y autoridad moral para defender derechos humanos. De cualquier forma, desde la sociedad civil no hay que dar tregua al reclamo democrático precisamente la organización Abogadas y Abogados para la Justicia y los Derechos Humanos está propiciando la difusión del estudio sobre el Derecho a la verdad de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH). Justamente el acceso a la justicia0, la atención política a las causas que originan los conflictos sociales antes que la criminalización de las mismas son temas que están ausentes en estos aciagos días del calderonismo y sus facturas cómplices.

Desmemoria y desden

Jornada

La huelga minera: conflicto explosivo

La huelga iniciada ayer de manera simultánea en yacimientos mineros de Guerrero, Sonora y Zacatecas por las secciones 17, 65 y 201 del Sindicato Nacional de Trabajadores Mineros, Metalúrgicos y Similares de la República Mexicana, en demanda de mejores condiciones laborales, es un recordatorio contundente de que la precaria y lacerante situación que padecen los trabajadores de ese sector no ha cambiado en forma significativa desde el accidente del 19 de febrero del año pasado en Pasta de Conchos, Coahuila, cuando la mezquindad y negligencia de la empresa minera Grupo México y la indolencia de la Secretaría del Trabajo se conjugaron para arrojar un lamentable saldo de 65 obreros muertos en el interior de una mina de carbón.

A raíz de esa tragedia, el gobierno federal, entonces encabezado por Vicente Fox, en vez de consagrarse a resolver las indignantes condiciones de trabajo de los mineros y exigir a empresarios del ramo que cumplieran con las normativas pertinentes de seguridad laboral, emprendió una campaña contra el sindicato minero, mediante la cual desconoció a la dirigencia encabezada por Napoleón Gómez Urrutia y buscó imponer a un líder espurio, Elías Morales, con el inverosímil argumento de que pretendía "defender los derechos de los trabajadores contra dirigentes que los explotan y los manipulan".

En abril del mismo año, los obreros de la siderúrgica Sicartsa, en Michoacán, pertenecientes también a esa organización gremial, habían experimentado en carne propia los primeros desvaríos represivos del foxismo, en aquella ocasión respaldados por elementos de la policía estatal.

Es cierto que la crisis minera que hoy enfrenta el calderonismo es una de las herencias amargas recibidas de su antecesor, pero no debe omitirse que la actual administración no ha hecho nada por revertir el conflicto laboral y sindical en ese sector económico. Hasta la fecha sólo dos de los 65 cadáveres de los mineros fallecidos en Pasta de Conchos han sido recuperados y el resto permanece en el fondo del socavón colapsado, sin que ninguna autoridad haya ejercido presión sobre Grupo México para rescatarlos. Para colmo, los deudos de las víctimas han recibido indemnizaciones muy inferiores a las que les correspondía, toda vez que los mineros estaban inscritos en el Seguro Social con un sueldo tres veces menor al que percibían. Estos datos dan cuenta del desdén de la corporación minera y de la Secretaría del Trabajo hacia los trabajadores y sus familias.

Los altos niveles de desempleo, la carestía y la desintegración del tejido social han permitido a los empresarios del Grupo México, y a muchos otros, reclutar su fuerza laboral a cambio de salarios de hambre, jornadas extenuantes y condiciones de seguridad prácticamente nulas. Ante esta realidad, es responsabilidad del gobierno federal intervenir para mejorar las circunstancias peligrosas y hasta letales en que se desempeñan los trabajadores de esta industria. Sin embargo, el calderonismo carece -como en casi todos los rubros- de una propuesta concreta en materia laboral.

El conflicto minero es sólo un síntoma de lo que ocurre en muchos sectores industriales; es uno más de los barriles de pólvora sobre los que está sentado el Ejecutivo federal y que pueden detonar la ingobernabilidad en un país que, según el discurso oficial, se mantiene en paz, armonía y prosperidad. En ese sentido, no debiera olvidarse que la debacle del porfiriato inició en 1906 con la huelga de Cananea, en Sonora, una de las explotaciones mineras en las que ayer fueron izadas de nueva cuenta las banderas rojinegras.

DInero rechinando de limpio!

Ahora resulta, .... la eniesima explicacion. Nos toman por quienes estos decerebrados????

• "El reparto de los 205 mdd fue por abandono", arguye

El dinero de Zhenli no es ilícito: SHCP

• ''La PGR descartó que los recursos sean elemento de prueba''

El director del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE), Luis Miguel Alvarez Alonso, reveló ante diputados y senadores de la Comisión Permanente que "no hubo una resolución judicial para que se procediera a distribuir los más de 205 millones de dólares decomisados al empresario mexicano de origen chino Zhenli Ye Gon, lo que hubo fue una declaratoria de abandono, emitida por la Procuraduría General de la República".

VICTOR BALLINAS

Guelaguetza: ¿Poder o servicio?

Por Esto!

l

Grupo de Sacerdotes de Oaxaca Los gozos y las esperanzas, las tristezas y las angustias de los hombres y mujeres oaxaqueños, sobre todo de los pobres y de todos aquellos que sufren, son también los gozos y las esperanzas, las tristezas y las angustias de los discípulos de Cristo (Cf. Vat. II, Gaudium et Spes, 1) Palabras contra realidades 1. El gobierno y los legisladores de Oaxaca hablan mucho del estado de derecho; pero lo único que vemos es que la justicia, la verdad y el respeto a la dignidad de las personas brillan por su ausencia. No es posible creer que se está abierto al diálogo cuando se sigue utilizando la represión, la violencia y la agresión militar y policiaca en contra de las manifestaciones pacíficas de la ciudadanía. 2. Se ha propagado por todos los medios, nacionales e internacionales, que Oaxaca está en paz, pero, al preparar la "fiesta de los oaxaqueños", se hace notar en el Cerro del Fortín -ante los mismos medios y la ciudadanía- la barricada aterrorizante de soldados, PFP, AFI, policías preventiva, auxiliar bancaria y municipal, y hasta agentes de tránsito, todos en actitud de guerra contra su propio pueblo. 3. Se convoca a actuar con prudencia, madurez y responsabilidad a las organizaciones sociales y al pueblo descontento, pero el 16 de julio -cuando festivamente se dirigen hacia el Fortín a solicitar autorización para celebrar la guelaguetza popular en el auditorio que es del pueblo- se les hace caer en una batalla desigual que permita obtener al poder, el botín que necesita de presos, desaparecidos, heridos, moribundos, esa batalla y su botín dejan un sabor a venganza personal y a escarmiento con el fin de amedrentar a la gente y frenar cualquier intento de protesta contra el anquilosado y actual modo de gobernar en Oaxaca. 4. Se convoca al diálogo a los que son considerados oponentes políticos, pero en la batalla del Fortín, representantes de ellos, se convierten en blanco bien localizado para ser golpeados con saña -2 miembros del Comité 25 de Noviembre que defienden a presos políticos, un defensor de derechos humanos de indígenas, maestros y activistas del movimiento social y hasta transeúntes- que sirvan de modelo a fin de que los demás desistan de cualquier lucha pacífica. 5. Se hace gala del apoyo popular para la guelaguetza comercial, pero con mucha evidencia, para llevar público al auditorio, se utiliza el viejo estilo haciendo pagar los favores a quienes reciben algún beneficio del Estado: acarrearlos y presionarlos para que llenen los espacios. Engañándose a sí mismos no caen en la cuenta de que aunque llenaran diez auditorios, el mal: gobierno-represión ya quedó exhibido. Preocupaciones. ¿A quién recurrir? 6. El panorama cruel que se ha puesto otra vez a la vista de todo mundo con motivo de la guelaguetza, hace que al pueblo oaxaqueño le queden muchas preocupaciones que lo dejan desolado. 7. Hoy nosotros podemos decir en Oaxaca, lo que los obispos latinoamericanos decían en Puebla en 1979: Desde el seno de los diversos pueblos del estado está subiendo hasta el cielo un clamor cada vez más tumultuoso e impresionante. Es el grito de un pueblo que sufre y que demanda justicia, libertad, respeto a los derechos fundamentales del hombre y de los pueblos. Hace un año podíamos decir: "un sordo clamor brota de millones de hombres y mujeres, pidiendo a sus pastores una liberación que no les llega de ninguna parte". "El clamor pudo haber parecido sordo en ese entonces. Ahora es claro, creciente, impetuoso y, en ocasiones, amenazante" (D:P. 632-634). 8. Las preocupaciones son de alto peligro. Hay en el pueblo mucha desesperanza y total desconfianza a sus instituciones. Nadie duda que el conflicto oaxaqueño se ha ido administrando conforme a cálculos políticos de conveniencia partidaria y de poder nacional. No han importado las muertes, los encarcelamientos injustos con expedientes torcidos y por ello el atropello descarado a las leyes. Nadie cree que en verdad se busque con las decisiones gubernamentales la paz. 9. El poder federal, con la presencia de sus militares, sus policías y sus arreglos políticos, primero era considerado cómplice; pero ahora se arraiga la convicción, en Oaxaca y en el país, de que es un poder totalmente subordinado al poder gubernamental local. Quedan así, desprestigiado el ejército por ser considerado enemigo del pueblo y, debilitada la autoridad moral y la capacidad del gobierno federal como garante de la justicia y la paz social en el país. 10. A quién recurrir es la pregunta de muchos. Lágrimas, enfermedades, depresión en adultos, niños desnutridos y asustados, con males psicológicos duraderos para siempre a causa del terror -que en Oaxaca se toca casi físicamente- y a causa de la indefensión en la que quedan cuando son agredidos por paramilitares o policías ante la indiferencia -o complacencia- de las instituciones encargadas de defenderlos, las cuales siguen haciendo su juego político en lugar de buscar una salida justa y pacífica a este conflicto. Por este modo de proceder de las autoridades federales y estatales, que no es nuevo, es que el pueblo se ha rebelado y ha salido a las calles. 11. No basta que en las primeras planas se publique que ya hay dinero para la rezonificación. El arzobispo de Oaxaca lo ha dicho una y otra vez, mientras los problemas de fondo no se resuelvan, el conflicto seguirá ahí. Y los problemas de fondo se siguen expresando, a través del conflicto oaxaqueño, en ese actuar oficial que deja impunes a los responsables de los asesinatos y de los atropellos cometidos contra este pueblo. 12. Nos preguntamos: ¿Cuándo se empezarán a encaminar las recomendaciones para investigar a funcionarios que presuntamente actuaron contra el pueblo de Oaxaca? ¿Seguirán siendo premiados con curules y fueros? ¿Cuándo las viudas y los huérfanos de este conflicto verán tras las rejas a los asesinos de sus esposos y padres y cuándo serán indemnizados debidamente? ¿Cuándo pagarán su violación a la ley todos los funcionarios que encarcelaron por consigna y contra todo derecho a tantos hombres y mujeres sin culpa alguna? ¿Cuándo sabremos los nombres de los torturadores y de quienes les dieron las órdenes, que dejaron a tantos lisiados física o psicológicamente de por vida? ¿Hasta cuándo los dirigentes del movimiento tendrán que vivir bajo la zozobra de ser encarcelados sólo por buscar una forma diferente y justa de gobierno? ¿Quién va a investigar y a castigar las amenazas de muerte contra dirigentes que han tenido que huir después del 25 de noviembre y después del 16 de julio, amenazas de personas que han hablado de parte de autoridades? ¿Cómo quitar del ambiente esa sensación de que si alguien habla con libertad y a favor del movimiento es una persona destinada al cadalso de la cárcel, de la tortura o de la muerte? 13. ¿Cómo desaparecerá la idea que hay en muchos de que la "solución" que llegó del poder olía a plan de exterminio físico y/o mental de grupos humanos y pueblos? Muchos sienten que la parte más inhumana del neoliberalismo que cree que se puede prescindir de los pobres, se está aplicando en Oaxaca. Estas preocupaciones ya no se sabe, en el país, Sánchez quién puede resolverlas. Nuestra esperanza 14. Quienes esto escribimos somos hombres de fe y, la mayor parte de ese pueblo que ahora lucha por una sociedad y un gobierno nuevos. son hombres y mujeres que comparten la misma fe. Cuando entró la PFP vimos cómo le hacían frente con las imágenes sagradas. A los encarcelados y a sus familiares los hemos visto con qué fervor oran, tienen sus imágenes y buscan consuelo y justicia en Dios. Por eso creemos que muchos miles de participantes en este movimiento son movidos por los anhelos de justicia social que la misma Iglesia católica promueve. Esa fe les hace buscar una y otra vez vías pacíficas para ver llegar signos del reino de Dios y su justicia, viviendo el principio de Jesús de que no hay amor más grande que el de aquel que da la vida por su pueblo. 15 Este pueblo se inspira en Jesús, que una vez también entró con una multitud a Jerusalén para proclamar la presencia de Dios y la paz que ésta da, expulsando a quienes habían convertido en cueva de ladrones la casa común de los hermanos, la casa de Dios (Domingo de ramos); los dueños del poder intentaron callar a él y a sus discípulos y al poco tiempo lo aprehendieron, lo culparon de proclamarse Hijo de Dios, de ser un revoltoso y de mover a las turbas para oponerse al emperador (Lc 19,36-44; 23, 2-5; Jn12, 12-14; 19, 12). Caminos 16. Ya que en la democracia el poder reside en el pueblo, quienes lo formamos, tenemos una responsabilidad muy grande. No es verdad, en nuestro caso, que merecemos el tipo de gobierno que tenemos, otra cosa es que lo hayan secuestrado durante tanto tiempo. Oaxaca es un pueblo noble, con la experiencia de gobierno participativo, corresponsable, honesto y justo que nos heredaron los abuelos indígenas y, a pesar de que en algunos pueblos está contaminado ahora de ambiciones y entreguismos, podemos todavía, para gobernarnos, beber del manantial original que pervive en muchas comunidades. 17. Cuando están en el poder, a muchos políticos se les califica de ineptos, soberbios, autoritarios, inhumanos, mentirosos, que no cumplen con su papel, que defienden sus propios intereses no los comunitarios, que llenan sus bolsillos con el dinero del pueblo aunque se lo lleven manchado con sangre de sus hermanos, gente que se ha pervertido. Entonces, los ciudadanos hemos de asumir con anticipación nuestra responsabilidad de elegir a personas que garanticen que no actuarán de esa manera. 18. Es necesario ahora participar activamente en la elección de candidatos a las diputaciones locales. Hemos de vencer el pesimismo y elegir, libres nosotros mismos de intereses mezquinos y egoístas, movidos solamente por el mayor bien que podamos procurar, recordando que elegir en conciencia es una forma privilegiada del amor. Si todos nos parecieran malos tendríamos que elegir al menos malo. Después habrá que seguir vigilando que las expectativas por las que elegimos a alguien, éste las cumpla. 19. Habrá que mantener la mirada en un horizonte de más largo plazo hasta que las reformas necesarias de buen gobierno se cumplan con la participación activa del pueblo, transparencia, democracia real, economía participativa, medios de comunicación del estado al servicio del pueblo, educación, ciudadanización de la comisión estatal de derechos humanos y de las instituciones que sean necesarias, candidaturas ciudadanas no sólo de partidos, plebiscito, referéndum, revocación de mandato,.. Todavía hay un buen trecho que recorrer. 20. Quienes gobiernan Oaxaca han de caer en la cuenta una vez más de que no se puede seguir gobernando con demagogia y mentira. No es con imagen y con encuestas a modo como se extirpa el verdadero mal de la miseria y de los derechos conculcados. No es su papel matar las esperanzas de la gente a base de represión, amenaza, muerte, encarcelamiento. 21. Tampoco puede seguir vigente un sistema que origina corrupción cuando se mantiene la adhesión de personas a base de dádivas ya sea a grandes negociantes o hasta al más necesitado de una despensa. 22. Deben comprender que ha llegado el momento del cambio real. No hagan más largo y doloroso el camino, pues si éste ya empezó no va a detenerse; es posible incluso que un día aquí empiece y después, como en Argentina, suene masivamente en todo el país el grito: "Que se vayan todos". Den muestras de que pueden gobernar de otra manera, con inteligencia, con diálogo, con acuerdos y con respeto al pueblo. 23. No necesitamos una clase política, lo que necesitamos es un grupo de hombres y mujeres honrados que hagan política con clase, capaces de conducir una democracia que no sea sólo una forma de gobierno ni sólo aquello que está escrito en la constitución, sino un concepto de la existencia que se basa en la confianza en los seres humanos, en la humanidad, en la naturaleza humana. 24. El gobierno federal tiene todavía la oportunidad de rectificar y abrir mesas de diálogo que destraben el conflicto y encuentren soluciones. Por el bien del país, por su propia credibilidad tiene que hacerlo. 25. Mediante una fiscalía especial, atraiga los casos delictivos de funcionarios de Oaxaca. 26. También es una obligación ética y de buen gobierno no seguir militarizando nuestro estado, ni este ni otro gobierno se sostiene bajo la amenaza de las armas. 27. A quienes participan en el movimiento social los animamos a no perder la esperanza y a mantenerse siempre en la vía pacífica que han escogido para traer justicia, libertad, paz y democracia a Oaxaca. 28. Los periodistas y comunicadores son muy importantes en esta historia que Oaxaca está escribiendo. Los exhortamos a que nunca vendan su pluma, su voz o su imagen por treinta monedas de traición a la verdad. Ojalá actuemos todos conscientes de que el juicio de la historia colocará a cada uno en su lugar. Desde dónde escribimos 29. Somos un grupo de sacerdotes de Oaxaca con mirada de pastores. Hemos estado cerca de este pueblo sufriente. Los padecimientos y logros que nuestros ojos han visto, las palabras de indignación o de esperanza que nuestros oídos han escuchado, los cuerpos y espíritus lastimados o luchando que nuestras manos y corazones han palpado, de eso damos testimonio. Dios dé paz a su corazón: Sacerdotes Firmantes: Arquidiócesis de Oaxaca Pbro. Eulalio C. Vázquez Pbro. Martín O. García Ortiz Pbro. Juan Loera Pinedo Pbro. Jorge Pérez García Pbro. José Rentería Pérez Pbro. Leoncio Hernández Guzmán Pbro. Miguel Angel Morelos García Pbro. Manuel Arias Montes Pbro. Emeterio López Sánchez Pbro. Leopoldo Martínez Martínez Pbro. Angel Angeles Cruz Pbro. Francisco Silencio Cruz Pbro. Guillermo Velásquez Gordillo Pbro. Juan Ruiz Carreño Pbro. Fernando Cruz Montes Diócesis de Tehuantepec Pbro. Ranulfo Pacheco López Pbro. Roberto Raygoza Beltrán Pbro. Francisco Ruiz Ramírez Pbro. José Lino Tenorio Cayetano Pbro. Juan Ignacio Ortega Gómez Pbro. Herminio Guerrero Ferreira Pbro. Lucio Santiago Santiago Pbro. Santiago Ramos López Pbro. David Jaramillo Rico Pbro. Víctor Cabrera Rodríguez Pbro. Mario Hernández Siordia Pbro. Ramón Rosado Ambrosio Pbro. Benito Nolasco Prado Pbro. Francisco Ponce Salmerón Pbro. Pablo Andrés García Cruz Diócesis de Puerto Escondido Pbro. Armando Muñoz Jarquín Pbro. Fidel Zurita Pbro. Jaime Meneses Lavariega Pbro. Severiano Mendoza Delgad Pbro. Feliciano López López Pbro. Alejandro Zárate Herrera Pbro. Héctor A. Santiago Pacheco Pbro. Arturo Nicolás Vázquez Prelatura de Huautla Pbro. José Luis Sánchez Pbro. Víctor Villalobos Pbro. Julio Ricoy Castillejo Pbro. Jorge J. Pastor Salvador Pbro. Modesto E. Aceves García Pbro. Modesto González Sánchez Pbro. Adán Carrasco Ambros

HERNÁNDEZ
Campaña Oficial

Pasa la voz

Del sendero

SOBRE EL JUICIO POLÍTICO CONTRA ULISES RUIZ

En El Correo Ilustrado de La Jornada apareció hoy una invitación muy peculiar:

Juicio político contra los enemigos de Oaxaca

La Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca invita a intelectuales, artistas, juristas, organismos y colectivos de derechos humanos, y al pueblo de México en general, a que participen en el juicio político popular nacional, en contra de Ulises Ruiz Ortiz, Vicente Fox, Carlos Abascal, Felipe Calderón, Ramírez Acuña, Peña Nieto, Mario Marín y todos los que han respaldado y avalado los agravios contra Oaxaca y el pueblo de México. Se realizará los días 3 y 4 de agosto en el Zócalo de la ciudad de México a partir de las 10 de la mañana.

Favor de confirmar su asistencia al siguiente correo: juiciopopularnacional@yahoo.com.mx

APPO, la otra campaña, Comité Eureka, Mujeres sin miedo, San Salvador Atenco, Asamblea Popular de los Pueblos de México (APPM), Asamblea Popular del Estado de México (APEM), Convención Nacional Democrática, Diálogos Nacionales, Promotora por la Unidad Nacional en Contra del Neoliberalismo y Consejo Nacional de Huelga.

La invitación es muy amplia y se ha venido trabajando desde hace muchas semanas. Sin embargo no se le ha dado la importancia debida por los 'actores' políticos y 'comunicadores' nacionales.

Quiero hacer ver a ti y a todos tus lectores sobre la trascendencia de este evento:

1) Es un Acto Político de relevancia por ser una acción que pretende hacer efectiva la toma de decisiones (es decir, construir instancias de poder desde abajo) por parte de la gente, al constatar que las 'instituciones' estatales y nacionales han permitido, solapado, impulsado e implementado una estrategia represiva violatoria de los derechos humanos más elementales contra el noble pueblo de Oaxaca. No hay ningún tipo de respuesta legal y democrática de los poderes estatales y nacionales que atienda la consecución de delitos gravísimos por parte del estado. No le queda otra al pueblo que atender directamente la solución de sus problemas y lo hace dentro de un esquema pacífico que pretende construir desde abajo la justicia que se ha negado desde arriba. De tener éxito, las conclusiones y sentencias del jurado político popular serán llevadas a instancias internaiconales para ver si de esta manera se logra la justicia y la democracia y se instaura en definitiva la vigencia de los derechos humanos en esta entrañable región de México.

2) Si revisan con cuidado, la invitación esta firmada por las principales organizaciones de lucha popular en nuestro país, reuniendo como nunca antes, a organizaciones como APPO, La Otra Campaña, Atenco, Eureka, CND, Diálogo Nacional y CNH, etc. Es decir, instancias o referentes de primera línea a nivel nacional que hasta ahora no habían coincidido en eventos o tácticas de lucha. Este hecho, por si mismo significa un salto enorme en la movilización y lucha contra la ultraderecha en el poder.

Uno lee con asombro como el tema de la represión y la lucha oaxaqueña está presente en todo medio pero que NADIE toma en cuenta el Juicio Político Popular Nacional que se celebrará el viernes y sábado próximos en el zócalo de la Ciudad de México. Para muestra está el caso de la Resistencia Creativa que llevó a cabo un interesante y valioso evento el día de ayer en el Hemiciclo en apoyo a la APPO, difundido profusamente pero en donde no existe la mínima alusión al Juicio Político Popular Nacional promovido por la Asmablea Estatal de la APPO.

Ojalá coincidan conmigo y difundan ampliamente este trascendente evento.

Jornada

Pedro Miguel La diferencia Los gobiernos de Felipe Calderón y de Néstor Kirchner tienen en común un arranque marcado por el déficit de legitimidad. En la primera quincena de mayo de 2003 el ahora presidente argentino tenía a su favor el enorme repudio social generado por la figura de Carlos Menem, con quien iba a enfrentarse en una segunda vuelta; pero el ex mandatario decidió ahorrarse el ridículo de perder por más de 20 puntos, halló la manera para escamotearle una victoria contundente a su rival y cuatro días antes del comicio renunció a la candidatura. Por ese golpe bajo y trapero, Kirchner llegó a la Casa Rosada sólo con los sufragios que había obtenido en la primera vuelta, 22 por ciento, la votación más baja obtenida por un presidente argentino. Calderón, por su parte, logró meterse a Los Pinos con sólo medio punto de ventaja sobre su adversario de izquierda, bajo la sospecha de medio país de que ese margen ínfimo no fue emitido por la ciudadanía, sino fabricado por el poder político-económico, y bajo la evidencia de que su antecesor, a la manera clásica del priísmo, abusó del poder público para heredarle el cargo. En esos inicios amargos se agotan las semejanzas entre el anfitrión mexicano y el huésped argentino. Desde el primer día de su mandato, Kirchner tomó distancia de la confluencia político-empresarial que había llevado a la ruina a su país, asumió un compromiso firme con la restauración de los derechos humanos, reconstruyó la autoridad presidencial e institucional, enfrentó la corrupción del aparato público, buscó un acercamiento con los movimientos sociales -hay que recordar que las calles estaban en manos de los piqueteros- y ensayó medidas para reactivar la economía y paliar la desesperada situación por la que atravesaba el grueso de la gente. Para redondear la diferencia, hay que recordar que tirios y troyanos reprocharon al ocupante de la Casa Rosada el no haber puesto un suficiente empeño en el combate a la delincuencia y la inseguridad. La defensa de los derechos humanos le es reconocida por todo mundo: desde adversarios políticos como Elisa Carrió hasta el derechista La Nación. En cambio, su deslinde frente a los intereses oligárquicos locales y financieros trasnacionales le es criticado desde la izquierda, donde se dice que fue meramente retórico, y desde la derecha, donde se le percibe como excesivo e innecesario. La precariedad política con la que ambos iniciaron sus respectivas administraciones derivó en circunstancias en cierto modo opuestas: Kirchner le debe la presidencia al hartazgo popular frente a la corrupción e ineptitud de la clase política ("¡Que se vayan todos!", era la consigna generalizada en ese momento) y su mandato indudable, así hubiera tenido atrás sólo a una quinta parte del electorado, era cambiar el curso de desastre por el que Argentina había transitado y tocado fondo. En ese contexto el nuevo presidente tuvo la libertad necesaria para impulsar un nuevo proyecto de país, y lo hizo. Calderón, en cambio, fue puesto en Los Pinos por los intereses excluyentes y antidemocráticos; queda la duda de si se recurrió, para ello, a una manipulación física y/o cibernética de los sufragios, o bien si bastó con su inducción ilegítima, operada desde la propia Presidencia, los conglomerados mediáticos y corporativos y la mafia sindical que controla al magisterio. Su mandato -no el popular, sino el de las elites- es evitar cualquier cambio sustancial en las condiciones y normas que posibilitan el saqueo del país por los capitales trasnacionales, la perpetuación de las terribles desigualdades sociales, la preservación de la impunidad y la corrupción, y la garantía de supervivencia a cacicazgos regionales y sindicales que se apellidan Ruiz Ortiz, Marín, Gordillo o Deschamps. En tales circunstancias, la formulación de un proyecto de país es imposible de necesidad, incluso si en el equipo de gobierno hubiera las luces requeridas para la tarea. Ahora el anfitrión y el visitante podrán ensayar gestos cordiales y amistosos -y qué bueno que así ocurra-, pero sus ejercicios del poder son de signo opuesto. Kirchner encabeza un gobierno con un rumbo definido (otra cosa es estar de acuerdo o no con él), en tanto que el de Calderón tiene como propósito central no mover nada en un régimen uncido a los designios de la oligarquía política y empresarial, quedarse en eso y no ir a ningún lado. navegaciones@yahoo.com http://navegaciones.blogspot.com

Eme equis

Zhenli Ye Gon, el dolor de cabeza político aún no acaba

Por Pedro Díaz G. pedrodiazg@eme-equis.com.mx

Este caso se complicó como un juego de palabras: o es un cuento chino o es un hombre de origen chino inmerso en todo un cuento.
Un cuento que, sin embargo, se ha convertido en el principal dolor de cabeza político para el actual gobierno federal.
El pasado 23 de julio, Zhenli Ye Gon fue detenido en Maryland, cerca de Washington, luego de que la DEA (la agencia antinarcóticos de Estados Unidos) presentara a un juez federal de ese país una solicitud de detención.
Eso sorprendió por igual al gobierno mexicano y a los abogados de Ye Gon, quienes esperaban que fuera detenido para ser sometido a un proceso de extradición a petición de México.
Pero el Departamento de Justicia se adelantó y presentó dos cargos: conspirar para introducir en Estados Unidos al menos medio kilo de metanfetaminas y lavado de dinero. La primera audiencia que enfrentará será el próximo 3 de agosto.
De este lado de la frontera, la Secretaría de Hacienda informó que la Administración General de Aduanas dio de baja hasta ahora a las empresas de Zhenli, encabezadas por Unimed Pharmaceutical, con lo que ya no podrán realizar operaciones, pero no ha dado a conocer los nombres de los agentes aduanales y las autoridades que daban el visto a las importaciones de las sustancias químicas.
Y en medio de las versiones confusas y contradictorias sobre el lugar en que se resguardan los 205 millones de dólares que se le confiscaron a Zhenli en su residencia de Lomas de Chapultepec, el pasado 26 de julio las autoridades mexicanas informaron que ese dinero ya se repartió por partes iguales entre el Poder Judicial, la PGR y la Secretaría de Salud.
“Independientemente de que la averiguación ha sido consignada ante la autoridad judicial mexicana, se acredita fehacientemente la responsabilidad del señor Ye Gon en actos de delitos contra la salud, y evidentemente el origen de ese dinero es por actividad criminal”, declaró Eduardo Medina Mora, titular de la PGR.
Con ello, las autoridades pretendían enterrar de una vez por todas la versión de Ye Gon de que esos millones de dólares eran de panistas y que provenían de los fondos de la campaña presidencial.
•••
Y sin embargo… No. No se trata de un chino cualquiera, de un mexicano naturalizado cualquiera, de un personaje cualquiera. En torno a él, sus versiones y la actitud del gobierno federal, hay decenas de dudas.
¿Por qué recibió de manos del ex presidente Vicente Fox su carta de naturalización? ¿Cuáles son los hilos en este entramado que lo unen al Estado Mayor Presidencial? Zhenli, quien de acuerdo con documentos de la PGR llegó a perder en varios años más de 125 millones de dólares en casinos de Las Vegas, ha sido acusado por la prensa asiática de tener nexos con el cártel de Sinaloa.
No es un chino común ni corriente. Se trata de Zhenli Ye Gon, y le acompañan, en esta historia, una buena cantidad de personajes y políticos. Aquí algunos.
•Uno.- Su padrino de naturalización. Cuando todos se preguntaban cómo lo había logrado, la televisión privada mostró imágenes de 2002, justo en el momento en que el presidente Fox distinguía a cinco personajes –uno de ellos Zhenli— de entre mil 700, para recibir de sus manos la carta de naturalización. Los testigos de honor: Luis Ernesto Derbez y Santiago Creel. El ex secretario de Gobernación se deslindó del asunto y dijo se trataba de cuestiones manejadas por el ex canciller.
•Dos.- El ex secretario de Relaciones Exteriores Jorge Castañeda se pregunta si el trámite preferencial de Zhenli se trató de un fast-track o de un periodo de tiempo normal. Y detalló: el chino pudo haber recibido trato preferencial de tres personas: la directora del Instituto Nacional de Migración, Magdalena Carral; del entonces director del Cisen, Eduardo Medina Mora; o del secretario de Gobernación, Santiago Creel, “porque en Relaciones Exteriores no se cuenta con la facultad de acelerar o desacelerar el trámite”.
•Tres.- Javier Alarcón. No obstante Zhenli confirmó que ese dinero provino de un personaje identificado como “Javier Alarcón”, no dejó claro si se refería al secretario del Trabajo, Javier Lozano Alarcón. Ye Gon abundó que existen fotografías de un encuentro que sostuvo con éste. Refirió que en la primera semana de mayo de 2006 recibió la llamada de un cliente nuevo para conocerse y hacer negocios, y que en la cita se encontró con dos hombres y una mujer a los que no conocía, pero que uno de ellos era identificado con el nombre de “Javier Alarcón”.
El secretario del Trabajo exigió a Zhenli retractarse y disculparse públicamente. Dejó en claro que no está preocupado por la acusación y rechazó que su permanencia en el gabinete esté en riesgo. Incluso pidió permiso para ausentarse del cargo y viajó a EU, dijo, con el objetivo de presentar una demanda contra Zhenli.s
•Cuatro.- Sus abogados Martin MacMahon y Ning Ye. En conferencia de prensa acusaron al gobierno mexicano de haber “manipulado” la información de los negocios de su cliente y —en un enlace telefónico— el empresario de origen chino nacionalizado mexicano aseveró que “nunca dije que los 205 millones de dólares —decomisados de su residencia— era dinero procedente de Felipe Calderón”. No obstante, los litigantes dicen que esos recursos “sí eran de campañas políticas”.
El despacho en Washington se especializa en defender casos empresariales, lavado de dinero, fraudes y designación de personas dentro de la denominada “lista negra” del Departamento del Tesoro de EU. Pero MacMahon, con sus declaraciones, empañó las palabras de su cliente: insistió en que hay videos como pruebas; narró cómo una firma de abogados de Nueva York, que representa a “un alto funcionario mexicano”, lo amenazó por carta con demandarlo si no frenaba sus acusaciones, y dijo desconocer el origen de una misiva de 17 páginas escrita supuestamente por Zhenli. “No sabemos de dónde salió”.
•Cinco.- La averiguación PGR/SIEDO/UEIDCS/191/2006 revela que Zhenli acostumbraba emplear a militares retirados, como su jefe de seguridad, un teniente que perteneció a la Compañía de Intendencia No Encuadrada del Campo Militar Número Uno —dedicada a organizar desayunos, comidas y eventos especiales en la sede de la Secretaría de la Defensa Nacional—, y cuando organizó su huida a Estados Unidos contrató a otro teniente retirado para el resguardo de la residencia en las Lomas de Chapultepec.
Francisco Javier Zertuche Vázquez, preso en el Penal del Altiplano, declaró el 16 de marzo a la SIEDO que él fue contratado como chofer por el teniente en retiro Fernando Antonio Reyes, a quien identificó como jefe de la seguridad de Zhenli.
El Chino huyó el 27 de octubre pasado y tres días después el teniente Reyes contrató a otro teniente en retiro de su generación, Arturo Rubio Valdez, quien declaró a la PGR que Reyes laboró en el Campo Militar Número Uno.
•Seis.- Tomoiyi Marx Yu, esposa de Zhenli, encarcelada, confirmó que él tenía vínculos con el EMP. “Por lo que se refiere a las cajas con cartuchos que se encontraron en mi domicilio, éstas pertenecen a su marido, ya que las adquirió en el stand de tiro del Estado Mayor Presidencial, y practicó en ese lugar en dos ocasiones, invitado por un teniente del que únicamente recuerda su nombre: Fernando”.
•Siete.- El diputado Carlos Rojas, líder de la fracción priista en la Cámara de Diputados, exige a la PGR que informe y aclare la situación que prevalece en la Dirección General de Aduanas, ante el caso de Zhenli Ye Gon.
•Ocho.- El gobernador de Michoacán, Lázaro Cárdenas Batel, orgulloso de su terminal marítima Lázaro Cárdenas, y su aduana, una de las más modernas y seguras del país —donde, en diciembre pasado, se incautaron 19.5 toneladas de seudoefedrina de Ye Gon—, demanda a las autoridades federales aclaren las especulaciones que se tejen alrededor del tema, que “sin duda está enrareciendo el clima político en el país”.
•Nueve.- El consejero presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde Ramírez, asegura que el instituto irá al fondo, “siempre y cuando se demuestre que existe alguna conexión electoral”.
•Diez.- El gobierno de la República dio por cerrada la controversia suscitada por Zhenli por el origen de los dólares. “No sé por qué lo tenemos que tener abierto si es un cuento chino”, expresó el secretario de Gobernación, Francisco Javier Ramírez Acuña. “No presentaron los audios y videos que habían ofrecido, y así resulta ocioso seguir hablando del tema”.
•Once.- Fidel Herrera Beltrán. El gobernador de Veracruz negó toda relación con Zhenli y mostró a los medios copia de la denuncia presentada ante la PGR para que se investigue la manipulación de su nombre y firma en una credencial asignada a Zhenli. “No tengo nada que ver con esa ni con otra credencial”.
•Doce.- El portal de Taiwán www.csonline.com sugirió que Zhenli tendría una relación directa con el cártel de Sinaloa, de Joaquín El Chapo Guzmán.
“Tanto en Taiwán como en Hong Kong y el resto de China continental, varias mafias tienen tecnología para producir seudoefedrina y otras sustancias para fabricar drogas sintéticas, por lo que Guzmán Loera está ampliando su negocio a través de comunicaciones con esas bandas con las que tiene conexión Zhenli”, señala la página de noticias china.
“El grupo de Zhenli, que funciona desde 2004, estableció una oficina representativa y un almacén en el DF y Guadalajara, y por los considerables pedidos de Guzmán Loera el negocio comenzó a marchar bien.
Trece.- Los legisladores perredistas en el Congreso de la Unión han demandado replantear la permanencia de Luis Roberto Patrón Arregui en su cargo como administrador general de Innovación y Calidad del Servicio de Administración Tributaria (SAT). Quien fue administrador de las aduanas de Guadalajara y Manzanillo, y ahora es calificado en las investigaciones de la PGR como “el principal contacto” de Zhenli en operaciones de importación ilegal de efedrina y sus derivados.
No hay duda: este cuento ya no es chino, se ha naturalizado mexicano. FIN
PD: ¿Y el dinero? ¡Ah, el dinero!.. Según autoridades mexicanas, será distribuido en partes iguales entre el Poder Judicial, la Secretaría de Salud y la PGR. Y no se compartirá con EU, informó el subprocurador Jurídico y de Asuntos Internacionales de la PGR, José Luis Santiago Vasconcelos.
Pero la defensa legal de Zhenli en México duda que así vaya a ser: “El dinero está en la Reserva Federal de EU y hay registro de la Agencia Antinarcóticos que lo confirma; ahora, si el gobierno mexicano insiste en confundir con que se repartirán el dinero, yo les digo que en el proceso judicial lo recupero”, declaró el penalista Rogelio de la Garza.

a contrapelo
Rocha

RFI

Mexique-Argentine

Renouer les relations bilatérales

Le 30 juillet 2007, le président mexicain Felipe Calderon (à droite) et son homologue argentin Nestor Kirchner signent un accord bilatéral de coopération au Palais national à Mexico.
(Photo : AFP)

Le président argentin Nestor Kirchner, en visite officielle de quatre jours au Mexique, a été reçu très cordialement et avec une forte couverture médiatique par son homologue Felipe Calderon. Les deux chefs d’Etat ont signé un accord pour approfondir et fortifier les liens politiques et économiques entre le Mexique et l'Argentine.

Avec notre correspondant à Mexico, Patrice Gouy

Au Mexique, le président argentin Nestor Kirchner, en visite officielle, a été reçu très cordialement et avec une forte couverture médiatique par le Mexicain Felipe Calderon. Ils ont signé un accord pour approfondir et fortifier les liens politiques et économiques entre le Mexique et l'Argentine. Cet accord veut être la pierre angulaire d'une nouvelle stratégie diplomatique pour mieux intégrer l'Amérique latine dans la globalisation.

Mais cette visite permet surtout aux deux pays de renouer une relation bilatérale que Vicente Fox avait fortement malmenée. Le président argentin voudrait convaincre le Mexique d'entrer dans le MERCOSUR afin de modérer le leadership du Brésil. Pour Felipe Calderon, c'est l'opportunité de présenter le nouveau visage de la diplomatie mexicaine. En recevant l'Argentin quelques jours avant la visite du Brésilien, Lula Da Silva, Felipe Calderon montre que l'Amérique latine est au centre de sa diplomatie et que le Mexique devrait par la même être moins inconditionnel des Etats-Unis.

Avec la signature de cet accord, l'Argentine apparaît donc comme un allié de poids même si sur le plan économique, les choses ne sont pas aussi simples. Le secteur agricole mexicain peu compétitif, voit en effet d'un mauvais œil un rapprochement avec l'Argentine alors qu'il n'est pas encore parvenu à tirer profits de l'ALENA, l'Accord de libre échange nord-américain.

Collaboration franco-mexicaine

page d'accueil

Spécial Oaxaca • Juillet 2007 Scandale Documents sur la coopération policière franco-mexicaine À la recherche des preuves de la collaboration franco-mexicaine, notre enquêtrice, Sarah Ilitch, a trouvé quelques perles. Il s’agit en l’occurrence des textes sur lesquels se fonde, sous le jargon technocratique, la participation active de la police française à la répression des mouvements populaires au Mexique, depuis la guerre de basse intensité opposée à l’EZLN au Chiapas, jusqu’à la sauvage répression de la Commune de Oaxaca, en passant par celle d’Atenco, en 2006. Et, aujourd’hui, la Guelaguetza… Michel Sitbon Ainsi, sur le site du Ministère des affaires étrangères, dans une « Mémorandum de la France au CAD (comité d’aide au développement) » daté du 24 janvier 2006, ces quelques paragraphes, sous l’intitulé « Soutenir le développement des systèmes judiciaires » : « En synergie avec la politique d’amélioration de la justice de proximité [sic] dans les quartiers sensibles français, des projets pilotes sont développés (…) » – au Mexique et ailleurs. « La France aide à mettre en place des services civils de police capables d’assurer démocratiquement la sécurité et la protection civile des populations, de maintenir l’ordre public et de préserver le fonctionnement des institutions dans le respect des libertés publiques et des droits de l’Homme [sic]. » « Ces projets visent pour l’essentiel à mettre en place les moyens matériels et humains destinés à : renforcer la capacité opérationnelle des services (…) ; renforcer ou constituer des unités spécia-lisées dans le maintien de l’ordre selon des procédés conformes aux règles de l’État de droit (sic) ; renforcer les services de police judiciaire (…). » Interrogé sur le fait que, justement, cette coopération pose problème quant au respect des droits de l’Homme au Mexique, Jacques Chirac – encore Président de la République et pas encore repris de justice –, livrait son point de vue lors d’une conférence de presse donnée à Mexico, en novembre 1998. Visite « d’État » à l’occasion de laquelle était signés l’accord de coopération policière au titre duquel les « experts » de la police française encadrent la répression des mouvements poplaires mexicains. Un journaliste l’interroge : « – Monsieur le Président, il y a des organismes et des groupements dans l’Union européenne qui veulent retarder l’accord de libre-échange avec le Mexique car ils consi-dèrent qu’ici on ne respecte pas les Droits de l’Homme : qu’en pensez-vous ? » Réponse de Chirac : « […] Nous connaissons bien cette affaire. Moi je ne suis pas, je crois, suspect d’intolérance à l’égard des peuples premiers. Chacun sait que j’aime et que je respecte leur civilisation. Donc j’essaie de voir les choses avec le maximum de sérénité. Je souhaite que les accords qui ont été passés en 1996 puissent se dérouler normalement, et j’ai cru comprendre que, prochainement, des négociations pourraient conduire à une solution qui soit respectueuse des droits de chacun dans ce problème concernant certaines populations du Chiapas. » Quant à l’accord qu’il signait le jour même, pas un mot… * * * Pour comprendre un peu mieux, on dispose d’un rapport très instructif présenté à la suite d’une « Mission effectuée au Mexique du 20 au 28 février 1999 » par quelques représentants de la commission des affaires étrangères du Sénat. Y est abordée, entre autres, cette question de « la coopération franco-mexicaine dans les domaines des armées, de la police et de la justice ». Mais les sénateurs se donnent la peine de décrire « la relation bilatérale franco-mexicaine ». Celle-ci, précisent-ils d’emblée, « doit s’inscrire dans le contexte de la prééminence américaine au Mexique ». « Prééminence américaine » qu’il ne s’agirait donc nullement de remettre en cause – quoi que puissent en dire par ailleurs nos sénateurs. Quant aux relations franco-mexicaines proprement dite, les sénateurs apportent une bonne nouvelle : « Nos deux pays ne sont opposés par aucun contentieux bilatéral substantiel. » Ils révèlent au passage l’histoire méconnue d’un territoire français méconnu, l’île de la Passion, autrement nommée « atoll de Clipperton ». « Cet atoll de 7 km2, situé dans le Pacifique Nord à plus de 1 300 km des côtes mexicaines, est inhabité ». Mais « ses ressources économiques lui confèrent un certain intérêt »… « Possession française depuis 1858 », l’île de la Passion aura été « revendiquée par le Mexique à partir de 1898 ». Après moult litiges depuis lors devant les cours internationales, le Mexique abandonnera finalement son « projet de recours à la Cour internationale de justice », en 1986. Il se trouve que cette même année 1986 « une délégation du SCTIP (service de coopération technique internationale de police) a été ouverte au Mexique », à l’initiative du mi-nistre de l’Intérieur de l’époque, Charles Pasqua, qui inaugurait ainsi la « coopération policière » ici dénoncée… Les sénateurs soulignent nénmoins l’importance de la « visite d’État » de Jacques Chirac en novembre 1998, faisant suite à une semblable « visite d’État » du Président du Mexique en France en 1997. Il relèvent le fait que « le Président Chirac » aura « en particulier prononcé un discours devant les députés et les sénateurs mexicains, exceptionnellement réunis en Congrès » – ce qui n’est pas rien. À l’occasion de cette visite que l’on pourrait sans grande exagération qualifier d’historique, Chirac aura signé « pas moins de treize accords et arrangements administratifs divers » – parmi lesquels l’accord de coopération policière ici dénoncé, ainsi qu’une « convention d’assistance judiciaire », et une « convention d’extradition ». Pour marquer le coup, Chirac procédera au cours du même voyage à « l’inauguration de la “Casa de Francia”, le nouveau centre culturel français à Mexico » – qui aurait coûté la bagatelle de 21 millions de francs. Ainsi les sénateurs peuvent conclure que « le dialogue politique bilatéral est donc de qualité », avant d’aborder la question sérieuse de « la coopération franco-mexicaine dans les domaines des armées, de la police et de la justice ». Quant à l’armée, « les échanges entre les armées françaises et mexicaines » auront été marqués « par les escales régulières de la “Jeanne d’Arc” au Mexique ou du voilier-école “Cuauthemoc” en France ». Beaucoup plus signifiant, le « courant faible mais régulier d’officiers mexicains dans les écoles françaises (notamment le Collège interarmées de défense) ». C’est là que sont enseignées depuis un demi-siècle les subtilités de la « guerre révolutionnaire », ainsi que les théoriciens militaires français auront baptisé les méthodes contre-insurrectionnelles développées et mises en pratique en Indochine puis en Algérie avant d’être exportées dans le monde entier – et particulièrement en Amérique latine dans les années 70. [Voir à ce sujet le livre Marie-Monique Robin, Escadrons de la mort, l’école française, paru en 2004 à La Découverte – et le documentaire du même nom à l’origine de ce livre important, trouvable en DVD. Également très instructif sur l’histoire et les méthodes de cette « guerre révolutionnaire », Une guerre noire, Enquête sur les origines du génocide rwandais, de Gabriel Périès et David Servenay dont nous avons donné un compte-rendu extensif, trouvable sur lanuitrwandaise.net ] Pour ce qui est de la « coopération active en matière de police et de justice », le Mexique serait très « intéressé » par la « coopération renforcée avec la France, dont l’image est particulièrement positive », et « dont l’efficacité est garantie par le fait qu’elle est mise le plus souvent en œuvre sur place » – par des « experts français » délégués à cet effet. « Cette coopération dans le domaine de la sécurité publique a surtout reçu un nouvel élan à l’occasion de la récente visite d’État du Président de République, durant laquelle une déclaration conjointe et un accord de coopération technique ont été signés » spécifiquement à ce propos. Les sénateurs n’auront pas omis de relever que « ces textes revêtent une importance politique significative dans un secteur sensible ». Ils remarquent aussi que la « portée économique » de ces accords de sécurité « est également substantielle ». Ils souligent à cet égard « la valeur des conditions financières proposées » par la France au Mexique. Leur délégation se félicite d’avoir fait valoir « aux diverses autorités gouvernementales mexicaines compétentes », « la très grande qualité des systèmes et équipements français proposés », mais aussi « la valeur des conditions financières proposées ». Abordant la question spécifique de la coopération policière, les sénateurs précisent que ces accords « permettent de donner une base juridique à une coopération opérationnelle et technique ». Mais ils notent qu’en plus de permettre « le développement de ces coopérations dans un pays considéré comme essentiel », « ils ont un impact sur la situation de sécurité intérieure française » – dans les « quartiers sensibles », comme on a vu. * * * Quant à cet « accord de coopération technique en matière de sécurité publique entre le gouvernement de la République française et le gouvernement des États Unis du Mexique » aux redoutables conséquences, c’est donc le 12 novembre 1998 que Chirac le signait en grandes pompes à Mexico. En découle un décret présidentiel, français, daté, lui de 2000 – contresigné par Lionel Jospin et Hubert Védrine… Extraits choisis : « Soulignant combien il est important de favoriser les conditions légales, institutionnelles, administratives et éthiques [!] aptes à favoriser l’exercice de la mission des agents publics chargés de la sécurité publique (…) ; « Considérant que l’information et l’échange d’expériences [comme celle de la torture en Algérie ?] contribueront à une meilleure efficacité des systèmes de sécurité publique (…) ; « Le Gouvernement français apporte son soutien au Gouvernement mexicain sur les points suivants : a) Il fournit des conseils pour élaborer des programmes de formation, de professionnalisation, d’actualisation et de spécialisation du personnel de sécurité publique (…) ainsi que des cours destinés à optimiser leur capa-cité d’action et de réponse dans les fonctions qui sont les leurs ; b) Il établit des programmes pour former le personnel de sécurité publique [mexicain] (…) à l’accès et l’utilisation, le cas échéant, des signaux de satellite [en clair : les écoutes des communications téléphoniques captées par les satellites français Hélios et Syracuse] ; (…) d) Il met en place, à l’intention des personnels les plus méritants [sic], des cours ou des programmes de formation et de spécialisation organisés en France ; e) Il fournit le matériel et l’équipement nécessaires pour être utilisés et maniés par le personnel en formation [ce qui expliquerait la similitude de l’équipement des flics de la PFP avec celui de nos CRS et gardes mobiles] (…). Les actions prévues par le présent accord sont réalisées dans la limite des disponibilités budgétaires de chacune des parties [ce qui semble vouloir dire que l’essentiel de ce programme est à la charge de l’État français, les Mexicains souscrivant par ailleurs de juteux contrats pour leurs fournitures militaires auprès des marchands d’armes également français. D’un côté, c’est l’État qui paye, de l’autre, c’est Lagardère qui encaisse…]. « Le Gouvernement des États-Unis du Mexique se charge des actions suivantes : a) Il partage éventuellement, selon ce que conviennent les Parties au cas par cas, les frais de transport de la France vers le Mexique et les frais de séjour des experts français [experts en terreur et manipulation] chargés des actions de formation et de spécia-lisation du personnel de sécurité publique mexicain [ainsi même les frais de transport et de séjour des spécialistes de la « guerre révolutionnaire » sont à la charge du contribuable français…] ;(…) d) Il veille à ce que le personnel sélectionné et formé soit employé dans des fonctions qui correspondent à sa spécialisation. [Faut-il comprendre ici que les autorités françaises chercheraient à se prémunir par avance contre toute accusation génante, quand on sait que les membres de la PFP sont réputés pour être non seulement particulièrement corrompus, mais aussi pour participation active au trafic de drogues à grande échelle ?] « Les actions visées [par cet accord] doivent être formalisées dans des projets spécifiques de coopération comportant les indications suivantes : a) Justification ; b) Objectif général (…) [Et l’on est en droit de se demander ici de quelle « justification » et de quel « objectif général » peut se prévaloir la politique criminelle mise en œuvre dans le cadre de cet accord.] » À l’occasion d’une visite du mini-stre mexicain des Affaires étrangères, à Paris, le 9 octobre 2006, pendant la Commune de Oaxaca – peu avant sa répression en novembre, on apprenait que « sur le plan économique, les échanges commerciaux [entre la France et le Mexique] se sont accrus de 8 % en 2004 et de 9 % en 2005 ». On découvrait aussi que le « nouvel élan » donné ainsi aux relations franco-mexicaines se manifestait également par « une grande convergence de vues sur les questions internationales », notamment « au Conseil de sécurité lorsque Mexico y siégeait ». Ainsi la France se serait acheté, au prix du sang du peuple mexicain, une voix de plus au « gouvernement » des Nations unies… Dans la droite ligne de ces illustres précédents, Nicolas Sarkozy – ministre de l’Intérieur pendant que la police française apportait l’assistance de ses « experts » pour réprimer les mouvements populaires mexicains à Atenco et à Oaxaca, en 2006 –, offre à l’actuel Président du Mexique, Felipe Calderon, d’ajouter à cette construction criminelle une « police scientifique » – grande spécialité française à l’âge de la biométrie et des nanotechnologies.